Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.
судей: Пронниковой Е.В, Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зыкуновой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Центральной энергетической таможни
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 по делу N А40-223014/16, принятое судьей Л.А. Дранко (79-1938),
по заявлению ООО "Газпром экспорт"
к Центральной энергетической таможне
о признании недействительным требования
при участии:
- от заявителя: Суздалев С.Н. по дов. от 09.08.2017;
- от ответчика: Соломина Н.В. по дов. от 15.12.2017.
установил:
ООО "Газпром экспорт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее - ответчик, Заинтересованное лицо, ЦЭТ, таможенный орган) об оспаривании требования Центральной энергетической таможни от 03.08.2016 N 36 об уплате таможенных платежей.
Решением суда от 30.06.2017 признано недействительным требование Центральной энергетической таможни от 03.08.2016 N 36.
Таможенный орган, не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.
В судебном заседании представитель Центральной энергетической таможни доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ООО "Газпром экспорт" просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, в рамках внешнеэкономического Контракта от 08.11.1996 года (далее - Контракт), заключенного между ООО "Газпром экспорт" и компанией "Eni S.p.A", Италия (далее Покупатель), в январе 2014 года Общество осуществило поставку на экспорт в Италию природного газа в объеме 656 932 546 метров кубических.
В соответствии с положениями заключенного Сторонами Контракта в целях получения от Покупателя оплаты за полученный природный газ, 05.02.2014 года Обществом был выставлен счет N 3000220179/1200102482 на оплату вышеуказанной партии природного газа, на общую сумму 265 780 165,24 долларов США.
Учитывая, что определенная Обществом стоимость сделки полностью соответствовала подлежащим применению в тот момент условиям заключенного Сторонами Контракта, вышеуказанный счет был полностью оплачен Покупателем товара.
В последующем стоимость, в том числе, вышеуказанной внешнеэкономической сделки по поставке природного газа, была пересмотрена Сторонами в соответствии с Основными условиями от 23.05.2014 года коммерческого регулирования требования о Пересмотре цены, выдвинутого "Eni S.p.A" 12.02.2013 между ООО "Газпром экспорт" и "Eni S.p.A", Италия к Контракту.
Осуществленный сторонами пересмотр Стоимости сделки в рассматриваемом случае привел к увеличению стоимости такой сделки. В целях получения денежных средств в соответствии с достигнутой Сторонами договоренностью о пересмотре стоимости сделки, 19.06.2014 года Общество выставило Контрагенту дебет ноту N 3000224201/1200106453 на оплату товара в сумме 1 172 721,99 долларов США.
Вышеуказанная дебет нота N 3000224201/1200106453 была принята и акцептована Покупателем товара в полном объеме.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 3 ст. 4 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в настоящее время отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Согласно статье 3 ТК ТС таможенное законодательство таможенного союза состоит из настоящего Кодекса; международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе; решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза.
ООО "Газпром экспорт" осуществляет деятельность по вывозу с таможенной территории РФ за пределы таможенной территории Таможенного союза природного газа, перемещаемого трубопроводным транспортом, и производит декларирование товаров с применением процедуры временного периодического таможенного декларирования в порядке, установленном статьями 214, 312 Федерального закона N 311-ФЗ, в соответствии с которыми временное периодическое таможенное декларирование производится путем подачи декларантом в таможенный орган временной таможенной декларации, а затем одной или нескольких полных таможенных деклараций.
В соответствии с п. 1 ст. 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства-члена таможенного союза.
Пункт 7 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 марта 2012 года N 191) (далее Правила) предусматривает, что основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил.
При этом, пункт 11 Правил устанавливает, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения.
Пункт 2 статьи 115 Федерального закона N 311-ФЗ устанавливает, что таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, особенности таможенного декларирования которых указаны в подпунктах 2 и 4 статьи 194 Таможенного кодекса Таможенного союза, уплачиваются до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.
Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 117 Федерального закона N 311-ФЗ обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете. В соответствии с ч. 3 ст. 121 Федерального закона N 311-ФЗ в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей. При этом согласно части 1 данной статьи авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров. Аналогичные по содержанию нормы содержатся также в статье 73 ТК ТС.
Процедура временного периодического таможенного декларирования рассматриваемой поставки природного газа была начата Обществом 18 декабря 2013 года путем подачи в Центральную энергетическую таможню временной таможенной декларации N 10006032/181213/0001875 (далее ВТД) на планируемую поставку природного газа в январе 2014 года, в том числе, по Контракту с компанией "Eni S.p.A".
Временная таможенная декларация была зарегистрирована таможенным органом 19 декабря 2013 года, таможенные платежи были своевременно и в полном объеме уплачены Обществом. Товар в рамках вышеуказанной таможенной декларации был выпущен таможенным органом, о чем свидетельствует штамп ЦЭТ "Выпуск разрешен".
По результатам завершения поставки природного газа в рамках Контракта в январе 2014 года, в целях завершения процедуры таможенного оформления вышеуказанной поставки товара, Общество представило в ЦЭТ полную таможенную декларацию N 10006032/190214/0000249 (далее ПВД). ПВД была принята и зарегистрирована таможенным органом, таможенная пошлина своевременно и в полном объеме была уплачена Обществом, о чем свидетельствует, в том числе штамп "Выпуск разрешен", проставленный таможенным органом 20.02.2014 года.
В качестве основы для расчета и уплаты таможенной пошлины по первому методу определения таможенной стоимости в рамках рассматриваемой ПВД, Обществом была использована стоимость сделки, установленная Сторонами в соответствии с подлежащими применению в тот момент условиями Контракта.
В последующем, в связи с тем, что стоимость рассматриваемой сделки по поставке природного газа была пересмотрена Сторонами в соответствии с Основными условиями от 23.05.2014 года коммерческого регулирования требования о Пересмотре цены, выдвинутого "Eni S.p.A" 12.02.2013 между ООО "Газпром экспорт" и "Eni S.p.A", Италия, 10.03.2015 года ООО "Газпром экспорт" была оформлена корректировка декларации на товары (далее КДТ1) к ПВД N 10006032/190214/0000249. Вышеуказанная КДТ1 была направлена Обществом в ЦЭТ с сопроводительным письмом от 11.03.2015 года N ГЭ/04/02-1715. Одновременно с подачей КДТ1, ООО "Газпром экспорт" была доплачена таможенная пошлина в соответствии с пересмотренной стоимостью сделки. Составленная Обществом КДТ1 была принята ЦЭТ, таможенная пошлина получена таможенным органом в полном объеме, скорректированные сведения внесены таможенным органом в ПВД N 10006032/190214/0000249, что подтверждается отметками ЦЭТ от 02.04.2015 года в графе "D" КДТ1 к ПВД N 10006032/190214/0000249, а также письмом ЦЭТ от 03.04.2015 года N 01-17/2717.
Стоимость рассматриваемой сделки, являющаяся основой для расчета таможенной пошлины как на этапе оформления ВТД, так и ПВД и последующей корректировки такой ПВД, заявлялась Обществом в полном соответствии с установленной Сторонами Контракта стоимостью рассматриваемой сделки и полученными от Покупателя денежными средствами, на дату наступления каждого из вышеуказанных этапов таможенного оформления такой сделки.
При этом, установленная Сторонами Контракта стоимость рассматриваемой сделки на каждом из этапов таможенного оформления такой сделки, не оспаривалась и была признана обоснованной непосредственно таможенным органом, поскольку товар в установленные сроки был выпущен ЦЭТ, дополнительных проверок обоснованности стоимости сделки ЦЭТ не проводилось, каких-либо требований, свидетельствующих о необходимости корректировки таможенной стоимости и/или стоимости сделки в рамках рассматриваемой поставки, таможенным органом не выставлялось.
В соответствии с пунктом 1 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ пенями признаются установленные указанной статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Таким образом, основанием для начисления пени является факт неуплаты или неполной уплаты плательщиком в установленные сроки таможенных пошлин, налогов.
При этом, распоряжения ООО "Газпром экспорт" ранее внесенными авансовыми платежами путем подачи ВТД, ПВД и КДТ1 к ПВД, в целях уплаты таможенной пошлины, рассчитанной на основе стоимостей сделки, действующих на этапах подачи вышеуказанных деклараций, свидетельствуют о своевременном и надлежащем исполнении Обществом обязанности по уплате таможенных пошлин.
Вышеприведенные обстоятельства, с учетом положений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства РФ о таможенном деле, свидетельствуют о необоснованности выставленного ЦЭТ Требования N 36 об уплате пеней и об отсутствии оснований для начисления таких пеней.
Пенями в силу пункта 1 статьи 151 Закона о таможенном регулировании признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статьи 151 Закона о таможенном регулировании).
Под таможенной пошлиной согласно подпункту 25) пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза понимается обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу, под налогом - обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Учитывая, что налог и таможенная пошлина имеют одну правовую природу, по мнению Общества, к спорным отношениям подлежит применению правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции" (далее Постановление КС РФ "О федеральных органах налоговой полиции").
В пункте 3 Постановления КС РФ "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично - правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.
В пункте 5 Постановления КС РФ "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
Позиция о том, что пени носит компенсационный характер как платеж, направленный на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты налога в срок, также, отражена и в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Пени являются правовосстановительной мерой, носящей компенсационный характер для бюджета РФ.
Следовательно, Требование ЦЭТ об уплате пени может быть выставлено таможенным органом только при одновременном наличии следующих доказанных фактов:
- - факта неуплаты или нарушения декларантом сроков уплаты таможенной пошлины в соответствии с нормами действующего законодательства РФ (в целях соблюдения пункта 1 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ);
- - факта причинения ущерба государственной казне РФ в результате вышеуказанной неуплаты или нарушения сроков уплаты таможенной пошлины, причитающейся государственной казне РФ (в целях компенсации такого ущерба бюджету РФ).
Требование N 36 было выставлено ЦЭТ в связи с нарушением, по мнению ЦЭТ, Обществом сроков уплаты таможенной пошлины в сумме 11 562 311 руб. 73 коп. в период с 21.02.2014 года по 12.03.2015 года.
Вместе с тем, при выставлении вышеуказанного Требования, таможенным органом не было учтено, что в течение всего вышеуказанного периода, за который Обществу начислены пени, в бюджете РФ находилась излишне уплаченная Обществом сумма таможенной пошлины в размере 47 101 671 руб. 95 коп., в период с 31.01.2013 года по 17.04.2015 года и в размере 185 893 256 руб. 62 коп., в период с 19.12.2014 года по настоящее время, что многократно превышает сумму таможенной пошлины, сроки уплаты которой, по мнению ЦЭТ, Общество нарушило.
Факт излишней уплаты Обществом таможенной пошлины на сумму 47 101 671 руб. 95 коп., в период с 31.01.2013 года по 17.04.2015 года и на сумму 185 893 256 руб. 62 коп., в период с 19.12.2014 года по настоящее время, подтверждается следующими обстоятельствами.
Относительно излишней уплаты Обществом таможенной пошлины на сумму 47101 671 руб. 95 коп., в период с 31.01.2013 года по 17.04.2015 года:
31.01.2013 года Общество представило в Центральную энергетическую таможню временную таможенную декларацию N 10006032/310113/0000174 (далее ВТД N 10006032/310113/0000174) на планируемую поставку природного газа в период с 01.02.2013 по 31.03.2013 года в адрес компании Ostchem Holding Limited в рамках Контракта от 18.01.2012 года N 2102-12-07. В соответствии с вышеуказанной ВТД 210006032/310113/0000174 Общество выразило намерение на вывоз природного газа в объеме 35 000 000 метров кубических. Одновременно с подачей вышеуказанной ВТД N 10006032/310113/0000174, Общество распорядилось об уплате таможенной пошлины в размере 83 394 429 руб. 83 коп., что составляет 100 (сто) % от суммы таможенной пошлины, подлежащей уплате с учетом общего объема природного газа, заявленного к вывозу в ВТД N 10006032/310113/0000174.
31.01.2013 года ВТД N 10006032/310113/0000174 была принята и зарегистрирована ЦЭТ, а также, таможенным органом был проставлен штамп "Выпуск разрешен", что свидетельствует о надлежащей и полной уплате Обществом соответствующих сумм таможенных платежей.
По результатам завершения поставок природного газа в адрес Ostchem Holding Limited в феврале 2013 года, в целях завершения процедуры таможенного оформления природного газа в рамках ВТД N 10006032/310113/0000174, 15.03.2013 года Общество представило в ЦЭТ полную таможенную декларацию N 10006032/150313/0000385 (далее ПВД N 10006032/150313/0000385). В соответствии с вышеуказанной ПВД N 10006032/150313/0000385, в феврале 2013 года в адрес Ostchem Holding Limited, Общество осуществило поставку природного газа в объеме 15 231 791 метров кубических. В соответствии с графой 47 ПВД N 10006032/150313/0000385, итоговая сумма таможенной пошлины, подлежащая уплате за природный газ, экспортированный в феврале 2013 года в адрес Ostchem Holding Limited составила 36 292 757 руб. 88 коп., что на 47 101 671 руб. 95 коп., меньше суммы таможенной пошлины, уплаченной Обществом в момент подачи ВТД N 10006032/310113/0000174.
Факт излишней уплаты Обществом таможенной пошлины в размере 47 101 671 руб. 95 коп. подтверждается, в том числе, платежным поручением от 17.04.2015 года N 452, которым вышеуказанная сумма излишне уплаченной таможенной пошлины была возвращена таможенным органом Обществу в связи с Заявлением ООО "Газпром экспорт" от 08.04.2015 года N ГЭ/04-2498.
Относительно излишней уплаты Обществом таможенной пошлины на сумму 185 893 256 руб. 62 коп. в период с 19.12.2014 года по настоящее время:
19.12.2014 года Общество представило в Центральную энергетическую таможню временную таможенную декларацию N 10006032/191214/0001809 (далее ВТД N 10006032/191214/0001809) на планируемую поставку природного газа в период с 19.12.2014 по 31.12.2014 года в адрес компании ЗАО "Газпром Армения" в рамках Контракта от 02.12.2013 года N 02-13-04. В соответствии с вышеуказанной ВТД N 10006032/191214/0001809 Общество выразило намерение на вывоз природного газа в объеме 100 000 000 метров кубических. Одновременно с подачей вышеуказанной ВТД N 10006032/191214/0001809, Общество распорядилось об уплате таможенной пошлины в размере 484 804 028 руб. 31 коп., что составляет 100% от суммы таможенной пошлины, подлежащей уплате с учетом общего объема природного газа, заявленного к вывозу в ВТД N 10006032/191214/0001809.
19.12.2014 года ВТД N 10006032/191214/0001809 была принята и зарегистрирована ЦЭТ, а также, таможенным органом был проставлен штамп "Выпуск разрешен", что свидетельствует о надлежащей и полной уплате Обществом соответствующих сумм таможенных платежей.
По результатам завершения поставок природного газа в адрес ЗАО "Газпром Армения" в декабре 2014 года, в целях завершения процедуры таможенного оформления природного газа в рамках ВТД N 10006032/191214/0001809, 19.01.2015 года Общество представило в ЦЭТ полную таможенную декларацию N 10006032/190115/0000124 (далее ПВД N 10006032/190115/0000124).
В соответствии с вышеуказанной ПВД N 10006032/190115/0000124, в декабре 2014 года в адрес ЗАО "Газпром Армения", Общество осуществило поставку природного газа в объеме 61 656 000 метров кубических.
В соответствии с графой 47 ПВД N 10006032/190115/0000124, итоговая сумма таможенной пошлины, подлежащая уплате за природный газ, экспортированный в декабре 2014 года в адрес ЗАО "Газпром Армения" составила 298 910 771 руб. 69 коп., что на 185 893 256 руб. 62 коп., меньше суммы таможенной пошлины, уплаченной Обществом в момент подачи ВТД N 10006032/191214/0001809.
Факт излишней уплаты Обществом таможенной пошлины в размере 185 893 256 руб. 62 коп. подтверждается, в том числе, Уведомлением таможенного органа от 22.01.2016 года N 129/16, полученным Обществом одновременно с сопроводительным письмом ЦЭТ от 22.01.2016 года N 01-21/621.
Таким образом, допущенные, по мнению ЦЭТ, нарушения Обществом сроков уплаты таможенной пошлины в сумме 11 562 311 руб. 73 коп., при наличии факта излишней уплаты Обществом таможенной пошлины в размере 47 101 671 руб. 95 коп., и в размере 185 893 256 руб. 62 коп., не могли послужить основанием для начисления пени.
Учитывая, что вышеуказанные суммы излишне уплаченной Обществом таможенной пошлины в размере 47 101 671 руб. 95 коп., и в размере 185 893 256 руб. 62 коп., многократно превышают сумму таможенной пошлины 11 562 311 руб. 73 коп., сроки уплаты которой по мнению ЦЭТ были нарушены Обществом, а также принимая во внимание, что вышеуказанные суммы излишне уплаченной Обществом таможенной пошлины, в совокупности, находились в бюджете РФ на протяжении всего периода за который Обществу начислены спорные пени, становится очевидным тот факт, что государственная казна РФ в рассматриваемой ситуации не понесла и не могла понести каких-либо потерь в бюджетной системе, требующих оспариваемой компенсации.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, своевременное и надлежащее исполнение Обществом обязанности по уплате таможенных пошлин в ходе таможенного оформления спорной партии природного газа, а также, наличие в бюджете РФ, на протяжении всего периода, за который Обществу начислены пени, излишне уплаченной Обществом таможенной пошлины, значительной превышающей сумму таможенной пошлины, в отношении которой ЦЭТ вменяет Обществу нарушение сроков уплаты, свидетельствуют о том, что обжалуемое Требование ЦЭТ является незаконным.
При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом правомерно признано оспариваемое обществом требование об уплате таможенных платежей незаконным, что соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017 по делу N А40-223014/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2017 N 09АП-46270/2017 ПО ДЕЛУ N А40-223014/16
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2017 г. N 09АП-46270/2017
Дело N А40-223014/16
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.
судей: Пронниковой Е.В, Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зыкуновой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Центральной энергетической таможни
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 по делу N А40-223014/16, принятое судьей Л.А. Дранко (79-1938),
по заявлению ООО "Газпром экспорт"
к Центральной энергетической таможне
о признании недействительным требования
при участии:
- от заявителя: Суздалев С.Н. по дов. от 09.08.2017;
- от ответчика: Соломина Н.В. по дов. от 15.12.2017.
установил:
ООО "Газпром экспорт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее - ответчик, Заинтересованное лицо, ЦЭТ, таможенный орган) об оспаривании требования Центральной энергетической таможни от 03.08.2016 N 36 об уплате таможенных платежей.
Решением суда от 30.06.2017 признано недействительным требование Центральной энергетической таможни от 03.08.2016 N 36.
Таможенный орган, не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.
В судебном заседании представитель Центральной энергетической таможни доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ООО "Газпром экспорт" просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, в рамках внешнеэкономического Контракта от 08.11.1996 года (далее - Контракт), заключенного между ООО "Газпром экспорт" и компанией "Eni S.p.A", Италия (далее Покупатель), в январе 2014 года Общество осуществило поставку на экспорт в Италию природного газа в объеме 656 932 546 метров кубических.
В соответствии с положениями заключенного Сторонами Контракта в целях получения от Покупателя оплаты за полученный природный газ, 05.02.2014 года Обществом был выставлен счет N 3000220179/1200102482 на оплату вышеуказанной партии природного газа, на общую сумму 265 780 165,24 долларов США.
Учитывая, что определенная Обществом стоимость сделки полностью соответствовала подлежащим применению в тот момент условиям заключенного Сторонами Контракта, вышеуказанный счет был полностью оплачен Покупателем товара.
В последующем стоимость, в том числе, вышеуказанной внешнеэкономической сделки по поставке природного газа, была пересмотрена Сторонами в соответствии с Основными условиями от 23.05.2014 года коммерческого регулирования требования о Пересмотре цены, выдвинутого "Eni S.p.A" 12.02.2013 между ООО "Газпром экспорт" и "Eni S.p.A", Италия к Контракту.
Осуществленный сторонами пересмотр Стоимости сделки в рассматриваемом случае привел к увеличению стоимости такой сделки. В целях получения денежных средств в соответствии с достигнутой Сторонами договоренностью о пересмотре стоимости сделки, 19.06.2014 года Общество выставило Контрагенту дебет ноту N 3000224201/1200106453 на оплату товара в сумме 1 172 721,99 долларов США.
Вышеуказанная дебет нота N 3000224201/1200106453 была принята и акцептована Покупателем товара в полном объеме.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 3 ст. 4 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в настоящее время отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Согласно статье 3 ТК ТС таможенное законодательство таможенного союза состоит из настоящего Кодекса; международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе; решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза.
ООО "Газпром экспорт" осуществляет деятельность по вывозу с таможенной территории РФ за пределы таможенной территории Таможенного союза природного газа, перемещаемого трубопроводным транспортом, и производит декларирование товаров с применением процедуры временного периодического таможенного декларирования в порядке, установленном статьями 214, 312 Федерального закона N 311-ФЗ, в соответствии с которыми временное периодическое таможенное декларирование производится путем подачи декларантом в таможенный орган временной таможенной декларации, а затем одной или нескольких полных таможенных деклараций.
В соответствии с п. 1 ст. 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства-члена таможенного союза.
Пункт 7 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 марта 2012 года N 191) (далее Правила) предусматривает, что основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил.
При этом, пункт 11 Правил устанавливает, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения.
Пункт 2 статьи 115 Федерального закона N 311-ФЗ устанавливает, что таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, особенности таможенного декларирования которых указаны в подпунктах 2 и 4 статьи 194 Таможенного кодекса Таможенного союза, уплачиваются до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.
Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 117 Федерального закона N 311-ФЗ обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете. В соответствии с ч. 3 ст. 121 Федерального закона N 311-ФЗ в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей. При этом согласно части 1 данной статьи авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров. Аналогичные по содержанию нормы содержатся также в статье 73 ТК ТС.
Процедура временного периодического таможенного декларирования рассматриваемой поставки природного газа была начата Обществом 18 декабря 2013 года путем подачи в Центральную энергетическую таможню временной таможенной декларации N 10006032/181213/0001875 (далее ВТД) на планируемую поставку природного газа в январе 2014 года, в том числе, по Контракту с компанией "Eni S.p.A".
Временная таможенная декларация была зарегистрирована таможенным органом 19 декабря 2013 года, таможенные платежи были своевременно и в полном объеме уплачены Обществом. Товар в рамках вышеуказанной таможенной декларации был выпущен таможенным органом, о чем свидетельствует штамп ЦЭТ "Выпуск разрешен".
По результатам завершения поставки природного газа в рамках Контракта в январе 2014 года, в целях завершения процедуры таможенного оформления вышеуказанной поставки товара, Общество представило в ЦЭТ полную таможенную декларацию N 10006032/190214/0000249 (далее ПВД). ПВД была принята и зарегистрирована таможенным органом, таможенная пошлина своевременно и в полном объеме была уплачена Обществом, о чем свидетельствует, в том числе штамп "Выпуск разрешен", проставленный таможенным органом 20.02.2014 года.
В качестве основы для расчета и уплаты таможенной пошлины по первому методу определения таможенной стоимости в рамках рассматриваемой ПВД, Обществом была использована стоимость сделки, установленная Сторонами в соответствии с подлежащими применению в тот момент условиями Контракта.
В последующем, в связи с тем, что стоимость рассматриваемой сделки по поставке природного газа была пересмотрена Сторонами в соответствии с Основными условиями от 23.05.2014 года коммерческого регулирования требования о Пересмотре цены, выдвинутого "Eni S.p.A" 12.02.2013 между ООО "Газпром экспорт" и "Eni S.p.A", Италия, 10.03.2015 года ООО "Газпром экспорт" была оформлена корректировка декларации на товары (далее КДТ1) к ПВД N 10006032/190214/0000249. Вышеуказанная КДТ1 была направлена Обществом в ЦЭТ с сопроводительным письмом от 11.03.2015 года N ГЭ/04/02-1715. Одновременно с подачей КДТ1, ООО "Газпром экспорт" была доплачена таможенная пошлина в соответствии с пересмотренной стоимостью сделки. Составленная Обществом КДТ1 была принята ЦЭТ, таможенная пошлина получена таможенным органом в полном объеме, скорректированные сведения внесены таможенным органом в ПВД N 10006032/190214/0000249, что подтверждается отметками ЦЭТ от 02.04.2015 года в графе "D" КДТ1 к ПВД N 10006032/190214/0000249, а также письмом ЦЭТ от 03.04.2015 года N 01-17/2717.
Стоимость рассматриваемой сделки, являющаяся основой для расчета таможенной пошлины как на этапе оформления ВТД, так и ПВД и последующей корректировки такой ПВД, заявлялась Обществом в полном соответствии с установленной Сторонами Контракта стоимостью рассматриваемой сделки и полученными от Покупателя денежными средствами, на дату наступления каждого из вышеуказанных этапов таможенного оформления такой сделки.
При этом, установленная Сторонами Контракта стоимость рассматриваемой сделки на каждом из этапов таможенного оформления такой сделки, не оспаривалась и была признана обоснованной непосредственно таможенным органом, поскольку товар в установленные сроки был выпущен ЦЭТ, дополнительных проверок обоснованности стоимости сделки ЦЭТ не проводилось, каких-либо требований, свидетельствующих о необходимости корректировки таможенной стоимости и/или стоимости сделки в рамках рассматриваемой поставки, таможенным органом не выставлялось.
В соответствии с пунктом 1 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ пенями признаются установленные указанной статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Таким образом, основанием для начисления пени является факт неуплаты или неполной уплаты плательщиком в установленные сроки таможенных пошлин, налогов.
При этом, распоряжения ООО "Газпром экспорт" ранее внесенными авансовыми платежами путем подачи ВТД, ПВД и КДТ1 к ПВД, в целях уплаты таможенной пошлины, рассчитанной на основе стоимостей сделки, действующих на этапах подачи вышеуказанных деклараций, свидетельствуют о своевременном и надлежащем исполнении Обществом обязанности по уплате таможенных пошлин.
Вышеприведенные обстоятельства, с учетом положений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства РФ о таможенном деле, свидетельствуют о необоснованности выставленного ЦЭТ Требования N 36 об уплате пеней и об отсутствии оснований для начисления таких пеней.
Пенями в силу пункта 1 статьи 151 Закона о таможенном регулировании признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статьи 151 Закона о таможенном регулировании).
Под таможенной пошлиной согласно подпункту 25) пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза понимается обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу, под налогом - обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Учитывая, что налог и таможенная пошлина имеют одну правовую природу, по мнению Общества, к спорным отношениям подлежит применению правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции" (далее Постановление КС РФ "О федеральных органах налоговой полиции").
В пункте 3 Постановления КС РФ "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично - правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.
В пункте 5 Постановления КС РФ "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
Позиция о том, что пени носит компенсационный характер как платеж, направленный на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты налога в срок, также, отражена и в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Пени являются правовосстановительной мерой, носящей компенсационный характер для бюджета РФ.
Следовательно, Требование ЦЭТ об уплате пени может быть выставлено таможенным органом только при одновременном наличии следующих доказанных фактов:
- - факта неуплаты или нарушения декларантом сроков уплаты таможенной пошлины в соответствии с нормами действующего законодательства РФ (в целях соблюдения пункта 1 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ);
- - факта причинения ущерба государственной казне РФ в результате вышеуказанной неуплаты или нарушения сроков уплаты таможенной пошлины, причитающейся государственной казне РФ (в целях компенсации такого ущерба бюджету РФ).
Требование N 36 было выставлено ЦЭТ в связи с нарушением, по мнению ЦЭТ, Обществом сроков уплаты таможенной пошлины в сумме 11 562 311 руб. 73 коп. в период с 21.02.2014 года по 12.03.2015 года.
Вместе с тем, при выставлении вышеуказанного Требования, таможенным органом не было учтено, что в течение всего вышеуказанного периода, за который Обществу начислены пени, в бюджете РФ находилась излишне уплаченная Обществом сумма таможенной пошлины в размере 47 101 671 руб. 95 коп., в период с 31.01.2013 года по 17.04.2015 года и в размере 185 893 256 руб. 62 коп., в период с 19.12.2014 года по настоящее время, что многократно превышает сумму таможенной пошлины, сроки уплаты которой, по мнению ЦЭТ, Общество нарушило.
Факт излишней уплаты Обществом таможенной пошлины на сумму 47 101 671 руб. 95 коп., в период с 31.01.2013 года по 17.04.2015 года и на сумму 185 893 256 руб. 62 коп., в период с 19.12.2014 года по настоящее время, подтверждается следующими обстоятельствами.
Относительно излишней уплаты Обществом таможенной пошлины на сумму 47101 671 руб. 95 коп., в период с 31.01.2013 года по 17.04.2015 года:
31.01.2013 года Общество представило в Центральную энергетическую таможню временную таможенную декларацию N 10006032/310113/0000174 (далее ВТД N 10006032/310113/0000174) на планируемую поставку природного газа в период с 01.02.2013 по 31.03.2013 года в адрес компании Ostchem Holding Limited в рамках Контракта от 18.01.2012 года N 2102-12-07. В соответствии с вышеуказанной ВТД 210006032/310113/0000174 Общество выразило намерение на вывоз природного газа в объеме 35 000 000 метров кубических. Одновременно с подачей вышеуказанной ВТД N 10006032/310113/0000174, Общество распорядилось об уплате таможенной пошлины в размере 83 394 429 руб. 83 коп., что составляет 100 (сто) % от суммы таможенной пошлины, подлежащей уплате с учетом общего объема природного газа, заявленного к вывозу в ВТД N 10006032/310113/0000174.
31.01.2013 года ВТД N 10006032/310113/0000174 была принята и зарегистрирована ЦЭТ, а также, таможенным органом был проставлен штамп "Выпуск разрешен", что свидетельствует о надлежащей и полной уплате Обществом соответствующих сумм таможенных платежей.
По результатам завершения поставок природного газа в адрес Ostchem Holding Limited в феврале 2013 года, в целях завершения процедуры таможенного оформления природного газа в рамках ВТД N 10006032/310113/0000174, 15.03.2013 года Общество представило в ЦЭТ полную таможенную декларацию N 10006032/150313/0000385 (далее ПВД N 10006032/150313/0000385). В соответствии с вышеуказанной ПВД N 10006032/150313/0000385, в феврале 2013 года в адрес Ostchem Holding Limited, Общество осуществило поставку природного газа в объеме 15 231 791 метров кубических. В соответствии с графой 47 ПВД N 10006032/150313/0000385, итоговая сумма таможенной пошлины, подлежащая уплате за природный газ, экспортированный в феврале 2013 года в адрес Ostchem Holding Limited составила 36 292 757 руб. 88 коп., что на 47 101 671 руб. 95 коп., меньше суммы таможенной пошлины, уплаченной Обществом в момент подачи ВТД N 10006032/310113/0000174.
Факт излишней уплаты Обществом таможенной пошлины в размере 47 101 671 руб. 95 коп. подтверждается, в том числе, платежным поручением от 17.04.2015 года N 452, которым вышеуказанная сумма излишне уплаченной таможенной пошлины была возвращена таможенным органом Обществу в связи с Заявлением ООО "Газпром экспорт" от 08.04.2015 года N ГЭ/04-2498.
Относительно излишней уплаты Обществом таможенной пошлины на сумму 185 893 256 руб. 62 коп. в период с 19.12.2014 года по настоящее время:
19.12.2014 года Общество представило в Центральную энергетическую таможню временную таможенную декларацию N 10006032/191214/0001809 (далее ВТД N 10006032/191214/0001809) на планируемую поставку природного газа в период с 19.12.2014 по 31.12.2014 года в адрес компании ЗАО "Газпром Армения" в рамках Контракта от 02.12.2013 года N 02-13-04. В соответствии с вышеуказанной ВТД N 10006032/191214/0001809 Общество выразило намерение на вывоз природного газа в объеме 100 000 000 метров кубических. Одновременно с подачей вышеуказанной ВТД N 10006032/191214/0001809, Общество распорядилось об уплате таможенной пошлины в размере 484 804 028 руб. 31 коп., что составляет 100% от суммы таможенной пошлины, подлежащей уплате с учетом общего объема природного газа, заявленного к вывозу в ВТД N 10006032/191214/0001809.
19.12.2014 года ВТД N 10006032/191214/0001809 была принята и зарегистрирована ЦЭТ, а также, таможенным органом был проставлен штамп "Выпуск разрешен", что свидетельствует о надлежащей и полной уплате Обществом соответствующих сумм таможенных платежей.
По результатам завершения поставок природного газа в адрес ЗАО "Газпром Армения" в декабре 2014 года, в целях завершения процедуры таможенного оформления природного газа в рамках ВТД N 10006032/191214/0001809, 19.01.2015 года Общество представило в ЦЭТ полную таможенную декларацию N 10006032/190115/0000124 (далее ПВД N 10006032/190115/0000124).
В соответствии с вышеуказанной ПВД N 10006032/190115/0000124, в декабре 2014 года в адрес ЗАО "Газпром Армения", Общество осуществило поставку природного газа в объеме 61 656 000 метров кубических.
В соответствии с графой 47 ПВД N 10006032/190115/0000124, итоговая сумма таможенной пошлины, подлежащая уплате за природный газ, экспортированный в декабре 2014 года в адрес ЗАО "Газпром Армения" составила 298 910 771 руб. 69 коп., что на 185 893 256 руб. 62 коп., меньше суммы таможенной пошлины, уплаченной Обществом в момент подачи ВТД N 10006032/191214/0001809.
Факт излишней уплаты Обществом таможенной пошлины в размере 185 893 256 руб. 62 коп. подтверждается, в том числе, Уведомлением таможенного органа от 22.01.2016 года N 129/16, полученным Обществом одновременно с сопроводительным письмом ЦЭТ от 22.01.2016 года N 01-21/621.
Таким образом, допущенные, по мнению ЦЭТ, нарушения Обществом сроков уплаты таможенной пошлины в сумме 11 562 311 руб. 73 коп., при наличии факта излишней уплаты Обществом таможенной пошлины в размере 47 101 671 руб. 95 коп., и в размере 185 893 256 руб. 62 коп., не могли послужить основанием для начисления пени.
Учитывая, что вышеуказанные суммы излишне уплаченной Обществом таможенной пошлины в размере 47 101 671 руб. 95 коп., и в размере 185 893 256 руб. 62 коп., многократно превышают сумму таможенной пошлины 11 562 311 руб. 73 коп., сроки уплаты которой по мнению ЦЭТ были нарушены Обществом, а также принимая во внимание, что вышеуказанные суммы излишне уплаченной Обществом таможенной пошлины, в совокупности, находились в бюджете РФ на протяжении всего периода за который Обществу начислены спорные пени, становится очевидным тот факт, что государственная казна РФ в рассматриваемой ситуации не понесла и не могла понести каких-либо потерь в бюджетной системе, требующих оспариваемой компенсации.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, своевременное и надлежащее исполнение Обществом обязанности по уплате таможенных пошлин в ходе таможенного оформления спорной партии природного газа, а также, наличие в бюджете РФ, на протяжении всего периода, за который Обществу начислены пени, излишне уплаченной Обществом таможенной пошлины, значительной превышающей сумму таможенной пошлины, в отношении которой ЦЭТ вменяет Обществу нарушение сроков уплаты, свидетельствуют о том, что обжалуемое Требование ЦЭТ является незаконным.
При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом правомерно признано оспариваемое обществом требование об уплате таможенных платежей незаконным, что соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017 по делу N А40-223014/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
Е.В.ПРОННИКОВА
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
Е.В.ПРОННИКОВА
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)