Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2016 N 15АП-4309/2016 ПО ДЕЛУ N А32-34994/2015

Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. N 15АП-4309/2016

Дело N А32-34994/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А..
при участии:
- от заявителя: представитель Хаустов И.А. по доверенности от 11.01.2016;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09.02.2016 по делу N А32-34994/2015
по заявлению закрытого акционерного общества "Бонанза Интернэшнл"
к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне
о признании незаконным решения об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей,
принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,

установил:

закрытое акционерное общество "Бонанза Интернэшнл" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения Новороссийской таможни, оформленное письмом от 16.02.2015 N 13-13/4491 об оставлении без рассмотрения заявлений ЗАО "Бонанза Интернэшнл" о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10317100/251111/0016291, N 10317100/251111/0016294, N 10317100/251111/0016295; N 10317100/081211/0016995, N 10317100/081211/0016976, N 10317100/081211/0016979; N 10317100/231211/0017818, N 10317100/231211/0017819, N 10317100/231211/0017821; N 10317100/291211/0018151, N 10317100/291211/0018155 и об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи по спорным ГТД в сумме 6 898 662,94 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2016 заявленные обществом требования удовлетворены.
Решение мотивировано тем, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, послуживших основанием доначисления и взыскания с общества таможенных платежей, являются незаконными, в связи с чем, таможенный орган обязан в порядке устранения допущенных нарушений восстановить имущественные права заявителя.
Новороссийская таможня обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что Новороссийской таможней правомерно принято решение о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости. При направлении обществом в Новороссийскую таможню заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей участник ВЭД в силу положений ст. 147 Федерального закона N 311-ФЗ, должен был представить документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, то есть заполненную корректировку таможенной стоимости товаров. Декларант не представил запрошенные дополнительные документы и сведения. Следовательно, Новороссийской таможней было правомерно возвращено заявление о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в отзыве.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя таможни, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках внешнеторговых контрактов от 15 апреля 2011 года N Bon-Ecu 02/11, от 19 мая 2011 года с Фирмой Пасифик Краун Фрут С.А. КРАУНФРУТ (Эквадор), от 15 апреля 2011 года N Bon-Ecu 01/11 с Фирмой Пацифик Фреш Фруит С.А. ПАЦИФИКФРУИТ (Эквадор) на условиях FOB (Инкотермс 2010) в адрес общества осуществлялись поставки товаров.
В соответствии с условиями контрактов от 15 апреля 2011 года контракт N Bon-Ecu 02/11 и от 19 мая 2011 года контракт N BONANZA-ECU 04/11 с Фирмой Пасифик Краун Фрут С.А. КРАУНФРУТ (Эквадор) обществом в ноябре 2011 года (приложения от 22.10.2011, от 15.10.2011, от 25.10.11) был ввезен товар (бананы свежие) на таможенную территорию РФ. Данный ввоз оформлен грузовыми таможенными декларациями N 10317100/251111/0016291, N 10317100/251111/0016294 и N 10317100/251111/0016295.
При декларировании товара обществом использован метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а также представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость: контракт, приложения от 22.10.2011, от 15.10.2011, от 25.10.11, паспорт сделки, договор перевозки, приложения к договору с указанием ставки фрахта, инвойсы на оплату товара и на оплату услуг по перевозке, коносаменты и платежные документы, подтверждающие оплату товара.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного и результатам дополнительной проверки таможенная стоимость товара общества не была принята таможенным органом в связи с выводом, что декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара.
04.02.2012 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10317100/251111/0016291, N 10317100/251111/0016294 и N 10317100/251111/0016295 и взысканы дополнительные платежи в сумме 1 849 139 рублей 27 копеек.
Дополнительные таможенные пошлины, налоги взысканы решениями о зачете денежного залога от 08.02.2012 N 458 (по ДТ N 10317100/251111/0016294), от 08.02.2012 N 463 (по ДТ N 10317100/251111/0016291), от 08.02.2012 N 464 (по ДТ N 10317100/251111/0016295).
В соответствии с условиями контрактов от 15 апреля 2011 года контракт N Bon-Ecu 02/11 и от 19 мая 2011 года контракт N BONANZA-ECU 04/11 с Фирмой Пасифик Краун Фрут С.А. КРАУНФРУТ (Эквадор) обществом в декабре 2011 года (приложение от 05.11.11, от 10.11.11) был ввезен товар (бананы свежие) на таможенную территорию РФ, данный ввоз оформлен грузовыми таможенными декларациями N 10317100/081211/0016995, N 10317100/081211/0016976, N 10317100/081211/0016979.
При декларировании товара обществом использован метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а также представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость: контракт, приложения от 05.11.11, от 10.11.11, паспорт сделки, договор перевозки, приложения к договору с указанием ставки фрахта, инвойсы на оплату товара и на оплату услуг по перевозке, коносаменты и платежные документы, подтверждающие оплату товара.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного и результатам дополнительной проверки таможенная стоимость товара общества не была принята таможенным органом в связи с выводом, что декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара.
16.02.2012 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10317100/081211/0016995, N 10317100/081211/0016976, N 10317100/081211/0016979 и взысканы дополнительные платежи в сумме 1 581 946 рублей 06 копеек.
Дополнительные таможенные пошлины, налоги взысканы решениями о зачете от 24.02.2012 N 729 (по ДТ N 10317100/081211/0016995), от 24.02.2012 N 728 (по ДТ N 10317100/081211/0016979), от 24.02.2012 N 727 (по ДТ N 10317100/081211/0016976).
В соответствии с условиями контракта от 15 апреля 2011 года контракт N Bon-Ecu 01/11 с Фирмой Пацифик Фреш Фруит С.А. ПАЦИФИКФРУИТ (Эквадор) обществом в декабре 2011 года (приложение от 21.11.11, от 14.11.11) был ввезен товар (бананы свежие) на таможенную территорию РФ, данный ввоз оформлен грузовыми таможенными декларациями N 10317100/231211/0017818, N 10317100/231211/0017819, N 10317100/231211/0017821.
При декларировании товара обществом использован метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а также представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость: контракт, приложения от 21.11.11, от 14.11.11, паспорт сделки, договор перевозки, приложения к договору с указанием ставки фрахта, инвойсы на оплату товара и на оплату услуг по перевозке, коносаменты и платежные документы, подтверждающие оплату товара.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного и результатам дополнительной проверки таможенная стоимость товара общества не была принята таможенным органом в связи с выводом, что декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара.
04.02.2012 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10317100/231211/0017818, N 10317100/231211/0017819, N 10317100/231211/0017821 и взысканы дополнительные платежи в сумме 2 166 846 рублей 12 копеек.
Дополнительные таможенные пошлины, налоги взысканы решениями о зачете от 08.02.2012 N 460 (по ДТ N 10317100/231211/0017818), от 08.02.2012 N 461 (по ДТ N 10317100/231211/0017819), от 08.02.2012 N 462 (по ДТ N 10317100/231211/0017821).
В соответствии с условиями контракта от 15 апреля 2011 года контракт N Bon-Ecu 01/11 с Фирмой Пацифик Фреш Фруит С.А. ПАЦИФИКФРУИТ (Эквадор) и от 15 апреля 2011 года контракт N Bon-Ecu 02/11 с Фирмой Пасифик Краун Фрут С.А. КРАУНФРУТ (Эквадор) обществом в декабре 2011 года (приложения от 06.12.2011) был ввезен товар (бананы свежие) на таможенную территорию РФ, данный ввоз оформлен грузовыми таможенными декларациями N 10317100/291211/0018151, N 10317100/291211/0018155.
При декларировании товара обществом использован метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а также представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость: контракт, приложения от 06.12.2011, паспорт сделки, договор перевозки, приложения к договору с указанием ставки фрахта, инвойсы на оплату товара и на оплату услуг по перевозке, коносаменты и платежные документы, подтверждающие оплату товара.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного и результатам дополнительной проверки таможенная стоимость товара общества не была принята таможенным органом в связи с выводом, что декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара.
08.02.2012 и 09.02.2012 таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10317100/291211/0018151, N 10317100/291211/0018155 и взысканы дополнительные платежи в сумме 1 300 731 рубль 49 копеек.
Дополнительные таможенные пошлины, налоги взысканы решениями о зачете от 20.02.2012 N 649 (по ДТ N 10317100/291211/0018155), от 16.02.2012 N 618 (по ДТ N 10317100/291211/0018151).
29.01.2015 года полагая, что непринятие таможенной стоимости по первому методу, доначисление таможенных платежей произведено таможней незаконно, декларант в соответствии со ст. 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обратился в таможню с заявлениями о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей на общую сумму 6 898 662 рубля 94 копейки.
Новороссийская таможня письмом от 16.02.2015 N 13-13/4491 проинформировала заявителя, что отсутствует факт уплаты таможенных пошлин, налогов, размер которых превышает суммы подлежащие уплате в соответствии с действующим таможенным законодательством.
Отказ Новороссийской таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей оспаривается заявителем по настоящему делу.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.
Из материалов дела видно, что заявление ЗАО "Бонанза Интернэшнл" о возврате таможенных платежей было оставлено без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
По мнению таможенного органа, факт излишней уплаты таможенных платежей отсутствует, поскольку действия по корректировке таможенной стоимости правомерны. Таможенные платежи взысканы в соответствии с откорректированной таможенной стоимостью.
Поскольку таможенный орган в качестве законности принятого решения сослался на указанное обстоятельство, суд первой инстанции исследовал законность корректировки таможенной стоимости как основания для принятия оспариваемого решения.
Копией описи документов, представленных в целях таможенного оформления товара по указанным выше таможенным декларациям подтверждается, что декларантом представлены, в том числе, внешнеторговый контракт и приложение к нему, дополнительное соглашение и приложение к нему, коносамент, инвойс, сертификат происхождения, транспортный инвойс, договор морской перевозки, дополнительные соглашения к договору морской перевозки, паспорт сделки.
Представленные документы содержат необходимую информацию об ассортименте товара, его количестве, цене товара, способе и стоимости его перевозки, а также иные сведения, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.
Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств в счет предоплаты по контракту подтверждается представленной в материалы дела ведомостью банковского контроля.
Согласно пункту 2.2 контрактов цены на товары согласовываются сторонами отдельно для каждой поставки и указываются в приложениях и/или инвойсах для каждой поставки. Цены на товары согласно пункту 2.3 контракта включают в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузки на судно на условиях FOB (Инкотермс 2010).
Ссылка таможенного органа на непредставление декларантом дополнительно истребованных у него документов подлежит отклонению.
Положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.
Данное право не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.
При этом непредставление заявителем экспортной декларации страны отправления и прайс-листа производителя товара не свидетельствует о недостоверности заявленной в ходе таможенного декларирования стоимости товара, подтвержденной иными соответствующими документами, перечень которых установлен действующим таможенным законодательством. Вместе с тем экспортная декларация и прайс-лист производителя не являются документами покупателя и обязанность их представления иностранным поставщиком не предусмотрена условиями внешнеторгового контракта.
Таможенный орган в обоснование апелляционной жалобы также указывает, что декларантом не представлены документы по согласованию ставок перевозки, фрахтовый инвойс не содержит сведений о номерах контейнеров, ссылку на договор транспортно-экспедиционного обслуживания, в связи с чем, не представилось возможным сопоставить представленный инвойс со спорной поставкой.
Указанные доводы таможни не основаны на представленных в материалы дела и в ходе таможенного оформления документах.
Так, согласно описи документов, представленных вместе со спорными ДТ на ввезенные обществом товары, обществом представлены договор морской перевозки, приложения к нему, а также фрахтовый инвойс, подтверждающий стоимость. Общество договорилось с перевозчиком о том, что груз, подлежащий перевозке, его количество, марки, номера упаковок, описание товаров, вес и иные необходимые характеристики груза указываются и согласовываются в номерном документе строгой отчетности - морском коносаменте.
Как было указано выше, коносамент, содержащий все необходимые вышеуказанные характеристики товара, представлен в материалы дела.
Фрахтователь обязуется оплатить перевозку товара в соответствии с расчетными документами, представленными судовладельцем, а также любые иные платежи, предусмотренные коносаментом и договором.
Транспортный инвойс, содержащий стоимость морской перевозки спорного товара, также представлен в материалы дела и таможенному органу при таможенном оформлении спорного товара.
Таким образом, заявленная таможенная стоимость товара соответствует сумме стоимости сделки с товаром и транспортных расходов.
Указанная стоимость заявлена декларантом при таможенном оформлении товара по спорным ДТ.
Учитывая изложенное, взысканные с общества на основании решений таможенного органа денежные средства в сумме 6 898 662 рубля 94 копейки, доначисленные в связи с необоснованной корректировкой таможенной стоимости, являются излишне уплаченными и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза подлежат возврату заявителю в порядке, предусмотренном статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).
В силу части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.
Материалами дела подтверждается, что заявитель документально обосновал правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Заявление подано в пределах трехлетнего срока. К заявлению были приложены, в том числе копии спорной декларации, платежное поручение, подтверждающее уплату таможенных платежей, бланк корректировки таможенной стоимости.
Решение таможенного органа от 16.02.2015 N 13-13/4491 об оставлении заявления общества без рассмотрения не содержат ссылок на предусмотренные частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Таким образом, незаявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права, иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Обжалуемый ненормативный правовой акт (решение об отказе в возврате таможенных платежей) принят таможенным органом 16.02.2015 N 13-13/4491 (копия данного письма была получена обществом 04.07.2015 года, с сопроводительным письмом от 23.06.2015 N 13-13/19655). Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд 23.09.2015 года.
Таким образом, заявитель не пропустил установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на обжалование решения таможни.
С учетом положений части 1 статьи 120 и пункта 1 части 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств, и носит заявительный характер. Заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков (пункт 3 части 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).
С заявлениями о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (исх. N 2, N N 6-15 от 29.01.2015 года, отправлены в таможню 30.01.2015, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения, которые были ранее представлены в материалы дела) ЗАО "Бонанза Интернэшнл" обращалось в Новороссийскую таможню, однако указанные заявления были оставлены без рассмотрения, о чем таможенный орган известил общество письмом от 16.02.2015 N 13-13/4491.
Установленный названной нормой трехлетний срок на обращение к таможенному органу с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подлежит исчислению со дня уплаты или взыскания таможенных платежей, которые заявитель считает излишне уплаченными и просит возвратить.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что, в данном случае, общество своевременно проявило разумную заботливость относительно принадлежащих ему денежных средств, соблюдения своих прав и законных интересов путем предъявления соответствующих распорядительных требований к таможенному органу (заявления о возврате спорных сумм) и не пропустило установленный статьей 147 Закона о таможенном регулировании срок на обращение к таможне с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
При таких обстоятельствах, таможня неправомерно оставила заявление общества о возврате излишне уплаченных платежей без рассмотрения.
В суде первой инстанции таможня не заявляла о сроке давности по данным требованиям.
Суд первой инстанции при рассмотрении спора правомерно исходил из того, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, и обоснованно обязал произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2016 по делу N А32-34994/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий
Р.Р.ИЛЮШИН

Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)