Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: В ходе мероприятий по таможенному контролю таможенным органом приняты решения о классификации товаров, согласно которым ввезенным товарам присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой таможенной пошлины 15 процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2017 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
- от заявителя: Миронова О.И., доверенность от 28.11.2016;
- от заинтересованного лица: Аксенов Е.В., доверенность от 09.01.2017;
- рассмотрев 19 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
заинтересованного лица - Шереметьевской таможни
на решение от 07 апреля 2017 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Афанасьевой М.В.,
на постановление от 02 августа 2017 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,
по делу N А41-83053/16
по заявлению ООО "Зиммер СНГ"
об оспаривании решений
к Шереметьевской таможне,
установил:
ООО "Зиммер СНГ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными и отмене следующих решений:
- по классификации товара от 01.09.2016 N РКТ-10005030-16/000098 в отношении части товара N 9 по ДТ N 10005030/220816/0025492;
- о подтверждении классификационного кода товара N 4 по ДТ N 10005030/150916/0028522;
- по классификации товара от 06.09.2016 N РКТ-10005030-16/000102 в отношении части товара N 6 по ДТ N 10005030/270816/0026254;
- о подтверждении классификационного кода товара N 1 по ДТ N 10005030/080916/0027682;
- по классификации товара от 12.09.2016 N РКТ-10005000-16/000448 в отношении части товара N 6 по ДТ N 10005030/030916/0027107;
- а также:
- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия в отношении товара N 4 по ДТ N 10005030/150916/0028522, товара N 1 по ДТ N 10005030/080916/0027682, товара N 7 по ДТ N 10005030/030916/0027107 классификационного кода 9021 39 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС и его указания в графе 33 ДТ N 10005030/150916/0028522 в отношении товара N 4, в графе 33 ДТ N 10005030/080916/0027682 в отношении товара N 1 и в графе 33 ДТ N 10005030/030916/0027107 в отношении товара N 7;
- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10005030/150916/0028522: таможенной пошлины в размере 71.295,01 руб., НДС - 98.387,11 руб.; по ДТ N 10005030/080916/0027682: таможенной пошлины в размере 19.511,70 руб., НДС - 26.926,15 руб.; по ДТ N 10005030/030916/0027107: таможенной пошлины в размере 123.512,89 руб., НДС - 170.447,78 руб.; всего - 510.080, 8564 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2017 года заявленные требования удовлетворены частично.
- Суд признал незаконными и отменил решения Шереметьевской таможни по классификации товара от 01.09.2016 N РКТ-10005030-16/000098 в отношении части товара N 9 по ДТ N 10005030/220816/0025492; о подтверждении классификационного кода товара N 4 по ДТ N 10005030/150916/0028522; по классификации товара от 06.09.2016 N РКТ-10005030-16/000102 в отношении части товара N 6 по ДТ N 10005030/270816/0026254; о подтверждении классификационного кода товара N 1 по ДТ N 10005030/080916/0027682; по классификации товара от 12.09.2016 N РКТ-10005000-16/000448 в отношении части товара N 6 по ДТ N 10005030/030916/0027107;
- обязал Шереметьевскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Зиммер СНГ", путем принятия в отношении товара N 4 по ДТ N 10005030/150916/0028522, товара N 1 по ДТ N 10005030/080916/0027682, товара N 7 по ДТ N 10005030/030916/0027107 классификационного кода 9021 39 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС и его указания в графе 33 ДТ N 10005030/150916/0028522 в отношении товара N 4, в графе 33 ДТ N 10005030/080916/0027682 в отношении товара N 1 и в графе 33 ДТ N 10005030/030916/0027107 в отношении товара N 7;
- обязал Шереметьевскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Зиммер СНГ", путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10005030/150916/0028522: таможенной пошлины в размере 71.295,01 руб., НДС - 98.387,11 руб.; по ДТ N 10005030/080916/0027682: таможенной пошлины в размере 19.511,70 руб., НДС - 26.926,15 руб.; по ДТ N 10005030/030916/0027107: таможенной пошлины в размере 123.512,89 руб., НДС - 170.447,78 руб.; всего - 510.080,64 руб.;
- в остальной части заявленных требований отказал.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Шереметьевская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в удовлетворенной части требований отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между обществом (покупатель, России) и компанией "Zimmer GmbH" заключен контракт от 30.05.2005 N 005/03 на поставку изделий медицинского назначения и медицинской техники.
Во исполнение контракта на территорию Российской Федерации обществом ввезены следующие товары:
- - часть товара N 9 по ДТ N 10005030/220816/0025492 - винты моноаксиальные и винты полиаксиальные - импланты для фиксации поясничного отдела позвоночника INCTINCT JAVA;
- - часть товара N 6 по ДТ N 10005030/270816/0026254 - винты полиаксиальные - импланты для фиксации поясничного отдела позвоночника INCTINCT JAVA;
- - часть товара N 6 по ДТ N 10005030/030916/0027107 - винты моноаксиальные и винты полиаксиальные - импланты для фиксации поясничного отдела позвоночника INCTINCT JAVA.
В ДТ для данного товара был указан код ТН ВЭД ЕАЭС 9021 39 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой таможенной пошлины 0%.
В ходе мероприятий по таможенному контролю таможенным органом приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 01.09.2016 N РКТ-10005030-16/000098, от 06.09.2016 N РКТ-10005030-16/000102, от 12.09.2016 N РКТ-10005000-16/000448, согласно которым ввезенным товарам присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС 8108 90 900 9 со ставкой таможенной пошлины 15%.
В связи с изменением кода ТН ВЭД ЕАЭС обществом поданы новые ДТ N 10005030/150916/0028522 (товар N 4) и ДТ N 10005030/080916/0027682 (товар N 1), в которых общество было вынуждено указать определенный таможенным органом код ТН ВЭД ЕАЭС, повлекший увеличение ставки таможенной пошлины и НДС.
При ввозе товара обществом уплачены по ДТ N 10005030/150916/0028522 таможенная пошлина в размере 71.295,01 руб. и налог на добавленную стоимость в размере 98.387,11 руб., по ДТ N 10005030/080916/0027682 - таможенная пошлина в размере 19.511,70 руб. и налог на добавленную стоимость в размере 26.926,15 руб., по ДТ N 10005030/030916/0027107: таможенной пошлины в размере 123.512,89 руб., НДС - 170.447,78 руб. Всего - 510.080,64 руб.
Не согласившись с решениями таможенного органа о классификации товара, решениями таможни о принятии неверного классификационного кода, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании их незаконными и о восстановлении нарушенных прав.
Частично удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций признали их обоснованными в указанной части.
Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает что, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс, ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 Таможенного кодекса).
Согласно пункту 2 статьи 181 Таможенного кодекса, в отношении товаров заявляются следующие сведения: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
Пунктами 1 - 3 статьи 52 Таможенного кодекса предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД ТС.
Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" классификация товаров осуществляется в соответствии с ТН ВЭД ЕЭС.
Согласно решениям от 01.09.2016, от 06.09.2016, от 12.09.2016 товары общества подлежали классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8108 90 900 9.
Коду ТН ВЭД ЕАЭС 8108 90 900 9 соответствует товарная позиция "титан и изделия из него, включая отходы и лом: прочие: прочие: прочие".
Напротив, выбранному обществом коду ТН ВЭД ЕАЭС 9021 39 900 0 соответствует товарная позиция "приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни и бандажи; шины и прочие приспособления для лечения переломов; части тела искусственные; аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности: части тела искусственные прочие; прочие; прочие".
В силу пункта 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, утвержденных рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (далее - ОПИ, ОПИ ТН ВЭД), названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
В случае если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу правила 3 (а) ОПИ ТН ВЭД классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Указанные винты изготовлены из материала "Тиваниум", который представляет собой сплав из титана, алюминия и ванадия, использование которого практически полностью ограничивается изготовлением медицинских имплантатов и инструментов, поскольку данный материал обладает высокой биосовместимостью и может вживляться в тело человека.
Указанные товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинского изделия, в подтверждение чего обществом получено регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 15.10.2012 N ФСЗ 2012/13050.
В силу примечаний 1 (е) к группе 90 ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу не включаются части общего назначения, указанные в примечании 2 к разделу XV, из недрагоценных металлов (раздел XV) или аналогичные товары из пластмасс (группа 39).
Исходя из представленного описания товара и его функций, непосредственно и явно следует, что он подлежит использованию при оказании медицинских услуг в хирургии, то есть относится к частям, исключительно используемым в приспособлениях, имплантируемых в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности.
Данное описание товара и его назначение нашли свое отражение и наиболее точно описаны в товарной позиции 9021 39 900 0, что является обстоятельством, исключающим возможность их отнесения к коду ТН ВЭД ЕАЭС 8108 90 900 9.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что спорный товар ошибочно классифицирован таможней по указанной в оспариваемых решениях товарной позиции (8108 90 900 9).
Суды обоснованно отметили, что вопреки доводам таможенного органа возможность классификации товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8108 90 900 9 отсутствовала, поскольку спорные товары (винты) не предназначены для лечения переломов, не приспособлены для "удержания в соединенном виде двух частей сломанной кости", а представляют собой искусственные суставы, которые не подлежат дальнейшему извлечению из тела человека.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации:
- важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 01.01.2017 также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники);
- протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним;
- технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов;
- очков корригирующих (для коррекции зрения), линз для коррекции зрения, оправ для очков корригирующих (для коррекции зрения);
- Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень).
Как следует из материалов дела, обществом на территории Российской Федерации ввозились части, применяемые в системах эндопротезирования.
При подаче документов обществом приложено регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 15.10.2012 N ФСЗ 2012/13050.
Суды установили, что из содержания регистрационного удостоверения и декларации о соответствии следует, что указанный товар относится к медицинским изделиям. Оснований для иного вывода из материалов дела не усматривается.
Статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан), вместо терминов "медицинская техника", "изделия медицинского назначения" введен новый термин "медицинские изделия".
Медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (часть 1 статьи 38 Закона об основах охраны здоровья граждан).
В силу части 4 статьи 38 Закона об основах охраны здоровья граждан, на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Возможность освобождения от уплаты НДС могла быть установлена таможенными органами при сопоставлении кодов по "ОК 005-93. Общероссийский классификатор продукции", утвержденному постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301" (далее - ОК 005-93), указанных в регистрационном удостоверении, и кодов ОКП товаров, подлежащих освобождению от налогообложения.
В силу пункта 14 Перечня, не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость "Устройства для замещения функций органов и систем организма", отнесенные к коду ОКП 94 4400.
Введением к ОК 005-93 установлено, что в ОКП предусмотрена пятиступенчатая иерархическая классификация с цифровой десятичной системой кодирования.
На каждой ступени классификации деление осуществлено по наиболее значимым экономическим и техническим классификационным признакам. На первой ступени классификации располагаются классы продукции (XX 0000), на второй - подклассы (XX X000), на третьей - группы (XX XX00), на четвертой - подгруппы (XX XXX0) и на пятой - виды продукции (XX XXXX). Классификация продукции в ОКП может быть завершена на третьей, четвертой или пятой ступенях классификационного деления.
Ввезенному на таможенную территорию Российской Федерации товару присвоены коды ОКП 94 3800, находящиеся в группах товаров, классифицированных по кодам ОКП 94 4400.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что задекларированный товар относится к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, ввоз которой освобождается от уплаты налога на добавленную стоимость.
Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18), в судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 ТК ТС основания для принятия решения об иной классификации товара.
В ходе рассмотрения дела судами установлено, что обществом первоначально при подаче ДТ N 10005030/220816/0025492, 10005030/270816/0026254, 10005030/030916/0027107, правомерно был заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 9021 39 900 0, доказательств обратного суду таможенным органом не представлено, решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС по указанным декларациям и спорным товарам являлись необоснованными.
Следовательно, основания для классификации спорного товара по иному коду ТН ВЭД ЕАЭС, нежели был заявлен декларантом в ДТ N 10005030/220816/0025492, 10005030/270816/0026254, 10005030/030916/0027107, отсутствовали.
При рассмотрении требования о признании незаконными решений таможенного поста Аэропорт Шереметьево (центр электронного декларирования) о подтверждении классификационных кодов товаров по ДТ N 10005030/150916/0028522 (товар N 4), ДТ N 10005030/080916/0027682 (товар N 1), подача новых деклараций в сентябре 2016 года была вызвана незаконными действиями таможенного органа по классификации ввезенных ранее товаров по неверному коду 8108 90 900 9 и принятию решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 01.09.2016 N РКТ-10005030-16/000098, от 06.09.2016 N РКТ-10005030-16/000102, от 12.09.2016 N РКТ-10005000-16/000448.
С целью выпуска товаров в свободное обращение, получив ранее отказы таможни в их выпуске при указании кода ТН ВЭД ЕАЭС 9021 39 900 0, декларант представил новые декларации на товары с указанием заведомо неверного классификационного кода и уплатил по этой причине таможенные пошлин и НДС в большем размере.
При этом таможенный орган в нарушение пунктов 2 и 3 статьи 52 ТК ТС осуществив проверку правильности классификации товаров по ДТ N 10005030/150916/0028522, 10005030/080916/0027682, не выявил неверной классификации товаров, не осуществил самостоятельно такую классификацию, а принял неверный код ТН ВЭД ЕАЭС, указанный декларантом, и осуществил выпуск товара с обозначенными сведениями о товаре, тем самым фактически приняв решение о подтверждении заявленных декларантом сведений о коде товара в соответствии с ТН ВЭД.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В связи с тем, что оснований для выпуска товаров с уплатой НДС по ставке 18% и таможенной пошлины по ставке 15% не имелось, а обществом суммы начисленных таможенных платежей были уплачены, что отражено в графах 47 деклараций и таможенным органом не оспаривалось, суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили на таможенный орган обязанность принять первоначально заявленный обществом по ДТ N 10005030/220816/0025492 (товар N 9), ДТ N 10005030/270816/0026254 (товар N 6), 10005030/030916/0027107 (товар N 6), код ТН ВЭД ТС, внести соответствующие изменения в декларацию на товары и произвести возврат излишне уплаченных сумм НДС и таможенных пошлин.
Суды правомерно отметили, что вопреки доводам таможенного органа, в настоящем случае ни Таможенным кодексом, ни Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) не регламентирована административная процедура возврата таможенных платежей, поскольку факт излишней уплаты (взыскания) денежных средств устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения арбитражного дела в суде, и на момент обращения в суд декларант не имеет документов, свидетельствующих о необоснованности принятых таможней решений о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.
Более того, в силу пункта 30 Постановления N 18, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.
При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2017 года по делу N А41-83053/16 оставить без изменения, кассационную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.10.2017 N Ф05-14020/2017 ПО ДЕЛУ N А41-83053/16
Требование: О признании незаконными и отмене решений таможенного органа о классификации товаров, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: В ходе мероприятий по таможенному контролю таможенным органом приняты решения о классификации товаров, согласно которым ввезенным товарам присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой таможенной пошлины 15 процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 г. по делу N А41-83053/16
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2017 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
- от заявителя: Миронова О.И., доверенность от 28.11.2016;
- от заинтересованного лица: Аксенов Е.В., доверенность от 09.01.2017;
- рассмотрев 19 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
заинтересованного лица - Шереметьевской таможни
на решение от 07 апреля 2017 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Афанасьевой М.В.,
на постановление от 02 августа 2017 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,
по делу N А41-83053/16
по заявлению ООО "Зиммер СНГ"
об оспаривании решений
к Шереметьевской таможне,
установил:
ООО "Зиммер СНГ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными и отмене следующих решений:
- по классификации товара от 01.09.2016 N РКТ-10005030-16/000098 в отношении части товара N 9 по ДТ N 10005030/220816/0025492;
- о подтверждении классификационного кода товара N 4 по ДТ N 10005030/150916/0028522;
- по классификации товара от 06.09.2016 N РКТ-10005030-16/000102 в отношении части товара N 6 по ДТ N 10005030/270816/0026254;
- о подтверждении классификационного кода товара N 1 по ДТ N 10005030/080916/0027682;
- по классификации товара от 12.09.2016 N РКТ-10005000-16/000448 в отношении части товара N 6 по ДТ N 10005030/030916/0027107;
- а также:
- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия в отношении товара N 4 по ДТ N 10005030/150916/0028522, товара N 1 по ДТ N 10005030/080916/0027682, товара N 7 по ДТ N 10005030/030916/0027107 классификационного кода 9021 39 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС и его указания в графе 33 ДТ N 10005030/150916/0028522 в отношении товара N 4, в графе 33 ДТ N 10005030/080916/0027682 в отношении товара N 1 и в графе 33 ДТ N 10005030/030916/0027107 в отношении товара N 7;
- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10005030/150916/0028522: таможенной пошлины в размере 71.295,01 руб., НДС - 98.387,11 руб.; по ДТ N 10005030/080916/0027682: таможенной пошлины в размере 19.511,70 руб., НДС - 26.926,15 руб.; по ДТ N 10005030/030916/0027107: таможенной пошлины в размере 123.512,89 руб., НДС - 170.447,78 руб.; всего - 510.080, 8564 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2017 года заявленные требования удовлетворены частично.
- Суд признал незаконными и отменил решения Шереметьевской таможни по классификации товара от 01.09.2016 N РКТ-10005030-16/000098 в отношении части товара N 9 по ДТ N 10005030/220816/0025492; о подтверждении классификационного кода товара N 4 по ДТ N 10005030/150916/0028522; по классификации товара от 06.09.2016 N РКТ-10005030-16/000102 в отношении части товара N 6 по ДТ N 10005030/270816/0026254; о подтверждении классификационного кода товара N 1 по ДТ N 10005030/080916/0027682; по классификации товара от 12.09.2016 N РКТ-10005000-16/000448 в отношении части товара N 6 по ДТ N 10005030/030916/0027107;
- обязал Шереметьевскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Зиммер СНГ", путем принятия в отношении товара N 4 по ДТ N 10005030/150916/0028522, товара N 1 по ДТ N 10005030/080916/0027682, товара N 7 по ДТ N 10005030/030916/0027107 классификационного кода 9021 39 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС и его указания в графе 33 ДТ N 10005030/150916/0028522 в отношении товара N 4, в графе 33 ДТ N 10005030/080916/0027682 в отношении товара N 1 и в графе 33 ДТ N 10005030/030916/0027107 в отношении товара N 7;
- обязал Шереметьевскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Зиммер СНГ", путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10005030/150916/0028522: таможенной пошлины в размере 71.295,01 руб., НДС - 98.387,11 руб.; по ДТ N 10005030/080916/0027682: таможенной пошлины в размере 19.511,70 руб., НДС - 26.926,15 руб.; по ДТ N 10005030/030916/0027107: таможенной пошлины в размере 123.512,89 руб., НДС - 170.447,78 руб.; всего - 510.080,64 руб.;
- в остальной части заявленных требований отказал.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Шереметьевская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в удовлетворенной части требований отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между обществом (покупатель, России) и компанией "Zimmer GmbH" заключен контракт от 30.05.2005 N 005/03 на поставку изделий медицинского назначения и медицинской техники.
Во исполнение контракта на территорию Российской Федерации обществом ввезены следующие товары:
- - часть товара N 9 по ДТ N 10005030/220816/0025492 - винты моноаксиальные и винты полиаксиальные - импланты для фиксации поясничного отдела позвоночника INCTINCT JAVA;
- - часть товара N 6 по ДТ N 10005030/270816/0026254 - винты полиаксиальные - импланты для фиксации поясничного отдела позвоночника INCTINCT JAVA;
- - часть товара N 6 по ДТ N 10005030/030916/0027107 - винты моноаксиальные и винты полиаксиальные - импланты для фиксации поясничного отдела позвоночника INCTINCT JAVA.
В ДТ для данного товара был указан код ТН ВЭД ЕАЭС 9021 39 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой таможенной пошлины 0%.
В ходе мероприятий по таможенному контролю таможенным органом приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 01.09.2016 N РКТ-10005030-16/000098, от 06.09.2016 N РКТ-10005030-16/000102, от 12.09.2016 N РКТ-10005000-16/000448, согласно которым ввезенным товарам присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС 8108 90 900 9 со ставкой таможенной пошлины 15%.
В связи с изменением кода ТН ВЭД ЕАЭС обществом поданы новые ДТ N 10005030/150916/0028522 (товар N 4) и ДТ N 10005030/080916/0027682 (товар N 1), в которых общество было вынуждено указать определенный таможенным органом код ТН ВЭД ЕАЭС, повлекший увеличение ставки таможенной пошлины и НДС.
При ввозе товара обществом уплачены по ДТ N 10005030/150916/0028522 таможенная пошлина в размере 71.295,01 руб. и налог на добавленную стоимость в размере 98.387,11 руб., по ДТ N 10005030/080916/0027682 - таможенная пошлина в размере 19.511,70 руб. и налог на добавленную стоимость в размере 26.926,15 руб., по ДТ N 10005030/030916/0027107: таможенной пошлины в размере 123.512,89 руб., НДС - 170.447,78 руб. Всего - 510.080,64 руб.
Не согласившись с решениями таможенного органа о классификации товара, решениями таможни о принятии неверного классификационного кода, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании их незаконными и о восстановлении нарушенных прав.
Частично удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций признали их обоснованными в указанной части.
Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает что, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс, ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 Таможенного кодекса).
Согласно пункту 2 статьи 181 Таможенного кодекса, в отношении товаров заявляются следующие сведения: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
Пунктами 1 - 3 статьи 52 Таможенного кодекса предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД ТС.
Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" классификация товаров осуществляется в соответствии с ТН ВЭД ЕЭС.
Согласно решениям от 01.09.2016, от 06.09.2016, от 12.09.2016 товары общества подлежали классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8108 90 900 9.
Коду ТН ВЭД ЕАЭС 8108 90 900 9 соответствует товарная позиция "титан и изделия из него, включая отходы и лом: прочие: прочие: прочие".
Напротив, выбранному обществом коду ТН ВЭД ЕАЭС 9021 39 900 0 соответствует товарная позиция "приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни и бандажи; шины и прочие приспособления для лечения переломов; части тела искусственные; аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности: части тела искусственные прочие; прочие; прочие".
В силу пункта 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, утвержденных рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (далее - ОПИ, ОПИ ТН ВЭД), названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
В случае если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу правила 3 (а) ОПИ ТН ВЭД классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Указанные винты изготовлены из материала "Тиваниум", который представляет собой сплав из титана, алюминия и ванадия, использование которого практически полностью ограничивается изготовлением медицинских имплантатов и инструментов, поскольку данный материал обладает высокой биосовместимостью и может вживляться в тело человека.
Указанные товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинского изделия, в подтверждение чего обществом получено регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 15.10.2012 N ФСЗ 2012/13050.
В силу примечаний 1 (е) к группе 90 ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу не включаются части общего назначения, указанные в примечании 2 к разделу XV, из недрагоценных металлов (раздел XV) или аналогичные товары из пластмасс (группа 39).
Исходя из представленного описания товара и его функций, непосредственно и явно следует, что он подлежит использованию при оказании медицинских услуг в хирургии, то есть относится к частям, исключительно используемым в приспособлениях, имплантируемых в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности.
Данное описание товара и его назначение нашли свое отражение и наиболее точно описаны в товарной позиции 9021 39 900 0, что является обстоятельством, исключающим возможность их отнесения к коду ТН ВЭД ЕАЭС 8108 90 900 9.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что спорный товар ошибочно классифицирован таможней по указанной в оспариваемых решениях товарной позиции (8108 90 900 9).
Суды обоснованно отметили, что вопреки доводам таможенного органа возможность классификации товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8108 90 900 9 отсутствовала, поскольку спорные товары (винты) не предназначены для лечения переломов, не приспособлены для "удержания в соединенном виде двух частей сломанной кости", а представляют собой искусственные суставы, которые не подлежат дальнейшему извлечению из тела человека.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации:
- важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 01.01.2017 также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники);
- протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним;
- технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов;
- очков корригирующих (для коррекции зрения), линз для коррекции зрения, оправ для очков корригирующих (для коррекции зрения);
- Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень).
Как следует из материалов дела, обществом на территории Российской Федерации ввозились части, применяемые в системах эндопротезирования.
При подаче документов обществом приложено регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 15.10.2012 N ФСЗ 2012/13050.
Суды установили, что из содержания регистрационного удостоверения и декларации о соответствии следует, что указанный товар относится к медицинским изделиям. Оснований для иного вывода из материалов дела не усматривается.
Статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан), вместо терминов "медицинская техника", "изделия медицинского назначения" введен новый термин "медицинские изделия".
Медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (часть 1 статьи 38 Закона об основах охраны здоровья граждан).
В силу части 4 статьи 38 Закона об основах охраны здоровья граждан, на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Возможность освобождения от уплаты НДС могла быть установлена таможенными органами при сопоставлении кодов по "ОК 005-93. Общероссийский классификатор продукции", утвержденному постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301" (далее - ОК 005-93), указанных в регистрационном удостоверении, и кодов ОКП товаров, подлежащих освобождению от налогообложения.
В силу пункта 14 Перечня, не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость "Устройства для замещения функций органов и систем организма", отнесенные к коду ОКП 94 4400.
Введением к ОК 005-93 установлено, что в ОКП предусмотрена пятиступенчатая иерархическая классификация с цифровой десятичной системой кодирования.
На каждой ступени классификации деление осуществлено по наиболее значимым экономическим и техническим классификационным признакам. На первой ступени классификации располагаются классы продукции (XX 0000), на второй - подклассы (XX X000), на третьей - группы (XX XX00), на четвертой - подгруппы (XX XXX0) и на пятой - виды продукции (XX XXXX). Классификация продукции в ОКП может быть завершена на третьей, четвертой или пятой ступенях классификационного деления.
Ввезенному на таможенную территорию Российской Федерации товару присвоены коды ОКП 94 3800, находящиеся в группах товаров, классифицированных по кодам ОКП 94 4400.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что задекларированный товар относится к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, ввоз которой освобождается от уплаты налога на добавленную стоимость.
Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18), в судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 ТК ТС основания для принятия решения об иной классификации товара.
В ходе рассмотрения дела судами установлено, что обществом первоначально при подаче ДТ N 10005030/220816/0025492, 10005030/270816/0026254, 10005030/030916/0027107, правомерно был заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 9021 39 900 0, доказательств обратного суду таможенным органом не представлено, решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС по указанным декларациям и спорным товарам являлись необоснованными.
Следовательно, основания для классификации спорного товара по иному коду ТН ВЭД ЕАЭС, нежели был заявлен декларантом в ДТ N 10005030/220816/0025492, 10005030/270816/0026254, 10005030/030916/0027107, отсутствовали.
При рассмотрении требования о признании незаконными решений таможенного поста Аэропорт Шереметьево (центр электронного декларирования) о подтверждении классификационных кодов товаров по ДТ N 10005030/150916/0028522 (товар N 4), ДТ N 10005030/080916/0027682 (товар N 1), подача новых деклараций в сентябре 2016 года была вызвана незаконными действиями таможенного органа по классификации ввезенных ранее товаров по неверному коду 8108 90 900 9 и принятию решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 01.09.2016 N РКТ-10005030-16/000098, от 06.09.2016 N РКТ-10005030-16/000102, от 12.09.2016 N РКТ-10005000-16/000448.
С целью выпуска товаров в свободное обращение, получив ранее отказы таможни в их выпуске при указании кода ТН ВЭД ЕАЭС 9021 39 900 0, декларант представил новые декларации на товары с указанием заведомо неверного классификационного кода и уплатил по этой причине таможенные пошлин и НДС в большем размере.
При этом таможенный орган в нарушение пунктов 2 и 3 статьи 52 ТК ТС осуществив проверку правильности классификации товаров по ДТ N 10005030/150916/0028522, 10005030/080916/0027682, не выявил неверной классификации товаров, не осуществил самостоятельно такую классификацию, а принял неверный код ТН ВЭД ЕАЭС, указанный декларантом, и осуществил выпуск товара с обозначенными сведениями о товаре, тем самым фактически приняв решение о подтверждении заявленных декларантом сведений о коде товара в соответствии с ТН ВЭД.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В связи с тем, что оснований для выпуска товаров с уплатой НДС по ставке 18% и таможенной пошлины по ставке 15% не имелось, а обществом суммы начисленных таможенных платежей были уплачены, что отражено в графах 47 деклараций и таможенным органом не оспаривалось, суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили на таможенный орган обязанность принять первоначально заявленный обществом по ДТ N 10005030/220816/0025492 (товар N 9), ДТ N 10005030/270816/0026254 (товар N 6), 10005030/030916/0027107 (товар N 6), код ТН ВЭД ТС, внести соответствующие изменения в декларацию на товары и произвести возврат излишне уплаченных сумм НДС и таможенных пошлин.
Суды правомерно отметили, что вопреки доводам таможенного органа, в настоящем случае ни Таможенным кодексом, ни Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) не регламентирована административная процедура возврата таможенных платежей, поскольку факт излишней уплаты (взыскания) денежных средств устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения арбитражного дела в суде, и на момент обращения в суд декларант не имеет документов, свидетельствующих о необоснованности принятых таможней решений о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.
Более того, в силу пункта 30 Постановления N 18, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.
При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2017 года по делу N А41-83053/16 оставить без изменения, кассационную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)