Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей: Диаковской Н.В., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от Шереметьевской таможни - Гальциной М.А. (представителя по доверенности от 11.01.2016), Ем И.И. (представителя по доверенности от 01.02.2016),
от общества с ограниченной ответственностью "Ди-Арома" - Козмидоровой Ю.А. (представителя по доверенности от 01.03.2016),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2015 по делу N А41-32837/15, принятое судьей Васильевой Е.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ди-Арома" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня) о признании недействительным решения от 03.01.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары (далее - ДТ) N 10005022/301014/0067325.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2015 требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представители таможни в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.
Между обществом (Россия, покупатель) и NASER GHASEM ALI GENERAL TRADING Co LLC (Объединенные Арабские Эмираты; далее - компания) заключен контракт от 23.05.2013 N 010 на поставку продуктов питания: орехов и сухофруктов (далее - контракт). В контракт впоследствии вносились изменения и дополнения соглашениями сторон от 15.04.2014 N 1, от 23.05.2014 N 2, от 01.08.2014 N 3.
В пункте 1.2 контракта стороны согласовали, что товары по контракту поставляются на условиях CPT - Москва (Инкотермс-2010).
В пункте 2.1 контракта стороны установили, что цена на товары устанавливается в долларах США.
Согласно пункту 2.2 контракта цена товара указывается в инвойсе и включает в себя стоимость упаковки и маркировки, стоимость погрузки, стоимость доставки до аэропорта Шереметьево в соответствии с условиями контракта.
Согласно пункту 4.1 контракта поставка товара осуществляется продавцом в количестве и ассортименте, указанном в заказе покупателя.
В соответствии с пунктом 4.3 контракта по согласованию сторон отправителем товаров могут быть третьи лица, производитель, перевозчик, агент и т.д.
Дополнительным соглашением N 1 стороны согласовали, что цена за 1 килограмм закупаемой продукции не будет превышать 10,5 доллара США.
Однако после этого стороны изменили данное условие в отношении фисташек категорий A, B, S в период с 01.08.2014 по 02.10.2014, заключив дополнительное соглашение N 3: в нем стороны записали, что с 01.08.2014 по 02.10.2014 цена на фисташки категории S будет составлять 13 долларов США, категории A - 12 долларов США, категории B - 11 долларов США.
Общество 30.10.2014 заявило к таможенному оформлению прибывшую в аэропорт Шереметьево по контракту от компании товары: ядра фисташек, очищенные от скорлупы в вакуумных упаковках категорий S, A, B, 2 общим весом нетто 1 300 кг, упакованы в 130 картонных коробок, подав ДТ N 10005022/301014/0067325 (далее - декларация).
В соответствии с графами 2, 15, 20, 25 декларации товары произведены компанией "Arashid Pistachio Co." (Иран) и маркированы товарным знаком ARASHID PISTACHIO CO (графа 31 декларации) и отгружены авиационным транспортом на условиях "CPT-Москва", отгрузку осуществлял производитель товаров по поручению продавца.
Таможенная стоимость определена обществом на основании первого метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанной в инвойсе от 16.09.2014 N IR-241S, которая составила 14 700 долларов США (626 991,75 рублей).
В связи с обнаруженными в рамках системы управления рисками признаками возможной недостоверности заявленной таможенной стоимости таможенный пост аэропорт "Шереметьево" 31.10.2014 принял решение о проведении дополнительной проверки, которым указал обществу на необходимость представления в срок до 09.11.2014 следующих документов:
- - заверенная надлежащим образом копия внешнеторгового контракта от 23.05.2013 N 010 (далее - контракт) со всеми действующими приложениями, дополнениями, изменениями к Контракту на бумажном носителе, либо в бинарном виде;
- - коммерческий счет (инвойс) на данную поставку на бумажном носителе, либо в бинарном виде;
- - проформа-инвойс на предоплату данной поставки на бумажном носителе, либо в бинарном виде;
- - банковские платежные документы по оплате товаров по данной поставке: заявление на перевод, выписка с лицевого счета (на бумажном носителе, либо в бинарном виде);
- - ведомость банковского контроля, отражающую произведенные платежи по контракту, заверенную уполномоченным банком (на бумажном носителе, либо в бинарном виде по контракту, заверенную уполномоченным банком (на бумажном носителе, либо в бинарном виде
- - расширенный прайс-лист производителя ввозимых товаров, представляющий собой открытую оферту неограниченному кругу лиц (на бумажном носителе, либо в бинарном виде);
- - документально подтвержденная калькуляция контрактной цены импортируемого товара с детализацией: производственная стоимость товара, затраты на перевозку, экспортные формальности, прибыль продавца и др. (на бумажном носителе, либо в бинарном виде);
- - уставные и учредительные документы организации на бумажном носителе, либо в бинарном виде;
- - распечатка электронной версии экспортной декларации и ее заверенный перевод (на бумажном носителе, либо в бинарном виде);
- - документы, поименованные в пункте 5.8 контракта: упаковочный лист, авианакладная, фитосанитарный сертификат, сертификат качества, сертификат происхождения, (на бумажном носителе, либо в бинарном виде);
- - документальное подтверждение стоимости транспортных расходов по данной поставке (договор перевозки, счет за транспортные услуги) на бумажном носителе, либо в бинарном виде;
- - документы, подтверждающие расходы, связанные с оформлением товаров в таможенном отношении при вывозе на таможенную территорию Таможенного союза;
- - документы, свидетельствующие об уровне прибыли и дополнительных расходов посредника, агента, покупателя;
- - документально подтвержденные сведения, разъясняющие основания представления продавцом скидок покупателю на данную партию товара, их величину (на бумажном носителе, либо в бинарном виде);
- - оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же вида и класса на бумажном носителе, либо в бинарном виде;
- - договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза на бумажном носителе, либо в бинарном виде;
- - заверенные надлежащим образом копии лицензионных (сублицензионных) договоров с правообладателем товарного знака, поименованного в графе 31 ДТ N 10005022/301014/0067325, со всеми действующими приложениями, дополнениями, изменениями на бумажном носителе, либо в бинарном виде;
- - счета на оплату лицензионных платежей за использование товарного знака поименованного в графе 31 ДТ N 10005022/301014/0067325, выставленные лицензиаром (на бумажном носителе, либо в бинарном виде;
- - ведомость банковского контроля, банковские платежные документы по оплате лицензионных платежей (заявления на перевод, выписки с лицевого счета с детализацией, в случае оплаты по нескольким счетам) на бумажном носителе, либо в бинарном виде;
- - коммерческие предложения, заказы, подтверждения заказов, коммерческая переписка, имеющие отношение к данной поставке (на бумажном носителе, либо в бинарном виде);
- - документы по реализации товаров на внутреннем рынке Российской Федерации (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур) на бумажном носителе, либо в бинарном виде;
- - бухгалтерские документы об оприходовании и движении ввезенных товаров и/или аналогичных товаров по предшествующим поставкам (приходный ордер на ввезенные по данной ЭТД товары, карточка счета, на котором отражаются операции по оприходованию за день, карточка аналитического учета по товару, оформленному по данной ДТ на дату оприходования, с указанием остатка на начало и конец) на бумажном носителе, либо в бинарном виде;
- - информацию о стоимости идентичных/однородных товаров, имеющаяся в распоряжении декларанта (на бумажном носителе, либо в бинарном виде);
- - другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.
Общество направило в таможню заказным отправлением с уведомлением письмо от 03.12.2014 (вход. зарегистрировано таможней 03.12.2014) и следующие документы:
- - копия авианакладной 555-44392530 от 27.10.2014;
- - копия контракта от 23.05.2013 N 10;
- - копия дополнительного соглашения N 1 к контракту от 15.04.2014;
- - копия дополнительного соглашения N 2 к контракту от 23.05.2014;
- - копия дополнительного соглашения N 3 к контракту от 01.08.2014;
- - копия заказа-заявки N 9 от 05.09.2014;
- - копия инвойса (счет-фактура) к Договору от 16.09.2014 N IR-241S;
- - копия упаковочного листа;
- - заявление на перевод N 4 от 29.09.2014;
- - поручение на покупку иностранной валюты N 6 от 29.09.2014;
- - выписка по счету с 27.08.2014 по 28.10.2014;
- - справка о валютных операциях от 29.09.2014;
- - ведомость банковского контроля;
- - копия прайс-листа от 01.09.2014;
- - копия ДТ N 10005022/110913/0060327, заявление на перевод N 7 от 28.08.2013;
- - копия ДТ N 10005022/051113/0075001, заявление на перевод N 9 от 22.10.2013;
- - копия ДТ N 10005022/250713/0048029, заявление на перевод N 5 от 16.07.2013;
- - копия ДТ N 10005022/220314/0017167, заявление на перевод N 2 от 17.03.2014;
- - копия ДТ N 10005022/191213/0088190, заявление на перевод N 3 от 04.12.2013;
- - копия выписки по счету с 01.05.2013 по 26.05.2014;
- - копия заявления на перевод N 1 от 25.04.2014;
- - карточка счета 90.1.1 за период с 01.01.2012 по 01.11.2014;
- - карточка счета 41.1 за период с 19.01.2012 по 01.11.2014;
- - копия договора поставки N 140/13 от 05.10.2013 и счета к нему N 576 от 17.10.2013, N 790-2 от 25.10.2013, N 822 от 05.11.2013, N 823 от 11.11.2013, N 825 от 26.11.2013, N 855 от 09.12.2013;
- - копии платежных поручений об оплате счетов по договору поставки N 140/13 от 05.10.2013;
- - копия договора поставки N 165/13 от 02.09.2013 и счета к нему N 373 от 22.04.2013, N 550 от 30.08.2013, N 790-1 от 23.10.2013, N 850 от 03.12.2013;
- - копии платежных поручений об оплате счетов по договору поставки N 165/13 от 02.09.2013;
- - договор поставки N 155/14 от 29.10.2014 и ТОРГ-12 N 1213 от 05.11.2014;
- - договор поставки N 145/14 от 26.05.2014 и счета к нему N 856 от 10.12.2013, N 580 от 21.10.2013, N 878 от 19.12.2013;
- - платежные поручения об оплате счетов по договору поставки N 145/14 от 26.05.2014, ТОРГ-12 N 1975 от 13.10.2013, N 2245 от 26.12.2013, N 2158 от 11.12.2014;
- - счет N 00703 от 30.09.2014 и платежное поручение N 817 от 02.10.2014, счет N 00599 от 18.09.2014 и платежное поручение N 588 от 19.09.2014, счет N 00595 от 12.09.2014 и платежное поручение N 151 от 12.09.2014, счет N 00550 от 30.07.2014 и платежное поручение N 468 от 28.08.2014;
- - копия сертификата соответствия N Д-IR.AГ92.В.14033 от 02.07.2014;
- - копия решения Шереметьевской таможни от 11.07.2014 о принятии стоимости сделки по первому методу ее определения по ДТ N 10005022/130514/0029507;
- - копия ДТ N 10005022/130514/0029507.
Получив от общества перечисленные документы и сведения, таможенный орган 03.01.2015 принял решение о корректировке таможенной стоимости товара, отказав обществу в принятии заявленной им таможенной стоимости (по первому методу) и предложив определить таможенную стоимость задекларированного товара с использованием шестого метода.
Данное решение направлено обществу письмом от 24.02.2015.
Не согласившись с этим решением, общество 05.05.2015 оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции признал его обоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Таможенного кодекса декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 Таможенного кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса в случае обнаружения таможней при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможня проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможня принимает решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможни должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможня вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 Таможенного кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 69 Таможенного кодекса декларант по требованию таможни обязан представить запрашиваемые таможней дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости и достоверность представленных им документов и сведений.
Пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса установлено, что если декларант не представил запрошенные таможней документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 статьи 69 Таможенного кодекса, таможня по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
В силу пункта 7 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе
В данном случае таможенный орган в обоснование принятого решения о корректировке таможенной стоимости от 03.01.2015 ссылается на непредставление обществом всех запрошенных документов и сведений, на наличие расхождений в документах относительно ценовой информации, касающихся одних и тех же товаров, а также на отличие цены товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
В соответствии с условиями контракта (с учетом изменений) компания как продавец обязалась поставить продукты питания: орехи и сухофрукты в соответствии с заказом общества, сделанным по электронной почте на каждую поставку товара, общество как покупатель обязалось принимать и оплачивать товар (пункт 1.1); поставка товара осуществляется компанией в количестве и ассортименте, указанном в заказе покупателя (пункт 4.1); товар поставляется на условиях СРТ-Москва согласно правилам ИНКОТЕРМС 2010 (пункт 1.2); цена на товар устанавливается в долларах и указывается в инвойсе (пункты 2.1, 2.2); оплата товара осуществляется на условиях 100% предоплаты на основании инвойса или проформы-инвойса (пункты 3.1 - 3.4); по согласованию сторон отправителем товаров могут быть третьи лица (пункт 4.3).
В соответствии с дополнительным соглашением N 1 стороны договорились, что цена за 1 килограмм закупаемой продукции не будет превышать 10,5 доллара США.
В соответствии с дополнительным соглашением N 3 стороны договорились, что с 1 августа 2014 по 2 октября 2014 цена на фисташки категории S будет составлять 13 долларов США, категории А - 12 долларов США, категории В - 11 долларов США.
Таким образом, по условиям контракта количество и цены отгружаемой продукции согласовываются сторонами путем подачи покупателем заявки, выставления продавцом инвойса (счета) и его предоплаты покупателем, что не противоречит положениям гражданского законодательства.
В материалы дела представлены заказ-заявка N 9 от 05.09.2014, инвойс от 16.09.2014 N IR-241S на сумму 14 700 долларов США, заявление N 4 от 29.09.2014 на перевод продавцу 14 700 долларов США со ссылкой на контракт N 010 от 23.05.2013; авианакладная от 27.10.2014 N 555-44392530.
Все указанные документы корреспондируются между собой в части указания цены товара и условий поставки.
Таможней не представлено доказательств, что названные документы и (или) указанные в них сведения являются недостоверными.
Согласно пункту 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются:
1) следующие расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:
а) вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг по его представлению за рубежом, связанных с покупкой оцениваемых (ввозимых) товаров;
б) расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с ввозимыми товарами;
в) расходы по упаковке, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;
2) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем продавцу бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей для вывоза оцениваемых (ввозимых) товаров на таможенную территорию Таможенного союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:
а) сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и тому подобные предметы, из которых состоят ввозимые товары;
б) инструменты, штампы, формы и другие подобные предметы, использованные при производстве ввозимых товаров;
в) материалы, израсходованные при производстве ввозимых товаров;
г) проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории Таможенного союза и необходимые для производства ввозимых товаров;
3) часть полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу;
4) расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза;
5) расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза;
6) расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта;
7) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.
В данном случае поставка осуществлялась на условиях "СРТ" ИНКОТЕРМС 2010 Москва аэропорт Шереметьево.
Согласно правилам ИНКОТЕРМС 2010 условие "СРТ" означает, что продавец передает товар перевозчику или иному лицу, номинированному продавцом, в согласованном месте (если такое место согласовано сторонами) и что продавец обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения.
Таким образом, по условиям рассматриваемой поставки (СРТ-Москва) общество помимо уплаты цены за товар не несло дополнительных затрат, связанных с перевозкой товаров до границы Таможенного союза.
В дело не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости иных дополнительных начислений к цене товара, предусмотренных статьей 5 Соглашения об определении таможенной стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения.
Перечисленные основания, препятствующие принятию таможенной стоимости, определенной по первому методу, в рассматриваемом деле апелляционным судом не установлены. Таможенная стоимость, определенная обществом указанным методом на основании представленных документов в размере 14 700 долларов США (626 991,75 рублей), соответствует требованиям статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.
Доводы таможни о наличии иных препятствий для применения первого метода определения таможенной стоимости отклоняются судом по следующим основаниям.
Цена товара, указанная в инвойсе от 16.09.2014 N IR-241S не противоречит условиям контракта, поскольку указанные в нем цены согласованы с учетом дополнительного соглашения N 3 к контракту, действующего с 01.08.2014 по 02.10.2014, то есть инвойс от 16.09.2014 N IR-241S был выставлен компанией в период действия и в соответствии с этим дополнительным соглашением, установившим цены на фисташки категорий A, B и S. Цена фисташек категории 2 в дополнительном соглашении N 3 не оговорена, в отношении них продолжало действовать дополнительное соглашение N 1.
В материалы дела представлены прайс-лист компании сроком действия с 01.09.2014 по 01.12.2014, что соответствует дате поставке (инвойс датировано 16.09.2014) и дате оплаты товара (29.09.2014), а также дополнительному соглашению N 3 к контракту, которым установлена та же цена с 01.08.2014 по 02.10.2014.
Кроме того, заявляя возражения относительно прайс-листа, таможня не учла, что прайс-листы производителя/продавца, адресованные неопределенному кругу лиц и содержащие публичную оферту, не исключают возможность достижения между продавцом и покупателем согласия об иной цене товара, отличающейся от цены, содержащейся в таких прайс-листах (прейскурантах), с учетом условий поставки и отдельных факторов экономического характера (количество поставляемого товара, скидки, обусловленные снижением его востребованности на потребительском рынке на момент заключения и в ходе исполнения контракта, распределение обязанностей по доставке товара, связанных с ней расходам, риска гибели, порчи товара, изменение обстоятельств, касающихся производства товаров, и проч.).
Поэтому то обстоятельство, что в подобных прайс-листах производителя/продавца товара содержится цена, отличающаяся от цены в конкретном договоре поставки между продавцом и покупателем, может рассматриваться как признак возможной недостоверности таможенной стоимости товара, основанной на его цене по договору, и свидетельствовать о наличии оснований для проведения таможенной проверки, в ходе которой могут быть установлены доказательства недостоверности таможенной стоимости товара, но само по себе не является таким доказательством.
Инвойс от 10.02.2014 N IR-220S, как правильно указала суд первой инстанции, не имеет отношения к рассматриваемой поставке, поскольку выставлен на иную товарную партию и в иные сроки.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о недоказанности наличия в представленных обществом документах необоснованных расхождений относительно цены товара и условий поставки, касающихся одних и тех же товаров.
Довод таможни об отличии заявленных обществом цен от ценовой информации в отношении идентичных и однородных товаров, имеющейся у таможенного органа в отношении иного импортера также отклоняется.
Выявление более высоких цен товаров с характеристиками, идентичными декларируемому товару, при сопоставимых условиях их ввоза не могло выступать самостоятельным основанием для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости.
В соответствии с указаниями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Таким образом, выявленное таможней отличие цен, заявленных обществом, от иной ценовой информации на идентичные и однородные товары, не является доказательством, подтверждающим наличие оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товаров.
Отказывая в принятии данной таможенной стоимости оспариваемым решением, таможенный орган указал в нем на непредставление обществом ряда документов, а именно:
- распечатки электронной версии экспортной декларации,
- - сертификатов качества и происхождения;
- - ценовой информации по однородным и идентичным товаром.
Между тем согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Кроме того, в силу пункта 5 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.
В данном случае общество письмом от 03.12.2014 представило таможенному органу часть запрошенных документов и сведений, представив также объяснения причин, по которым другие документы и сведения не могут быть предоставлены (кроме сертификатов происхождения и качества товаров). Таможенный орган не представил доказательств того, что общество располагало или по условиям коммерческого оборота и взаимоотношений сторон в рамках рассматриваемого внешнеэкономического контракта могло располагать иными не представленными в срок документами. Данное обстоятельство также не препятствовало таможенному органу провести таможенный контроль после выпуска товара и получить запрошенные документы самостоятельно (в частности, экспортную декларацию на бумажном носителе).
В материалы дела обществом представлена копия сертификата о происхождении товара N 2611410270004 и сертификата качества от 20.09.2014, наличие которых предусмотрено пунктом 5.8 контракта. Между тем эти документы не имели значения для проверки обоснованности заявленной обществом таможенной стоимости товаров.
Само по себе право таможенного органа на вынесение решения о корректировке таможенной стоимости в случае не представления декларантом запрошенной дополнительной документации, сведений, объяснений, не свидетельствует о правомерности и обоснованности такого решения (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.04.2014 по делу N А41-186/13, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу N А41-41071/13, от 20.07.2015 по делу N А41-79464/14, от 06.11.2015 по делу N А41-73147/14).
Та или иная ценовая информация по однородным и идентичным товаром сама по себе не могла служить доказательством недостоверности стоимости товаров заявленной обществом.
Таможенным органом также не указано, каким образом отсутствие возможности идентифицировать данные о реализации товаров на внутреннем рынке может повлиять на определение таможенной стоимости товаров, указанных в инвойсе от 16.09.2014 N IR-241S, при их ввозе на территорию Российской Федерации.
При этом апелляционный суд принимает во внимание, что, что цена реализации покупателем товара, ввезенного по внешнеторговому контракту, на внутреннем рынке Российской Федерации не имеет определяющего значения. Установление более высокой цены товара при его продаже на внутреннем рынке Российской Федерации по сравнению с ценой этого же товара по внешнеторговому контракту обусловлено целями извлечения прибыли при осуществлении предпринимательской деятельности, поэтому то обстоятельство, насколько она завышена, может свидетельствовать о возможной недостоверности таможенной стоимости товара (и основанием для проведения проверки), но не доказательством ее недостоверности.
Довод таможни о наличии в ведомости банковского контроля иных платежей по контракту отклоняется ввиду недоказанности того, что эти платежи имеют отношение к рассматриваемой поставке по инвойсу от 16.09.2014 N IR-241S.
Отсутствие в инвойсе ссылки на номер заказа в данном случае не препятствовали использованию указанной в нем информации в целях определения таможенной стоимости. Заказ-заявка от 05.09.2014 и инвойс от 16.09.2014 N IR-241S содержат указания на номер контракта, условия поставки, аэропорт назначения (Шереметьево), наименования и реквизиты общества и компании, описание и сортимент товара. Содержание этих документов позволяет их соотнести со спорной поставкой.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дела в суде об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение заявленного метода определения таможенной стоимости товара и принятие таможенной стоимости, определенной по такому методу.
В данном случае таможня наличие таких оснований не доказала.
Из доводов таможни, материалов дела оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2015 по делу N А41-32837/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Председательствующий
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2016 N 10АП-275/2016 ПО ДЕЛУ N А41-32837/15
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. по делу N А41-32837/15
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей: Диаковской Н.В., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от Шереметьевской таможни - Гальциной М.А. (представителя по доверенности от 11.01.2016), Ем И.И. (представителя по доверенности от 01.02.2016),
от общества с ограниченной ответственностью "Ди-Арома" - Козмидоровой Ю.А. (представителя по доверенности от 01.03.2016),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2015 по делу N А41-32837/15, принятое судьей Васильевой Е.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ди-Арома" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня) о признании недействительным решения от 03.01.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары (далее - ДТ) N 10005022/301014/0067325.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2015 требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представители таможни в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.
Между обществом (Россия, покупатель) и NASER GHASEM ALI GENERAL TRADING Co LLC (Объединенные Арабские Эмираты; далее - компания) заключен контракт от 23.05.2013 N 010 на поставку продуктов питания: орехов и сухофруктов (далее - контракт). В контракт впоследствии вносились изменения и дополнения соглашениями сторон от 15.04.2014 N 1, от 23.05.2014 N 2, от 01.08.2014 N 3.
В пункте 1.2 контракта стороны согласовали, что товары по контракту поставляются на условиях CPT - Москва (Инкотермс-2010).
В пункте 2.1 контракта стороны установили, что цена на товары устанавливается в долларах США.
Согласно пункту 2.2 контракта цена товара указывается в инвойсе и включает в себя стоимость упаковки и маркировки, стоимость погрузки, стоимость доставки до аэропорта Шереметьево в соответствии с условиями контракта.
Согласно пункту 4.1 контракта поставка товара осуществляется продавцом в количестве и ассортименте, указанном в заказе покупателя.
В соответствии с пунктом 4.3 контракта по согласованию сторон отправителем товаров могут быть третьи лица, производитель, перевозчик, агент и т.д.
Дополнительным соглашением N 1 стороны согласовали, что цена за 1 килограмм закупаемой продукции не будет превышать 10,5 доллара США.
Однако после этого стороны изменили данное условие в отношении фисташек категорий A, B, S в период с 01.08.2014 по 02.10.2014, заключив дополнительное соглашение N 3: в нем стороны записали, что с 01.08.2014 по 02.10.2014 цена на фисташки категории S будет составлять 13 долларов США, категории A - 12 долларов США, категории B - 11 долларов США.
Общество 30.10.2014 заявило к таможенному оформлению прибывшую в аэропорт Шереметьево по контракту от компании товары: ядра фисташек, очищенные от скорлупы в вакуумных упаковках категорий S, A, B, 2 общим весом нетто 1 300 кг, упакованы в 130 картонных коробок, подав ДТ N 10005022/301014/0067325 (далее - декларация).
В соответствии с графами 2, 15, 20, 25 декларации товары произведены компанией "Arashid Pistachio Co." (Иран) и маркированы товарным знаком ARASHID PISTACHIO CO (графа 31 декларации) и отгружены авиационным транспортом на условиях "CPT-Москва", отгрузку осуществлял производитель товаров по поручению продавца.
Таможенная стоимость определена обществом на основании первого метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанной в инвойсе от 16.09.2014 N IR-241S, которая составила 14 700 долларов США (626 991,75 рублей).
В связи с обнаруженными в рамках системы управления рисками признаками возможной недостоверности заявленной таможенной стоимости таможенный пост аэропорт "Шереметьево" 31.10.2014 принял решение о проведении дополнительной проверки, которым указал обществу на необходимость представления в срок до 09.11.2014 следующих документов:
- - заверенная надлежащим образом копия внешнеторгового контракта от 23.05.2013 N 010 (далее - контракт) со всеми действующими приложениями, дополнениями, изменениями к Контракту на бумажном носителе, либо в бинарном виде;
- - коммерческий счет (инвойс) на данную поставку на бумажном носителе, либо в бинарном виде;
- - проформа-инвойс на предоплату данной поставки на бумажном носителе, либо в бинарном виде;
- - банковские платежные документы по оплате товаров по данной поставке: заявление на перевод, выписка с лицевого счета (на бумажном носителе, либо в бинарном виде);
- - ведомость банковского контроля, отражающую произведенные платежи по контракту, заверенную уполномоченным банком (на бумажном носителе, либо в бинарном виде по контракту, заверенную уполномоченным банком (на бумажном носителе, либо в бинарном виде
- - расширенный прайс-лист производителя ввозимых товаров, представляющий собой открытую оферту неограниченному кругу лиц (на бумажном носителе, либо в бинарном виде);
- - документально подтвержденная калькуляция контрактной цены импортируемого товара с детализацией: производственная стоимость товара, затраты на перевозку, экспортные формальности, прибыль продавца и др. (на бумажном носителе, либо в бинарном виде);
- - уставные и учредительные документы организации на бумажном носителе, либо в бинарном виде;
- - распечатка электронной версии экспортной декларации и ее заверенный перевод (на бумажном носителе, либо в бинарном виде);
- - документы, поименованные в пункте 5.8 контракта: упаковочный лист, авианакладная, фитосанитарный сертификат, сертификат качества, сертификат происхождения, (на бумажном носителе, либо в бинарном виде);
- - документальное подтверждение стоимости транспортных расходов по данной поставке (договор перевозки, счет за транспортные услуги) на бумажном носителе, либо в бинарном виде;
- - документы, подтверждающие расходы, связанные с оформлением товаров в таможенном отношении при вывозе на таможенную территорию Таможенного союза;
- - документы, свидетельствующие об уровне прибыли и дополнительных расходов посредника, агента, покупателя;
- - документально подтвержденные сведения, разъясняющие основания представления продавцом скидок покупателю на данную партию товара, их величину (на бумажном носителе, либо в бинарном виде);
- - оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же вида и класса на бумажном носителе, либо в бинарном виде;
- - договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза на бумажном носителе, либо в бинарном виде;
- - заверенные надлежащим образом копии лицензионных (сублицензионных) договоров с правообладателем товарного знака, поименованного в графе 31 ДТ N 10005022/301014/0067325, со всеми действующими приложениями, дополнениями, изменениями на бумажном носителе, либо в бинарном виде;
- - счета на оплату лицензионных платежей за использование товарного знака поименованного в графе 31 ДТ N 10005022/301014/0067325, выставленные лицензиаром (на бумажном носителе, либо в бинарном виде;
- - ведомость банковского контроля, банковские платежные документы по оплате лицензионных платежей (заявления на перевод, выписки с лицевого счета с детализацией, в случае оплаты по нескольким счетам) на бумажном носителе, либо в бинарном виде;
- - коммерческие предложения, заказы, подтверждения заказов, коммерческая переписка, имеющие отношение к данной поставке (на бумажном носителе, либо в бинарном виде);
- - документы по реализации товаров на внутреннем рынке Российской Федерации (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур) на бумажном носителе, либо в бинарном виде;
- - бухгалтерские документы об оприходовании и движении ввезенных товаров и/или аналогичных товаров по предшествующим поставкам (приходный ордер на ввезенные по данной ЭТД товары, карточка счета, на котором отражаются операции по оприходованию за день, карточка аналитического учета по товару, оформленному по данной ДТ на дату оприходования, с указанием остатка на начало и конец) на бумажном носителе, либо в бинарном виде;
- - информацию о стоимости идентичных/однородных товаров, имеющаяся в распоряжении декларанта (на бумажном носителе, либо в бинарном виде);
- - другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.
Общество направило в таможню заказным отправлением с уведомлением письмо от 03.12.2014 (вход. зарегистрировано таможней 03.12.2014) и следующие документы:
- - копия авианакладной 555-44392530 от 27.10.2014;
- - копия контракта от 23.05.2013 N 10;
- - копия дополнительного соглашения N 1 к контракту от 15.04.2014;
- - копия дополнительного соглашения N 2 к контракту от 23.05.2014;
- - копия дополнительного соглашения N 3 к контракту от 01.08.2014;
- - копия заказа-заявки N 9 от 05.09.2014;
- - копия инвойса (счет-фактура) к Договору от 16.09.2014 N IR-241S;
- - копия упаковочного листа;
- - заявление на перевод N 4 от 29.09.2014;
- - поручение на покупку иностранной валюты N 6 от 29.09.2014;
- - выписка по счету с 27.08.2014 по 28.10.2014;
- - справка о валютных операциях от 29.09.2014;
- - ведомость банковского контроля;
- - копия прайс-листа от 01.09.2014;
- - копия ДТ N 10005022/110913/0060327, заявление на перевод N 7 от 28.08.2013;
- - копия ДТ N 10005022/051113/0075001, заявление на перевод N 9 от 22.10.2013;
- - копия ДТ N 10005022/250713/0048029, заявление на перевод N 5 от 16.07.2013;
- - копия ДТ N 10005022/220314/0017167, заявление на перевод N 2 от 17.03.2014;
- - копия ДТ N 10005022/191213/0088190, заявление на перевод N 3 от 04.12.2013;
- - копия выписки по счету с 01.05.2013 по 26.05.2014;
- - копия заявления на перевод N 1 от 25.04.2014;
- - карточка счета 90.1.1 за период с 01.01.2012 по 01.11.2014;
- - карточка счета 41.1 за период с 19.01.2012 по 01.11.2014;
- - копия договора поставки N 140/13 от 05.10.2013 и счета к нему N 576 от 17.10.2013, N 790-2 от 25.10.2013, N 822 от 05.11.2013, N 823 от 11.11.2013, N 825 от 26.11.2013, N 855 от 09.12.2013;
- - копии платежных поручений об оплате счетов по договору поставки N 140/13 от 05.10.2013;
- - копия договора поставки N 165/13 от 02.09.2013 и счета к нему N 373 от 22.04.2013, N 550 от 30.08.2013, N 790-1 от 23.10.2013, N 850 от 03.12.2013;
- - копии платежных поручений об оплате счетов по договору поставки N 165/13 от 02.09.2013;
- - договор поставки N 155/14 от 29.10.2014 и ТОРГ-12 N 1213 от 05.11.2014;
- - договор поставки N 145/14 от 26.05.2014 и счета к нему N 856 от 10.12.2013, N 580 от 21.10.2013, N 878 от 19.12.2013;
- - платежные поручения об оплате счетов по договору поставки N 145/14 от 26.05.2014, ТОРГ-12 N 1975 от 13.10.2013, N 2245 от 26.12.2013, N 2158 от 11.12.2014;
- - счет N 00703 от 30.09.2014 и платежное поручение N 817 от 02.10.2014, счет N 00599 от 18.09.2014 и платежное поручение N 588 от 19.09.2014, счет N 00595 от 12.09.2014 и платежное поручение N 151 от 12.09.2014, счет N 00550 от 30.07.2014 и платежное поручение N 468 от 28.08.2014;
- - копия сертификата соответствия N Д-IR.AГ92.В.14033 от 02.07.2014;
- - копия решения Шереметьевской таможни от 11.07.2014 о принятии стоимости сделки по первому методу ее определения по ДТ N 10005022/130514/0029507;
- - копия ДТ N 10005022/130514/0029507.
Получив от общества перечисленные документы и сведения, таможенный орган 03.01.2015 принял решение о корректировке таможенной стоимости товара, отказав обществу в принятии заявленной им таможенной стоимости (по первому методу) и предложив определить таможенную стоимость задекларированного товара с использованием шестого метода.
Данное решение направлено обществу письмом от 24.02.2015.
Не согласившись с этим решением, общество 05.05.2015 оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции признал его обоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Таможенного кодекса декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 Таможенного кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса в случае обнаружения таможней при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможня проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможня принимает решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможни должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможня вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 Таможенного кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 69 Таможенного кодекса декларант по требованию таможни обязан представить запрашиваемые таможней дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости и достоверность представленных им документов и сведений.
Пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса установлено, что если декларант не представил запрошенные таможней документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 статьи 69 Таможенного кодекса, таможня по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
В силу пункта 7 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе
В данном случае таможенный орган в обоснование принятого решения о корректировке таможенной стоимости от 03.01.2015 ссылается на непредставление обществом всех запрошенных документов и сведений, на наличие расхождений в документах относительно ценовой информации, касающихся одних и тех же товаров, а также на отличие цены товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
В соответствии с условиями контракта (с учетом изменений) компания как продавец обязалась поставить продукты питания: орехи и сухофрукты в соответствии с заказом общества, сделанным по электронной почте на каждую поставку товара, общество как покупатель обязалось принимать и оплачивать товар (пункт 1.1); поставка товара осуществляется компанией в количестве и ассортименте, указанном в заказе покупателя (пункт 4.1); товар поставляется на условиях СРТ-Москва согласно правилам ИНКОТЕРМС 2010 (пункт 1.2); цена на товар устанавливается в долларах и указывается в инвойсе (пункты 2.1, 2.2); оплата товара осуществляется на условиях 100% предоплаты на основании инвойса или проформы-инвойса (пункты 3.1 - 3.4); по согласованию сторон отправителем товаров могут быть третьи лица (пункт 4.3).
В соответствии с дополнительным соглашением N 1 стороны договорились, что цена за 1 килограмм закупаемой продукции не будет превышать 10,5 доллара США.
В соответствии с дополнительным соглашением N 3 стороны договорились, что с 1 августа 2014 по 2 октября 2014 цена на фисташки категории S будет составлять 13 долларов США, категории А - 12 долларов США, категории В - 11 долларов США.
Таким образом, по условиям контракта количество и цены отгружаемой продукции согласовываются сторонами путем подачи покупателем заявки, выставления продавцом инвойса (счета) и его предоплаты покупателем, что не противоречит положениям гражданского законодательства.
В материалы дела представлены заказ-заявка N 9 от 05.09.2014, инвойс от 16.09.2014 N IR-241S на сумму 14 700 долларов США, заявление N 4 от 29.09.2014 на перевод продавцу 14 700 долларов США со ссылкой на контракт N 010 от 23.05.2013; авианакладная от 27.10.2014 N 555-44392530.
Все указанные документы корреспондируются между собой в части указания цены товара и условий поставки.
Таможней не представлено доказательств, что названные документы и (или) указанные в них сведения являются недостоверными.
Согласно пункту 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются:
1) следующие расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:
а) вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг по его представлению за рубежом, связанных с покупкой оцениваемых (ввозимых) товаров;
б) расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с ввозимыми товарами;
в) расходы по упаковке, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;
2) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем продавцу бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей для вывоза оцениваемых (ввозимых) товаров на таможенную территорию Таможенного союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:
а) сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и тому подобные предметы, из которых состоят ввозимые товары;
б) инструменты, штампы, формы и другие подобные предметы, использованные при производстве ввозимых товаров;
в) материалы, израсходованные при производстве ввозимых товаров;
г) проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории Таможенного союза и необходимые для производства ввозимых товаров;
3) часть полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу;
4) расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза;
5) расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза;
6) расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта;
7) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.
В данном случае поставка осуществлялась на условиях "СРТ" ИНКОТЕРМС 2010 Москва аэропорт Шереметьево.
Согласно правилам ИНКОТЕРМС 2010 условие "СРТ" означает, что продавец передает товар перевозчику или иному лицу, номинированному продавцом, в согласованном месте (если такое место согласовано сторонами) и что продавец обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения.
Таким образом, по условиям рассматриваемой поставки (СРТ-Москва) общество помимо уплаты цены за товар не несло дополнительных затрат, связанных с перевозкой товаров до границы Таможенного союза.
В дело не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости иных дополнительных начислений к цене товара, предусмотренных статьей 5 Соглашения об определении таможенной стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения.
Перечисленные основания, препятствующие принятию таможенной стоимости, определенной по первому методу, в рассматриваемом деле апелляционным судом не установлены. Таможенная стоимость, определенная обществом указанным методом на основании представленных документов в размере 14 700 долларов США (626 991,75 рублей), соответствует требованиям статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.
Доводы таможни о наличии иных препятствий для применения первого метода определения таможенной стоимости отклоняются судом по следующим основаниям.
Цена товара, указанная в инвойсе от 16.09.2014 N IR-241S не противоречит условиям контракта, поскольку указанные в нем цены согласованы с учетом дополнительного соглашения N 3 к контракту, действующего с 01.08.2014 по 02.10.2014, то есть инвойс от 16.09.2014 N IR-241S был выставлен компанией в период действия и в соответствии с этим дополнительным соглашением, установившим цены на фисташки категорий A, B и S. Цена фисташек категории 2 в дополнительном соглашении N 3 не оговорена, в отношении них продолжало действовать дополнительное соглашение N 1.
В материалы дела представлены прайс-лист компании сроком действия с 01.09.2014 по 01.12.2014, что соответствует дате поставке (инвойс датировано 16.09.2014) и дате оплаты товара (29.09.2014), а также дополнительному соглашению N 3 к контракту, которым установлена та же цена с 01.08.2014 по 02.10.2014.
Кроме того, заявляя возражения относительно прайс-листа, таможня не учла, что прайс-листы производителя/продавца, адресованные неопределенному кругу лиц и содержащие публичную оферту, не исключают возможность достижения между продавцом и покупателем согласия об иной цене товара, отличающейся от цены, содержащейся в таких прайс-листах (прейскурантах), с учетом условий поставки и отдельных факторов экономического характера (количество поставляемого товара, скидки, обусловленные снижением его востребованности на потребительском рынке на момент заключения и в ходе исполнения контракта, распределение обязанностей по доставке товара, связанных с ней расходам, риска гибели, порчи товара, изменение обстоятельств, касающихся производства товаров, и проч.).
Поэтому то обстоятельство, что в подобных прайс-листах производителя/продавца товара содержится цена, отличающаяся от цены в конкретном договоре поставки между продавцом и покупателем, может рассматриваться как признак возможной недостоверности таможенной стоимости товара, основанной на его цене по договору, и свидетельствовать о наличии оснований для проведения таможенной проверки, в ходе которой могут быть установлены доказательства недостоверности таможенной стоимости товара, но само по себе не является таким доказательством.
Инвойс от 10.02.2014 N IR-220S, как правильно указала суд первой инстанции, не имеет отношения к рассматриваемой поставке, поскольку выставлен на иную товарную партию и в иные сроки.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о недоказанности наличия в представленных обществом документах необоснованных расхождений относительно цены товара и условий поставки, касающихся одних и тех же товаров.
Довод таможни об отличии заявленных обществом цен от ценовой информации в отношении идентичных и однородных товаров, имеющейся у таможенного органа в отношении иного импортера также отклоняется.
Выявление более высоких цен товаров с характеристиками, идентичными декларируемому товару, при сопоставимых условиях их ввоза не могло выступать самостоятельным основанием для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости.
В соответствии с указаниями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Таким образом, выявленное таможней отличие цен, заявленных обществом, от иной ценовой информации на идентичные и однородные товары, не является доказательством, подтверждающим наличие оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товаров.
Отказывая в принятии данной таможенной стоимости оспариваемым решением, таможенный орган указал в нем на непредставление обществом ряда документов, а именно:
- распечатки электронной версии экспортной декларации,
- - сертификатов качества и происхождения;
- - ценовой информации по однородным и идентичным товаром.
Между тем согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Кроме того, в силу пункта 5 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.
В данном случае общество письмом от 03.12.2014 представило таможенному органу часть запрошенных документов и сведений, представив также объяснения причин, по которым другие документы и сведения не могут быть предоставлены (кроме сертификатов происхождения и качества товаров). Таможенный орган не представил доказательств того, что общество располагало или по условиям коммерческого оборота и взаимоотношений сторон в рамках рассматриваемого внешнеэкономического контракта могло располагать иными не представленными в срок документами. Данное обстоятельство также не препятствовало таможенному органу провести таможенный контроль после выпуска товара и получить запрошенные документы самостоятельно (в частности, экспортную декларацию на бумажном носителе).
В материалы дела обществом представлена копия сертификата о происхождении товара N 2611410270004 и сертификата качества от 20.09.2014, наличие которых предусмотрено пунктом 5.8 контракта. Между тем эти документы не имели значения для проверки обоснованности заявленной обществом таможенной стоимости товаров.
Само по себе право таможенного органа на вынесение решения о корректировке таможенной стоимости в случае не представления декларантом запрошенной дополнительной документации, сведений, объяснений, не свидетельствует о правомерности и обоснованности такого решения (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.04.2014 по делу N А41-186/13, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу N А41-41071/13, от 20.07.2015 по делу N А41-79464/14, от 06.11.2015 по делу N А41-73147/14).
Та или иная ценовая информация по однородным и идентичным товаром сама по себе не могла служить доказательством недостоверности стоимости товаров заявленной обществом.
Таможенным органом также не указано, каким образом отсутствие возможности идентифицировать данные о реализации товаров на внутреннем рынке может повлиять на определение таможенной стоимости товаров, указанных в инвойсе от 16.09.2014 N IR-241S, при их ввозе на территорию Российской Федерации.
При этом апелляционный суд принимает во внимание, что, что цена реализации покупателем товара, ввезенного по внешнеторговому контракту, на внутреннем рынке Российской Федерации не имеет определяющего значения. Установление более высокой цены товара при его продаже на внутреннем рынке Российской Федерации по сравнению с ценой этого же товара по внешнеторговому контракту обусловлено целями извлечения прибыли при осуществлении предпринимательской деятельности, поэтому то обстоятельство, насколько она завышена, может свидетельствовать о возможной недостоверности таможенной стоимости товара (и основанием для проведения проверки), но не доказательством ее недостоверности.
Довод таможни о наличии в ведомости банковского контроля иных платежей по контракту отклоняется ввиду недоказанности того, что эти платежи имеют отношение к рассматриваемой поставке по инвойсу от 16.09.2014 N IR-241S.
Отсутствие в инвойсе ссылки на номер заказа в данном случае не препятствовали использованию указанной в нем информации в целях определения таможенной стоимости. Заказ-заявка от 05.09.2014 и инвойс от 16.09.2014 N IR-241S содержат указания на номер контракта, условия поставки, аэропорт назначения (Шереметьево), наименования и реквизиты общества и компании, описание и сортимент товара. Содержание этих документов позволяет их соотнести со спорной поставкой.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дела в суде об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение заявленного метода определения таможенной стоимости товара и принятие таможенной стоимости, определенной по такому методу.
В данном случае таможня наличие таких оснований не доказала.
Из доводов таможни, материалов дела оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2015 по делу N А41-32837/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Председательствующий
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)