Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.
при участии:
- от заявителя: представитель Коваленко М.С. по доверенности от 09.11.2015, паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель Волченко Т.И., по доверенности от 11.01.2015, удостоверение;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 04.02.2016 по делу N А53-30996/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импорт-треид"
к Таганрогской таможне
о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости
принятое судьей Кривоносовой О.В.
общество с ограниченной ответственностью "Импорт-треид" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товаров от 03.10.2015 г. по ДТ N 10319010/060715/0011980.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2016 заявленные требований удовлетворены. Решение мотивировано тем, что отсутствуют основания для вывода о том, что представленные обществом в таможню документы содержат признаки недостоверности и неопределенности.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Представитель таможни в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил отменить оспариваемое решение и отказать в удовлетворении требований общества.
Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02.07.2015 между компанией AGRO GAMA DOO (Македония) и обществом заключен контракт N 02/07/15, предметом которого являются многократные поставки товара - овощи, фрукты, ягоды.
В пункте 2.1 контракта стороны определили, что цена на товары определена в Евро, рассчитана согласно условиям "Инкотермес-2010" и состоит из стоимости товара, стоимости упаковки и маркировки, стоимости погрузки товара в пункте отправления, стоимости доставки товара от пункта отправления до пункта назначения.
В пунктах 2.2 и 2.3 контракта стороны определили, что общая сумма контракта составляет 300000 Евро. Цена на поставляемые товары указывается в приложениях (спецификациях), в инвойсах к контракту, составляющихся на каждую отдельную поставляемую партию товаров.
Оплата стоимости каждой партии товаров осуществляется предварительно либо в течение 240 дней с даты ввоза товаров на таможенную территорию РФ.
В пункте 2 приложения N 1 к контракту стороны определили условия поставки: СРТ Ростов-на-Дону, а в пункте 3 указанного приложения указали, что затраты по отгрузке товара в транспорт и открытию экспортной декларации включены в стоимость товара.
В целях исполнения условий контракта N 02/07/15 от 02.07.2015 AGRO GAMA DOO (Македония) поставило в адрес общества свежие абрикосы, урожай 2015 года, расфасованные в ящики - 2116 ящиков, весом 19100 кг, изготовитель - AGRO GAMA DOO; товарный знак - не маркирован.
Обществом ввезенный на территорию России в рамках контракта N 02/07/15 от 03.06.2015 г. товар оформлен по ДТ N 10339010/060715/0011980.
Для подтверждения заявленной стоимости товара общество представило таможенному органу пакет документов в подтверждение таможенной стоимости по первому методу, в том числе: контракт N 02/07/15 от 03.06.2015, приложение N 1 от 36.07.2015 к контракту N 02/07/15 от 03.06.2015, копию инвойса N 36 от 03.07.2015, декларацию соответствия ТС N RU Д-МК.АВ45.В.72667 от 06.07.2015 г., CMR N 0031886 от 03.07.2015.
Таможня не согласилась с заявленной декларантом в представленной ДТ таможенной стоимостью декларируемых товаров, определенной с применением метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", считая, что заявленные при таможенном декларировании сведений о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными, должным образом не подтверждены, а также, поскольку выявлен риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров при использовании СУР.
Таможней 07.07.2015 принято решение о проведении дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости товара, задекларированных по ДТ N 10319010/060715/0011980.
Во исполнение запроса таможенного поста, обществом были представлены следующие документы: пояснения декларанта, экспортная декларация страны отправления, коммерческое предложение на условиях поставки СРТ от 01.07.2015 с переводом; карточка счета N 41.01 за 09.07.2015, инвойс N 36 от 03.07.2015, копия декларации на товары N 10319010/060715/0011980, паспорт сделки и ведомость банковского контроля по паспорту сделки N 15070004/2225/0000/2/1, заверенные должным образом копии документов, представленных при таможенном оформлении, договор поставки N 3 от 09.07.2015 с приложением N 2, товарная накладная N 4 от 09.07.2015, счет-фактура на оплату N 4 от 09.07.2015.
Таможня, посчитав, что представленные декларантом документы и сведения не устранили основания для проведения дополнительной проверки, 03.10.2015 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
В соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10319010/060715/0011980, в срок, предусмотренный пунктом 23 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Полагая, что указанным решением по корректировке таможенной стоимости товара по рассматриваемой ДТ нарушены права и законные интересы общества, заявитель, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о незаконности оспариваемого обществом решения по корректировки таможенной стоимости.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Принимая решение о корректировке заявленной обществом таможенной стоимости таможенный орган руководствовался выводами, что в нарушение пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявленная декларантом стоимость не основывается на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, представленные декларантом пояснения по физическим характеристикам товаров и их влиянии на ценообразование не позволяют оценить качество и репутацию на рынке конкретных декларируемых товаров, пояснения даны в общем виде; а также тем, что при проверке установлено, что стоимость товара в экспортной декларации при пересчете в валюту стоимости контракта не соответствует заявленной стоимости товаров.
В этой связи таможенный орган определил таможенную стоимость на основании положений статьи 10 Соглашения, руководствуясь информацией базы данных системы управления рисками путем использования цен при декларировании аналогичных товаров.
Принимая решение о корректировке заявленной обществом таможенной стоимости таможенный орган руководствовался выводами, что в нарушение пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявленная декларантом стоимость не основывается на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, представленные декларантом пояснения по физическим характеристикам товаров и их влиянии на ценообразование не позволяют оценить качество и репутацию на рынке конкретных декларируемых товаров, пояснения даны в общем виде; а также тем, что при проверке установлено, что стоимость товара в экспортной декларации при пересчете в валюту стоимости контракта не соответствует заявленной стоимости товаров.
В этой связи таможенный орган определил таможенную стоимость на основании положений статьи 10 Соглашения, руководствуясь информацией базы данных системы управления рисками путем использования цен при декларировании аналогичных товаров.
Между тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Документами, представленными заявителем в таможню при декларировании товара, а именно: экспортной декларацией страны отправления, коммерческим предложением на условиях поставки СРТ от 01.07.2015 с переводом; карточкой счета N 41.01 за 09.07.2015, инвойсом N 36 от 03.07.2015, копией декларации на товары N 10319010/060715/0011980, паспортом сделки и ведомостью банковского контроля по паспорту сделки N 15070004/2225/0000/2/1, договором поставки N 3 от 09.07.2015 с приложением N 2, товарной накладной N 4 от 09.07.2015, счет-фактурой на оплату N 4 от 09.07.2015 - подтверждена заявленная заявителем таможенная стоимость в полном объеме.
Данные документы следует рассматривать как необходимые документы, предусмотренные перечнем, содержащимся в Порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок), который вступил в силу с 01.01.2011.
Внешнеторговый договор (контракт) содержит требуемые существенные условия для договора и заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации.
Как верно указал суд первой инстанции, доводы таможни об отсутствии согласования цены между участниками внешнеторговой сделки, опровергаются представленными в материалы дела и таможенному органу при декларировании документами о фактическом исполнении сделки, в которых определены конкретные товары, их вес, стоимость за единицу, общая стоимость, условия доставки и иные существенные условия.
Выставленные в адрес общества инвойсы продавцом товара выполнены на его официальных бланках, содержат полные реквизиты фирмы продавца. Инвойсы содержат наименование и описание поставляемого товара, сведения о количестве товара, цене за единицу продукции, об общей сумме, подлежащей оплате за всю партию отгруженного товара. Инвойсы содержат сведения об условиях поставки товаров, а также о покупателе товаров, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа в применении для определения таможенной стоимости товара метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
Суд первой инстанции верно установил, что в качестве документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товара заявителем представлены в таможенный орган полные пакеты документов, которые соответствуют требованиям перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров.
Суд исследовал условия контракта и спецификации с учетом положений статьи 30 и 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи от 11.04.1980, которые соответствуют положениям статей 432, 455 - 460, 465, 481, 485 - 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих существенные условия договора купли-продажи товара. Следовательно, в данном случае существенными условиями контракта являются условия о товаре, порядке его поставки, цене товара и порядке его оплаты.
На определение таможенной стоимости оказывают влияние именно указанные выше существенные условия спорного контракта. Такие существенные условия договора купли-продажи как цена и количество товара связаны с исчислением таможенной стоимости и исчислением таможенных платежей.
Контракт содержит все существенные условия для договора поставки, который заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о достоверности сведений заявленной декларантом в ДТ таможенной стоимости товаров.
Из представленных таможенному органу пакетов документов следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен декларантом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу, в том числе с учетом осуществленных транспортных расходов.
Документы, представленные декларантом в таможенный орган: контракт, спецификации, инвойсы в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О бухгалтерском учете" являются первичными бухгалтерскими документами, которые достаточно и достоверно подтверждают цену товара в том ее значении, которое используется статьей 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".
Количество товара, его наименование, вес и стоимость 7640 ЕВРО, подтверждаются как первичными документами сторон сделки (инвойс, счет), так и декларацией CMR, экспортной декларацией. Таким образом, доводы таможенного органа о наличии противоречий в документах не находя своего подтверждения и опровергаются исследованными в ходе заседания доказательствами.
Принимая во внимание указанное, а также то, что согласно условий договора цена товара состоит из стоимости товара, стоимости упаковки и маркировки, стоимости погрузки товара в пункте отправления, стоимости доставки товара от пункта отправления до пункта назначения, суд первой инстанции признал необоснованным также довод таможенного органа об отсутствии доказательств стоимости перевозки и предположительно неверном исчислении таможенной стоимости товара по причине невключения транспортных расходов в таможенную стоимость.
Поскольку заявителем представлены документы и информация о товаре, и уплаченной за него цена совпадает, а также в вышеперечисленных документах, в том числе в контракте и в инвойсах, отсутствуют противоречия, то заявленная декларантом таможенная стоимость является подтвержденной.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.2005 N 13643/04 суд вышестоящей инстанции указал, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
В этой связи доводы таможни об отсутствии подтверждения расходов по страхованию товара обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку страхование товара является правом покупателя, а при проведении проверки доказательств реализации им указанного права таможенных органом не установлено.
Отказ от предоставления дополнительных документов, при условии предоставления основных, обязательных для предоставления документов, не может являться законным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, так как в статье 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" определен исчерпывающий перечень условий, при наличии которых невозможно применение первого метода определения таможенной стоимости. В данный перечень, в качестве основания для отказа в применении первого метода, не входит непредставление таких дополнительных документов как прайс-лист.
Принимая решение от 03.10.2015 г. о корректировке таможенной стоимости таможня исходила из того, что ею выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров с использованием системы управления рисками и в результате контроля установлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом, в связи с чем таможенная стоимость товаров была определена резервным методом (ст. 10 Соглашения) на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации по однородным товарам и товарам того же класса и вида (данные из НАС "Мониторинг - Анализ").
Вместе с тем, проведенный таможенным органом сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с ценами на товары, проведенный с помощью ИАС "Мониторинг - Анализ", и выявленное, по мнению таможни, некое отклонение заявленной таможенной стоимости товара, не может само по себе служить основанием для неприменения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29, на которое ссылается заинтересованное лицо, действительно указано, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.
Доказательств сопоставимости характеристик товара, условий поставки, производителей, периода ввоза товара в представленных в материалы дела сведениях ИАС "Мониторинг-Анализ" со спорными ДТ таможенным органом не представлено.
Таможня в обоснование правомерности произведенной корректировки не предоставил документов, подтверждающих отличие цены сделки от ценовой информации, которой располагают таможенные органы.
Согласно положениям таможенного законодательства, устанавливающим исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Однако, таможня не представила ни обоснования вывода о значительном отличии цены сделки от имеющейся в его распоряжении ценовой информации, ни доказательств сопоставимости условий, на которых были ввезены товары, выбранные им для сравнения.
Суд первой инстанции верно отметил, что анализ доводов таможни о правомерности принятого решения позволяет сделать вывод о том, что таможенный орган строит свою позицию со ссылкой на формальные основания, по существу не обосновывая правомерность корректировки.
Материалами дела установлено, что общество представило все необходимые документы, которые предусмотрены Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, и документально подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).
Противоречий между сведениями, указанными в данных документах судом не выявлено. Доказательств того, что данные документы содержат недостоверные сведения либо являются поддельными, таможенный орган не предоставил.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем, решение суда о признании незаконным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенного заявителем товара признается апелляционной инстанцией законным и обоснованным.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2016 по делу N А53-30996/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2016 N 15АП-3403/2016 ПО ДЕЛУ N А53-30996/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. N 15АП-3403/2016
Дело N А53-30996/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.
при участии:
- от заявителя: представитель Коваленко М.С. по доверенности от 09.11.2015, паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель Волченко Т.И., по доверенности от 11.01.2015, удостоверение;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 04.02.2016 по делу N А53-30996/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импорт-треид"
к Таганрогской таможне
о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости
принятое судьей Кривоносовой О.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Импорт-треид" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товаров от 03.10.2015 г. по ДТ N 10319010/060715/0011980.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2016 заявленные требований удовлетворены. Решение мотивировано тем, что отсутствуют основания для вывода о том, что представленные обществом в таможню документы содержат признаки недостоверности и неопределенности.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Представитель таможни в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил отменить оспариваемое решение и отказать в удовлетворении требований общества.
Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02.07.2015 между компанией AGRO GAMA DOO (Македония) и обществом заключен контракт N 02/07/15, предметом которого являются многократные поставки товара - овощи, фрукты, ягоды.
В пункте 2.1 контракта стороны определили, что цена на товары определена в Евро, рассчитана согласно условиям "Инкотермес-2010" и состоит из стоимости товара, стоимости упаковки и маркировки, стоимости погрузки товара в пункте отправления, стоимости доставки товара от пункта отправления до пункта назначения.
В пунктах 2.2 и 2.3 контракта стороны определили, что общая сумма контракта составляет 300000 Евро. Цена на поставляемые товары указывается в приложениях (спецификациях), в инвойсах к контракту, составляющихся на каждую отдельную поставляемую партию товаров.
Оплата стоимости каждой партии товаров осуществляется предварительно либо в течение 240 дней с даты ввоза товаров на таможенную территорию РФ.
В пункте 2 приложения N 1 к контракту стороны определили условия поставки: СРТ Ростов-на-Дону, а в пункте 3 указанного приложения указали, что затраты по отгрузке товара в транспорт и открытию экспортной декларации включены в стоимость товара.
В целях исполнения условий контракта N 02/07/15 от 02.07.2015 AGRO GAMA DOO (Македония) поставило в адрес общества свежие абрикосы, урожай 2015 года, расфасованные в ящики - 2116 ящиков, весом 19100 кг, изготовитель - AGRO GAMA DOO; товарный знак - не маркирован.
Обществом ввезенный на территорию России в рамках контракта N 02/07/15 от 03.06.2015 г. товар оформлен по ДТ N 10339010/060715/0011980.
Для подтверждения заявленной стоимости товара общество представило таможенному органу пакет документов в подтверждение таможенной стоимости по первому методу, в том числе: контракт N 02/07/15 от 03.06.2015, приложение N 1 от 36.07.2015 к контракту N 02/07/15 от 03.06.2015, копию инвойса N 36 от 03.07.2015, декларацию соответствия ТС N RU Д-МК.АВ45.В.72667 от 06.07.2015 г., CMR N 0031886 от 03.07.2015.
Таможня не согласилась с заявленной декларантом в представленной ДТ таможенной стоимостью декларируемых товаров, определенной с применением метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", считая, что заявленные при таможенном декларировании сведений о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными, должным образом не подтверждены, а также, поскольку выявлен риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров при использовании СУР.
Таможней 07.07.2015 принято решение о проведении дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости товара, задекларированных по ДТ N 10319010/060715/0011980.
Во исполнение запроса таможенного поста, обществом были представлены следующие документы: пояснения декларанта, экспортная декларация страны отправления, коммерческое предложение на условиях поставки СРТ от 01.07.2015 с переводом; карточка счета N 41.01 за 09.07.2015, инвойс N 36 от 03.07.2015, копия декларации на товары N 10319010/060715/0011980, паспорт сделки и ведомость банковского контроля по паспорту сделки N 15070004/2225/0000/2/1, заверенные должным образом копии документов, представленных при таможенном оформлении, договор поставки N 3 от 09.07.2015 с приложением N 2, товарная накладная N 4 от 09.07.2015, счет-фактура на оплату N 4 от 09.07.2015.
Таможня, посчитав, что представленные декларантом документы и сведения не устранили основания для проведения дополнительной проверки, 03.10.2015 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
В соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10319010/060715/0011980, в срок, предусмотренный пунктом 23 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Полагая, что указанным решением по корректировке таможенной стоимости товара по рассматриваемой ДТ нарушены права и законные интересы общества, заявитель, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о незаконности оспариваемого обществом решения по корректировки таможенной стоимости.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Принимая решение о корректировке заявленной обществом таможенной стоимости таможенный орган руководствовался выводами, что в нарушение пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявленная декларантом стоимость не основывается на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, представленные декларантом пояснения по физическим характеристикам товаров и их влиянии на ценообразование не позволяют оценить качество и репутацию на рынке конкретных декларируемых товаров, пояснения даны в общем виде; а также тем, что при проверке установлено, что стоимость товара в экспортной декларации при пересчете в валюту стоимости контракта не соответствует заявленной стоимости товаров.
В этой связи таможенный орган определил таможенную стоимость на основании положений статьи 10 Соглашения, руководствуясь информацией базы данных системы управления рисками путем использования цен при декларировании аналогичных товаров.
Принимая решение о корректировке заявленной обществом таможенной стоимости таможенный орган руководствовался выводами, что в нарушение пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявленная декларантом стоимость не основывается на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, представленные декларантом пояснения по физическим характеристикам товаров и их влиянии на ценообразование не позволяют оценить качество и репутацию на рынке конкретных декларируемых товаров, пояснения даны в общем виде; а также тем, что при проверке установлено, что стоимость товара в экспортной декларации при пересчете в валюту стоимости контракта не соответствует заявленной стоимости товаров.
В этой связи таможенный орган определил таможенную стоимость на основании положений статьи 10 Соглашения, руководствуясь информацией базы данных системы управления рисками путем использования цен при декларировании аналогичных товаров.
Между тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Документами, представленными заявителем в таможню при декларировании товара, а именно: экспортной декларацией страны отправления, коммерческим предложением на условиях поставки СРТ от 01.07.2015 с переводом; карточкой счета N 41.01 за 09.07.2015, инвойсом N 36 от 03.07.2015, копией декларации на товары N 10319010/060715/0011980, паспортом сделки и ведомостью банковского контроля по паспорту сделки N 15070004/2225/0000/2/1, договором поставки N 3 от 09.07.2015 с приложением N 2, товарной накладной N 4 от 09.07.2015, счет-фактурой на оплату N 4 от 09.07.2015 - подтверждена заявленная заявителем таможенная стоимость в полном объеме.
Данные документы следует рассматривать как необходимые документы, предусмотренные перечнем, содержащимся в Порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок), который вступил в силу с 01.01.2011.
Внешнеторговый договор (контракт) содержит требуемые существенные условия для договора и заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации.
Как верно указал суд первой инстанции, доводы таможни об отсутствии согласования цены между участниками внешнеторговой сделки, опровергаются представленными в материалы дела и таможенному органу при декларировании документами о фактическом исполнении сделки, в которых определены конкретные товары, их вес, стоимость за единицу, общая стоимость, условия доставки и иные существенные условия.
Выставленные в адрес общества инвойсы продавцом товара выполнены на его официальных бланках, содержат полные реквизиты фирмы продавца. Инвойсы содержат наименование и описание поставляемого товара, сведения о количестве товара, цене за единицу продукции, об общей сумме, подлежащей оплате за всю партию отгруженного товара. Инвойсы содержат сведения об условиях поставки товаров, а также о покупателе товаров, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа в применении для определения таможенной стоимости товара метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
Суд первой инстанции верно установил, что в качестве документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товара заявителем представлены в таможенный орган полные пакеты документов, которые соответствуют требованиям перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров.
Суд исследовал условия контракта и спецификации с учетом положений статьи 30 и 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи от 11.04.1980, которые соответствуют положениям статей 432, 455 - 460, 465, 481, 485 - 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих существенные условия договора купли-продажи товара. Следовательно, в данном случае существенными условиями контракта являются условия о товаре, порядке его поставки, цене товара и порядке его оплаты.
На определение таможенной стоимости оказывают влияние именно указанные выше существенные условия спорного контракта. Такие существенные условия договора купли-продажи как цена и количество товара связаны с исчислением таможенной стоимости и исчислением таможенных платежей.
Контракт содержит все существенные условия для договора поставки, который заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о достоверности сведений заявленной декларантом в ДТ таможенной стоимости товаров.
Из представленных таможенному органу пакетов документов следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен декларантом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу, в том числе с учетом осуществленных транспортных расходов.
Документы, представленные декларантом в таможенный орган: контракт, спецификации, инвойсы в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О бухгалтерском учете" являются первичными бухгалтерскими документами, которые достаточно и достоверно подтверждают цену товара в том ее значении, которое используется статьей 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".
Количество товара, его наименование, вес и стоимость 7640 ЕВРО, подтверждаются как первичными документами сторон сделки (инвойс, счет), так и декларацией CMR, экспортной декларацией. Таким образом, доводы таможенного органа о наличии противоречий в документах не находя своего подтверждения и опровергаются исследованными в ходе заседания доказательствами.
Принимая во внимание указанное, а также то, что согласно условий договора цена товара состоит из стоимости товара, стоимости упаковки и маркировки, стоимости погрузки товара в пункте отправления, стоимости доставки товара от пункта отправления до пункта назначения, суд первой инстанции признал необоснованным также довод таможенного органа об отсутствии доказательств стоимости перевозки и предположительно неверном исчислении таможенной стоимости товара по причине невключения транспортных расходов в таможенную стоимость.
Поскольку заявителем представлены документы и информация о товаре, и уплаченной за него цена совпадает, а также в вышеперечисленных документах, в том числе в контракте и в инвойсах, отсутствуют противоречия, то заявленная декларантом таможенная стоимость является подтвержденной.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.2005 N 13643/04 суд вышестоящей инстанции указал, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
В этой связи доводы таможни об отсутствии подтверждения расходов по страхованию товара обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку страхование товара является правом покупателя, а при проведении проверки доказательств реализации им указанного права таможенных органом не установлено.
Отказ от предоставления дополнительных документов, при условии предоставления основных, обязательных для предоставления документов, не может являться законным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, так как в статье 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" определен исчерпывающий перечень условий, при наличии которых невозможно применение первого метода определения таможенной стоимости. В данный перечень, в качестве основания для отказа в применении первого метода, не входит непредставление таких дополнительных документов как прайс-лист.
Принимая решение от 03.10.2015 г. о корректировке таможенной стоимости таможня исходила из того, что ею выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров с использованием системы управления рисками и в результате контроля установлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом, в связи с чем таможенная стоимость товаров была определена резервным методом (ст. 10 Соглашения) на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации по однородным товарам и товарам того же класса и вида (данные из НАС "Мониторинг - Анализ").
Вместе с тем, проведенный таможенным органом сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с ценами на товары, проведенный с помощью ИАС "Мониторинг - Анализ", и выявленное, по мнению таможни, некое отклонение заявленной таможенной стоимости товара, не может само по себе служить основанием для неприменения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29, на которое ссылается заинтересованное лицо, действительно указано, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.
Доказательств сопоставимости характеристик товара, условий поставки, производителей, периода ввоза товара в представленных в материалы дела сведениях ИАС "Мониторинг-Анализ" со спорными ДТ таможенным органом не представлено.
Таможня в обоснование правомерности произведенной корректировки не предоставил документов, подтверждающих отличие цены сделки от ценовой информации, которой располагают таможенные органы.
Согласно положениям таможенного законодательства, устанавливающим исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Однако, таможня не представила ни обоснования вывода о значительном отличии цены сделки от имеющейся в его распоряжении ценовой информации, ни доказательств сопоставимости условий, на которых были ввезены товары, выбранные им для сравнения.
Суд первой инстанции верно отметил, что анализ доводов таможни о правомерности принятого решения позволяет сделать вывод о том, что таможенный орган строит свою позицию со ссылкой на формальные основания, по существу не обосновывая правомерность корректировки.
Материалами дела установлено, что общество представило все необходимые документы, которые предусмотрены Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, и документально подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).
Противоречий между сведениями, указанными в данных документах судом не выявлено. Доказательств того, что данные документы содержат недостоверные сведения либо являются поддельными, таможенный орган не предоставил.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем, решение суда о признании незаконным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенного заявителем товара признается апелляционной инстанцией законным и обоснованным.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2016 по делу N А53-30996/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)