Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.
при участии:
от заявителя: Щетинина И.В. по доверенности от 08.08.2016
от заинтересованного лица: Данилова О.С. по доверенности от 29.12.2016; Демина Д.А. по доверенности от 30.12.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3334/2017) ООО "АРСЕНАЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2016 по делу N А56-57396/2016 (судья Рыбаков С.П.), принятое
по заявлению ООО "АРСЕНАЛ"
к Балтийской таможне
о признании недействительным решения
общество с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ" (ОГРН 1075742000487, адрес: 302004, Орловская обл., г. Орел, ул. 1-я Курская, д. 83; далее - ООО "АРСЕНАЛ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, адрес: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А; далее - таможенный орган, таможня) от 30.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10216120/080416/0014557 и об обязании восстановить нарушения прав путем возврата ООО "АРСЕНАЛ" излишне уплаченных сумм таможенной пошлины в размере 5139 руб. 16 коп. и 184 308 руб. 70 коп. налога на добавленную стоимость.
Решением от 06.12.2016 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о законности и обоснованности вынесенного таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости (КТС). Суд указал, что при наличии сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) решение о корректировке таможенной стоимости обоснованно принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
В апелляционной жалобе общество просит отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования. По мнению подателя жалобы, представленные обществом в таможенный орган документы позволяли идентифицировать ввезенный товар и подтверждали достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости этого товара, которую он определил по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Судебное заседание апелляционного суда откладывалось в связи с необходимостью предоставления таможенным органом таможенных деклараций, на основании которых осуществлена оспариваемая корректировка. Представленные таможней документы приобщены апелляционным судом к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
В судебном заседании 07.06.2017 произведена замена состава суда в соответствии со статьей 18 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество на основании контракта от 23.12.2015 N RU16-AR177 заключенного между компанией "Climatic Industrial Group Co.,LTD" (ГОНКОНГ), приложения (проформа-инвойс) N 1 к Контракту, коммерческих инвойсов NRU16-AR177, прайс-листа, упаковочного листа NRU16-AR177, экспортной декларации N 801020160106006994 от 04.02.2016, в соответствии с декларацией на товар N 10216120/080416/0014557, ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар в том числе товары:
- - Товар N 2 - "установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием, мощностью не более 7,5 ква - бензогенераторы" производитель "Weima Agricultural Machinery Co.,Ltd", тов. знак "weima", торг. знак, марка "megarsenal" модель "gb6500e" артикул "отсутствует";
- - Товар N 3 - "установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием, мощностью более 7,5 ква, но не более 375 кВа - бензогенераторы бензогенератор", производитель "Weima Agricultural Machinery Co.,Ltd", тов. знак "weima weima", торг. знак, марка "megarsenal megarsenab модель "gb8000e" артикул "отсутствует";
- - Товар N 7 - "электрооборудование для зажигания и пуска двигателей внутреннего сгорания бензогенератора - стартер" производитель "Weima Agricultural Machinery Co.,Ltd" тов. знак "weima" торг. знак, марка "megarsenal" модель "отсутствует" артикул "отсутствует";
- - Товар N 8 - "аккумулятор электрический, используемый для запуска поршневого двигателя мотокультиватора, свинцовый, работающий с жидким электролитом, массой 5,16 кг, напряжением 12в, емкостью 18 а/час" производитель "Weima Agricultural Machinery Co., Ltd" тов. знак "weima" торг. знак, марка "megarsenal" модель "отсутствует" артикул "отсутствует".
Страна отправления и страна происхождения товаров Китай.
Товар предъявлен обществом к таможенному оформлению на таможенный пост Гавань Балтийской таможни по ДТ N 10216120/080416/0014557.
Таможенная стоимость товаров определена декларантом по стоимости сделки с ними в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).
Обществом при подаче таможенной декларации в подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости были представлены: договор от 19.05.2004 N 15 с приложениями и дополнительными соглашениями к данной поставке; инвойсы и другие документы, предусмотренные подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 1 Приказа ФТС России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" в качестве необходимых для подтверждения сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров, исчисленной декларантом по первому методу определения таможенной стоимости.
При проведении контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Арсенал" по ДТ, таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: с использованием СУР выявлен риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; более низкая цена декларируемого товара по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; имеются основания полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости: учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование.
По результатам анализа представленных документов должностными лицами таможенного органа при совершении таможенных операций были выявлены основания для проведения дополнительной проверки, предусмотренной статьей 69 ТК ТС. Данные основания изложены в решении о проведении дополнительной проверки от 09.04.2016.
Одновременно по результатам проведенного сравнительного анализа заявленной по спорным декларациям таможенной стоимости товаров с ценами идентичных и однородных товаров, оформленных в регионе деятельности таможенного органа, выявлены значительные расхождения.
Данным решением у общества запрошены оригинал прайс-листа продавца, являющийся публичной офертой, заверенной продавцом товаров установленном порядке, а также содержащий сведения о полных реквизитах продавца; подтверждение запроса у продавца сведений о предоставлении данных о затратах на производство (приобретение) товаров и (или) затратах на их продажу на экспорт в Российскую Федерацию; информацию об уровне рыночных цен на такового вида товары; ценовые предложения на товары того же класса и вида у других продавцов при продаже на экспорт в Российскую Федерацию; пояснения продавца и покупателя об отсутствии влияния отсрочки платежа на величину заявленной таможенной стоимости товаров, так как в соответствии со сложившейся международной практикой торговли, товарный кредит с отсрочкой платежа предоставляется продавцом исключительно после предоставления покупателем безусловной и безотзывной, покрывающей всю сумму платежа гарантией первоклассного банка, в сочетании с наличием опыта в длительных взаимных отношений; пояснения о влияющих на цену физических (качественных) характеристиках, качестве и репутации на рынке; документы, подтверждающие отсутствие/наличие возможных скидок, влияющих на установление контрольной цены; договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, счета-фактуры; товарные накладные к нему; банковские платежные документы; информация о товарной марке (товарном знаке) готового товара при продаже на внутреннем рынке; расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке Российской Федерации.
ООО "Арсенал" представлены не в полном объеме документы, указанные в решении о проведении дополнительной проверки, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости в полном объеме без объяснения причин, по которым они не могут быть представлены.
В целях выпуска товаров обществу предложено внести обеспечение уплаты таможенных платежей.
Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей, списание произведено из авансовых платежей, перечисленных обществом на счет ФТС России.
Обществу доначислены таможенные платежи в общем размере 189 447 руб. 86 коп.
30.06.2016 Таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10216120/080416/0014557
Полагая незаконным решение Таможни о корректировке таможенной стоимости товара и, соответственно, списание таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения о КТС, возврате ООО "АРСЕНАЛ" излишне уплаченных сумм таможенной пошлины в размере 5139 руб. 16 коп. и 184 308 руб. 70 коп. налога на добавленную стоимость.
Выслушав стороны, изучив материалы дела и дополнительно представленные сторонами документы, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отклонил заявленные обществом требования.
Согласно статье 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о ее корректировке.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с названной статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с означенной статьей допускается гибкость при их применении (пункт 2 статьи 10 Соглашения).
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения и пункт 4 статьи 65 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку.
Как установлено пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18) признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления. Декларант обязан либо представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения, либо в письменной форме объяснить причины, по которым они не могут быть представлены.
Согласно пункту 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок декларирования) при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
В соответствии с пунктом 4 Порядка декларирования, подача ДТС должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых она была заполнена (приложение N 1 к Порядку декларирования).
Как следует из материалов дела, таможней 09.04.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки.
По результатам дополнительной проверки ООО "Арсенал" представлены не в полном объеме документы, указанные в решении о проведении дополнительной проверки, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости в полном объеме без объяснения причин по которым они могут быть представлены, а именно: официальный прайс-лист продавца, являющийся публичной офертой; информация о товарной марке (товарном знаке) готового товара при продаже на внутреннем рынке; расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке РФ.
В силу пункта 4 статьи 69 ТК ТС непредставление запрошенных таможенным органом документов и сведений и (или) объяснений причин, по которым они не могут быть представлены дает таможенному органу право принять решение о корректировке таможенной стоимости исходя из имеющейся у него информации.
Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ N 18 разъяснено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
Судом первой инстанции установлено, что в ходе проведения таможенного контроля таможенной стоимости таможенным органом было выявлено снижение цены сделки в отношении товаров с аналогичными качественными характеристиками, ввезенных в 2016 году, что и по спорным ДТ.
Выявлено значительное расхождение заявленной таможенной стоимости товаров по указанным выше ДТ с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа - заявленный уровень таможенной стоимости составил:
- - по товару N 2- составила 3,23 доллара США за кг соответственно, в то время как исходя из сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, стоимость однородных товаров составила от 3,25 доллара США за кг, а на условиях поставки без включения в структуру таможенной стоимости оплаты по страхованию до 25,45 доллара США за кг;
- - по товару N 3-317 долларов США за ДЕИ соответственно, в то время как исходя из сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, стоимость однородных товаров составила от 331,85 долларов США за ДЕИ, а на условиях поставки без включения в структуру таможенной стоимости оплаты по страхованию до 953,18 долларов США за ДЕИ;
- - по товару N 7-13,85 долларов США за ДЕИ соответственно, в то время как исходя из сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, стоимость однородных товаров составила от 14,7 долларов США за ДЕИ, а на условиях поставки без включения в структуру таможенной стоимости оплаты по страхованию до 91,74 долларов США за ДЕИ;
- - по товару N 8-3 доллара США за кг соответственно, в то время как исходя из сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, стоимость однородных товаров составила от 3,02 долларов США за кг, а на условиях поставки без включения в структуру таможенной стоимости оплаты по страхованию до 11,66 долларов США за кг.
Поскольку обществом запрошенные в ходе проверки документы не представлены, суд приходит к выводу что цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, документально не подтверждена, что исключает применение 1 метода таможенной оценки по смыслу статьи 4 Соглашения.
В силу пункта 21 Порядка если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Таким образом, оспариваемое решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, ввезенных по ДТ N 10216120/080416/0014557 принято в связи не предоставлением декларантом документов и сведений при отсутствии объективных препятствий для их представления, а также в связи с тем, что сомнения таможенного органа в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости не были устранены в результате анализа представленных в рамках дополнительной проверки документов.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у общества имелась возможность предоставить в установленный таможней разумный и достаточный срок дополнительно запрошенные документы, однако данная обязанность им не исполнена без объяснения причин. В этой связи, в совокупности с документальной неподтвержденностью заявленных сведений о таможенной стоимости, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами неприменим при определении таможенной стоимости товара по спорным декларациям на товары.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в качестве источника ценовой информации для определения таможенной стоимости спорных товаров были выбраны ДТ NN 10216022/270116/0001122, 10702030/050416/0015718, 10412060/180116/0000333, 10216110/020316/0012512 по которым ввезен в 2016 году однородный товар, что и товар задекларированный в спорных ДТ - т.е. товар отвечает всем признакам однородности, указанным в пункте 1 статьи 3 Соглашения: выполняет те же функции, что и оцениваемые товары, может быть коммерчески взаимозаменяемым, произведен в той же стране, что и оцениваемые товары; при этом таможенная стоимость товара, выбранного в качестве однородного товара, определена и принята таможенным органом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения.
Судом апелляционной инстанции истребованы таможенные декларации, послужившие основанием для принятия решения таможенным органом. Таможней запрашиваемые документы представлены суду и приобщены к материалам дела.
В оспариваемом обществом решении о корректировке таможенной стоимости указаны основания для корректировки таможенной стоимости, приведен расчет скорректированной таможенной стоимости и указан источник, использованный для данного расчета, а также метод определения таможенной стоимости, в соответствии с которым обществом может быть вновь определена таможенная стоимость товаров.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка информации, представленной таможенным органом о стоимости однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза. Поскольку декларантом не были представлены дополнительные документы (сведения), обосновывающие заявленную им таможенную стоимость товара, решение о корректировке таможенной стоимости товаров, было принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
С учетом изложенного в рассматриваемом случае таможенный орган доказал правомерность принятого решения о КТС по рассматриваемой ДТ.
Иные ссылки подателя жалобы не свидетельствуют о принятии судом неправильного судебного акта по существу.
Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 декабря 2016 года по делу N А56-57396/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2017 N 13АП-3334/2017 ПО ДЕЛУ N А56-57396/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2017 г. N 13АП-3334/2017
Дело N А56-57396/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.
при участии:
от заявителя: Щетинина И.В. по доверенности от 08.08.2016
от заинтересованного лица: Данилова О.С. по доверенности от 29.12.2016; Демина Д.А. по доверенности от 30.12.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3334/2017) ООО "АРСЕНАЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2016 по делу N А56-57396/2016 (судья Рыбаков С.П.), принятое
по заявлению ООО "АРСЕНАЛ"
к Балтийской таможне
о признании недействительным решения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ" (ОГРН 1075742000487, адрес: 302004, Орловская обл., г. Орел, ул. 1-я Курская, д. 83; далее - ООО "АРСЕНАЛ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, адрес: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А; далее - таможенный орган, таможня) от 30.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10216120/080416/0014557 и об обязании восстановить нарушения прав путем возврата ООО "АРСЕНАЛ" излишне уплаченных сумм таможенной пошлины в размере 5139 руб. 16 коп. и 184 308 руб. 70 коп. налога на добавленную стоимость.
Решением от 06.12.2016 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о законности и обоснованности вынесенного таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости (КТС). Суд указал, что при наличии сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) решение о корректировке таможенной стоимости обоснованно принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
В апелляционной жалобе общество просит отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования. По мнению подателя жалобы, представленные обществом в таможенный орган документы позволяли идентифицировать ввезенный товар и подтверждали достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости этого товара, которую он определил по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Судебное заседание апелляционного суда откладывалось в связи с необходимостью предоставления таможенным органом таможенных деклараций, на основании которых осуществлена оспариваемая корректировка. Представленные таможней документы приобщены апелляционным судом к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
В судебном заседании 07.06.2017 произведена замена состава суда в соответствии со статьей 18 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество на основании контракта от 23.12.2015 N RU16-AR177 заключенного между компанией "Climatic Industrial Group Co.,LTD" (ГОНКОНГ), приложения (проформа-инвойс) N 1 к Контракту, коммерческих инвойсов NRU16-AR177, прайс-листа, упаковочного листа NRU16-AR177, экспортной декларации N 801020160106006994 от 04.02.2016, в соответствии с декларацией на товар N 10216120/080416/0014557, ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар в том числе товары:
- - Товар N 2 - "установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием, мощностью не более 7,5 ква - бензогенераторы" производитель "Weima Agricultural Machinery Co.,Ltd", тов. знак "weima", торг. знак, марка "megarsenal" модель "gb6500e" артикул "отсутствует";
- - Товар N 3 - "установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием, мощностью более 7,5 ква, но не более 375 кВа - бензогенераторы бензогенератор", производитель "Weima Agricultural Machinery Co.,Ltd", тов. знак "weima weima", торг. знак, марка "megarsenal megarsenab модель "gb8000e" артикул "отсутствует";
- - Товар N 7 - "электрооборудование для зажигания и пуска двигателей внутреннего сгорания бензогенератора - стартер" производитель "Weima Agricultural Machinery Co.,Ltd" тов. знак "weima" торг. знак, марка "megarsenal" модель "отсутствует" артикул "отсутствует";
- - Товар N 8 - "аккумулятор электрический, используемый для запуска поршневого двигателя мотокультиватора, свинцовый, работающий с жидким электролитом, массой 5,16 кг, напряжением 12в, емкостью 18 а/час" производитель "Weima Agricultural Machinery Co., Ltd" тов. знак "weima" торг. знак, марка "megarsenal" модель "отсутствует" артикул "отсутствует".
Страна отправления и страна происхождения товаров Китай.
Товар предъявлен обществом к таможенному оформлению на таможенный пост Гавань Балтийской таможни по ДТ N 10216120/080416/0014557.
Таможенная стоимость товаров определена декларантом по стоимости сделки с ними в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).
Обществом при подаче таможенной декларации в подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости были представлены: договор от 19.05.2004 N 15 с приложениями и дополнительными соглашениями к данной поставке; инвойсы и другие документы, предусмотренные подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 1 Приказа ФТС России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" в качестве необходимых для подтверждения сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров, исчисленной декларантом по первому методу определения таможенной стоимости.
При проведении контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Арсенал" по ДТ, таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: с использованием СУР выявлен риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; более низкая цена декларируемого товара по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; имеются основания полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости: учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование.
По результатам анализа представленных документов должностными лицами таможенного органа при совершении таможенных операций были выявлены основания для проведения дополнительной проверки, предусмотренной статьей 69 ТК ТС. Данные основания изложены в решении о проведении дополнительной проверки от 09.04.2016.
Одновременно по результатам проведенного сравнительного анализа заявленной по спорным декларациям таможенной стоимости товаров с ценами идентичных и однородных товаров, оформленных в регионе деятельности таможенного органа, выявлены значительные расхождения.
Данным решением у общества запрошены оригинал прайс-листа продавца, являющийся публичной офертой, заверенной продавцом товаров установленном порядке, а также содержащий сведения о полных реквизитах продавца; подтверждение запроса у продавца сведений о предоставлении данных о затратах на производство (приобретение) товаров и (или) затратах на их продажу на экспорт в Российскую Федерацию; информацию об уровне рыночных цен на такового вида товары; ценовые предложения на товары того же класса и вида у других продавцов при продаже на экспорт в Российскую Федерацию; пояснения продавца и покупателя об отсутствии влияния отсрочки платежа на величину заявленной таможенной стоимости товаров, так как в соответствии со сложившейся международной практикой торговли, товарный кредит с отсрочкой платежа предоставляется продавцом исключительно после предоставления покупателем безусловной и безотзывной, покрывающей всю сумму платежа гарантией первоклассного банка, в сочетании с наличием опыта в длительных взаимных отношений; пояснения о влияющих на цену физических (качественных) характеристиках, качестве и репутации на рынке; документы, подтверждающие отсутствие/наличие возможных скидок, влияющих на установление контрольной цены; договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, счета-фактуры; товарные накладные к нему; банковские платежные документы; информация о товарной марке (товарном знаке) готового товара при продаже на внутреннем рынке; расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке Российской Федерации.
ООО "Арсенал" представлены не в полном объеме документы, указанные в решении о проведении дополнительной проверки, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости в полном объеме без объяснения причин, по которым они не могут быть представлены.
В целях выпуска товаров обществу предложено внести обеспечение уплаты таможенных платежей.
Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей, списание произведено из авансовых платежей, перечисленных обществом на счет ФТС России.
Обществу доначислены таможенные платежи в общем размере 189 447 руб. 86 коп.
30.06.2016 Таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10216120/080416/0014557
Полагая незаконным решение Таможни о корректировке таможенной стоимости товара и, соответственно, списание таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения о КТС, возврате ООО "АРСЕНАЛ" излишне уплаченных сумм таможенной пошлины в размере 5139 руб. 16 коп. и 184 308 руб. 70 коп. налога на добавленную стоимость.
Выслушав стороны, изучив материалы дела и дополнительно представленные сторонами документы, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отклонил заявленные обществом требования.
Согласно статье 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о ее корректировке.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с названной статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с означенной статьей допускается гибкость при их применении (пункт 2 статьи 10 Соглашения).
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения и пункт 4 статьи 65 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку.
Как установлено пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18) признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления. Декларант обязан либо представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения, либо в письменной форме объяснить причины, по которым они не могут быть представлены.
Согласно пункту 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок декларирования) при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
В соответствии с пунктом 4 Порядка декларирования, подача ДТС должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых она была заполнена (приложение N 1 к Порядку декларирования).
Как следует из материалов дела, таможней 09.04.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки.
По результатам дополнительной проверки ООО "Арсенал" представлены не в полном объеме документы, указанные в решении о проведении дополнительной проверки, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости в полном объеме без объяснения причин по которым они могут быть представлены, а именно: официальный прайс-лист продавца, являющийся публичной офертой; информация о товарной марке (товарном знаке) готового товара при продаже на внутреннем рынке; расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке РФ.
В силу пункта 4 статьи 69 ТК ТС непредставление запрошенных таможенным органом документов и сведений и (или) объяснений причин, по которым они не могут быть представлены дает таможенному органу право принять решение о корректировке таможенной стоимости исходя из имеющейся у него информации.
Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ N 18 разъяснено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
Судом первой инстанции установлено, что в ходе проведения таможенного контроля таможенной стоимости таможенным органом было выявлено снижение цены сделки в отношении товаров с аналогичными качественными характеристиками, ввезенных в 2016 году, что и по спорным ДТ.
Выявлено значительное расхождение заявленной таможенной стоимости товаров по указанным выше ДТ с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа - заявленный уровень таможенной стоимости составил:
- - по товару N 2- составила 3,23 доллара США за кг соответственно, в то время как исходя из сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, стоимость однородных товаров составила от 3,25 доллара США за кг, а на условиях поставки без включения в структуру таможенной стоимости оплаты по страхованию до 25,45 доллара США за кг;
- - по товару N 3-317 долларов США за ДЕИ соответственно, в то время как исходя из сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, стоимость однородных товаров составила от 331,85 долларов США за ДЕИ, а на условиях поставки без включения в структуру таможенной стоимости оплаты по страхованию до 953,18 долларов США за ДЕИ;
- - по товару N 7-13,85 долларов США за ДЕИ соответственно, в то время как исходя из сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, стоимость однородных товаров составила от 14,7 долларов США за ДЕИ, а на условиях поставки без включения в структуру таможенной стоимости оплаты по страхованию до 91,74 долларов США за ДЕИ;
- - по товару N 8-3 доллара США за кг соответственно, в то время как исходя из сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, стоимость однородных товаров составила от 3,02 долларов США за кг, а на условиях поставки без включения в структуру таможенной стоимости оплаты по страхованию до 11,66 долларов США за кг.
Поскольку обществом запрошенные в ходе проверки документы не представлены, суд приходит к выводу что цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, документально не подтверждена, что исключает применение 1 метода таможенной оценки по смыслу статьи 4 Соглашения.
В силу пункта 21 Порядка если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Таким образом, оспариваемое решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, ввезенных по ДТ N 10216120/080416/0014557 принято в связи не предоставлением декларантом документов и сведений при отсутствии объективных препятствий для их представления, а также в связи с тем, что сомнения таможенного органа в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости не были устранены в результате анализа представленных в рамках дополнительной проверки документов.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у общества имелась возможность предоставить в установленный таможней разумный и достаточный срок дополнительно запрошенные документы, однако данная обязанность им не исполнена без объяснения причин. В этой связи, в совокупности с документальной неподтвержденностью заявленных сведений о таможенной стоимости, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами неприменим при определении таможенной стоимости товара по спорным декларациям на товары.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в качестве источника ценовой информации для определения таможенной стоимости спорных товаров были выбраны ДТ NN 10216022/270116/0001122, 10702030/050416/0015718, 10412060/180116/0000333, 10216110/020316/0012512 по которым ввезен в 2016 году однородный товар, что и товар задекларированный в спорных ДТ - т.е. товар отвечает всем признакам однородности, указанным в пункте 1 статьи 3 Соглашения: выполняет те же функции, что и оцениваемые товары, может быть коммерчески взаимозаменяемым, произведен в той же стране, что и оцениваемые товары; при этом таможенная стоимость товара, выбранного в качестве однородного товара, определена и принята таможенным органом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения.
Судом апелляционной инстанции истребованы таможенные декларации, послужившие основанием для принятия решения таможенным органом. Таможней запрашиваемые документы представлены суду и приобщены к материалам дела.
В оспариваемом обществом решении о корректировке таможенной стоимости указаны основания для корректировки таможенной стоимости, приведен расчет скорректированной таможенной стоимости и указан источник, использованный для данного расчета, а также метод определения таможенной стоимости, в соответствии с которым обществом может быть вновь определена таможенная стоимость товаров.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка информации, представленной таможенным органом о стоимости однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза. Поскольку декларантом не были представлены дополнительные документы (сведения), обосновывающие заявленную им таможенную стоимость товара, решение о корректировке таможенной стоимости товаров, было принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
С учетом изложенного в рассматриваемом случае таможенный орган доказал правомерность принятого решения о КТС по рассматриваемой ДТ.
Иные ссылки подателя жалобы не свидетельствуют о принятии судом неправильного судебного акта по существу.
Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 декабря 2016 года по делу N А56-57396/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
В.М.ТОЛКУНОВ
Л.В.ЗОТЕЕВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)