Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Ю.А. Смородиной,
при участии:
- от ООО "Авангард": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Новороссийской таможни: представитель по доверенности от 20.03.2017 N 60 Вальц Д.Э., паспорт;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 02.11.2015 по делу N А32-32144/2015, принятое судьей Гонзус И.П.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным решения, об обязании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - заявитель, ООО "Авангард", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 16.06.2015 N 13-13/18774 об оставлении без рассмотрения заявления ООО "БСГрупп" о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 09.06.2015 (исходящий N 1) по ДТ N 10317090/150714/0012242, а также обязании Новороссийской таможни осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей в сумме 38 118,09 руб. по ДТ N 10317090/150714/0012242.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2015 заявленные обществом требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2015 по делу N А32-32144/2015 отменено, в удовлетворении заявленных требований ООО "Альтернатива" отказано, апелляционная жалоба Новороссийской таможни удовлетворена.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2017 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по делу N А32-32144/2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования судом апелляционной инстанции порядка соблюдения таможней принципа последовательности применения методов определения таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, имелась ли у таможенного органа информация для применения второго и третьего методов определения таможенной стоимости, наличие (отсутствие) товара, идентичного (однородного) ввезенному обществом товару в соответствующем периоде, какие обстоятельства препятствовали определению таможенной стоимости товара в соответствии со статьями 6 - 9 Соглашения, а также сопоставимость (в том числе по составу используемых материалов, изготовителям, способам производства, условиям поставки и территориальной отдаленности от поставщика) характеристик товара, использованного таможней при корректировке таможенной стоимости товара общества, для решения вопроса о законности действий таможенного органа, не принявшего применение первого метода определения таможенной стоимости товаров.
Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, таможней правомерно принято решение о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара, поскольку обществом документально не подтверждена его таможенная стоимость. Товары, задекларированные по ДТ N N 10317090/150714/0012242, являются однородными с оцениваемыми товарами, так как имеют схожие характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. Судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что в отношении ООО "БСГрупп" проведены камеральные таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки N N 10317000/400/310315/А0035,10317000/400/220715/А0044,10317000/400/241214/А0059), материалами которых установлено недостоверное заявление сведений о таможенной стоимости товаров. В результате анализа документов и сведений, полученных Новороссийской таможней в ходе проведения в отношении ООО "БСГрупп" камеральных таможенных проверок, установлено занижение таможенной стоимости товаров на общую сумму 7 577 403,61 руб. (акты камеральных таможенных проверок N N Ю317000/400/310315/А0035, 10317000/400/220715/А0044). Судом не учтено также, что в отношении генерального директора ООО "БСГрупп" Дивеева Н.А. возбуждены уголовные дела N N 57505, 157513 по факту уклонения общества от уплаты таможенных платежей в крупном размере. Оперативно-розыскным отделом Новороссийской таможни 23.12.2013 и 15.09.2015 направлены международные запросы в таможенную службу Китая с целью получения достоверной информации о стоимости товара, задекларированного ООО "БСГрупп".
ООО "Авангард" представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Определением суда апелляционной инстанции от 08.06.2016 в связи с тем, что 21.03.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о переименовании ООО "БСГрупп" на общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива", судебная коллегия определила считать надлежащей стороной по делу ООО "Альтернатива".
Определением суд апелляционной инстанции от 15.03.2017 в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ООО "Альтернатива", в связи с реорганизацией в форме разделения, на ООО "Авангард".
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 10.03.2013 N 10032013, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "БСГрупп" и иностранной организацией ("Jiangsu sensen wood prodaction co.ltd"), на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию ввезен товар, задекларированный по ДТ N 10317090/150714/0012242.
Таможенная стоимость товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами - первому методу, предусмотренному статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10317090/150714/0012242) декларант представил таможенному органу документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами: контракт купли-продажи от 10.03.2013 N 10032013, спецификацию N 100 от 21.05.2014, коммерческий инвойс (являющийся неотъемлемой частью контракта) N V210514 от 21.05.2014 на сумму 8101,58 долларов США; коносамент N MSCUЕЕ496715 от 29.05.2014, упаковочный лист, паспорт сделки, договор оказания транспортных услуг NOVO-3-2014-FR от 28.02.2014, счет за фрахт 411352 от 10.07.2014.
В ходе таможенного контроля таможенный орган установил признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен обществом товар, а именно, значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможни, по сделкам с идентичными (однородными) товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, в связи с чем, таможней было принято решение о проведение дополнительной проверки от 16.07.2014, направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
Таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.07.2014 по ДТ N 10317090/150714/0012242, так как заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, так как не предоставлены дополнительно запрошенные документы (прайс-лист производителя, экспортная декларация с переводом, бухгалтерские документы об оприходовании товара, ведомость банковского контроля, выписки по лицевым счетам, платежные поручения, документы о согласовании ставок фрахта, расчетные документы с агентом, акт выполненных работ, заявка на транспортировку).
В связи с возникшей обязанностью откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, установленной пунктом 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также с целью ускорения завершения таможенного оформления товаров (скоропортящаяся плодоовощная продукция) и исключения увеличения дополнительных расходов по хранению товара, заявитель, в соответствии с решением и расчетами таможенного органа, откорректировал таможенную стоимость товара по 6 Методу определения таможенной стоимости (Резервный).
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317090/150714/0012242, таможней взысканы таможенные пошлины и налоги в сумме 38 118 рублей 09 копейки.
В связи с незаконной, по мнению общества, корректировкой таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ, ООО "БСГрупп" в соответствии со статьями 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее Закон о таможенном регулировании) обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 09.06.2015 (исходящий N 1) по ДТ N 10317090/150714/0012242 в сумме 38 118 рублей 09 копейки.
Таможня данное заявление оставила без рассмотрения в связи с отсутствием факта излишнего взыскания таможенных платежей, о чем известила ООО "БСГрупп" письмом от 16.06.2015 N 13-13/18774.
Не согласившись с действиями таможни, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое решение таможни незаконным, суд первой инстанции указал на то, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в возврате таможенных платежей, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости, влияющее на исчисление таможенных платежей, является незаконным.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров устанавливается нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Частью 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Приоритетной основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки с этими товарами - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию, дополненная рядом иных расходов, предусмотренных статьей 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 указанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза.
Согласно п. 1 ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума N 18) при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено ТК ТС.
Как следует из материалов дела, по результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376), таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.
В связи с тем, что в ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу, им было принято решение о проведении дополнительной проверки, а обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
Для выяснения сведений, которые предшествовали формированию сделки, для подтверждения цены сделки и определения наценок, которые могли быть применены при формировании стоимости сделки, таможней 07.05.2014 у декларанта запрошены документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, прайс-лист производителя ввезенных товаров, коммерческое предложение производителя ввезенных товаров, банковские платежные документы по оплате товара.
По смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
В силу пункта 21 Порядка и пункта 20 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272 (далее - Инструкция N 272), если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Из материалов дела следует, что поскольку дополнительно запрошенные документы у декларанта отсутствовали, они представлены не были. На основании данного обстоятельства, таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
Исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ТС и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе. Данная позиция также отражена в постановлении Пленума N 18.
Вместе с тем, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.
Судом апелляционной инстанции исследовано заключение эксперта по уголовному делу от 16.11.2015 N 2519/04-1/3.1, в котором содержится вывод о том, что письма иностранной компании "Jiangsu sensen wood prodaction co.ltd" (изготовителя и продавца товаров, задекларированных по ДТ 10317090/150714/0012242), иных иностранных компаний по внешнеэкономическим контрактам, документы, составленные от имени ООО "БСГрупп", а также ряд иных документов, предоставленных обществом при таможенном оформлении в таможню по иным поставкам, отпечатаны на одном и том же печатном аппарате электрофотографического типа (лазерном принтере, многофункциональном устройстве с функцией лазерного принтера).
Также судом апелляционной инстанции исследовано заключение эксперта от 18.12.2015 N 03-01-2015/3345/041977, в котором содержатся выводы относительно того, что оттиски печати прямоугольной формы с текстом "Jiangsu sensen wood prodaction co.ltd" и текстами иероглифов в информационном письме компании "Jiangsu sensen wood prodaction co.ltd", на четвертом листе контракта от 10.03.2013 N 10032013 (представленного в таможню по декларации N 10317090/150714/0012242), выполнены одной печатной формой (одним клише).
Учитывая приведенные выше обстоятельства и выводы эксперта, изложенные в названных заключениях, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по ДТ N N 10317090/150714/0012242, поскольку заявленная декларантом при таможенном оформлении таможенная стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами - первому методу, предусмотренному статьей 4 Соглашения, не основана на достоверной и документально подтвержденной информации.
Не принимается довод общества о том, что таможенный орган необоснованно сослался на Инструкцию N 272, как не прошедшую государственную регистрацию в Министерстве Юстиции Российской Федерации, поскольку ссылка на нее не привела к принятию незаконного судебного акта. Кроме того, Инструкция N 272 официально опубликована в издании "Таможенные ведомости" 2011 года N 5. Положения, аналогичные содержащимся в Инструкции N 272, содержатся в пункте 4 статьи 69 Кодекса и Порядке.
Данная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2016 по делу N А32-32459/2015.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Выполняя обязательные указания Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении установлено, что Согласно пунктам 22 - 23 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (в редакции, действовавшей на момент принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров) в решении о корректировке таможенной стоимости товаров должностное лицо указывает таможенную стоимость товаров и метод ее определения в соответствии со статьями 4 - 10 Соглашения, а также реквизиты соответствующих источников информации. При согласии с решением таможенного органа о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней с даты получения декларантом (таможенным представителем) решения о корректировке таможенной стоимости товаров, осуществляет в установленном порядке корректировку таможенной стоимости товаров исходя из указанной таможенным органом в решении о корректировке таможенной стоимости товаров величины таможенной стоимости, уплачивает таможенные пошлины, налоги, исчисленные с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров, и представляет в таможенный орган надлежащим образом заполненные декларации таможенной стоимости, форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и документы, подтверждающие уплату таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.
В то же время, ООО "БСГрупп" с просьбой о проведении консультации в таможенный орган не обращалось, с выбором ДТ, указанной в решении о корректировке таможенной стоимости товаров, согласилось, заполнив самостоятельно ДТС-2 и КТС (что подтверждается информацией, содержащейся в графе 10 ДТС-2 и графе 54 КТС).
В связи с отсутствием документально подтвержденной информации, необходимой для использования ст. 6 - 9 Соглашения от 25.01.2008 таможенным органом применен резервный метод определения таможенной стоимости товаров.
В соответствии со статьей 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 10, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 10 допускается гибкость при их применении.
Товары, задекларированные по ДТ N 10702030/020713/0045437, относятся к той же товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС 4411149000, что и оцениваемые товары, произведены в той же стране - Китае, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов.
Таким образом, использование для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10702030/020713/0045437, резервного метода определения таможенной стоимости на основании стоимости сделки с товарами, задекларированными по ДТ N 10225050/040512/0004567 соответствует положениям статей 7, 10 Соглашения.
Уровень заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10317090/150714/0012242 составил 0,30 долл. США/кг.
Уровень скорректированной таможенной стоимости составил 0,40 долл. США/кг.
Расчет скорректированной таможенной стоимости товаров производился следующим образом: 206 965,71 руб. (таможенная стоимость товаров по ДТ N 10702030/020713/0045437)/ 18000 кг (вес нетто товаров N 10702030/020713/0045437) * 34300 (вес нетто товаров по ДТ N 10317090/150714/0012242) + 75 489,70 руб. (стоимость доставки оцениваемого товара до Новороссийска) = 469 874,36 руб.
В сопоставимый период времени по ДТ N 10702030/290414/0033935 также был оформлен товар "ламинат", классифицируемый в товарной подсубпозиции 4411149000 ТН ВЭД ЕАЭС, ввезенный из Китая в количестве 27 864 кг, уровень заявленной таможенной стоимости которого составил 0.40 долларов США/кг.
В регионе деятельности в сопоставимы период времени Новороссийской таможни по ДТ N N 10317090/270514/0009343, 10317110/060514/0012031 был оформлен однородный товар, также ввезенный на условиях FOB Шанхай, с уровнем таможенной стоимости 0,67-0,63 доллара США/кг.
Пунктом 6 раздела 1 Порядка N 376 определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющая в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
Также, согласно пункту 11 Инструкции при проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.
Так, заявленный декларантом уровень таможенной стоимости составил 0,30 долл. США/кг, в то время как исходя из сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, стоимость однородных товаров составила 0,40 долл. США/кг (по ДТ N 10702030/020713/0045437).
По результатам мониторинга оформления идентичных/однородных товаров в соответствующем периоде в соответствии с информацией из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" таможней было выявлено, что таможенная стоимость идентичного (однородного) товара варьируется от 0,67-0,63 доллара США/кг.
Согласно описанию товара в соответствующих графах ДТ N 10702030/020713/0045437, ввезенный обществом товар по ДТ N 10317090/150714/0012242 имеет схожие характеристики, что подтверждает правомерность применения таможней резервного метода при корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ (ст. 10 Соглашения от 25.10.2008).
По смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
В силу пункта 21 Порядка и пункта 20 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272 (далее - Инструкция N 272), если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Из материалов дела следует, что поскольку дополнительно запрошенные документы у декларанта отсутствовали, они представлены не были. На основании данного обстоятельства, таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
Исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.
Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельств дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к необоснованным выводам о незаконности решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, а также о наличии оснований для признания заявленной ко взысканию суммы таможенных платежей как излишне уплаченной и, соответственно, следует признать необоснованными выводы суда первой инстанции о незаконности решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
При таких обстоятельствах, учитывая правомерность принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения таможни об отказе в возврате таможенных платежей.
С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2015 по делу N А32-32144/2015 отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО "Авангард" отказать, апелляционную жалобу удовлетворить.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2017 N 15АП-2123/2017 ПО ДЕЛУ N А32-32144/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2017 г. N 15АП-2123/2017
Дело N А32-32144/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Ю.А. Смородиной,
при участии:
- от ООО "Авангард": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Новороссийской таможни: представитель по доверенности от 20.03.2017 N 60 Вальц Д.Э., паспорт;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 02.11.2015 по делу N А32-32144/2015, принятое судьей Гонзус И.П.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным решения, об обязании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - заявитель, ООО "Авангард", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 16.06.2015 N 13-13/18774 об оставлении без рассмотрения заявления ООО "БСГрупп" о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 09.06.2015 (исходящий N 1) по ДТ N 10317090/150714/0012242, а также обязании Новороссийской таможни осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей в сумме 38 118,09 руб. по ДТ N 10317090/150714/0012242.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2015 заявленные обществом требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2015 по делу N А32-32144/2015 отменено, в удовлетворении заявленных требований ООО "Альтернатива" отказано, апелляционная жалоба Новороссийской таможни удовлетворена.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2017 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по делу N А32-32144/2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования судом апелляционной инстанции порядка соблюдения таможней принципа последовательности применения методов определения таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, имелась ли у таможенного органа информация для применения второго и третьего методов определения таможенной стоимости, наличие (отсутствие) товара, идентичного (однородного) ввезенному обществом товару в соответствующем периоде, какие обстоятельства препятствовали определению таможенной стоимости товара в соответствии со статьями 6 - 9 Соглашения, а также сопоставимость (в том числе по составу используемых материалов, изготовителям, способам производства, условиям поставки и территориальной отдаленности от поставщика) характеристик товара, использованного таможней при корректировке таможенной стоимости товара общества, для решения вопроса о законности действий таможенного органа, не принявшего применение первого метода определения таможенной стоимости товаров.
Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, таможней правомерно принято решение о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара, поскольку обществом документально не подтверждена его таможенная стоимость. Товары, задекларированные по ДТ N N 10317090/150714/0012242, являются однородными с оцениваемыми товарами, так как имеют схожие характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. Судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что в отношении ООО "БСГрупп" проведены камеральные таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки N N 10317000/400/310315/А0035,10317000/400/220715/А0044,10317000/400/241214/А0059), материалами которых установлено недостоверное заявление сведений о таможенной стоимости товаров. В результате анализа документов и сведений, полученных Новороссийской таможней в ходе проведения в отношении ООО "БСГрупп" камеральных таможенных проверок, установлено занижение таможенной стоимости товаров на общую сумму 7 577 403,61 руб. (акты камеральных таможенных проверок N N Ю317000/400/310315/А0035, 10317000/400/220715/А0044). Судом не учтено также, что в отношении генерального директора ООО "БСГрупп" Дивеева Н.А. возбуждены уголовные дела N N 57505, 157513 по факту уклонения общества от уплаты таможенных платежей в крупном размере. Оперативно-розыскным отделом Новороссийской таможни 23.12.2013 и 15.09.2015 направлены международные запросы в таможенную службу Китая с целью получения достоверной информации о стоимости товара, задекларированного ООО "БСГрупп".
ООО "Авангард" представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Определением суда апелляционной инстанции от 08.06.2016 в связи с тем, что 21.03.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о переименовании ООО "БСГрупп" на общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива", судебная коллегия определила считать надлежащей стороной по делу ООО "Альтернатива".
Определением суд апелляционной инстанции от 15.03.2017 в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ООО "Альтернатива", в связи с реорганизацией в форме разделения, на ООО "Авангард".
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 10.03.2013 N 10032013, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "БСГрупп" и иностранной организацией ("Jiangsu sensen wood prodaction co.ltd"), на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию ввезен товар, задекларированный по ДТ N 10317090/150714/0012242.
Таможенная стоимость товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами - первому методу, предусмотренному статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10317090/150714/0012242) декларант представил таможенному органу документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами: контракт купли-продажи от 10.03.2013 N 10032013, спецификацию N 100 от 21.05.2014, коммерческий инвойс (являющийся неотъемлемой частью контракта) N V210514 от 21.05.2014 на сумму 8101,58 долларов США; коносамент N MSCUЕЕ496715 от 29.05.2014, упаковочный лист, паспорт сделки, договор оказания транспортных услуг NOVO-3-2014-FR от 28.02.2014, счет за фрахт 411352 от 10.07.2014.
В ходе таможенного контроля таможенный орган установил признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен обществом товар, а именно, значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможни, по сделкам с идентичными (однородными) товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, в связи с чем, таможней было принято решение о проведение дополнительной проверки от 16.07.2014, направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
Таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.07.2014 по ДТ N 10317090/150714/0012242, так как заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, так как не предоставлены дополнительно запрошенные документы (прайс-лист производителя, экспортная декларация с переводом, бухгалтерские документы об оприходовании товара, ведомость банковского контроля, выписки по лицевым счетам, платежные поручения, документы о согласовании ставок фрахта, расчетные документы с агентом, акт выполненных работ, заявка на транспортировку).
В связи с возникшей обязанностью откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, установленной пунктом 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также с целью ускорения завершения таможенного оформления товаров (скоропортящаяся плодоовощная продукция) и исключения увеличения дополнительных расходов по хранению товара, заявитель, в соответствии с решением и расчетами таможенного органа, откорректировал таможенную стоимость товара по 6 Методу определения таможенной стоимости (Резервный).
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317090/150714/0012242, таможней взысканы таможенные пошлины и налоги в сумме 38 118 рублей 09 копейки.
В связи с незаконной, по мнению общества, корректировкой таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ, ООО "БСГрупп" в соответствии со статьями 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее Закон о таможенном регулировании) обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 09.06.2015 (исходящий N 1) по ДТ N 10317090/150714/0012242 в сумме 38 118 рублей 09 копейки.
Таможня данное заявление оставила без рассмотрения в связи с отсутствием факта излишнего взыскания таможенных платежей, о чем известила ООО "БСГрупп" письмом от 16.06.2015 N 13-13/18774.
Не согласившись с действиями таможни, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое решение таможни незаконным, суд первой инстанции указал на то, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в возврате таможенных платежей, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости, влияющее на исчисление таможенных платежей, является незаконным.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров устанавливается нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Частью 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Приоритетной основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки с этими товарами - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию, дополненная рядом иных расходов, предусмотренных статьей 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 указанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза.
Согласно п. 1 ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума N 18) при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено ТК ТС.
Как следует из материалов дела, по результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376), таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.
В связи с тем, что в ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу, им было принято решение о проведении дополнительной проверки, а обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
Для выяснения сведений, которые предшествовали формированию сделки, для подтверждения цены сделки и определения наценок, которые могли быть применены при формировании стоимости сделки, таможней 07.05.2014 у декларанта запрошены документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, прайс-лист производителя ввезенных товаров, коммерческое предложение производителя ввезенных товаров, банковские платежные документы по оплате товара.
По смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
В силу пункта 21 Порядка и пункта 20 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272 (далее - Инструкция N 272), если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Из материалов дела следует, что поскольку дополнительно запрошенные документы у декларанта отсутствовали, они представлены не были. На основании данного обстоятельства, таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
Исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ТС и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе. Данная позиция также отражена в постановлении Пленума N 18.
Вместе с тем, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.
Судом апелляционной инстанции исследовано заключение эксперта по уголовному делу от 16.11.2015 N 2519/04-1/3.1, в котором содержится вывод о том, что письма иностранной компании "Jiangsu sensen wood prodaction co.ltd" (изготовителя и продавца товаров, задекларированных по ДТ 10317090/150714/0012242), иных иностранных компаний по внешнеэкономическим контрактам, документы, составленные от имени ООО "БСГрупп", а также ряд иных документов, предоставленных обществом при таможенном оформлении в таможню по иным поставкам, отпечатаны на одном и том же печатном аппарате электрофотографического типа (лазерном принтере, многофункциональном устройстве с функцией лазерного принтера).
Также судом апелляционной инстанции исследовано заключение эксперта от 18.12.2015 N 03-01-2015/3345/041977, в котором содержатся выводы относительно того, что оттиски печати прямоугольной формы с текстом "Jiangsu sensen wood prodaction co.ltd" и текстами иероглифов в информационном письме компании "Jiangsu sensen wood prodaction co.ltd", на четвертом листе контракта от 10.03.2013 N 10032013 (представленного в таможню по декларации N 10317090/150714/0012242), выполнены одной печатной формой (одним клише).
Учитывая приведенные выше обстоятельства и выводы эксперта, изложенные в названных заключениях, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по ДТ N N 10317090/150714/0012242, поскольку заявленная декларантом при таможенном оформлении таможенная стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами - первому методу, предусмотренному статьей 4 Соглашения, не основана на достоверной и документально подтвержденной информации.
Не принимается довод общества о том, что таможенный орган необоснованно сослался на Инструкцию N 272, как не прошедшую государственную регистрацию в Министерстве Юстиции Российской Федерации, поскольку ссылка на нее не привела к принятию незаконного судебного акта. Кроме того, Инструкция N 272 официально опубликована в издании "Таможенные ведомости" 2011 года N 5. Положения, аналогичные содержащимся в Инструкции N 272, содержатся в пункте 4 статьи 69 Кодекса и Порядке.
Данная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2016 по делу N А32-32459/2015.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Выполняя обязательные указания Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении установлено, что Согласно пунктам 22 - 23 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (в редакции, действовавшей на момент принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров) в решении о корректировке таможенной стоимости товаров должностное лицо указывает таможенную стоимость товаров и метод ее определения в соответствии со статьями 4 - 10 Соглашения, а также реквизиты соответствующих источников информации. При согласии с решением таможенного органа о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней с даты получения декларантом (таможенным представителем) решения о корректировке таможенной стоимости товаров, осуществляет в установленном порядке корректировку таможенной стоимости товаров исходя из указанной таможенным органом в решении о корректировке таможенной стоимости товаров величины таможенной стоимости, уплачивает таможенные пошлины, налоги, исчисленные с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров, и представляет в таможенный орган надлежащим образом заполненные декларации таможенной стоимости, форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и документы, подтверждающие уплату таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.
В то же время, ООО "БСГрупп" с просьбой о проведении консультации в таможенный орган не обращалось, с выбором ДТ, указанной в решении о корректировке таможенной стоимости товаров, согласилось, заполнив самостоятельно ДТС-2 и КТС (что подтверждается информацией, содержащейся в графе 10 ДТС-2 и графе 54 КТС).
В связи с отсутствием документально подтвержденной информации, необходимой для использования ст. 6 - 9 Соглашения от 25.01.2008 таможенным органом применен резервный метод определения таможенной стоимости товаров.
В соответствии со статьей 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 10, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 10 допускается гибкость при их применении.
Товары, задекларированные по ДТ N 10702030/020713/0045437, относятся к той же товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС 4411149000, что и оцениваемые товары, произведены в той же стране - Китае, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов.
Таким образом, использование для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10702030/020713/0045437, резервного метода определения таможенной стоимости на основании стоимости сделки с товарами, задекларированными по ДТ N 10225050/040512/0004567 соответствует положениям статей 7, 10 Соглашения.
Уровень заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10317090/150714/0012242 составил 0,30 долл. США/кг.
Уровень скорректированной таможенной стоимости составил 0,40 долл. США/кг.
Расчет скорректированной таможенной стоимости товаров производился следующим образом: 206 965,71 руб. (таможенная стоимость товаров по ДТ N 10702030/020713/0045437)/ 18000 кг (вес нетто товаров N 10702030/020713/0045437) * 34300 (вес нетто товаров по ДТ N 10317090/150714/0012242) + 75 489,70 руб. (стоимость доставки оцениваемого товара до Новороссийска) = 469 874,36 руб.
В сопоставимый период времени по ДТ N 10702030/290414/0033935 также был оформлен товар "ламинат", классифицируемый в товарной подсубпозиции 4411149000 ТН ВЭД ЕАЭС, ввезенный из Китая в количестве 27 864 кг, уровень заявленной таможенной стоимости которого составил 0.40 долларов США/кг.
В регионе деятельности в сопоставимы период времени Новороссийской таможни по ДТ N N 10317090/270514/0009343, 10317110/060514/0012031 был оформлен однородный товар, также ввезенный на условиях FOB Шанхай, с уровнем таможенной стоимости 0,67-0,63 доллара США/кг.
Пунктом 6 раздела 1 Порядка N 376 определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющая в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
Также, согласно пункту 11 Инструкции при проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.
Так, заявленный декларантом уровень таможенной стоимости составил 0,30 долл. США/кг, в то время как исходя из сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, стоимость однородных товаров составила 0,40 долл. США/кг (по ДТ N 10702030/020713/0045437).
По результатам мониторинга оформления идентичных/однородных товаров в соответствующем периоде в соответствии с информацией из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" таможней было выявлено, что таможенная стоимость идентичного (однородного) товара варьируется от 0,67-0,63 доллара США/кг.
Согласно описанию товара в соответствующих графах ДТ N 10702030/020713/0045437, ввезенный обществом товар по ДТ N 10317090/150714/0012242 имеет схожие характеристики, что подтверждает правомерность применения таможней резервного метода при корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ (ст. 10 Соглашения от 25.10.2008).
По смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
В силу пункта 21 Порядка и пункта 20 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272 (далее - Инструкция N 272), если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Из материалов дела следует, что поскольку дополнительно запрошенные документы у декларанта отсутствовали, они представлены не были. На основании данного обстоятельства, таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
Исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.
Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельств дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к необоснованным выводам о незаконности решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, а также о наличии оснований для признания заявленной ко взысканию суммы таможенных платежей как излишне уплаченной и, соответственно, следует признать необоснованными выводы суда первой инстанции о незаконности решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
При таких обстоятельствах, учитывая правомерность принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения таможни об отказе в возврате таможенных платежей.
С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2015 по делу N А32-32144/2015 отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО "Авангард" отказать, апелляционную жалобу удовлетворить.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)