Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Останиной М.П.,
при участии:
- от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Эссмо": Начарова Д.О., паспорт, доверенность от 01.03.2017;
- от заинтересованного лица, Екатеринбургской таможни: Бочарников А.Б., удостоверение, доверенность от 22.12.2016;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Екатеринбургской таможни,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 апреля 2017 года по делу N А60-46948/2016,
принятое судьей Киселева Ю.К.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эссмо" (ИНН 6662112638, ОГРН 1026605393650)
к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411)
о признании недействительными решения и требования,
Общество с ограниченной ответственностью "Эссмо" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Екатеринбургской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительными решения Екатеринбургского таможенного поста от 04.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10502110/14052016/0020195, требования от 24.08.2016 N 662 об уплате таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2017 (резолютивная часть от 13.04.2017) заявленные требования удовлетворены, оспариваемые ненормативные акты судом признаны недействительными.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе таможенный орган указывает, что решение суда основано на документах, которые не представлялись таможенному органу и были представлены в материалы судебного дела; низкая стоимость товара явилась основанием для назначения дополнительной проверки, но не для корректировки товара, выводы суда в данной части являются ошибочными. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка доводам таможни о непредставлении обществом действующих приложений, дополнений, изменений к внешнеторговому контракту, заявки (спецификации); обращает внимание суда, что экспортная декларация не содержит сведений о стоимости товара. В целом доводы таможни сводятся к тому, что представленные обществом документы не подтверждают заявленную в декларации таможенную стоимость товара.
Участвующий в судебном заседании представитель таможенного органа поддержал изложенные в жалобе доводы, просил отменить решение суда и удовлетворить апелляционную жалобу.
Общество с доводами жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, и поддержанным участвующим в судебном заседании представителем, просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество 14.05.2016 с целью таможенного декларирования представило в Екатеринбургский таможенный пост таможни декларацию на товары N 10502110/14052016/0020195 (далее - декларация N 20195), ввезенные на основании внешнеторгового договора от 09.03.2016 N ESS-476079-SUP-010416, заключенного с компанией ExxonMobil Petroleum& Chemical. Таможенную стоимость товаров общество определило по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере 64314,62 долл. США.
15.05.2016 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, в связи с чем обществу предложено представить в срок до 12.07.2016 дополнительные документы для подтверждения заявленной в декларации таможенной стоимости товара.
Общество представило в таможенный орган дополнительные документы, поименованные в письме от 12.07.2016 (т. 1 л.д. 27).
По результатам проверки представленных с декларацией и в рамках дополнительной проверки документов 04.08.2016 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров определена по резервному методу, что повлекло доначисление таможенных платежей, подлежащих уплате.
Таможенным органом обществу направлено требование от 24.08.2016 N 662 об уплате таможенных платежей.
Общество, полагая, что вышеуказанные решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров и требование об уплате таможенных платежей не соответствует закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных актов таможни недействительными и удовлетворил заявленные требования.
Проверив доводы жалобы применительно к установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим мотивам.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии с п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В силу ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
На основании п. 1 ст. 183 Таможенного кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
Согласно ст. 111 Таможенного кодекса полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров, предъявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 6 и ст. 7 Соглашения, применяемыми последовательно.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п. 2 ст. 4 Соглашения).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления N 18, согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе, в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ТС и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Как следует из оспариваемого решения, основанием для корректировки таможенной стоимости послужил вывод таможни о том, что в связи с непредставлением в таможенный орган документов: договора с дистрибьютером смазочных материалов от 01.04.2016, приложений к внешнеторговому договору от 09.03.2016, предусмотренной п. 2.1 договора заявки, наличии в инвойсе и платежном поручении противоречивой информации относительно суммы, уплаченной за товар, заявленная декларантом таможенная стоимость товаров, ввезенных по декларации N 20195, и сведения, относящиеся к ее определению не основываются достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что для подтверждения заявленной таможенной стоимости общество представило в таможенный орган при декларировании товаров и в рамках дополнительной проверки документы, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость товара, в том числе: договор поставки от 09.03.2016 с компанией ExxonMobil Petroleum& Chemical, дополнительное соглашение от 23.03.2016 N 1, проформу-инвойс (предварительный счет от 25.04.2016 N 2163115), инвойс (счет-фактура) от 10.05.2016 N 2163115, упаковочный лист от 10.05.2016 N 2163115, платежное поручение от 28.04.2016 N 9 на перевод валюты в сумме 71852,54 долл. США, письмо контрагента от 08.03.2017 о зачете переплаты в сумме 7537,92 долл. США, образовавшейся в связи с отсутствием части товара, экспортную декларацию N MRN 16FI000000353455E1.
Данные документы содержат необходимую информацию об обстоятельствах заключения сделки и отсутствии условий, влияющих на цену товара; информацию о цене товара, условиях его поставки, оплате товара. Какие-либо противоречия в представленных документах отсутствуют, указанные в документах сведения соответствуют заявленным обществом в декларации на товары.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные обществом при декларировании товаров, а также на основании решения о проведении дополнительной проверки документы соответствуют нормам таможенного законодательств, подтверждают заявленную таможенную стоимость и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
В свою очередь таможенный орган не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что представленные декларантом документы не подтверждают (опровергают) заявленную декларантом таможенную стоимость товаров.
Таким образом, таможенным органом не доказано, что информация о стоимости товара, заявленная декларантом, основана на недостоверной либо количественно неопределяемой, либо документально не подтвержденной информации, равно как и не доказано наличие условий, влияние которых на цену товара не может быть учтено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя, признал недействительным решение таможни, а также вынесенное на основании данного решение требование об уплате таможенных платежей.
В решении суда указано, что низкая стоимость товаров, выявленная таможенным органом с использованием системы управления рисками, является признаком недостоверного декларирования. Вывод о том, что данное обстоятельство послужило основанием для корректировки таможенной стоимости, в решении суда отсутствует.
Доводы таможни о непредставлении в таможенный орган приложений к внешнеторговому контракту апелляционным судом отклонены, поскольку в письме от 12.07.2016 (т. 1 л.д. 27) в числе документов, представленных в таможенный орган, поименован договор поставки с приложениями на 33 листах. На данном письме стоит отметка таможенного органа о принятии, при этом не указано, что какой-либо из документов не представлен.
Экспортная таможенная декларация является документом продавца и декларант, не заполнявший данную декларацию, не может нести ответственность за сведения, отраженные в ней. Отсутствие в декларации каких-либо сведений не может быть поставлено в вину декларанту. В представленной обществом экспортной декларации содержатся сведения, позволяющие идентифицировать ввезенный обществом товар.
Документы, подтверждающие оплату товара, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Судом установлено, что общество уплатило за товар 64314,62 долл. США, что соответствует заявленной обществом в декларации таможенной стоимости товара. Разница между стоимостью поставленного товара и уплаченной обществом суммой зачтена зарубежным поставщиком в счет оплаты товара при последующей отгрузке. Данное обстоятельство не свидетельствует о недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости товара.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы таможни в апелляционной жалобе свидетельствуют о несогласии с оценкой данных документов судом, однако оснований для переоценки коллегия апелляционного суда не усматривает.
Нарушений, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2017 года по делу N А60-46948/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Екатеринбургской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2017 N 17АП-8159/2017-АК ПО ДЕЛУ N А60-46948/2016
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. N 17АП-8159/2017-АК
Дело N А60-46948/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Останиной М.П.,
при участии:
- от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Эссмо": Начарова Д.О., паспорт, доверенность от 01.03.2017;
- от заинтересованного лица, Екатеринбургской таможни: Бочарников А.Б., удостоверение, доверенность от 22.12.2016;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Екатеринбургской таможни,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 апреля 2017 года по делу N А60-46948/2016,
принятое судьей Киселева Ю.К.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эссмо" (ИНН 6662112638, ОГРН 1026605393650)
к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411)
о признании недействительными решения и требования,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эссмо" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Екатеринбургской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительными решения Екатеринбургского таможенного поста от 04.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10502110/14052016/0020195, требования от 24.08.2016 N 662 об уплате таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2017 (резолютивная часть от 13.04.2017) заявленные требования удовлетворены, оспариваемые ненормативные акты судом признаны недействительными.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе таможенный орган указывает, что решение суда основано на документах, которые не представлялись таможенному органу и были представлены в материалы судебного дела; низкая стоимость товара явилась основанием для назначения дополнительной проверки, но не для корректировки товара, выводы суда в данной части являются ошибочными. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка доводам таможни о непредставлении обществом действующих приложений, дополнений, изменений к внешнеторговому контракту, заявки (спецификации); обращает внимание суда, что экспортная декларация не содержит сведений о стоимости товара. В целом доводы таможни сводятся к тому, что представленные обществом документы не подтверждают заявленную в декларации таможенную стоимость товара.
Участвующий в судебном заседании представитель таможенного органа поддержал изложенные в жалобе доводы, просил отменить решение суда и удовлетворить апелляционную жалобу.
Общество с доводами жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, и поддержанным участвующим в судебном заседании представителем, просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество 14.05.2016 с целью таможенного декларирования представило в Екатеринбургский таможенный пост таможни декларацию на товары N 10502110/14052016/0020195 (далее - декларация N 20195), ввезенные на основании внешнеторгового договора от 09.03.2016 N ESS-476079-SUP-010416, заключенного с компанией ExxonMobil Petroleum& Chemical. Таможенную стоимость товаров общество определило по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере 64314,62 долл. США.
15.05.2016 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, в связи с чем обществу предложено представить в срок до 12.07.2016 дополнительные документы для подтверждения заявленной в декларации таможенной стоимости товара.
Общество представило в таможенный орган дополнительные документы, поименованные в письме от 12.07.2016 (т. 1 л.д. 27).
По результатам проверки представленных с декларацией и в рамках дополнительной проверки документов 04.08.2016 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров определена по резервному методу, что повлекло доначисление таможенных платежей, подлежащих уплате.
Таможенным органом обществу направлено требование от 24.08.2016 N 662 об уплате таможенных платежей.
Общество, полагая, что вышеуказанные решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров и требование об уплате таможенных платежей не соответствует закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных актов таможни недействительными и удовлетворил заявленные требования.
Проверив доводы жалобы применительно к установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим мотивам.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии с п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В силу ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
На основании п. 1 ст. 183 Таможенного кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
Согласно ст. 111 Таможенного кодекса полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров, предъявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 6 и ст. 7 Соглашения, применяемыми последовательно.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п. 2 ст. 4 Соглашения).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления N 18, согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе, в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ТС и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Как следует из оспариваемого решения, основанием для корректировки таможенной стоимости послужил вывод таможни о том, что в связи с непредставлением в таможенный орган документов: договора с дистрибьютером смазочных материалов от 01.04.2016, приложений к внешнеторговому договору от 09.03.2016, предусмотренной п. 2.1 договора заявки, наличии в инвойсе и платежном поручении противоречивой информации относительно суммы, уплаченной за товар, заявленная декларантом таможенная стоимость товаров, ввезенных по декларации N 20195, и сведения, относящиеся к ее определению не основываются достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что для подтверждения заявленной таможенной стоимости общество представило в таможенный орган при декларировании товаров и в рамках дополнительной проверки документы, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость товара, в том числе: договор поставки от 09.03.2016 с компанией ExxonMobil Petroleum& Chemical, дополнительное соглашение от 23.03.2016 N 1, проформу-инвойс (предварительный счет от 25.04.2016 N 2163115), инвойс (счет-фактура) от 10.05.2016 N 2163115, упаковочный лист от 10.05.2016 N 2163115, платежное поручение от 28.04.2016 N 9 на перевод валюты в сумме 71852,54 долл. США, письмо контрагента от 08.03.2017 о зачете переплаты в сумме 7537,92 долл. США, образовавшейся в связи с отсутствием части товара, экспортную декларацию N MRN 16FI000000353455E1.
Данные документы содержат необходимую информацию об обстоятельствах заключения сделки и отсутствии условий, влияющих на цену товара; информацию о цене товара, условиях его поставки, оплате товара. Какие-либо противоречия в представленных документах отсутствуют, указанные в документах сведения соответствуют заявленным обществом в декларации на товары.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные обществом при декларировании товаров, а также на основании решения о проведении дополнительной проверки документы соответствуют нормам таможенного законодательств, подтверждают заявленную таможенную стоимость и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
В свою очередь таможенный орган не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что представленные декларантом документы не подтверждают (опровергают) заявленную декларантом таможенную стоимость товаров.
Таким образом, таможенным органом не доказано, что информация о стоимости товара, заявленная декларантом, основана на недостоверной либо количественно неопределяемой, либо документально не подтвержденной информации, равно как и не доказано наличие условий, влияние которых на цену товара не может быть учтено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя, признал недействительным решение таможни, а также вынесенное на основании данного решение требование об уплате таможенных платежей.
В решении суда указано, что низкая стоимость товаров, выявленная таможенным органом с использованием системы управления рисками, является признаком недостоверного декларирования. Вывод о том, что данное обстоятельство послужило основанием для корректировки таможенной стоимости, в решении суда отсутствует.
Доводы таможни о непредставлении в таможенный орган приложений к внешнеторговому контракту апелляционным судом отклонены, поскольку в письме от 12.07.2016 (т. 1 л.д. 27) в числе документов, представленных в таможенный орган, поименован договор поставки с приложениями на 33 листах. На данном письме стоит отметка таможенного органа о принятии, при этом не указано, что какой-либо из документов не представлен.
Экспортная таможенная декларация является документом продавца и декларант, не заполнявший данную декларацию, не может нести ответственность за сведения, отраженные в ней. Отсутствие в декларации каких-либо сведений не может быть поставлено в вину декларанту. В представленной обществом экспортной декларации содержатся сведения, позволяющие идентифицировать ввезенный обществом товар.
Документы, подтверждающие оплату товара, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Судом установлено, что общество уплатило за товар 64314,62 долл. США, что соответствует заявленной обществом в декларации таможенной стоимости товара. Разница между стоимостью поставленного товара и уплаченной обществом суммой зачтена зарубежным поставщиком в счет оплаты товара при последующей отгрузке. Данное обстоятельство не свидетельствует о недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости товара.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы таможни в апелляционной жалобе свидетельствуют о несогласии с оценкой данных документов судом, однако оснований для переоценки коллегия апелляционного суда не усматривает.
Нарушений, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2017 года по делу N А60-46948/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Екатеринбургской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Л.Х.РИБ
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Е.Е.ВАСЕВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)