Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2017 N 17АП-8159/2017-АК ПО ДЕЛУ N А60-46948/2016

Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. N 17АП-8159/2017-АК

Дело N А60-46948/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Останиной М.П.,
при участии:
- от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Эссмо": Начарова Д.О., паспорт, доверенность от 01.03.2017;
- от заинтересованного лица, Екатеринбургской таможни: Бочарников А.Б., удостоверение, доверенность от 22.12.2016;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Екатеринбургской таможни,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 апреля 2017 года по делу N А60-46948/2016,
принятое судьей Киселева Ю.К.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эссмо" (ИНН 6662112638, ОГРН 1026605393650)
к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411)
о признании недействительными решения и требования,
установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эссмо" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Екатеринбургской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительными решения Екатеринбургского таможенного поста от 04.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10502110/14052016/0020195, требования от 24.08.2016 N 662 об уплате таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2017 (резолютивная часть от 13.04.2017) заявленные требования удовлетворены, оспариваемые ненормативные акты судом признаны недействительными.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе таможенный орган указывает, что решение суда основано на документах, которые не представлялись таможенному органу и были представлены в материалы судебного дела; низкая стоимость товара явилась основанием для назначения дополнительной проверки, но не для корректировки товара, выводы суда в данной части являются ошибочными. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка доводам таможни о непредставлении обществом действующих приложений, дополнений, изменений к внешнеторговому контракту, заявки (спецификации); обращает внимание суда, что экспортная декларация не содержит сведений о стоимости товара. В целом доводы таможни сводятся к тому, что представленные обществом документы не подтверждают заявленную в декларации таможенную стоимость товара.
Участвующий в судебном заседании представитель таможенного органа поддержал изложенные в жалобе доводы, просил отменить решение суда и удовлетворить апелляционную жалобу.
Общество с доводами жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, и поддержанным участвующим в судебном заседании представителем, просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество 14.05.2016 с целью таможенного декларирования представило в Екатеринбургский таможенный пост таможни декларацию на товары N 10502110/14052016/0020195 (далее - декларация N 20195), ввезенные на основании внешнеторгового договора от 09.03.2016 N ESS-476079-SUP-010416, заключенного с компанией ExxonMobil Petroleum& Chemical. Таможенную стоимость товаров общество определило по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере 64314,62 долл. США.
15.05.2016 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, в связи с чем обществу предложено представить в срок до 12.07.2016 дополнительные документы для подтверждения заявленной в декларации таможенной стоимости товара.
Общество представило в таможенный орган дополнительные документы, поименованные в письме от 12.07.2016 (т. 1 л.д. 27).
По результатам проверки представленных с декларацией и в рамках дополнительной проверки документов 04.08.2016 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров определена по резервному методу, что повлекло доначисление таможенных платежей, подлежащих уплате.
Таможенным органом обществу направлено требование от 24.08.2016 N 662 об уплате таможенных платежей.
Общество, полагая, что вышеуказанные решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров и требование об уплате таможенных платежей не соответствует закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных актов таможни недействительными и удовлетворил заявленные требования.
Проверив доводы жалобы применительно к установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим мотивам.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии с п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В силу ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
На основании п. 1 ст. 183 Таможенного кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
Согласно ст. 111 Таможенного кодекса полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров, предъявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 6 и ст. 7 Соглашения, применяемыми последовательно.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п. 2 ст. 4 Соглашения).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления N 18, согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе, в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ТС и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Как следует из оспариваемого решения, основанием для корректировки таможенной стоимости послужил вывод таможни о том, что в связи с непредставлением в таможенный орган документов: договора с дистрибьютером смазочных материалов от 01.04.2016, приложений к внешнеторговому договору от 09.03.2016, предусмотренной п. 2.1 договора заявки, наличии в инвойсе и платежном поручении противоречивой информации относительно суммы, уплаченной за товар, заявленная декларантом таможенная стоимость товаров, ввезенных по декларации N 20195, и сведения, относящиеся к ее определению не основываются достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что для подтверждения заявленной таможенной стоимости общество представило в таможенный орган при декларировании товаров и в рамках дополнительной проверки документы, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость товара, в том числе: договор поставки от 09.03.2016 с компанией ExxonMobil Petroleum& Chemical, дополнительное соглашение от 23.03.2016 N 1, проформу-инвойс (предварительный счет от 25.04.2016 N 2163115), инвойс (счет-фактура) от 10.05.2016 N 2163115, упаковочный лист от 10.05.2016 N 2163115, платежное поручение от 28.04.2016 N 9 на перевод валюты в сумме 71852,54 долл. США, письмо контрагента от 08.03.2017 о зачете переплаты в сумме 7537,92 долл. США, образовавшейся в связи с отсутствием части товара, экспортную декларацию N MRN 16FI000000353455E1.
Данные документы содержат необходимую информацию об обстоятельствах заключения сделки и отсутствии условий, влияющих на цену товара; информацию о цене товара, условиях его поставки, оплате товара. Какие-либо противоречия в представленных документах отсутствуют, указанные в документах сведения соответствуют заявленным обществом в декларации на товары.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные обществом при декларировании товаров, а также на основании решения о проведении дополнительной проверки документы соответствуют нормам таможенного законодательств, подтверждают заявленную таможенную стоимость и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
В свою очередь таможенный орган не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что представленные декларантом документы не подтверждают (опровергают) заявленную декларантом таможенную стоимость товаров.
Таким образом, таможенным органом не доказано, что информация о стоимости товара, заявленная декларантом, основана на недостоверной либо количественно неопределяемой, либо документально не подтвержденной информации, равно как и не доказано наличие условий, влияние которых на цену товара не может быть учтено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя, признал недействительным решение таможни, а также вынесенное на основании данного решение требование об уплате таможенных платежей.
В решении суда указано, что низкая стоимость товаров, выявленная таможенным органом с использованием системы управления рисками, является признаком недостоверного декларирования. Вывод о том, что данное обстоятельство послужило основанием для корректировки таможенной стоимости, в решении суда отсутствует.
Доводы таможни о непредставлении в таможенный орган приложений к внешнеторговому контракту апелляционным судом отклонены, поскольку в письме от 12.07.2016 (т. 1 л.д. 27) в числе документов, представленных в таможенный орган, поименован договор поставки с приложениями на 33 листах. На данном письме стоит отметка таможенного органа о принятии, при этом не указано, что какой-либо из документов не представлен.
Экспортная таможенная декларация является документом продавца и декларант, не заполнявший данную декларацию, не может нести ответственность за сведения, отраженные в ней. Отсутствие в декларации каких-либо сведений не может быть поставлено в вину декларанту. В представленной обществом экспортной декларации содержатся сведения, позволяющие идентифицировать ввезенный обществом товар.
Документы, подтверждающие оплату товара, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Судом установлено, что общество уплатило за товар 64314,62 долл. США, что соответствует заявленной обществом в декларации таможенной стоимости товара. Разница между стоимостью поставленного товара и уплаченной обществом суммой зачтена зарубежным поставщиком в счет оплаты товара при последующей отгрузке. Данное обстоятельство не свидетельствует о недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости товара.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы таможни в апелляционной жалобе свидетельствуют о несогласии с оценкой данных документов судом, однако оснований для переоценки коллегия апелляционного суда не усматривает.
Нарушений, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2017 года по делу N А60-46948/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Екатеринбургской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)