Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: В связи с предоставлением декларантом недостаточных сведений о стоимости товара таможней выставлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: И.М. Луговой, И.А. Мильчиной
при участии:
- от региональной общественной организации "Федерация водно-моторного спорта Приморского края": Урусова Е.В., доверенность от 05.08.2013 б/н;
- от Находкинской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016
по делу N А51-12533/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К. Калягин; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева
по заявлению региональной общественной организации "Федерация водно-моторного спорта Приморского края"
к Находкинской таможне
о признании незаконными действий
Региональная общественная организация "Федерация водно-моторного спорта Приморского края" (ОГРН 1102500003033, ИНН 2540167985, место нахождения: 690901, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 27, 1; далее - РОО "ФВМС ПК", организация, декларант) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня. Таможенный орган), выразившихся в выставлении 02.06.2015 расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 287 441, 67 руб. по декларации на товары N 10714060/020615/0001976 (далее - ДТ N 1976), а также с ходатайством о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Решением суда от 08.10.2015 в удовлетворении заявленных организацией требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 решение суда первой инстанции отменено, действия таможенного органа, выразившиеся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 287 441, 67 руб. по ДТ N 1976 признаны незаконными. Также с таможни в пользу РОО "ФВМС ПК" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
В кассационной жалобе таможня просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Со ссылкой на статьи 69, 88 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пункты 14, 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости) заявитель кассационной жалобы указывает, что расчет обеспечения является предложением декларанту уплатить обеспечение с целью выпуска товаров, не возлагает на декларанта какие-либо обязанности, поскольку он может воздержаться от внесения обеспечения, в связи с чем действия таможни, выразившиеся в его выставлении не нарушают права и законные интересы организации.
Также, по мнению таможни, товары, ввезенные по ДТ N 1976 и по ДТ N 10707090/190115/000346, взятой в качестве источника ценовой информации, положенной в основу расчета размера обеспечения уплаты, являются дыхательными аппаратами, относятся к товарам одного класса и вида.
Организация в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представитель в судебном заседании, против доводов таможни возражают, просят постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.
Таможня извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, однако явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечила.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя организации, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 23.02.2015 N PDIVE/15 организацией на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - оборудование дыхательное для ныряльщиков (дайверов): система POWER SNORKEL, предназначенная для подводного погружения одного или двух дайверов на глубину до 12 метров (один дайвер) и 6 метров (два дайвера) продолжительностью от 50 до 70 минут. Система дыхательная состоит из 2 регуляторов для дайвинга с 4 шлангами (в том числе: 1 метр - для соединения компрессора и резервуара, 6 метров - для соединения резервуара и тройника, 6 метров - для соединения Y - тройника и дайвера, 6 метров - для соединения Y - тройника и второго дайвера), воздушного резервуара, плавающего компрессорного блока, трубки с флагом, аккумулятора мощностью 35 А, сумки для транспортировки, поставляется в разобранном виде, используется для подводного погружения (ныряния), при котором подача сжатого воздуха ныряльщику происходит через шланг из компрессорного блока, предназначена для дайвинга в местах отдыха.
В целях таможенного оформления ввезенного товара декларантом в таможню подана ДТ N 1976. При этом таможенная стоимость определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, классификационный код 9020 00 0000 ТН ВЭД ТС.
В ходе таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу о том, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем 02.06.2015 было принято решение о проведении дополнительной проверки, у организации запрошены дополнительные документы и пояснения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость.
Одновременно с решением о проведении дополнительной проверки таможня выставила расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 1976 на сумму 287 441, 67 руб., взяв за основу расчета ценовую информацию, содержащуюся в ДТ N 10707090/190115/0000346.
На основании заявления действующего от имени заявителя таможенного представителя от 03.06.2015 ДТ N 1976 была отозвана.
В целях декларирования вышеуказанного товара заявителем повторно была подана ДТ N 10714060/220615/0002304, товар выпущен для свободного обращения.
РОО "ФВМС ПК" посчитав, что действия таможни по расчету размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 1976 являются незаконными и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что действия таможни по выставлению спорного расчета обеспечения уплаты таможенных платежей не нарушают права и законные интересы заявителя.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.
Пунктом 1 статьи 88 ТК ТС предусмотрено, что сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 88 ТК ТС, если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.
Порядком контроля таможенной стоимости определены действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза.
В силу пункта 6 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
Пунктом 16 данного Порядка предусмотрено, что одновременно с доведением до декларанта (таможенного представителя) решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает ему сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 5 статьи 88 ТК ТС).
Из анализа приведенных норм ТК ТС и Порядка контроля таможенной стоимости товаров следует, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе использовать имеющуюся у него информацию и осуществлять сбор и анализ дополнительной информации о стоимости товаров, идентичных или однородных оцениваемым товарам.
Как усматривается из материалов дела, в качестве источника информации для выбора основы расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей таможенным органом использована ДТ N 10707090/190115/0000346, товар N 1 - система кислородная, предназначенная для защиты пассажиров вертолетов гражданского назначения от кислородного голодания - аварийный дыхательный аппарат "AQUA LUNG", состоящий из загубника, кислородного баллона (незаряженного) клапана (штуцер), шланга с круговой шкалой, манометра, в комплекте переходники для зарядов баллонов, модель LV-2-80 шт., вес брутто - 138 кг, вес нетто - 109, 2 кг, стоимость товара 44 400 долл. США. Стран происхождения Соединенные Штаты Америки, изготовитель "AQUA LUNG". Спорный товар был ввезен на территорию Таможенного союза на условиях поставки EXW франко-завод согласно "ИНКОТЕРМС 2000". Таможенное оформление товара осуществлялось в зоне деятельности Сахалинской таможни.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи суд второй инстанции установил, что использованная ценовая информация является коммерчески несопоставимой с товаром, заявленным в спорной ДТ, в части таких характеристик, как страна происхождения, изготовитель товара, количественные (различное количество и вес товаров) характеристики, предназначение, состав. Таможенный орган, использовав ценовую информацию, содержащуюся в ДТ, оформленной в Сахалинской таможне, не представил доказательств невозможности применить информацию о товарах, ввезенных в зоне действия Находкинской таможни.
Судом апелляционной инстанции также установлено и не опровергнуто заявителем кассационной жалобы, что при подаче спорной ДТ в таможню организацией представлены точные сведения о характере товара, его наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости.
Кроме того, размер обеспечения уплаты таможенных платежей, выставленный организации в сумме 287 441, 67 руб. превышает фактическую таможенную стоимость ввезенного товара.
При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что неправомерно начисленный размер обеспечения влечет незаконное изъятие из оборота хозяйствующего субъекта личного имущества - денежных средств, а также препятствует своевременному выпуску товара, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии требованиям статьи 88 ТК ТС, Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 14.02.2011 N 272, выбранного таможенным органом источника ценовой информации для определения размера обеспечения уплаты таможенных платежей, в связи с чем правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные РОО "ФВМС ПК" требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе таможни, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суд второй инстанции дал фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Выводы суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу N А51-12533/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
И.А.МИЛЬЧИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.06.2016 N Ф03-2419/2016 ПО ДЕЛУ N А51-12533/2015
Требование: О признании незаконными действий таможни по выставлению расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: В связи с предоставлением декларантом недостаточных сведений о стоимости товара таможней выставлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. N Ф03-2419/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: И.М. Луговой, И.А. Мильчиной
при участии:
- от региональной общественной организации "Федерация водно-моторного спорта Приморского края": Урусова Е.В., доверенность от 05.08.2013 б/н;
- от Находкинской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016
по делу N А51-12533/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К. Калягин; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева
по заявлению региональной общественной организации "Федерация водно-моторного спорта Приморского края"
к Находкинской таможне
о признании незаконными действий
Региональная общественная организация "Федерация водно-моторного спорта Приморского края" (ОГРН 1102500003033, ИНН 2540167985, место нахождения: 690901, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 27, 1; далее - РОО "ФВМС ПК", организация, декларант) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня. Таможенный орган), выразившихся в выставлении 02.06.2015 расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 287 441, 67 руб. по декларации на товары N 10714060/020615/0001976 (далее - ДТ N 1976), а также с ходатайством о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Решением суда от 08.10.2015 в удовлетворении заявленных организацией требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 решение суда первой инстанции отменено, действия таможенного органа, выразившиеся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 287 441, 67 руб. по ДТ N 1976 признаны незаконными. Также с таможни в пользу РОО "ФВМС ПК" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
В кассационной жалобе таможня просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Со ссылкой на статьи 69, 88 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пункты 14, 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости) заявитель кассационной жалобы указывает, что расчет обеспечения является предложением декларанту уплатить обеспечение с целью выпуска товаров, не возлагает на декларанта какие-либо обязанности, поскольку он может воздержаться от внесения обеспечения, в связи с чем действия таможни, выразившиеся в его выставлении не нарушают права и законные интересы организации.
Также, по мнению таможни, товары, ввезенные по ДТ N 1976 и по ДТ N 10707090/190115/000346, взятой в качестве источника ценовой информации, положенной в основу расчета размера обеспечения уплаты, являются дыхательными аппаратами, относятся к товарам одного класса и вида.
Организация в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представитель в судебном заседании, против доводов таможни возражают, просят постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.
Таможня извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, однако явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечила.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя организации, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 23.02.2015 N PDIVE/15 организацией на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - оборудование дыхательное для ныряльщиков (дайверов): система POWER SNORKEL, предназначенная для подводного погружения одного или двух дайверов на глубину до 12 метров (один дайвер) и 6 метров (два дайвера) продолжительностью от 50 до 70 минут. Система дыхательная состоит из 2 регуляторов для дайвинга с 4 шлангами (в том числе: 1 метр - для соединения компрессора и резервуара, 6 метров - для соединения резервуара и тройника, 6 метров - для соединения Y - тройника и дайвера, 6 метров - для соединения Y - тройника и второго дайвера), воздушного резервуара, плавающего компрессорного блока, трубки с флагом, аккумулятора мощностью 35 А, сумки для транспортировки, поставляется в разобранном виде, используется для подводного погружения (ныряния), при котором подача сжатого воздуха ныряльщику происходит через шланг из компрессорного блока, предназначена для дайвинга в местах отдыха.
В целях таможенного оформления ввезенного товара декларантом в таможню подана ДТ N 1976. При этом таможенная стоимость определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, классификационный код 9020 00 0000 ТН ВЭД ТС.
В ходе таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу о том, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем 02.06.2015 было принято решение о проведении дополнительной проверки, у организации запрошены дополнительные документы и пояснения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость.
Одновременно с решением о проведении дополнительной проверки таможня выставила расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 1976 на сумму 287 441, 67 руб., взяв за основу расчета ценовую информацию, содержащуюся в ДТ N 10707090/190115/0000346.
На основании заявления действующего от имени заявителя таможенного представителя от 03.06.2015 ДТ N 1976 была отозвана.
В целях декларирования вышеуказанного товара заявителем повторно была подана ДТ N 10714060/220615/0002304, товар выпущен для свободного обращения.
РОО "ФВМС ПК" посчитав, что действия таможни по расчету размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 1976 являются незаконными и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что действия таможни по выставлению спорного расчета обеспечения уплаты таможенных платежей не нарушают права и законные интересы заявителя.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.
Пунктом 1 статьи 88 ТК ТС предусмотрено, что сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 88 ТК ТС, если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.
Порядком контроля таможенной стоимости определены действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза.
В силу пункта 6 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
Пунктом 16 данного Порядка предусмотрено, что одновременно с доведением до декларанта (таможенного представителя) решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает ему сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 5 статьи 88 ТК ТС).
Из анализа приведенных норм ТК ТС и Порядка контроля таможенной стоимости товаров следует, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе использовать имеющуюся у него информацию и осуществлять сбор и анализ дополнительной информации о стоимости товаров, идентичных или однородных оцениваемым товарам.
Как усматривается из материалов дела, в качестве источника информации для выбора основы расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей таможенным органом использована ДТ N 10707090/190115/0000346, товар N 1 - система кислородная, предназначенная для защиты пассажиров вертолетов гражданского назначения от кислородного голодания - аварийный дыхательный аппарат "AQUA LUNG", состоящий из загубника, кислородного баллона (незаряженного) клапана (штуцер), шланга с круговой шкалой, манометра, в комплекте переходники для зарядов баллонов, модель LV-2-80 шт., вес брутто - 138 кг, вес нетто - 109, 2 кг, стоимость товара 44 400 долл. США. Стран происхождения Соединенные Штаты Америки, изготовитель "AQUA LUNG". Спорный товар был ввезен на территорию Таможенного союза на условиях поставки EXW франко-завод согласно "ИНКОТЕРМС 2000". Таможенное оформление товара осуществлялось в зоне деятельности Сахалинской таможни.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи суд второй инстанции установил, что использованная ценовая информация является коммерчески несопоставимой с товаром, заявленным в спорной ДТ, в части таких характеристик, как страна происхождения, изготовитель товара, количественные (различное количество и вес товаров) характеристики, предназначение, состав. Таможенный орган, использовав ценовую информацию, содержащуюся в ДТ, оформленной в Сахалинской таможне, не представил доказательств невозможности применить информацию о товарах, ввезенных в зоне действия Находкинской таможни.
Судом апелляционной инстанции также установлено и не опровергнуто заявителем кассационной жалобы, что при подаче спорной ДТ в таможню организацией представлены точные сведения о характере товара, его наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости.
Кроме того, размер обеспечения уплаты таможенных платежей, выставленный организации в сумме 287 441, 67 руб. превышает фактическую таможенную стоимость ввезенного товара.
При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что неправомерно начисленный размер обеспечения влечет незаконное изъятие из оборота хозяйствующего субъекта личного имущества - денежных средств, а также препятствует своевременному выпуску товара, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии требованиям статьи 88 ТК ТС, Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 14.02.2011 N 272, выбранного таможенным органом источника ценовой информации для определения размера обеспечения уплаты таможенных платежей, в связи с чем правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные РОО "ФВМС ПК" требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе таможни, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суд второй инстанции дал фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Выводы суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу N А51-12533/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
И.А.МИЛЬЧИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)