Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 19 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Статут",
апелляционное производство N 05АП-10061/2015
на решение от 23.09.2015
судьи Ю.К. Бойко
по делу N А51-15726/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Статут" (ИНН 7801395650, ОГРН 1057813162131, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.12.2005)
к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2002)
о признании незаконным решения N РКТ-10700000-15/000020 от 29.05.2015 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС в отношении товара N 1, заявленного в декларации на товары N 10702030/230913/0069753,
при участии:
- от Дальневосточного таможенного управления: представитель Малик М.В. по доверенности от 02.11.2015 N 133, сроком до 31.12.2016, удостоверение ГС N 123891; представитель Гавриш А.В. по доверенности от 30.12.2015 N 179, сроком до 31.12.2016, удостоверение ГС N 123906; представитель Хомская Л.Н. по доверенности от 18.01.2016 N 19, сроком до 31.12.2016, удостоверение ОС N 011363;
- от ООО "Группа компаний "Статут": представитель Клаус Д.Ф. по доверенности от 08.02.2013, сроком на три года, удостоверение,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Статут" (далее - ООО "ГК "Статут", Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Дальневосточному таможенному управлению (далее - Управление, таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения N РКТ-10700000-15/000020 от 29.05.2015 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС в отношении товара N 1, заявленного в декларации на товары N 10702030/230913/0069753 (далее - спорная ДТ).
Решением арбитражного суда от 31.03.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано, в связи с чем Общество обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы апеллянт указал, что товар, ввезенный Обществом по спорной ДТ (системы дневного освещения "SOLATUBE"), классифицирован им в товарной позиции 7308 "металлоконструкции из черных металлов" на том основании, что система дневного освещения осуществляет передачу дневного света при ее установке в кровле здания и не содержит источников искусственного освещения.
По мнению Общества, судом не учтено, что к категории осветительного оборудования, в качестве которого товар классифицирован таможней, относится совокупность устройств (механизмов, машин, приборов), служащих для искусственного освещения, в то время как спорный товар предназначен для передачи дневного (солнечного) света в помещение. Указывает, что система дневного освещения стационарно монтируется (встраивается) в кровлю сооружения и не может быть использована отдельно от нее, в отличие от товаров, подлежащих классификации в товарной позиции 9405, которые являются готовым осветительным оборудованием и могут быть использованы в любой точке пространства. Кроме того, считает, что система дневного освещения отличается от классифицируемых в товарной позиции 9405 товаров и тем, что она не использует источники света, осуществляет передачу естественного освещения без каких-либо дополнительных действий, то есть не создает искусственное освещение, а передает естественное освещение в определенную точку пространства.
Таможенным органом в суд апелляционной инстанции представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами апеллянта.
Определениями от 24.11.2015 и от 21.12.2015 судебное заседание откладывалось в целях предоставления сторонами дополнительных пояснений.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.01.2016 представители сторон поддержали свои доводы и возражения. Представитель общества пояснил, что представить документы, для получении которых ранее общество ходатайствовало об отложении судебного заседания, не представилось возможным.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
ООО "Горизонт" (декларант) во исполнение контракта от 23.01.2012 N Г/12-01, заключенного с иностранным партнером ЕООД "Хоризонт-Иванов" (Болгария), на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ N 10702030/230913/0069753 ввезен товар, в том числе комплекты системы дневного освещения "Solatube 750 DS-0", представляющие собой трубчатый световод, который проходит через подкрышное пространство и служит для передачи солнечного света внутрь помещения от установленного на кровле светоприемного устройства с крепежными элементами (согласно разделу 31 ДТ).
В графе 33 ДТ 10702030/230913/0069753 указан классификационный код субпозиции 7308 30 000 0 ТН ВЭД ТС "двери, окна и их рамы и пороги для дверей" (ставка ввозной таможенной пошлины на дату декларирования - 12% от таможенной стоимости товара), который относится к товарной позиции 7308 "Металлоконструкции из черных металлов (кроме сборных строительных конструкций товарной позиции 9406) и их части (например, мосты и их секции, ворота шлюзов, башни, решетчатые мачты, перекрытия для крыш, строительные фермы, двери и окна и их рамы, пороги для дверей, жалюзи, балюстрады, опоры и колонны); листы, прутки, уголки, фасонные профили, трубы и аналогичные изделия, из черных металлов, предназначенные для использования в металлоконструкциях".
По результатам проведения таможенного контроля товар выпущен в свободное обращение.
Таможенное декларирование товара от имени и по поручению ООО "Горизонт" в соответствии с договором на оказание услуг таможенного представителя от 14.02.2012 N 0121-1157 осуществляло ООО "Группа компаний "Статут".
В рамках таможенного контроля после выпуска товара Управлением проведена камеральная таможенная проверка, в ходе которой установлено, что код 7308 30 000 0 ТН ВЭД ТС "металлоконструкции из черных металлов..." не соответствует характеристикам ввезенного товара.
В соответствии с актом камеральной таможенной проверки от 29.05.2015 таможенным органом принято решение N РКТ-10700000-15/000020 о классификации товара N 1, заявленного в спорной ДТ, по коду 9405 50 000 0 ТН ВЭД ТС "неэлектрические лампы и осветительное оборудование" (ставка ввозной таможенной пошлины на дату декларирования - 18,8% от таможенной стоимости товара) который относится к товарной позиции 9405 "Лампы и осветительное оборудование, включая прожекторы, лампы узконаправленного света, фары и их части, в другом месте не поименованные или не включенные; световые вывески, световые таблички с именем или названием, или адресом и аналогичные изделия, имеющие встроенный источник света, и их части, в другом месте не поименованные или не включенные".
Не согласившись с решением таможни о классификации товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы таможенного представителя в сфере внешнеэкономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд, решением которого в удовлетворении заявленных требований отказано.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Разрешая спор по существу, судебная коллегия руководствуется следующими нормами материального права.
Согласно пункту 1 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (пункт 2 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Пунктом 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В декларации на товары, в том числе указываются основные сведения о товарах, включающие наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности и другие сведения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).
При этом перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза проводится таможенный контроль.
Согласно пункту 2 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.
В целях обеспечения единообразия толкования единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.
Применение ОПИ ТН ВЭД ТС определено разделом III Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС.
В частности, Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
В силу Правила 4 ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.
Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Пунктом 7 Положения о порядке применения ЕТН ВЭД ТС при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522), установлена следующая последовательность действий при классификации товара:
(1) определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения N 522 (подпункт 7.1);
(2) определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения N 522, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции) (подпункт 7.2).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Таким образом, для отнесения товара к соответствующей товарной позиции (субпозиции, подсубпозиции) ТН ВЭД ТС следует руководствоваться непосредственно текстами соответственно товарных позиций (субпозиций, подсубпозиций) и примечаниями, имеющими отношение к ним, с учетом принципа максимального сходства товара с описанием, содержащимся в соответствующей позиции (субпозиции, подсубпозиции) ТН ВЭД ТС.
Как следует из материалов дела, Обществом к таможенному оформлению заявлен товар: комплекты системы дневного освещения "Solatube 750 DS-0", представляющие собой трубчатый световод, который проходит через подкрышное пространство и служит для передачи солнечного света внутрь помещения от установленного на кровле светоприемного устройства с крепежными элементами.
Данный товар классифицирован Обществом в товарной субпозиции 7308 30 000 0 ТН ВЭД ТС "двери, окна и их рамы и пороги для дверей" (ставка ввозной таможенной пошлины на дату декларирования - 12% от таможенной стоимости товара), которая входит в товарную позицию 7308 "Металлоконструкции из черных металлов (кроме сборных строительных конструкций товарной позиции 9406) и их части (например, мосты и их секции, ворота шлюзов, башни, решетчатые мачты, перекрытия для крыш, строительные фермы, двери и окна и их рамы, пороги для дверей, жалюзи, балюстрады, опоры и колонны); листы, прутки, уголки, фасонные профили, трубы и аналогичные изделия, из черных металлов, предназначенные для использования в металлоконструкциях".
В то же время таможенный орган, принимая оспариваемое решение, классифицировал ввезенный товар в субпозиции 9405 50 000 0 ТН ВЭД ТС "неэлектрические лампы и осветительное оборудование" (ставка ввозной таможенной пошлины на дату декларирования - 18,8% от таможенной стоимости товара), которая включена в товарную позицию 9405 "Лампы и осветительное оборудование, включая прожекторы, лампы узконаправленного света, фары и их части, в другом месте не поименованные или не включенные; световые вывески, световые таблички с именем или названием, или адресом и аналогичные изделия, имеющие встроенный источник света, и их части, в другом месте не поименованные или не включенные".
Таким образом, спор между Обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне разных товарных субпозиций, включенных в разные товарные позиции ТН ВЭД ТС.
Согласно Общим положениям группы 94 раздела ХХ Пояснений к ЕТН ВЭД ТС (в редакции Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4), в группу 94 включаются при условии соблюдения исключений, перечисленных в пояснениях к данной группе, следующее товары: (3) Лампы, осветительное оборудование и их части, в другом месте не поименованные или не включенные, из любого материала (кроме оборудования из материалов, описанных в примечании 1 к группе 71), световые вывески, световые таблички с именем или названием, или адресом и аналогичные изделия, имеющие встроенный источник света, и их части, в другом месте не поименованные или не включенные (товарная позиция 9405). Лампы и осветительное оборудование данной группы могут состоять из любого материала (кроме материалов, перечисленных в примечании 1 к группе 71) и использовать любой источник света (свечи, масло, бензин, парафин (или керосин), газ, ацетилен, электричество и т.д.).
В силу приведенных норм права всякое осветительное оборудование, использующее любой источник света, подлежит классификации в группе 94 ЕТН ВЭД ТС, если иное не предусмотрено соответствующими указаниями об обратном, то есть если не имеется изъятий из данного общего правила.
Аналогичным образом подлежит классификации в товарной позиции 9405 ЕТН ВЭД ТС осветительное оборудование, не отнесенное к другим товарным позициям (в другом месте не поименованное или не включенное).
Из материалов дела судом установлено, что система дневного освещения "SOLATUBE" основана на современных технологиях передачи максимального количества дневного света, падающего на крышу дома, во внутренние помещения, с целью увеличения естественной освещенности от восхода до заката.
Составными частями беспотолочной модели системы солнечного освещения модели "SOLATUBE 750 DS-О" являются: светособирающий купол, флэшинг (адаптер под различные типы кровли), удлинитель (световод), диффузор (светорассеиватель).
Ударопрочный купол с линзами собирает солнечный свет практические любого угла нахождения солнца в светлое время суток, отсеивая негативные составляющие (УФ и ИК) лучи и направляя энергию света в светоотражающую трубу. Специальное многослойное покрытие световода имеет отражающую способность 99.7%. Световод может иметь различные углы поворота и достигать длины 20 и более метров. Многократно отражаясь, свет попадает на диффузор, который равномерно его рассеивает, обеспечивая мягкое освещение пространства.
Купола "SOLATUBE" отлиты из устойчивого к воздействию акрила. Уникальная геометрия купола доводит до максимума сбор света, не давая задерживаться частицам, содержащимся в воздухе на его поверхности. Запатентованная система линз купола улавливает свет, перенаправляет низкопадающие лучи вниз по световоду, смягчает яркие прямые лучи в полдень, поддерживает постоянный уровень света в течение светового дня.
Флэшинг - это водонепроницаемая конструкция узла сопряжения, предназначенного для стыковки светоприемника с кровлей, не имеет швов и обеспечивает простоту монтажа и оптимальное положение купола на крыше; выполнена из оцинкованной стали; не несет функциональной нагрузки, а служит только для удобства и надежности монтажа самой системы солнечного освещения. Флэшинг является основой, на которую опираются купол и верхний адаптер световода.
Световод представляет собой систему труб, изготовленную из алюминиевых листов со специальным покрытием. Поставляется в виде прямых (длиной 600 мм) и поворотных элементов.
Диффузоры в сочетании с запатентованными линзами обеспечивают эффективное рассеивание солнечного света, сконструированы для визуального комфорта.
Проанализировав вышеприведенное описание спорного товара, содержащееся в документации производителя, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный товар по совокупности существенных для классификации качественных характеристик и функциональному назначению, а также ввиду отсутствия применимых к нему изъятий из описания к товарной группе 94 и товарной позиции 9405, наиболее сходен (близок) с описанием товарной позиции 9405 ЕТН ВЭД ТС "Лампы и осветительное оборудование, включая прожекторы, лампы узконаправленного света, фары и их части, в другом месте не поименованные или не включенные; световые вывески, световые таблички с именем или названием, или адресом и аналогичные изделия, имеющие встроенный источник света, и их части, в другом месте не поименованные или не включенные".
Поскольку не поименованное в другом месте осветительное оборудование группы 75 ТН ВЭД ТС может использовать любой источник света (свечи, масло, бензин, парафин (или керосин), газ, ацетилен, электричество и т.д.), характер источника света (искусственное либо естественное (небесное) освещение) не влияет на классификацию товара в таможенных целях, а потому доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном со ссылкой на подтвержденный актом экспертизы естественный характер используемого (передаваемого) дневного (небесного) освещения коллегией отклоняются как не опровергающие выводы суда первой инстанции.
Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что понятие "осветительное оборудование" подразумевает, как это указано в толковом словаре русского языка С.И. Ожегова, оборудование, предназначенное для создания искусственного, а не естественного освещения, коллегия исходит из следующего.
В словаре русского языка С.И. Ожегова (под ред. д. ф.н., проф. Н.Ю. Шведовой, издание десятое, издательство "Советская энциклопедия, Москва-1975") отдельное толкование понятия "осветительное оборудование" отсутствует, однако имеются понятия "Осветительный" (служащий для искусственного освещения, напр. осветительный прибор) и "Освещение" (свет от какого-н. источника, напр. искусственное освещение; техническое оборудование, дающее свет, напр. провести электрическое освещение, ремонт освещения).
Освещение, как указано выше, представляет собой свет от какого-нибудь источника, и может быть, например, искусственным, а может быть и естественным. Основным и единственным признаком освещения как технического оборудования, по С.И. Ожегову, является подача света. Следовательно, осветительным является любое оборудование, дающее свет, независимо от источника этого света и способа подачи света (например, самостоятельная генерация света, передача естественного света и пр.).
Таким образом, исходя из семантического анализа вышеназванных понятий коллегия приходит к выводу о том, что понятие "осветительное оборудование" подразумевает оборудование, предназначенное для подачи (создания) света в определенной точке пространства, независимо от того, каков источник этого света (естественный либо искусственный).
Такое понимание термина "осветительное оборудование" согласуется с описанием, приведенным в группе 94 Единой Товарной Номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, что свидетельствует об обоснованности выбора таможенным органом надлежащей товарной позиции для классификации спорного товара.
Коллегия также учитывает и то обстоятельство, что представленный в рамках настоящего дела акт экспертизы N 020-01-00509 от 21.08.2015, составленный экспертом Союза "Приморская ТПП" Кудюровой Л.Г., не является актом судебной экспертизы, составлен по собственной инициативе Общества и представлен в порядке статьи 75 АПК РФ в качестве доказательства обоснованности своей позиции. К данному акту судебная коллегия также относится критически, поскольку экспертиза проведена без извещения и участия представителя таможни, а кроме того, в нарушение статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в акте отсутствуют сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме того, акт экспертизы не содержит указания на вид (характер) проведенной экспертизы; описание (перечень) документов, на основе которых проведена экспертиза, содержит ссылку на инструкцию по установке иных моделей системы освещения (330 DS и 750 DS), в то время как в заключении экспертом сделаны выводы в отношении модели 750 DS-0.
Судебная коллегия оценивает представленное обществом в суд апелляционной инстанции письмо специалиста по таможенному оформлению Кудимова Д.А. (исх. от 18.12.2015) как не подтверждающее доводы общества о незаконности принятого таможенным органом решения о классификации спорного товара в связи со следующим.
В соответствии с Предисловием к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" данные Пояснения представляют собой один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС. Следовательно, приведенные в письме специалиста по таможенному оформлению Кудимова Д.А. доводы о необходимости классификации спорного товара на основе Пояснений к товарной номенклатуре, а не на основании Основных правил интерпретации, которые применил таможенный орган, основаны на неверном понимании иерархии правовых норм и противоречит Правилу 1 Основных правил интерпретации.
Принимая во внимание данные обстоятельства, коллегия не находит представленный Обществом акт экспертизы N 020-01-00509 от 21.08.2015 достаточным и надлежащим доказательством обоснованности заявленных Обществом требований.
В материалах дела имеется представленное таможенным органом письмо ООО "Солар" - эксклюзивного дистрибьютора систем внутреннего освещения "Solatube" от 12.09.2014, в котором дистрибьютор указал, что системы внутреннего освещения "Solatube" и их части, по его мнению, подлежат декларированию в товарной позиции 9405 ТН ВЭД ТС как неэлектрическое осветительное оборудование, в то время как покупатель при таможенном декларировании представил недостоверные сведения о классификационном коде товара, чем занизил таможенные пошлины.
Из представленных таможней сведений БД "Мониторинг-Анализ" и ДТ N 10309130/231013/0002109, N 10309130/050612/0001130, N 10309200/080914/0011850, следует, что аналогичное осветительное оборудование "Solatube" ранее неоднократно ввозилось на территорию России через таможенные посты Аэропорт Краснодар и Прикубанский и о классифицировано в товарной позиции 9405 ТН ВЭД.
Названные доказательства правомерно приняты судом первой инстанции как содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, полученные в соответствии с законодательством Российской Федерации и не опровергнутые Обществом.
Таким образом, спорный товар подлежал классификации в товарной позиции 9405 ТН ВЭД ТС, и, в соответствии с пунктом 7 Положения N 522, Правил ОПИ 1 - ОПИ 5 был обоснованно отнесен таможенным органом к наиболее близкой по описанию товарной субпозиции 9405 50 000 0 ТН ВЭД ТС "неэлектрические лампы и осветительное оборудование".
При таких обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о том, что ввезенный товар правомерно классифицирован Управлением по коду 9405 50 000 0 ТН ВЭД ТС "неэлектрические лампы и осветительное оборудование".
Принимая во внимание изложенное, оспариваемое решение Управления от 29.05.2015 о классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 9405 50 000 0 ТН ВЭД ТС является законным и обоснованным, в связи с чем основания для удовлетворения требований Общества отсутствуют.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований Общества.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2015 по делу N А51-15726/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Н.НОМОКОНОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2016 N 05АП-10061/2015 ПО ДЕЛУ N А51-15726/2015
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. N 05АП-10061/2015
Дело N А51-15726/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 19 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Статут",
апелляционное производство N 05АП-10061/2015
на решение от 23.09.2015
судьи Ю.К. Бойко
по делу N А51-15726/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Статут" (ИНН 7801395650, ОГРН 1057813162131, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.12.2005)
к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2002)
о признании незаконным решения N РКТ-10700000-15/000020 от 29.05.2015 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС в отношении товара N 1, заявленного в декларации на товары N 10702030/230913/0069753,
при участии:
- от Дальневосточного таможенного управления: представитель Малик М.В. по доверенности от 02.11.2015 N 133, сроком до 31.12.2016, удостоверение ГС N 123891; представитель Гавриш А.В. по доверенности от 30.12.2015 N 179, сроком до 31.12.2016, удостоверение ГС N 123906; представитель Хомская Л.Н. по доверенности от 18.01.2016 N 19, сроком до 31.12.2016, удостоверение ОС N 011363;
- от ООО "Группа компаний "Статут": представитель Клаус Д.Ф. по доверенности от 08.02.2013, сроком на три года, удостоверение,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Статут" (далее - ООО "ГК "Статут", Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Дальневосточному таможенному управлению (далее - Управление, таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения N РКТ-10700000-15/000020 от 29.05.2015 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС в отношении товара N 1, заявленного в декларации на товары N 10702030/230913/0069753 (далее - спорная ДТ).
Решением арбитражного суда от 31.03.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано, в связи с чем Общество обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы апеллянт указал, что товар, ввезенный Обществом по спорной ДТ (системы дневного освещения "SOLATUBE"), классифицирован им в товарной позиции 7308 "металлоконструкции из черных металлов" на том основании, что система дневного освещения осуществляет передачу дневного света при ее установке в кровле здания и не содержит источников искусственного освещения.
По мнению Общества, судом не учтено, что к категории осветительного оборудования, в качестве которого товар классифицирован таможней, относится совокупность устройств (механизмов, машин, приборов), служащих для искусственного освещения, в то время как спорный товар предназначен для передачи дневного (солнечного) света в помещение. Указывает, что система дневного освещения стационарно монтируется (встраивается) в кровлю сооружения и не может быть использована отдельно от нее, в отличие от товаров, подлежащих классификации в товарной позиции 9405, которые являются готовым осветительным оборудованием и могут быть использованы в любой точке пространства. Кроме того, считает, что система дневного освещения отличается от классифицируемых в товарной позиции 9405 товаров и тем, что она не использует источники света, осуществляет передачу естественного освещения без каких-либо дополнительных действий, то есть не создает искусственное освещение, а передает естественное освещение в определенную точку пространства.
Таможенным органом в суд апелляционной инстанции представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами апеллянта.
Определениями от 24.11.2015 и от 21.12.2015 судебное заседание откладывалось в целях предоставления сторонами дополнительных пояснений.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.01.2016 представители сторон поддержали свои доводы и возражения. Представитель общества пояснил, что представить документы, для получении которых ранее общество ходатайствовало об отложении судебного заседания, не представилось возможным.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
ООО "Горизонт" (декларант) во исполнение контракта от 23.01.2012 N Г/12-01, заключенного с иностранным партнером ЕООД "Хоризонт-Иванов" (Болгария), на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ N 10702030/230913/0069753 ввезен товар, в том числе комплекты системы дневного освещения "Solatube 750 DS-0", представляющие собой трубчатый световод, который проходит через подкрышное пространство и служит для передачи солнечного света внутрь помещения от установленного на кровле светоприемного устройства с крепежными элементами (согласно разделу 31 ДТ).
В графе 33 ДТ 10702030/230913/0069753 указан классификационный код субпозиции 7308 30 000 0 ТН ВЭД ТС "двери, окна и их рамы и пороги для дверей" (ставка ввозной таможенной пошлины на дату декларирования - 12% от таможенной стоимости товара), который относится к товарной позиции 7308 "Металлоконструкции из черных металлов (кроме сборных строительных конструкций товарной позиции 9406) и их части (например, мосты и их секции, ворота шлюзов, башни, решетчатые мачты, перекрытия для крыш, строительные фермы, двери и окна и их рамы, пороги для дверей, жалюзи, балюстрады, опоры и колонны); листы, прутки, уголки, фасонные профили, трубы и аналогичные изделия, из черных металлов, предназначенные для использования в металлоконструкциях".
По результатам проведения таможенного контроля товар выпущен в свободное обращение.
Таможенное декларирование товара от имени и по поручению ООО "Горизонт" в соответствии с договором на оказание услуг таможенного представителя от 14.02.2012 N 0121-1157 осуществляло ООО "Группа компаний "Статут".
В рамках таможенного контроля после выпуска товара Управлением проведена камеральная таможенная проверка, в ходе которой установлено, что код 7308 30 000 0 ТН ВЭД ТС "металлоконструкции из черных металлов..." не соответствует характеристикам ввезенного товара.
В соответствии с актом камеральной таможенной проверки от 29.05.2015 таможенным органом принято решение N РКТ-10700000-15/000020 о классификации товара N 1, заявленного в спорной ДТ, по коду 9405 50 000 0 ТН ВЭД ТС "неэлектрические лампы и осветительное оборудование" (ставка ввозной таможенной пошлины на дату декларирования - 18,8% от таможенной стоимости товара) который относится к товарной позиции 9405 "Лампы и осветительное оборудование, включая прожекторы, лампы узконаправленного света, фары и их части, в другом месте не поименованные или не включенные; световые вывески, световые таблички с именем или названием, или адресом и аналогичные изделия, имеющие встроенный источник света, и их части, в другом месте не поименованные или не включенные".
Не согласившись с решением таможни о классификации товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы таможенного представителя в сфере внешнеэкономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд, решением которого в удовлетворении заявленных требований отказано.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Разрешая спор по существу, судебная коллегия руководствуется следующими нормами материального права.
Согласно пункту 1 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (пункт 2 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Пунктом 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В декларации на товары, в том числе указываются основные сведения о товарах, включающие наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности и другие сведения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).
При этом перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза проводится таможенный контроль.
Согласно пункту 2 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.
В целях обеспечения единообразия толкования единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.
Применение ОПИ ТН ВЭД ТС определено разделом III Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС.
В частности, Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
В силу Правила 4 ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.
Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Пунктом 7 Положения о порядке применения ЕТН ВЭД ТС при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522), установлена следующая последовательность действий при классификации товара:
(1) определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения N 522 (подпункт 7.1);
(2) определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения N 522, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции) (подпункт 7.2).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Таким образом, для отнесения товара к соответствующей товарной позиции (субпозиции, подсубпозиции) ТН ВЭД ТС следует руководствоваться непосредственно текстами соответственно товарных позиций (субпозиций, подсубпозиций) и примечаниями, имеющими отношение к ним, с учетом принципа максимального сходства товара с описанием, содержащимся в соответствующей позиции (субпозиции, подсубпозиции) ТН ВЭД ТС.
Как следует из материалов дела, Обществом к таможенному оформлению заявлен товар: комплекты системы дневного освещения "Solatube 750 DS-0", представляющие собой трубчатый световод, который проходит через подкрышное пространство и служит для передачи солнечного света внутрь помещения от установленного на кровле светоприемного устройства с крепежными элементами.
Данный товар классифицирован Обществом в товарной субпозиции 7308 30 000 0 ТН ВЭД ТС "двери, окна и их рамы и пороги для дверей" (ставка ввозной таможенной пошлины на дату декларирования - 12% от таможенной стоимости товара), которая входит в товарную позицию 7308 "Металлоконструкции из черных металлов (кроме сборных строительных конструкций товарной позиции 9406) и их части (например, мосты и их секции, ворота шлюзов, башни, решетчатые мачты, перекрытия для крыш, строительные фермы, двери и окна и их рамы, пороги для дверей, жалюзи, балюстрады, опоры и колонны); листы, прутки, уголки, фасонные профили, трубы и аналогичные изделия, из черных металлов, предназначенные для использования в металлоконструкциях".
В то же время таможенный орган, принимая оспариваемое решение, классифицировал ввезенный товар в субпозиции 9405 50 000 0 ТН ВЭД ТС "неэлектрические лампы и осветительное оборудование" (ставка ввозной таможенной пошлины на дату декларирования - 18,8% от таможенной стоимости товара), которая включена в товарную позицию 9405 "Лампы и осветительное оборудование, включая прожекторы, лампы узконаправленного света, фары и их части, в другом месте не поименованные или не включенные; световые вывески, световые таблички с именем или названием, или адресом и аналогичные изделия, имеющие встроенный источник света, и их части, в другом месте не поименованные или не включенные".
Таким образом, спор между Обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне разных товарных субпозиций, включенных в разные товарные позиции ТН ВЭД ТС.
Согласно Общим положениям группы 94 раздела ХХ Пояснений к ЕТН ВЭД ТС (в редакции Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4), в группу 94 включаются при условии соблюдения исключений, перечисленных в пояснениях к данной группе, следующее товары: (3) Лампы, осветительное оборудование и их части, в другом месте не поименованные или не включенные, из любого материала (кроме оборудования из материалов, описанных в примечании 1 к группе 71), световые вывески, световые таблички с именем или названием, или адресом и аналогичные изделия, имеющие встроенный источник света, и их части, в другом месте не поименованные или не включенные (товарная позиция 9405). Лампы и осветительное оборудование данной группы могут состоять из любого материала (кроме материалов, перечисленных в примечании 1 к группе 71) и использовать любой источник света (свечи, масло, бензин, парафин (или керосин), газ, ацетилен, электричество и т.д.).
В силу приведенных норм права всякое осветительное оборудование, использующее любой источник света, подлежит классификации в группе 94 ЕТН ВЭД ТС, если иное не предусмотрено соответствующими указаниями об обратном, то есть если не имеется изъятий из данного общего правила.
Аналогичным образом подлежит классификации в товарной позиции 9405 ЕТН ВЭД ТС осветительное оборудование, не отнесенное к другим товарным позициям (в другом месте не поименованное или не включенное).
Из материалов дела судом установлено, что система дневного освещения "SOLATUBE" основана на современных технологиях передачи максимального количества дневного света, падающего на крышу дома, во внутренние помещения, с целью увеличения естественной освещенности от восхода до заката.
Составными частями беспотолочной модели системы солнечного освещения модели "SOLATUBE 750 DS-О" являются: светособирающий купол, флэшинг (адаптер под различные типы кровли), удлинитель (световод), диффузор (светорассеиватель).
Ударопрочный купол с линзами собирает солнечный свет практические любого угла нахождения солнца в светлое время суток, отсеивая негативные составляющие (УФ и ИК) лучи и направляя энергию света в светоотражающую трубу. Специальное многослойное покрытие световода имеет отражающую способность 99.7%. Световод может иметь различные углы поворота и достигать длины 20 и более метров. Многократно отражаясь, свет попадает на диффузор, который равномерно его рассеивает, обеспечивая мягкое освещение пространства.
Купола "SOLATUBE" отлиты из устойчивого к воздействию акрила. Уникальная геометрия купола доводит до максимума сбор света, не давая задерживаться частицам, содержащимся в воздухе на его поверхности. Запатентованная система линз купола улавливает свет, перенаправляет низкопадающие лучи вниз по световоду, смягчает яркие прямые лучи в полдень, поддерживает постоянный уровень света в течение светового дня.
Флэшинг - это водонепроницаемая конструкция узла сопряжения, предназначенного для стыковки светоприемника с кровлей, не имеет швов и обеспечивает простоту монтажа и оптимальное положение купола на крыше; выполнена из оцинкованной стали; не несет функциональной нагрузки, а служит только для удобства и надежности монтажа самой системы солнечного освещения. Флэшинг является основой, на которую опираются купол и верхний адаптер световода.
Световод представляет собой систему труб, изготовленную из алюминиевых листов со специальным покрытием. Поставляется в виде прямых (длиной 600 мм) и поворотных элементов.
Диффузоры в сочетании с запатентованными линзами обеспечивают эффективное рассеивание солнечного света, сконструированы для визуального комфорта.
Проанализировав вышеприведенное описание спорного товара, содержащееся в документации производителя, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный товар по совокупности существенных для классификации качественных характеристик и функциональному назначению, а также ввиду отсутствия применимых к нему изъятий из описания к товарной группе 94 и товарной позиции 9405, наиболее сходен (близок) с описанием товарной позиции 9405 ЕТН ВЭД ТС "Лампы и осветительное оборудование, включая прожекторы, лампы узконаправленного света, фары и их части, в другом месте не поименованные или не включенные; световые вывески, световые таблички с именем или названием, или адресом и аналогичные изделия, имеющие встроенный источник света, и их части, в другом месте не поименованные или не включенные".
Поскольку не поименованное в другом месте осветительное оборудование группы 75 ТН ВЭД ТС может использовать любой источник света (свечи, масло, бензин, парафин (или керосин), газ, ацетилен, электричество и т.д.), характер источника света (искусственное либо естественное (небесное) освещение) не влияет на классификацию товара в таможенных целях, а потому доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном со ссылкой на подтвержденный актом экспертизы естественный характер используемого (передаваемого) дневного (небесного) освещения коллегией отклоняются как не опровергающие выводы суда первой инстанции.
Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что понятие "осветительное оборудование" подразумевает, как это указано в толковом словаре русского языка С.И. Ожегова, оборудование, предназначенное для создания искусственного, а не естественного освещения, коллегия исходит из следующего.
В словаре русского языка С.И. Ожегова (под ред. д. ф.н., проф. Н.Ю. Шведовой, издание десятое, издательство "Советская энциклопедия, Москва-1975") отдельное толкование понятия "осветительное оборудование" отсутствует, однако имеются понятия "Осветительный" (служащий для искусственного освещения, напр. осветительный прибор) и "Освещение" (свет от какого-н. источника, напр. искусственное освещение; техническое оборудование, дающее свет, напр. провести электрическое освещение, ремонт освещения).
Освещение, как указано выше, представляет собой свет от какого-нибудь источника, и может быть, например, искусственным, а может быть и естественным. Основным и единственным признаком освещения как технического оборудования, по С.И. Ожегову, является подача света. Следовательно, осветительным является любое оборудование, дающее свет, независимо от источника этого света и способа подачи света (например, самостоятельная генерация света, передача естественного света и пр.).
Таким образом, исходя из семантического анализа вышеназванных понятий коллегия приходит к выводу о том, что понятие "осветительное оборудование" подразумевает оборудование, предназначенное для подачи (создания) света в определенной точке пространства, независимо от того, каков источник этого света (естественный либо искусственный).
Такое понимание термина "осветительное оборудование" согласуется с описанием, приведенным в группе 94 Единой Товарной Номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, что свидетельствует об обоснованности выбора таможенным органом надлежащей товарной позиции для классификации спорного товара.
Коллегия также учитывает и то обстоятельство, что представленный в рамках настоящего дела акт экспертизы N 020-01-00509 от 21.08.2015, составленный экспертом Союза "Приморская ТПП" Кудюровой Л.Г., не является актом судебной экспертизы, составлен по собственной инициативе Общества и представлен в порядке статьи 75 АПК РФ в качестве доказательства обоснованности своей позиции. К данному акту судебная коллегия также относится критически, поскольку экспертиза проведена без извещения и участия представителя таможни, а кроме того, в нарушение статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в акте отсутствуют сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме того, акт экспертизы не содержит указания на вид (характер) проведенной экспертизы; описание (перечень) документов, на основе которых проведена экспертиза, содержит ссылку на инструкцию по установке иных моделей системы освещения (330 DS и 750 DS), в то время как в заключении экспертом сделаны выводы в отношении модели 750 DS-0.
Судебная коллегия оценивает представленное обществом в суд апелляционной инстанции письмо специалиста по таможенному оформлению Кудимова Д.А. (исх. от 18.12.2015) как не подтверждающее доводы общества о незаконности принятого таможенным органом решения о классификации спорного товара в связи со следующим.
В соответствии с Предисловием к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" данные Пояснения представляют собой один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС. Следовательно, приведенные в письме специалиста по таможенному оформлению Кудимова Д.А. доводы о необходимости классификации спорного товара на основе Пояснений к товарной номенклатуре, а не на основании Основных правил интерпретации, которые применил таможенный орган, основаны на неверном понимании иерархии правовых норм и противоречит Правилу 1 Основных правил интерпретации.
Принимая во внимание данные обстоятельства, коллегия не находит представленный Обществом акт экспертизы N 020-01-00509 от 21.08.2015 достаточным и надлежащим доказательством обоснованности заявленных Обществом требований.
В материалах дела имеется представленное таможенным органом письмо ООО "Солар" - эксклюзивного дистрибьютора систем внутреннего освещения "Solatube" от 12.09.2014, в котором дистрибьютор указал, что системы внутреннего освещения "Solatube" и их части, по его мнению, подлежат декларированию в товарной позиции 9405 ТН ВЭД ТС как неэлектрическое осветительное оборудование, в то время как покупатель при таможенном декларировании представил недостоверные сведения о классификационном коде товара, чем занизил таможенные пошлины.
Из представленных таможней сведений БД "Мониторинг-Анализ" и ДТ N 10309130/231013/0002109, N 10309130/050612/0001130, N 10309200/080914/0011850, следует, что аналогичное осветительное оборудование "Solatube" ранее неоднократно ввозилось на территорию России через таможенные посты Аэропорт Краснодар и Прикубанский и о классифицировано в товарной позиции 9405 ТН ВЭД.
Названные доказательства правомерно приняты судом первой инстанции как содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, полученные в соответствии с законодательством Российской Федерации и не опровергнутые Обществом.
Таким образом, спорный товар подлежал классификации в товарной позиции 9405 ТН ВЭД ТС, и, в соответствии с пунктом 7 Положения N 522, Правил ОПИ 1 - ОПИ 5 был обоснованно отнесен таможенным органом к наиболее близкой по описанию товарной субпозиции 9405 50 000 0 ТН ВЭД ТС "неэлектрические лампы и осветительное оборудование".
При таких обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о том, что ввезенный товар правомерно классифицирован Управлением по коду 9405 50 000 0 ТН ВЭД ТС "неэлектрические лампы и осветительное оборудование".
Принимая во внимание изложенное, оспариваемое решение Управления от 29.05.2015 о классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 9405 50 000 0 ТН ВЭД ТС является законным и обоснованным, в связи с чем основания для удовлетворения требований Общества отсутствуют.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований Общества.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2015 по делу N А51-15726/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Н.НОМОКОНОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)