Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемым решением проведена корректировка таможенной стоимости ввезенного обществом товара, в результате которой таможенная стоимость товара увеличилась. При этом таможенные платежи были взысканы с общества таможенным органом принудительно, в результате зачета денежного залога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Дзюбы Д.И., Окуловой Н.О.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "ДЕЛФИН ДИСТРИБЬЮШЕН" - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: МОТ - Бондаренко О.А. доверенность от 20 июля 2017 года,
рассмотрев 03 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 24 января 2017 года,
принятое судьей Немовой О.Ю.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 27 апреля 2017 года,
принятое судьями Захаровым С.Л., Чеботаревой И.А., Москвиной Л.А.,
по заявлению ООО "ДЕЛФИН ДИСТРИБЬЮШЕН"
о признании незаконным решения Московской областной таможни
установил:
ООО "ДЕЛФИН ДИСТРИБЬЮШЕН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Московской областной таможни (далее - таможня) от 07 июля 2016 года о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130130/211215/0018721 и взыскании с Московской областной таможни излишне взысканных таможенных платежей в размере 1 386 266,13 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2017 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Московская областная таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене. В обоснование приводит довод о законности оспариваемого решения.
В судебном заседании представитель Московской областной таможни доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
ООО "ДЕЛФИН ДИСТРИБЬЮШЕН", извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, ООО "ДЕЛФИН ДИСТРИБЬЮШЕН" на основании Контракта от 28 мая 2016 года N ОХ 01-15, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по ДТ N 10130130/211215/0018721 товар: химическое сырье - глицерин сырой.
При таможенном оформлении товара его таможенная стоимость определена обществом на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного Соглашением от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара Московской областной таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости от 07 июля 2016 года, в результате которой таможенная стоимость товара увеличилась на 1 386 266,13 руб. Таможенные платежи взысканы таможенным органом принудительно, в результате зачета денежного залога.
Полагая, что указанное решение принято незаконно и без достаточных на то оснований, общество обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения нормам законодательства.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Методы определения таможенной стоимости перечислены в Соглашении от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
На основании пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями названного Соглашения.
Согласно части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 Таможенного кодекса Таможенного союза.
При осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 названной статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Как установлено судами, общество в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, оформленного по указанной ДТ, представило: Контракт от 28 мая 2016 года N ОХ 01-15 с дополнительными соглашениями и приложениями к нему, декларацию о соответствии, ж/д накладные, инвойсы, счета-фактуры, транзитные декларации, паспорт сделки, сертификаты анализов, прайс-листы, что подтверждается описью документов, которая было приложена к ДТ 10130130/211215/0018721 при ее подаче.
Поскольку обществом при проведении таможенного декларирования в подтверждение правомерности применения первого метода определения таможенной стоимости представлены органу необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, свидетельствующие о достоверности заявленной в декларации таможенной стоимости товара и обосновывающие избранный им метод ее определения, у таможенного органа отсутствовали достаточные основания для принятия оспариваемого решения.
Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в материалы дела таможней не представлено.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2017 года по делу N А40-203528/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 09.08.2017 N Ф05-10891/2017 ПО ДЕЛУ N А40-203528/2016
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа, взыскании излишне взысканных таможенных платежей.Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемым решением проведена корректировка таможенной стоимости ввезенного обществом товара, в результате которой таможенная стоимость товара увеличилась. При этом таможенные платежи были взысканы с общества таможенным органом принудительно, в результате зачета денежного залога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2017 г. по делу N А40-203528/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Дзюбы Д.И., Окуловой Н.О.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "ДЕЛФИН ДИСТРИБЬЮШЕН" - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: МОТ - Бондаренко О.А. доверенность от 20 июля 2017 года,
рассмотрев 03 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 24 января 2017 года,
принятое судьей Немовой О.Ю.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 27 апреля 2017 года,
принятое судьями Захаровым С.Л., Чеботаревой И.А., Москвиной Л.А.,
по заявлению ООО "ДЕЛФИН ДИСТРИБЬЮШЕН"
о признании незаконным решения Московской областной таможни
установил:
ООО "ДЕЛФИН ДИСТРИБЬЮШЕН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Московской областной таможни (далее - таможня) от 07 июля 2016 года о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130130/211215/0018721 и взыскании с Московской областной таможни излишне взысканных таможенных платежей в размере 1 386 266,13 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2017 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Московская областная таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене. В обоснование приводит довод о законности оспариваемого решения.
В судебном заседании представитель Московской областной таможни доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
ООО "ДЕЛФИН ДИСТРИБЬЮШЕН", извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, ООО "ДЕЛФИН ДИСТРИБЬЮШЕН" на основании Контракта от 28 мая 2016 года N ОХ 01-15, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по ДТ N 10130130/211215/0018721 товар: химическое сырье - глицерин сырой.
При таможенном оформлении товара его таможенная стоимость определена обществом на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного Соглашением от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара Московской областной таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости от 07 июля 2016 года, в результате которой таможенная стоимость товара увеличилась на 1 386 266,13 руб. Таможенные платежи взысканы таможенным органом принудительно, в результате зачета денежного залога.
Полагая, что указанное решение принято незаконно и без достаточных на то оснований, общество обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения нормам законодательства.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Методы определения таможенной стоимости перечислены в Соглашении от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
На основании пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями названного Соглашения.
Согласно части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 Таможенного кодекса Таможенного союза.
При осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 названной статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Как установлено судами, общество в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, оформленного по указанной ДТ, представило: Контракт от 28 мая 2016 года N ОХ 01-15 с дополнительными соглашениями и приложениями к нему, декларацию о соответствии, ж/д накладные, инвойсы, счета-фактуры, транзитные декларации, паспорт сделки, сертификаты анализов, прайс-листы, что подтверждается описью документов, которая было приложена к ДТ 10130130/211215/0018721 при ее подаче.
Поскольку обществом при проведении таможенного декларирования в подтверждение правомерности применения первого метода определения таможенной стоимости представлены органу необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, свидетельствующие о достоверности заявленной в декларации таможенной стоимости товара и обосновывающие избранный им метод ее определения, у таможенного органа отсутствовали достаточные основания для принятия оспариваемого решения.
Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в материалы дела таможней не представлено.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2017 года по делу N А40-203528/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
Д.И.ДЗЮБА
Судья
Н.О.ОКУЛОВА
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
Д.И.ДЗЮБА
Судья
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)