Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: В результате корректировки таможенной стоимости товара декларанту доначислены таможенные платежи, в возврате которых отказано в связи с отсутствием доказательств их излишней уплаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "ИМПОРТСЕРВИС": Брунбендер Ю.В., представитель по доверенности от 08.12.2015 б/н;
- от Владивостокской таможни: Медведева И.М., представитель по доверенности от 05.05.2015 N 117; Веркина А.А., представитель по доверенности от 17.08.2015 N 180; Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 15.09.2015 N 199;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015
по делу N А51-11495/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова, Е.Н. Номоконова
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИМПОРТСЕРВИС"
к Владивостокской таможне
об оспаривании решения таможенного органа
Общество с ограниченной ответственностью "ИМПОРТСЕРВИС" (далее - общество, ООО "ИМПОРТСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) в части отказа в возврате излишне уплаченных платежей по декларации на товары N 10702030/220614/0055654 (далее - ДТ N 55654), изложенного в письме N 25-28/27928 от 24.04.2015, и об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 118 308,84 руб. Также общество ходатайствовало о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решением суда от 15.07.2015 (с учетом определения от 16.07.2015 об исправлении опечатки) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 решение суда от 15.07.2015 отменено: оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС) в части отказа в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей. Суд обязал таможню возвратить сумму излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 55654 в сумме 118 308,84 руб. Также судом апелляционной инстанции взыскано 19 049 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Таможенный орган, не согласившись с принятым по делу судебным актом апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Считает, что оснований для принятия решения о возврате таможенных платежей по спорной ДТ не имелось, поскольку обществом в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании не были представлены КТС-1, заполненные таможней по результатам таможенного контроля, тем самым не была соблюдена обязательная процедура, сопутствующая подаче заявления на возврат излишне уплаченных сумм таможенных пошлин.
ООО "ИМПОРТСЕРВИС" в отзыве выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, настаивает на законности обжалуемого постановления апелляционной инстанции.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, в котором представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей таможенного органа и общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в июне 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.03.2014 N IS14-1, заключенного между компанией "Euro-Chinese Holdings Limited" (Китай) и ООО "ИМПОРТСЕРВИС", в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 55654, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы: контракт от 01.03.2014 N IS14-1, спецификации от 28.05.2014 N R511-1408JH, инвойс от 05.06.2014 N R511-1408JH, иные документы согласно описи.
Таможенный орган, выявив признаки, указывающие на недостоверность заявленной таможенной стоимости, принял решение о проведении дополнительной проверки от 23.06.2014, которым предложил представить обществу в срок до 22.07.2014 необходимые документы и пояснения. Выпуск ввезенного товара осуществлен под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 118 308,84 руб.
В ходе таможенного контроля таможенный орган, рассмотрев дополнительно представленные декларантом пояснения и документы, пришел к выводу о том, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем, 23.07.2014 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 55654.
Поскольку общество отказалось от корректировки таможенной стоимости, таможня самостоятельно определила таможенную стоимость товара, применив резервный метод таможенной оценки. Общая сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов по отношению к платежам, исчисленным при применении первого метода таможенной оценки, составила 118 308,84 руб.
В целях погашения названной задолженности таможня в соответствии со статьей 154 Закона о таможенном регулировании произвела зачет денежного залога, внесенного по таможенной расписке N 10702030/250614/TP-6642259 в счет исполнения обязанности по уплате таможенной пошлины и налога.
Общество, посчитав, что зачтенные таможней таможенные платежи являются излишне уплаченными таможенными платежами вследствие незаконности корректировки таможенной стоимости товара по спорной ДТ, 20.04.2015 обратилось в таможенный орган с заявлением (вх. N 17365) об их возврате.
Письмом таможни от 24.04.2015 N 25-28/27928 заявление ООО "ИМПОРТСЕРВИС" оставлено без рассмотрения с указанием на непредставление заявителем в нарушение подпунктов 2, 3 пункта 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на доводы таможни об отсутствии в представленном пакете документов КТС-1, подтверждающей доначисление таможенных пошлин, налогов по итогам корректировки таможенной стоимости товаров по спорной декларации.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, на основе полного и всестороннего исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования, соглашаясь с которым суд кассационной инстанции установил следующее.
Суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 64, 65, 75, 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), статей 2, 4. Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", статьей 147 Закона о таможенном регулировании, разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 79).
Как установил суд апелляционной инстанции и не опроверг заявитель жалобы, обществом при таможенном декларировании представлены все имеющиеся у него документы, предусмотренные Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В связи с чем, суд второй инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, начисления таможенных платежей, подлежащих дополнительной уплате. При этом таможней не представлены доказательства, препятствующие применению декларантом основного метода таможенной оценки.
Как верно отметил суд апелляционной инстанции отличие уровня заявленной обществом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможне, само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как данное основание не названо в законе в качестве безусловного основания для корректировки таможенной стоимости.
Кроме того, суд учел, что общество 20.04.2015 вх. N 17365 обратилось в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей по спорной ДТ в сумме 118 308,84 руб. с приложением платежного поручения от 23.06.2014 N 18, копии таможенной расписки N 10702030/250614/ТР-6642259, КТС-1 по спорной декларации. При этом обществом указано, что регистрационные документы и документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление, представлялись ранее письмом от 11.03.2015 вх. N 09727.
Таким образом обществом представлены документы, указанные в пункте 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании и у таможенной органа отсутствовали основания для оставления указанного заявления без рассмотрения в порядке части 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании.
Довод таможни о непредставлении обществом документов, подтверждающих начисление и излишнюю уплату таможенных платежей, а именно формы корректировок таможенной стоимости, оформленные при принятии окончательного решения по таможенной стоимости товаров, а также заполненные на уменьшение доначисленных таможенных платежей являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
Материалами дела подтверждается, что общество внесло обеспечение уплаты таможенных платежей по спорной декларации в виде денежного залога в сумме 118 308,84 руб., что оформлено таможенной распиской N 10702030/250614/ТР-6642259, заполнена форма КТС-1 от 24.06.2014, согласно которой обществом отражен общий размер начисленных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товара, предыдущая сумма таможенных платежей, исчисленных по первоначальному заявленному методу определения таможенной стоимости, и разница начислений, представляющая собой сумму скорректированных таможенных платежей.
Судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что при сравнительном анализе формы КТС-1 от 24.06.2014, оформленной обществом при проведении дополнительной проверки таможни и формы КТС-1 от 01.08.2014, заполненной таможенным органом по итогам процедуры контроля таможенной стоимости, установлена идентичность сведений о скорректированной таможенной стоимости и расчетов подлежащих уплате таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах довод таможни о неподтверждении обществом факта начисления таможенных пошлин, налогов, признается судом кассационной инстанции необоснованным, в связи с чем, как верно отмечено судом второй инстанции обществом соблюден порядок, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании при обращении в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.
Довод таможни о нарушении подпункта 3 пункта 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании также правомерно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 79, согласно которым требования о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов рассматриваются по существу независимо от того, оспаривалось ли в судебном порядке решение таможенного органа, влияющее на исчисление таможенных платежей.
По изложенному, суд кассационной инстанции считает оставление таможней заявления общества без рассмотрения, оформленное письмом от 24.04.2015 N 25-28/27928, не соответствующим закону и нарушающим прав и законные интересы ООО "ИМПОРТСЕРВИС".
Нормы таможенного законодательства применены судом второй инстанции соответственно установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не выявлено, в связи с чем, постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу N А51-11495/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 27.01.2016 N Ф03-6189/2015 ПО ДЕЛУ N А51-11495/2015
Требование: О признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных платежей, обязании произвести их возврат.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: В результате корректировки таможенной стоимости товара декларанту доначислены таможенные платежи, в возврате которых отказано в связи с отсутствием доказательств их излишней уплаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. N Ф03-6189/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "ИМПОРТСЕРВИС": Брунбендер Ю.В., представитель по доверенности от 08.12.2015 б/н;
- от Владивостокской таможни: Медведева И.М., представитель по доверенности от 05.05.2015 N 117; Веркина А.А., представитель по доверенности от 17.08.2015 N 180; Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 15.09.2015 N 199;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015
по делу N А51-11495/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова, Е.Н. Номоконова
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИМПОРТСЕРВИС"
к Владивостокской таможне
об оспаривании решения таможенного органа
Общество с ограниченной ответственностью "ИМПОРТСЕРВИС" (далее - общество, ООО "ИМПОРТСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) в части отказа в возврате излишне уплаченных платежей по декларации на товары N 10702030/220614/0055654 (далее - ДТ N 55654), изложенного в письме N 25-28/27928 от 24.04.2015, и об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 118 308,84 руб. Также общество ходатайствовало о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решением суда от 15.07.2015 (с учетом определения от 16.07.2015 об исправлении опечатки) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 решение суда от 15.07.2015 отменено: оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС) в части отказа в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей. Суд обязал таможню возвратить сумму излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 55654 в сумме 118 308,84 руб. Также судом апелляционной инстанции взыскано 19 049 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Таможенный орган, не согласившись с принятым по делу судебным актом апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Считает, что оснований для принятия решения о возврате таможенных платежей по спорной ДТ не имелось, поскольку обществом в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании не были представлены КТС-1, заполненные таможней по результатам таможенного контроля, тем самым не была соблюдена обязательная процедура, сопутствующая подаче заявления на возврат излишне уплаченных сумм таможенных пошлин.
ООО "ИМПОРТСЕРВИС" в отзыве выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, настаивает на законности обжалуемого постановления апелляционной инстанции.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, в котором представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей таможенного органа и общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в июне 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.03.2014 N IS14-1, заключенного между компанией "Euro-Chinese Holdings Limited" (Китай) и ООО "ИМПОРТСЕРВИС", в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 55654, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы: контракт от 01.03.2014 N IS14-1, спецификации от 28.05.2014 N R511-1408JH, инвойс от 05.06.2014 N R511-1408JH, иные документы согласно описи.
Таможенный орган, выявив признаки, указывающие на недостоверность заявленной таможенной стоимости, принял решение о проведении дополнительной проверки от 23.06.2014, которым предложил представить обществу в срок до 22.07.2014 необходимые документы и пояснения. Выпуск ввезенного товара осуществлен под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 118 308,84 руб.
В ходе таможенного контроля таможенный орган, рассмотрев дополнительно представленные декларантом пояснения и документы, пришел к выводу о том, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем, 23.07.2014 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 55654.
Поскольку общество отказалось от корректировки таможенной стоимости, таможня самостоятельно определила таможенную стоимость товара, применив резервный метод таможенной оценки. Общая сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов по отношению к платежам, исчисленным при применении первого метода таможенной оценки, составила 118 308,84 руб.
В целях погашения названной задолженности таможня в соответствии со статьей 154 Закона о таможенном регулировании произвела зачет денежного залога, внесенного по таможенной расписке N 10702030/250614/TP-6642259 в счет исполнения обязанности по уплате таможенной пошлины и налога.
Общество, посчитав, что зачтенные таможней таможенные платежи являются излишне уплаченными таможенными платежами вследствие незаконности корректировки таможенной стоимости товара по спорной ДТ, 20.04.2015 обратилось в таможенный орган с заявлением (вх. N 17365) об их возврате.
Письмом таможни от 24.04.2015 N 25-28/27928 заявление ООО "ИМПОРТСЕРВИС" оставлено без рассмотрения с указанием на непредставление заявителем в нарушение подпунктов 2, 3 пункта 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на доводы таможни об отсутствии в представленном пакете документов КТС-1, подтверждающей доначисление таможенных пошлин, налогов по итогам корректировки таможенной стоимости товаров по спорной декларации.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, на основе полного и всестороннего исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования, соглашаясь с которым суд кассационной инстанции установил следующее.
Суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 64, 65, 75, 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), статей 2, 4. Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", статьей 147 Закона о таможенном регулировании, разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 79).
Как установил суд апелляционной инстанции и не опроверг заявитель жалобы, обществом при таможенном декларировании представлены все имеющиеся у него документы, предусмотренные Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В связи с чем, суд второй инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, начисления таможенных платежей, подлежащих дополнительной уплате. При этом таможней не представлены доказательства, препятствующие применению декларантом основного метода таможенной оценки.
Как верно отметил суд апелляционной инстанции отличие уровня заявленной обществом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможне, само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как данное основание не названо в законе в качестве безусловного основания для корректировки таможенной стоимости.
Кроме того, суд учел, что общество 20.04.2015 вх. N 17365 обратилось в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей по спорной ДТ в сумме 118 308,84 руб. с приложением платежного поручения от 23.06.2014 N 18, копии таможенной расписки N 10702030/250614/ТР-6642259, КТС-1 по спорной декларации. При этом обществом указано, что регистрационные документы и документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление, представлялись ранее письмом от 11.03.2015 вх. N 09727.
Таким образом обществом представлены документы, указанные в пункте 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании и у таможенной органа отсутствовали основания для оставления указанного заявления без рассмотрения в порядке части 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании.
Довод таможни о непредставлении обществом документов, подтверждающих начисление и излишнюю уплату таможенных платежей, а именно формы корректировок таможенной стоимости, оформленные при принятии окончательного решения по таможенной стоимости товаров, а также заполненные на уменьшение доначисленных таможенных платежей являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
Материалами дела подтверждается, что общество внесло обеспечение уплаты таможенных платежей по спорной декларации в виде денежного залога в сумме 118 308,84 руб., что оформлено таможенной распиской N 10702030/250614/ТР-6642259, заполнена форма КТС-1 от 24.06.2014, согласно которой обществом отражен общий размер начисленных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товара, предыдущая сумма таможенных платежей, исчисленных по первоначальному заявленному методу определения таможенной стоимости, и разница начислений, представляющая собой сумму скорректированных таможенных платежей.
Судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что при сравнительном анализе формы КТС-1 от 24.06.2014, оформленной обществом при проведении дополнительной проверки таможни и формы КТС-1 от 01.08.2014, заполненной таможенным органом по итогам процедуры контроля таможенной стоимости, установлена идентичность сведений о скорректированной таможенной стоимости и расчетов подлежащих уплате таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах довод таможни о неподтверждении обществом факта начисления таможенных пошлин, налогов, признается судом кассационной инстанции необоснованным, в связи с чем, как верно отмечено судом второй инстанции обществом соблюден порядок, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании при обращении в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.
Довод таможни о нарушении подпункта 3 пункта 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании также правомерно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 79, согласно которым требования о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов рассматриваются по существу независимо от того, оспаривалось ли в судебном порядке решение таможенного органа, влияющее на исчисление таможенных платежей.
По изложенному, суд кассационной инстанции считает оставление таможней заявления общества без рассмотрения, оформленное письмом от 24.04.2015 N 25-28/27928, не соответствующим закону и нарушающим прав и законные интересы ООО "ИМПОРТСЕРВИС".
Нормы таможенного законодательства применены судом второй инстанции соответственно установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не выявлено, в связи с чем, постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу N А51-11495/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)