Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - Морозова С.И. (доверенность от 28.01.2016),
Кулаков С.В. (доверенность от 21.01.2016)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Хаят Кимья" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2015 года по делу N А65-24836/2015 (судья Андриянова Л.В.) принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хаят Кимья", г. Елабуга,
к Татарстанской таможне, г. Казань
о признании незаконным постановления от 01.10.2015 по делу об административном правонарушении N 10404000-912/2015,
Общество с ограниченной ответственностью "Хаят Кимья", г. Елабуга, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне о признании незаконным постановления от 01.10.2015 г. по делу об административном правонарушении N 10404000-912/2015.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Хаят Кимья" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2015 года по делу N А65-24836/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В материалы дела поступил отзыв Татарстанской таможни на апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2015 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители Татарстанской таможни, считая решение суда верным, просили в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Хаят Кимья" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, постановлением от 01.10.2015 г. по делу об административном правонарушении N 10404000-912/2015 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере сто тысяч рублей по факту непредоставления документов, подтверждающих прохождение санитарно-карантинного контроля по ДТ 10404090/120115/0000064.
Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с требованием о признании его незаконным.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Как видно из представленных материалов дела, 12.01.2015 г. в адрес заявителя согласно контракту N Р74/2014 от 18.11.2014 г., по товаротранспортной накладной N 82034328 от 08.01.2015, инвойсу N 9060020020 от 08.01.2015 от отправителя-компании "Kemira OYJ" (Финляндия) прибыл товар.
12.01.2015 таможенным представителем ООО "Дайнамик Брокер" в лице старшего специалиста по таможенному оформлению Чиновой Е.К, действующей на основании доверенности от 01.01.2014 N 010/14, и в соответствии с договором N 0467/00-13-094 от 20.01.2014 г. на оказание услуг таможенного представителя, заключенного между ООО "Дайнамик Брокер" и заявителем на Елабужский таможенный пост была подана предварительная декларация на товары в таможенной процедурой "свободная таможенная зона". Данная декларация зарегистрирована за номером 10404090/120115/0000064.
Согласно ДТ N 10404090/120115/0000064 в графе 31 товара N 1 заявлен товар: "Модифицированный полиакриламид Т.М. Fennobond 3300E - 19000 кг. Не содержит спирта. Хим. состав 10-20% водный раствор сополимера полиакриламида, хлорида диаллилдиметиламмония и глиоксаля. CAS N 32555-39-8. прозрачный, жидкий, плотность - 1.03 г/см3, вязкость - 20-50 МПА. без запаха. Fennobond 3300E - смола, катионная добавка в массу с высоким содержанием сухого вещества, разработанная для улучшения прочностных показателей бумаги и картона за счет химии глиоксилированного полиакриламида. Применим при производстве санитарных видов бумаги (туалетной бумаги из целлюлозы и макулатурного волокна, салфеток, платков и полотенец). Эффективен в диапазоне РН 4.5-8.5. дозируется в густую массу целлюлозы, будет использоваться в качестве промышленного сырья на производстве изделий из бумаги ООО "ХАЯТ КИМЬЯ". Не для хозяйственно питьевого водоснабжения" (далее - товар N 1, товар), таможенная стоимость 1324973 рублей 78 копеек, происхождение Австрийская Республика, вес брутто 20140 кг, вес нетто 19000 кг, код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭ 3906909009.
В процессе документального контроля Елабужским таможенным постом принято Решение о проведении дополнительной проверки по классификации в соответствии с п. 9 ст. 106 Федерального закона N 311-ФЗ от 19.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в отношении товара N 1 ДТ N 10404090/120115/0000064, в связи с чем у заявителя запрошены дополнительные документы в отношении товара N 1, а именно: химическое описание товара от производителя с указанием процентного соотношения полимеров.
14.01.2015 на основании представленных документов о химическом составе товара Елабужским таможенным постом принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10404090-15/000017, согласно которому товар N 1 классифицируется в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭМ 3209900000 со ставкой таможенной пошлины 10,8%.
Смена кода товара не повлекла изменение описания товара в 31 графе ДТ, но повлекла увеличение ставки ввозной таможенной пошлины с 7,7% на 10,8%. Однако в связи с тем, что данные товары помещены под таможенную процедуру свободной таможенной зоны зачеты причитающихся уплате таможенных платежей не производились.
Классификация товара в товарной позиции 3209900000 ТН ВЭД ЕАЭС подпадает под действие раздела 2 Решения Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010. N 299 "О применении санитарных мер в Таможенном союзе" (далее - Перечень), для целей использования которого необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС так и наименованием товара.
В Перечне товар поименован: 3209 - Краски и лаки (включая эмали и политуры) на основе синтетических полимеров или химически модифицированных природных полимеров, диспергированные или растворенные в водной среде.
Таким образом, товар N 1 классифицируемый кодом ТН ВЭД ЕАЭС 3209900000 и помещаемый под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, подлежит санитарно-карантинному контролю и для целей таможенного контроля должны представляться товаро-сопроводительные документы с отметкой о прохождении санитарно - карантинного контроля.
Однако Заявителем на Елабужский таможенный пост не предоставлены товаросопроводительные документы на товар N 1 ДТ N 10404090/120115/0000064, подлежащий санитарно-карантинному контролю, которые должны были содержать отметки СКК "Ввоз разрешен".
По данному факту 09.09.2015 года в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого постановлением по делу об административном правонарушении N 10404000-1018/2014 от 27.11.2014 года заявитель привлечен к ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Ответственность по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Объективную сторону правонарушения составляют несоблюдение установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ и (или) вывоз товаров с таможенной территории РФ.
Согласно части 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза, перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Согласно статье 210 Таможенного кодекса Таможенного союза одним из условий помещения товаров под процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений.
К запретам и ограничениям в соответствии со статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза относится комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза.
Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (пункт 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В декларации на товары указываются, в том числе, сведения о соблюдении ограничений (пункт 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
Согласно пункту 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В силу статьи 16 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания, должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.
В соответствии с частью 2 статьи 174 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, подлежащие ветеринарному, фитосанитарному и другим видам государственного контроля могут быть помещены под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего контроля.
Код товара N 1 в соответствии с ТН ВЭД был скорректирован ответчиком на код 3209900000, который относится к разделу II Решения Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 г. N 299 "О применении санитарных мер в Таможенном союзе". По данному разделу прохождение санитарно-карантинного контроля требуется при условии, что товары будут помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
При этом заявителем не оспариваются действия ответчика по корректировке кода классификации товара N 1 в соответствии с ТН ВЭД, в том числе решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС РКТ-10404090-15/000017.
Согласно пункту 20 решения Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в таможенном союзе" в пунктах пропуска должностные лица, осуществляющие санитарно-карантинный контроль, проводят в пределах своей компетенции проверку документов, подтверждающих безопасность продукции (товаров), в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документов на подконтрольные товары, включенные в разделы II, III Единого перечня товаров, и при установлении их соответствия требованиям, установленным пунктами 17 или 19 настоящего Положения, проставляют штамп "Ввоз разрешен" с указанием наименования уполномоченного органа, даты и подписи в одном из транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документов, а также делают отметку личной номерной печатью.
Согласно пункту 2 приказа Роспотребнадзора от 17.07.2012 N 767 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по осуществлению санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска на российском участке внешней границы Таможенного союза" санитарно-карантинный контроль осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия и ее территориальными органами в целях предупреждения завоза на территорию Таможенного союза и распространения на территории Таможенного союза опасных инфекционных и массовых неинфекционных болезней (отравлений), представляющих опасность для населения, ввоза потенциально опасных для здоровья человека товаров (продукции, грузов) (далее - товары), не соответствующих Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям стран - участниц Таможенного союза.
Согласно статье 205 Таможенного кодекса Таможенного союза, обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта.
В соответствии со статьей 207 Таможенного кодекса Таможенного союза ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры несет декларант в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза.
Как следует из представленных документов, событие административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: ДТ N 10404090/120115/0000064, решением по классификации товара по ТН ВЭД ТС РКТ-10404090-15/000017, инвойс от 08.01.2015 N 9060020020, международной товарно-транспортной накладной от 08.01.2015 N 82034328.
Согласно статье 205 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Данная норма корреспондируется с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 г. N 7-П, согласно которому лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Доказательств невозможности соблюдения заявителем законодательства в сфере таможенного законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется. Обстоятельства, препятствующие заявителю прохождения санитарно-карантинного контроля материалами дела не установлено. Об указанном выводе также свидетельствует представленная заявителем CMR 82034328 с отметкой Роспотребнадзора от 30.04.2015 "Ввоз разрешен", не представленная заявителем при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Заявитель, являясь участником внешнеэкономической деятельности, обязано было соблюсти всю степень осмотрительности и заботливости, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что при таможенном декларировании товаров, заявителем не предприняты достаточные меры для исключения возможности недостоверного таможенного декларирования товаров, что в контексте части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалами дела установлено, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Нарушений процессуального характера при привлечении заявителя к административной ответственности не установлено.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
Размер штрафа, примененный административным органом, назначен в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
По смыслу данной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В данном случае, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, принимая во внимание, что данное правонарушение создает угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции правомерно посчитал, что данное правонарушение не является малозначительным.
На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2015 года по делу N А65-24836/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2016 N 11АП-107/2016 ПО ДЕЛУ N А65-24836/2015
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. по делу N А65-24836/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - Морозова С.И. (доверенность от 28.01.2016),
Кулаков С.В. (доверенность от 21.01.2016)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Хаят Кимья" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2015 года по делу N А65-24836/2015 (судья Андриянова Л.В.) принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хаят Кимья", г. Елабуга,
к Татарстанской таможне, г. Казань
о признании незаконным постановления от 01.10.2015 по делу об административном правонарушении N 10404000-912/2015,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Хаят Кимья", г. Елабуга, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне о признании незаконным постановления от 01.10.2015 г. по делу об административном правонарушении N 10404000-912/2015.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Хаят Кимья" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2015 года по делу N А65-24836/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В материалы дела поступил отзыв Татарстанской таможни на апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2015 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители Татарстанской таможни, считая решение суда верным, просили в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Хаят Кимья" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, постановлением от 01.10.2015 г. по делу об административном правонарушении N 10404000-912/2015 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере сто тысяч рублей по факту непредоставления документов, подтверждающих прохождение санитарно-карантинного контроля по ДТ 10404090/120115/0000064.
Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с требованием о признании его незаконным.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Как видно из представленных материалов дела, 12.01.2015 г. в адрес заявителя согласно контракту N Р74/2014 от 18.11.2014 г., по товаротранспортной накладной N 82034328 от 08.01.2015, инвойсу N 9060020020 от 08.01.2015 от отправителя-компании "Kemira OYJ" (Финляндия) прибыл товар.
12.01.2015 таможенным представителем ООО "Дайнамик Брокер" в лице старшего специалиста по таможенному оформлению Чиновой Е.К, действующей на основании доверенности от 01.01.2014 N 010/14, и в соответствии с договором N 0467/00-13-094 от 20.01.2014 г. на оказание услуг таможенного представителя, заключенного между ООО "Дайнамик Брокер" и заявителем на Елабужский таможенный пост была подана предварительная декларация на товары в таможенной процедурой "свободная таможенная зона". Данная декларация зарегистрирована за номером 10404090/120115/0000064.
Согласно ДТ N 10404090/120115/0000064 в графе 31 товара N 1 заявлен товар: "Модифицированный полиакриламид Т.М. Fennobond 3300E - 19000 кг. Не содержит спирта. Хим. состав 10-20% водный раствор сополимера полиакриламида, хлорида диаллилдиметиламмония и глиоксаля. CAS N 32555-39-8. прозрачный, жидкий, плотность - 1.03 г/см3, вязкость - 20-50 МПА. без запаха. Fennobond 3300E - смола, катионная добавка в массу с высоким содержанием сухого вещества, разработанная для улучшения прочностных показателей бумаги и картона за счет химии глиоксилированного полиакриламида. Применим при производстве санитарных видов бумаги (туалетной бумаги из целлюлозы и макулатурного волокна, салфеток, платков и полотенец). Эффективен в диапазоне РН 4.5-8.5. дозируется в густую массу целлюлозы, будет использоваться в качестве промышленного сырья на производстве изделий из бумаги ООО "ХАЯТ КИМЬЯ". Не для хозяйственно питьевого водоснабжения" (далее - товар N 1, товар), таможенная стоимость 1324973 рублей 78 копеек, происхождение Австрийская Республика, вес брутто 20140 кг, вес нетто 19000 кг, код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭ 3906909009.
В процессе документального контроля Елабужским таможенным постом принято Решение о проведении дополнительной проверки по классификации в соответствии с п. 9 ст. 106 Федерального закона N 311-ФЗ от 19.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в отношении товара N 1 ДТ N 10404090/120115/0000064, в связи с чем у заявителя запрошены дополнительные документы в отношении товара N 1, а именно: химическое описание товара от производителя с указанием процентного соотношения полимеров.
14.01.2015 на основании представленных документов о химическом составе товара Елабужским таможенным постом принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10404090-15/000017, согласно которому товар N 1 классифицируется в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭМ 3209900000 со ставкой таможенной пошлины 10,8%.
Смена кода товара не повлекла изменение описания товара в 31 графе ДТ, но повлекла увеличение ставки ввозной таможенной пошлины с 7,7% на 10,8%. Однако в связи с тем, что данные товары помещены под таможенную процедуру свободной таможенной зоны зачеты причитающихся уплате таможенных платежей не производились.
Классификация товара в товарной позиции 3209900000 ТН ВЭД ЕАЭС подпадает под действие раздела 2 Решения Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010. N 299 "О применении санитарных мер в Таможенном союзе" (далее - Перечень), для целей использования которого необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС так и наименованием товара.
В Перечне товар поименован: 3209 - Краски и лаки (включая эмали и политуры) на основе синтетических полимеров или химически модифицированных природных полимеров, диспергированные или растворенные в водной среде.
Таким образом, товар N 1 классифицируемый кодом ТН ВЭД ЕАЭС 3209900000 и помещаемый под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, подлежит санитарно-карантинному контролю и для целей таможенного контроля должны представляться товаро-сопроводительные документы с отметкой о прохождении санитарно - карантинного контроля.
Однако Заявителем на Елабужский таможенный пост не предоставлены товаросопроводительные документы на товар N 1 ДТ N 10404090/120115/0000064, подлежащий санитарно-карантинному контролю, которые должны были содержать отметки СКК "Ввоз разрешен".
По данному факту 09.09.2015 года в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого постановлением по делу об административном правонарушении N 10404000-1018/2014 от 27.11.2014 года заявитель привлечен к ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Ответственность по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Объективную сторону правонарушения составляют несоблюдение установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ и (или) вывоз товаров с таможенной территории РФ.
Согласно части 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза, перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Согласно статье 210 Таможенного кодекса Таможенного союза одним из условий помещения товаров под процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений.
К запретам и ограничениям в соответствии со статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза относится комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза.
Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (пункт 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В декларации на товары указываются, в том числе, сведения о соблюдении ограничений (пункт 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
Согласно пункту 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В силу статьи 16 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания, должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.
В соответствии с частью 2 статьи 174 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, подлежащие ветеринарному, фитосанитарному и другим видам государственного контроля могут быть помещены под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего контроля.
Код товара N 1 в соответствии с ТН ВЭД был скорректирован ответчиком на код 3209900000, который относится к разделу II Решения Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 г. N 299 "О применении санитарных мер в Таможенном союзе". По данному разделу прохождение санитарно-карантинного контроля требуется при условии, что товары будут помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
При этом заявителем не оспариваются действия ответчика по корректировке кода классификации товара N 1 в соответствии с ТН ВЭД, в том числе решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС РКТ-10404090-15/000017.
Согласно пункту 20 решения Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в таможенном союзе" в пунктах пропуска должностные лица, осуществляющие санитарно-карантинный контроль, проводят в пределах своей компетенции проверку документов, подтверждающих безопасность продукции (товаров), в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документов на подконтрольные товары, включенные в разделы II, III Единого перечня товаров, и при установлении их соответствия требованиям, установленным пунктами 17 или 19 настоящего Положения, проставляют штамп "Ввоз разрешен" с указанием наименования уполномоченного органа, даты и подписи в одном из транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документов, а также делают отметку личной номерной печатью.
Согласно пункту 2 приказа Роспотребнадзора от 17.07.2012 N 767 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по осуществлению санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска на российском участке внешней границы Таможенного союза" санитарно-карантинный контроль осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия и ее территориальными органами в целях предупреждения завоза на территорию Таможенного союза и распространения на территории Таможенного союза опасных инфекционных и массовых неинфекционных болезней (отравлений), представляющих опасность для населения, ввоза потенциально опасных для здоровья человека товаров (продукции, грузов) (далее - товары), не соответствующих Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям стран - участниц Таможенного союза.
Согласно статье 205 Таможенного кодекса Таможенного союза, обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта.
В соответствии со статьей 207 Таможенного кодекса Таможенного союза ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры несет декларант в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза.
Как следует из представленных документов, событие административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: ДТ N 10404090/120115/0000064, решением по классификации товара по ТН ВЭД ТС РКТ-10404090-15/000017, инвойс от 08.01.2015 N 9060020020, международной товарно-транспортной накладной от 08.01.2015 N 82034328.
Согласно статье 205 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Данная норма корреспондируется с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 г. N 7-П, согласно которому лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Доказательств невозможности соблюдения заявителем законодательства в сфере таможенного законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется. Обстоятельства, препятствующие заявителю прохождения санитарно-карантинного контроля материалами дела не установлено. Об указанном выводе также свидетельствует представленная заявителем CMR 82034328 с отметкой Роспотребнадзора от 30.04.2015 "Ввоз разрешен", не представленная заявителем при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Заявитель, являясь участником внешнеэкономической деятельности, обязано было соблюсти всю степень осмотрительности и заботливости, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что при таможенном декларировании товаров, заявителем не предприняты достаточные меры для исключения возможности недостоверного таможенного декларирования товаров, что в контексте части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалами дела установлено, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Нарушений процессуального характера при привлечении заявителя к административной ответственности не установлено.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
Размер штрафа, примененный административным органом, назначен в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
По смыслу данной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В данном случае, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, принимая во внимание, что данное правонарушение создает угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции правомерно посчитал, что данное правонарушение не является малозначительным.
На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2015 года по делу N А65-24836/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Б.КОРНИЛОВ
А.Б.КОРНИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)