Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу защитника ООО "И.Л.Т.С - Логистик" А., поданную на вступившие в законную силу постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 мая 2016 года и решение Калининградского областного суда от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "И.Л.Т.С - Логистик" к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 мая 2016 года производство по делу о привлечении ООО "И.Л.Т.С - Логистик" к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), прекращено ввиду его малозначительности. ООО "И.Л.Т.С - Логистик" объявлено устное замечание.
Решением Калининградского областного суда от 14 июля 2016 года указанное постановление дополнено указанием об отнесении издержек по делу на счет федерального бюджета, в остальной части оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 24 августа 2016 года, защитник ООО "И.Л.Т.С - Логистик" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 29 августа 2016 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении ООО "И.Л.Т.С - Логистик", которое поступило в Калининградский областной суд 31 августа 2016 года.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, нахожу вышеназванные судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что 01 февраля 2016 года ООО "И.Л.Т.С - Логистик" в качестве таможенного представителя, действующего от имени и по поручению декларанта ООО "Б.", была подана на таможенный пост Балтийск Калининградской областной таможни декларация на товары N (далее - ДТ).
По результатам проведенного таможенного досмотра товаров и транспортных средств было установлено, что ООО "И.Л.Т.С - Логистик" представило к оформлению товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации, а именно: вместо одноразовых стаканчиков из бумаги в количестве 1886 112 штук указан названный товар в количестве 1888 штук.
Таким образом, заявленный товар не был задекларирован в установленной форме таможенным представителем ООО "И.Л.Т.С - Логистик", что повлекло совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Усматривая в действиях таможенного представителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, 08 февраля 2016 года Калининградской областной таможней в отношении ООО "И.Л.Т.С - Логистик" было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Вина ООО "И.Л.Т.С - Логистик" в совершении данного административного правонарушения подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N от 08 февраля 2016 года (л.д. 1 - 7); актом таможенного досмотра N (л.д. 48 - 58); протоколом изъятия вещей и документов от 08 февраля 2016 года (л.д. 8 - 11); актом приема-передачи товаров и транспортных средств на хранение б/н от 08 февраля 2016 года (л.д. 12); декларацией на товары N (л.д. 13 - 14); заключением эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала В. г. Калининград N от 20 февраля 2016 года (л.д. 72 - 77).
Установив, что совершенное ООО "И.Л.Т.С - Логистик" административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, не повлекло причинение какого-либо вреда и негативных последствий, судья районного суда пришел к выводу о том, что допущенное обществом нарушение требований таможенного законодательства не является грубым, не представляет существенного нарушения охраняемых нормами главы 16 КоАП РФ таможенных правоотношений и, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении данного юридического лица ввиду малозначительности совершенного им правонарушения, объявив последнему устное замечание.
Оспаривая состоявшиеся по делу судебные решения, защитник ООО "И.Л.Т.С - Логистик" ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных решений и прекращении производства по делу. Полагает, что таможенный представитель указал полные сведения о товаре, отметив в графе 31 ДТ количество коробок (1888 штук), в которых находилось 1886112 штук бумажных стаканчиков. По мнению защитника, единицей измерения в таможенной декларации являлась картонная коробка, в которой находилось 1 000 бумажных стаканчиков, а суд ошибочно посчитал, что единица измерения - штука относится к отдельному бумажному стаканчику.
Указанные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
Так, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
В соответствии с подп. 35 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза товар - любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
В силу ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Перечень основных сведений, подлежащих указанию в декларации на товары, определен в ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии таможенного союза 20 мая 2010 года N 257 "Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций", декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, подлежит обязательному заполнению графа 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров", в которой под номером 1 указываются сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.
Поскольку декларируемым товаром являлись именно бумажные стаканчики, то таможенному представителю в графе 31 ДТ необходимо было указать их количество, а не количество картонных коробок в которых они находились, что ООО "И.Л.Т.С - Логистик" сделано не было. При этом следует отметить, что декларация на товары не содержит сведений о том, что декларируемый товар - стаканчики из бумаги в количестве 1888112 штук находятся в 1888 картонных коробках.
Учитывая вышеизложенное, ссылки в жалобе на то, что таможенный представитель задекларировал по установленной форме товар, а, следовательно, отсутствует состав предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ административного правонарушения, несостоятельны.
Приведенные обществом доводы не опровергают выводы судов о наличии в действиях вышеуказанного юридического лица состава вмененного административного правонарушения. Общество, имея возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о совершении ООО "И.Л.Т.С - Логистик" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств проверены судьей районного суда и судьей Калининградского областного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
ООО "И.Л.Т.С - Логистик" привлечено к административной ответственности с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 мая 2016 года и решение Калининградского областного суда от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "И.Л.Т.С - Логистик" А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.09.2016 N 4А-435/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ (недекларирование либо недостоверное декларирование товаров).Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. N 4А-435/2016
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу защитника ООО "И.Л.Т.С - Логистик" А., поданную на вступившие в законную силу постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 мая 2016 года и решение Калининградского областного суда от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "И.Л.Т.С - Логистик" к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 мая 2016 года производство по делу о привлечении ООО "И.Л.Т.С - Логистик" к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), прекращено ввиду его малозначительности. ООО "И.Л.Т.С - Логистик" объявлено устное замечание.
Решением Калининградского областного суда от 14 июля 2016 года указанное постановление дополнено указанием об отнесении издержек по делу на счет федерального бюджета, в остальной части оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 24 августа 2016 года, защитник ООО "И.Л.Т.С - Логистик" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 29 августа 2016 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении ООО "И.Л.Т.С - Логистик", которое поступило в Калининградский областной суд 31 августа 2016 года.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, нахожу вышеназванные судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что 01 февраля 2016 года ООО "И.Л.Т.С - Логистик" в качестве таможенного представителя, действующего от имени и по поручению декларанта ООО "Б.", была подана на таможенный пост Балтийск Калининградской областной таможни декларация на товары N (далее - ДТ).
По результатам проведенного таможенного досмотра товаров и транспортных средств было установлено, что ООО "И.Л.Т.С - Логистик" представило к оформлению товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации, а именно: вместо одноразовых стаканчиков из бумаги в количестве 1886 112 штук указан названный товар в количестве 1888 штук.
Таким образом, заявленный товар не был задекларирован в установленной форме таможенным представителем ООО "И.Л.Т.С - Логистик", что повлекло совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Усматривая в действиях таможенного представителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, 08 февраля 2016 года Калининградской областной таможней в отношении ООО "И.Л.Т.С - Логистик" было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Вина ООО "И.Л.Т.С - Логистик" в совершении данного административного правонарушения подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N от 08 февраля 2016 года (л.д. 1 - 7); актом таможенного досмотра N (л.д. 48 - 58); протоколом изъятия вещей и документов от 08 февраля 2016 года (л.д. 8 - 11); актом приема-передачи товаров и транспортных средств на хранение б/н от 08 февраля 2016 года (л.д. 12); декларацией на товары N (л.д. 13 - 14); заключением эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала В. г. Калининград N от 20 февраля 2016 года (л.д. 72 - 77).
Установив, что совершенное ООО "И.Л.Т.С - Логистик" административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, не повлекло причинение какого-либо вреда и негативных последствий, судья районного суда пришел к выводу о том, что допущенное обществом нарушение требований таможенного законодательства не является грубым, не представляет существенного нарушения охраняемых нормами главы 16 КоАП РФ таможенных правоотношений и, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении данного юридического лица ввиду малозначительности совершенного им правонарушения, объявив последнему устное замечание.
Оспаривая состоявшиеся по делу судебные решения, защитник ООО "И.Л.Т.С - Логистик" ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных решений и прекращении производства по делу. Полагает, что таможенный представитель указал полные сведения о товаре, отметив в графе 31 ДТ количество коробок (1888 штук), в которых находилось 1886112 штук бумажных стаканчиков. По мнению защитника, единицей измерения в таможенной декларации являлась картонная коробка, в которой находилось 1 000 бумажных стаканчиков, а суд ошибочно посчитал, что единица измерения - штука относится к отдельному бумажному стаканчику.
Указанные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
Так, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
В соответствии с подп. 35 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза товар - любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
В силу ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Перечень основных сведений, подлежащих указанию в декларации на товары, определен в ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии таможенного союза 20 мая 2010 года N 257 "Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций", декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, подлежит обязательному заполнению графа 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров", в которой под номером 1 указываются сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.
Поскольку декларируемым товаром являлись именно бумажные стаканчики, то таможенному представителю в графе 31 ДТ необходимо было указать их количество, а не количество картонных коробок в которых они находились, что ООО "И.Л.Т.С - Логистик" сделано не было. При этом следует отметить, что декларация на товары не содержит сведений о том, что декларируемый товар - стаканчики из бумаги в количестве 1888112 штук находятся в 1888 картонных коробках.
Учитывая вышеизложенное, ссылки в жалобе на то, что таможенный представитель задекларировал по установленной форме товар, а, следовательно, отсутствует состав предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ административного правонарушения, несостоятельны.
Приведенные обществом доводы не опровергают выводы судов о наличии в действиях вышеуказанного юридического лица состава вмененного административного правонарушения. Общество, имея возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о совершении ООО "И.Л.Т.С - Логистик" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств проверены судьей районного суда и судьей Калининградского областного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
ООО "И.Л.Т.С - Логистик" привлечено к административной ответственности с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 мая 2016 года и решение Калининградского областного суда от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "И.Л.Т.С - Логистик" А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда
В.Ю.МУХАРЫЧИН
Калининградского областного суда
В.Ю.МУХАРЫЧИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)