Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: Кочешковой М.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" в лице УФПС Омской области - филиала ФГУП "Почта России"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2015 по делу N А40-164439/2015, принятое судьей Дранко Л.А. (79-1326)
по заявлению: ФГУП "Почта России" в лице УФПС Омской области - филиала ФГУП "Почта России"
к Внуковской таможне
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015, принятым по данному делу, в удовлетворении заявления ФГУП "Почта России" о признании незаконным постановления Внуковской таможни от 11.08.2015 N 10001000-00866/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.
Предприятие не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части установления административного наказания, назначив его в размере менее минимального, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
На апелляционную жалобу от таможни поступил отзыв, в котором таможенный орган просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Внуковской таможни.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебного акта.
Из материалов дела следует, что ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 300 000 до 500 000 руб. с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
11.05.2015 на таможенную территорию Таможенного союза в зоне деятельности таможенного поста Аэропорт Внуково (почтовый) Внуковской таможни по накладной CN 23 EC569099887US был ввезен товар весом брутто 5,79 кг в адрес плательщика Черкалиной Кристины (646104, Омская область, г. Называевск, ул. Серова, д. 14, кв. 26) на сумму 1386,14 EUR.
Согласно п. 31 Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.12.2003 N 1381 "Об утверждении правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях" должностным лицом таможенного поста Аэропорт Внуково (почтовый) Внуковской таможни, было произведено начисление таможенных платежей в сумме 6591 рублей РФ 03 копеек РФ с применением таможенного приходного ордера N 10001030/110515/ТС-0550467.
11.05.2015 МПО с отметкой "Выпуск разрешен после уплаты таможенных платежей" и личной подписью должностного лица таможенного поста Аэропорт Внуково (почтовый) Внуковской таможни вручено оператору почтовой связи ФГУП Почта России.
21.05.2015 в адрес Внуково ММПО поступил запрос от УФПС Омской области - филиала ФГУП "Почта России" от 20.05.2015 N 4408-46/1298, перенаправленный во Внуковскую таможню, с просьбой о предоставлении копий документов, необходимых для взимания с получателя МПО причитающейся к уплате суммы таможенного платежа и перечисления его по месту назначения. Из запроса также следует, что МПО N EC569099887US было выдано 15.05.2015 в адресном ОПС без взимания суммы таможенного платежа.
Согласно ч. 4 ст. 316 Таможенного кодекса таможенного союза при выдаче получателю без разрешения таможенного органа обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов несет оператор почтовой связи, выдавший указанные почтовое отправление без взимания таможенных платежей.
Согласно п. 46 Приказа Государственного таможенного комитета от 03.12.2003 N 1381 "Об утверждении правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях" выдачу физическим лицам МПО производит оператор почтовой связи, в регионе деятельности которого находится МПО, только после уплаты таможенных пошлин, налогов.
Уплата таможенных пошлин, налогов осуществляется путем перечисления необходимой денежной суммы на счет Федерального казначейства, по поступившему вместе с МПО из места международного почтового обмена бланку перевода ф. 112.
Выдача адресатам МПО, содержащих товары, на которые таможенным органом начислены таможенные пошлины, налоги, организацией почтовой связи, являющейся местом международного почтового обмена, осуществляется только после получения всей суммы таможенных пошлин, налогов этой организацией почтовой связи.
Таким образом, в действиях ФГУП "Почта России" усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившееся в выдаче МПО адресату без разрешения таможенного органа, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП России.
22.07.2015 ответчиком в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 10001000-00866/2015 по ч. 1 ст. 16.9 КоАП России.
11.08.2015 таможней вынесено оспариваемое постановление, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.
Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела и рассмотрев заявление общества, не нашел оснований для снижения штрафных санкций.
Выводы суда первой инстанции о невозможности применения в данном случае положений о снижении штрафа мотивированы и основаны на исследовании и оценке конкретных обстоятельств дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель не приводит, подтвержденные надлежащими доказательствами, факты об исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, что в свою очередь влечет за собой невозможность освобождения его от административной ответственности.
Назначенное наказание соответствует размеру санкции ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения в рассматриваемом случае наказания ниже низшего предела, при этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что размер штрафа за то или иное административное правонарушение сам по себе не является достаточным основанием для его снижения, в рассматриваемом случае предприятием ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства и судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что имеются какие-либо основания для признания назначенного штрафа несправедливым, несоразмерным характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению правонарушителя.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2015 по делу N А40-164439/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
М.В.КОЧЕШКОВА
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2016 N 09АП-57627/2015 ПО ДЕЛУ N А40-164439/2015
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. N 09АП-57627/2015
Дело N А40-164439/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: Кочешковой М.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" в лице УФПС Омской области - филиала ФГУП "Почта России"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2015 по делу N А40-164439/2015, принятое судьей Дранко Л.А. (79-1326)
по заявлению: ФГУП "Почта России" в лице УФПС Омской области - филиала ФГУП "Почта России"
к Внуковской таможне
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015, принятым по данному делу, в удовлетворении заявления ФГУП "Почта России" о признании незаконным постановления Внуковской таможни от 11.08.2015 N 10001000-00866/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.
Предприятие не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части установления административного наказания, назначив его в размере менее минимального, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
На апелляционную жалобу от таможни поступил отзыв, в котором таможенный орган просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Внуковской таможни.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебного акта.
Из материалов дела следует, что ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 300 000 до 500 000 руб. с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
11.05.2015 на таможенную территорию Таможенного союза в зоне деятельности таможенного поста Аэропорт Внуково (почтовый) Внуковской таможни по накладной CN 23 EC569099887US был ввезен товар весом брутто 5,79 кг в адрес плательщика Черкалиной Кристины (646104, Омская область, г. Называевск, ул. Серова, д. 14, кв. 26) на сумму 1386,14 EUR.
Согласно п. 31 Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.12.2003 N 1381 "Об утверждении правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях" должностным лицом таможенного поста Аэропорт Внуково (почтовый) Внуковской таможни, было произведено начисление таможенных платежей в сумме 6591 рублей РФ 03 копеек РФ с применением таможенного приходного ордера N 10001030/110515/ТС-0550467.
11.05.2015 МПО с отметкой "Выпуск разрешен после уплаты таможенных платежей" и личной подписью должностного лица таможенного поста Аэропорт Внуково (почтовый) Внуковской таможни вручено оператору почтовой связи ФГУП Почта России.
21.05.2015 в адрес Внуково ММПО поступил запрос от УФПС Омской области - филиала ФГУП "Почта России" от 20.05.2015 N 4408-46/1298, перенаправленный во Внуковскую таможню, с просьбой о предоставлении копий документов, необходимых для взимания с получателя МПО причитающейся к уплате суммы таможенного платежа и перечисления его по месту назначения. Из запроса также следует, что МПО N EC569099887US было выдано 15.05.2015 в адресном ОПС без взимания суммы таможенного платежа.
Согласно ч. 4 ст. 316 Таможенного кодекса таможенного союза при выдаче получателю без разрешения таможенного органа обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов несет оператор почтовой связи, выдавший указанные почтовое отправление без взимания таможенных платежей.
Согласно п. 46 Приказа Государственного таможенного комитета от 03.12.2003 N 1381 "Об утверждении правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях" выдачу физическим лицам МПО производит оператор почтовой связи, в регионе деятельности которого находится МПО, только после уплаты таможенных пошлин, налогов.
Уплата таможенных пошлин, налогов осуществляется путем перечисления необходимой денежной суммы на счет Федерального казначейства, по поступившему вместе с МПО из места международного почтового обмена бланку перевода ф. 112.
Выдача адресатам МПО, содержащих товары, на которые таможенным органом начислены таможенные пошлины, налоги, организацией почтовой связи, являющейся местом международного почтового обмена, осуществляется только после получения всей суммы таможенных пошлин, налогов этой организацией почтовой связи.
Таким образом, в действиях ФГУП "Почта России" усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившееся в выдаче МПО адресату без разрешения таможенного органа, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП России.
22.07.2015 ответчиком в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 10001000-00866/2015 по ч. 1 ст. 16.9 КоАП России.
11.08.2015 таможней вынесено оспариваемое постановление, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.
Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела и рассмотрев заявление общества, не нашел оснований для снижения штрафных санкций.
Выводы суда первой инстанции о невозможности применения в данном случае положений о снижении штрафа мотивированы и основаны на исследовании и оценке конкретных обстоятельств дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель не приводит, подтвержденные надлежащими доказательствами, факты об исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, что в свою очередь влечет за собой невозможность освобождения его от административной ответственности.
Назначенное наказание соответствует размеру санкции ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения в рассматриваемом случае наказания ниже низшего предела, при этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что размер штрафа за то или иное административное правонарушение сам по себе не является достаточным основанием для его снижения, в рассматриваемом случае предприятием ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства и судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что имеются какие-либо основания для признания назначенного штрафа несправедливым, несоразмерным характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению правонарушителя.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2015 по делу N А40-164439/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
М.В.КОЧЕШКОВА
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)