Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Балинской И.И., Швец Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Клео": представитель не явился;
- от Хабаровской таможни: Пузанковой А.В. представителя по доверенности от 22.10.2015 N 05-37/199 (сроком на 1 год);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 24.03.2016
по делу N А73-414/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Леоновым Д.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клео"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Клео" (далее - общество; декларант; ООО "Клео"; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможня; таможенный орган) от 04.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10703070/020815/0007572 (далее - ДТ N 7572).
Решением суда от 24.03.2016 решение таможенного органа от 04.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 7572 признано недействительным; с таможни в пользу ООО "Клео" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Суд первой инстанции, ссылаясь на пункты 1, 3, 4 статьи 64, пункт 4 статьи 65, пункт 1 статьи 68, пункт 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пункт 3 статьи 1, пункт 1 статьи 2, часть 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), Порядок контроля таможенной стоимости товаров, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", установил: поскольку выявлены отклонения стоимости оцениваемых товаров от стоимости однородных товаров, у таможенного органа имелись основания для проведения дополнительной проверки, между тем, при принятии решения о корректировке таможенной стоимости, таможней не учтено следующее: в счете от 22.07.2015 N 0722-000002 указано, что он выставлен за услуги по организации морской перевозки; представленные декларантом документы, не содержат каких-либо противоречий (сумма счета от 22.07.2015 N 0722-000001 соответствует ставке, согласованной сторонами в приложении N 2 к договору об организации ТЭО от 24.06.2015).
Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не приняты меры к полному и всестороннему исследованию материалов дела и взаимосвязи в целях исключения внутренних противоречий и расхождений между ними, не определен характер спорных правоотношений, не исследованы обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, не в полной мере применены нормы права, подлежащие применению, Хабаровская таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Клео" требований.
Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 4 статьи 65, статью 187 ТК ТС, пункт 3 статьи 2, пункты 1, 3 статьи 5 Соглашения, статью 7 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", утверждает о том, что: стоимость товаров указана без учета стоимости упаковки товаров, а также в представленных документах отсутствуют количественно определенные сведения о весе товаров (по результатам фактического контроля установлено, что вес нетто товаров с учетом первичной упаковки составил 16053,50 кг, тогда как декларантом в графе 38 ДТ N 7572 заявлен вес нетто в количестве 14606,11 кг, не включающий в себя вес упаковки товара); таможенный орган обосновал невозможность применения иных методов оценки таможенной стоимости, кроме как определить таможенную стоимость товара по 3 методу с использованием информации о стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10702030/250615/0039360; уровень заявленной обществом таможенной стоимости спорного товара составляет - 1,55 долл. США/кг, что ниже минимального значения ее цены на мировом рынке, а также по сравнению с уровнем, заявленным другими участниками ВЭД - 2,30 долл. США/кг.
Представитель ООО "Клео", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя ООО "Клео".
В судебном заседании представитель таможни поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заслушав представителя таможенного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, между компанией DONGNING GREEN PLANT ECONOMY TRADE CO., LTD, КНР (продавец) и ООО "Клео" (покупатель) 25.05.2015 заключен контракт N HLDN-829 в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает непродовольственные товары, а именно: радиаторы, тонеры, водонагреватели, канцелярские товары, котлы, смесители, посуда, трубы, фитинги, фасадные панели, детали обуви, хозяйственные товары, товары народного потребления и иные товары; наименование, ассортимент и количество поставляемого товара оговаривается в Приложениях к настоящему контракту.
Во исполнение указанного контракта обществом на таможенную территорию Таможенного союза на условиях FOB Нингбо ввезен товар, в отношении которого посредством электронного декларирования подана декларация на товары N 7572, в которой заявлены следующие сведения о товаре: оборудование санитарно-техническое из алюминия: радиаторы отопления, предназначены для использования в отопительных системах жилых, общественных и промышленных зданий, частных домов, коттеджей, садовых домиков, гаражей, модель SINTAG 500/80 8 секций - 348 шт.; SINTAG 500/80 10 секций - 1082 шт.; SINTAG 500/80 12 секций - 400 шт., всего - 1830 шт. Изготовитель - METAL GROUP CO. LTD, товарный знак: SEUNG. Таможенная стоимость ввезенных товаров определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проверки декларации таможенным органом выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонения стоимости оцениваемых товаров от стоимости однородных товаров, в связи с чем, таможенным органом 03.08.2015 принято решение о проведении дополнительной проверки, которым обществу предложено в срок до 30.09.2015 представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, в том числе: оригиналы или копии документов, заверенные в установленном порядке на бумажных носителях: коносамент от 22.07.2015, ТТН от 28.07.2015, упаковочный лист, контракт от 25.05.2015, приложения к контракту от 25.05.2015, от 29.06.2015, от 01.08.2015, инвойс от 29.06.2015, платежные поручения от 22.07.2015 N 19 и N 20, договор на ТЭО от 24.06.2015 и приложения к нему; действующие приложения, дополнения, изменения, спецификации к представленному договору, кроме тех, которые уже были представлены к оформлению; документы, которыми согласованы сроки поставки задекларированной партии товаров; техническая документация (паспорта, инструкции, сертификаты качества); дополнительное соглашение к контракту в котором согласованы условия оплаты по оцениваемой поставке; пояснения, производилась ли оплата декларируемой партии товаров; документы в отношении продавца (свидетельство о регистрации предприятия; свидетельство о постановке на налоговый учет; свидетельство о постановке на учет в китайской таможне, учредительные документы компании); товаросопроводительные документы - упаковочный лист с отметками таможни КНР, коносамент сквозной и фидерный; декларацию страны отправления товаров и заверенный перевод; документы, подтверждающие сведения и фактический адрес компании изготовителя, указанного в ДТ; прайс-лист производителя товаров с переводом на русский язык с переводом печатей, либо письмо ООО "Клео" о запросе у продавца данных документов и ответ продавца; прайс-лист продавца; сведения о стоимости товара в стране отправления; оферты (неограниченному кругу лиц с переводом всех граф), заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса ил вида; сведения, разъясняющие основания представления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину; способ выбора и заказа товара; поручение на оказание экспедитором услуг по поставке данного товара, оформленного в письменном виде; счет, счет-фактура, акт выполненных работ; пояснения относительно различия уровня стоимости транспортных расходов, согласованных сторонами сделки в приложении N 1 к договору об оказании транспортно-экспедиторского обслуживания; пояснения относительно противоречивых сведений об условиях поставки, содержащихся в контракте; документы, подтверждающие страхование товара; пояснения о наличии условий и обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено; сведения о характеристиках (максимальная температура теплоносителя, способ изготовления радиаторов, типе нагрева, емкости секции, межосевом расстоянии, максимальном рабочем давлении), а также химический состав товаров; документы и сведения о физических характеристиках, качестве, репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование.
Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки, обществом письмом от 05.08.2015 в таможенный орган представлены дополнительные документы и пояснения.
По результатам рассмотрения, в том числе дополнительно представленных документов, таможенный орган пришел к выводу о неподтверждении обществом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем 04.09.2015 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 7572.
Обществу, в соответствии со статьей 68 ТК ТС, предложено определить таможенную стоимость по методу по стоимости сделки с однородными товарами, а также внести скорректированные изменения и дополнения в декларацию на товары.
Поскольку такая корректировка обществом осуществлена не была, таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость по методу по стоимости сделки с однородными товарами, оформив декларацию таможенной стоимости формы ДТС-2 от 22.09.2015; таможенная стоимость определена таможенных органом по методу по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).
Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Пункты 1, 3 и 4 статьи 64 ТК ТС предусматривают, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу; заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с положениями статей 2, 4 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения; таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий; иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
Согласно положениям статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза; ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца; при этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны; декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В соответствии с положениями статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза; в этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта; решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены; порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза; если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Пунктом 11 Порядка установлен перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренный пунктом 11 Порядка, не является исчерпывающим.
Как следует из решения о проведении дополнительной проверки, основанием для ее проведения послужило выявленное таможенным органом отклонение стоимости оцениваемых товаров от стоимости однородных товаров.
Так, согласно представленным в материалы дела обществом документам, индекс таможенной стоимости ввезенного товара составил 1,41 долл. США за 1 кг без учета упаковки, а по данным таможенного органа средний индекс таможенной стоимости однородных товаров за период 90 дней, предшествующих ввозу спорных товаров составляет 2,59 долл. США за 1 кг, то есть, у таможенного органа имелись основания для проведения дополнительной проверки.
В обоснование несогласия с избранным методом определения таможенной стоимости, таможенный орган в решении о корректировке указывает на то, что представленный декларантом счет от 22.07.2015 N 0722-000002 за ТЭО организации морской перевозки, выставленный ООО "АТФ" на имя ООО "Клео" содержит сведения о стоимости услуг 590 руб., в том числе НДС - 90 руб., что, по мнению таможенного органа, свидетельствует о том, что счет выставлен не в связи с оказанием услуг по организации морской перевозки в силу того, что НДС рассчитывается только при оказании услуг на территории Российской Федерации.
Вместе с тем, как установлено арбитражным судом, между ООО "Клео" и ООО "АТФ" заключен договор об организации транспортно-экспедиторского обслуживания от 24.06.2015 N И/030-15, в соответствии с которым экспедитор обязуется от своего имени за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных указанным договором и дополнительным соглашением к нему услуг, связанных с перевозкой грузов клиента; согласно поручению на организацию перевозки от 07.07.2015, ООО "Клео" поручило ООО "АТФ" осуществить организацию перевозки радиаторов по маршруту п. Нингбо - г. Уссурийск на условиях поставки FOB Нингбо; согласно счету от 22.07.2015 N 0722-00001 величина расходов на морскую перевозку контейнера N MSKU1515222 по маршруту п. Нингбо - Рыбный порт Владивосток составила 65552,88 руб., величина расходов по организации морской перевозки ООО "АТФ" согласно счету от 22.07.2015 N 07222-000002 составила 590 руб., в том числе НДС - 90 руб.
Данные расходы были включены декларантом в расходы по доставке товаров до г. Владивостока и указаны в графе 17 ДТС-1.
Таким образом, судом правильно установлено, что, так как непосредственно в счете от 22.07.2015 N 0722-000002 указано, что он выставлен за услуги по организации морской перевозки, каких-либо оснований полагать, что данный счет выставлен за какие-либо иные услуги, не имеется.
Правомерно отклонены доводы таможенного органа о невозможности идентифицировать, по какой причине и в связи с какими обстоятельствами счет за международную перевозку выставлен именно на 1 150 долл. США.
Так, таможня указывает, что декларантом представлены приложения N 1 и N 2 к договору об организации транспортно-экспедиторского обслуживания от 24.06.2015 N И/030-15 содержащие сведения о тарифах за организацию перевозки товаров по различным направления, при этом в приложении N 1 для маршрута перевозки на условиях FOB Нингбо/Шанхай - рыбный порт Владивосток установлена цена 1200 долл. США за 40-футовый контейнер, а в Приложении N 2 для этого же маршрута установлена цена 1 150 долл. США.
Пунктом 1.3 договора об организации ТЭО от 24.06.2015 предусмотрено, что в целях настоящего договора Стороны установили, что основанием для оказания Экспедитором услуг является поручение Клиента об оказании конкретных видов услуг, оформленное в письменном виде согласно Приложению N 1 и N 2 к настоящему договору. Поручение Клиента считается принятым Экспедитором к исполнению с момента подписания Сторонами Приложения к настоящему договору, в котором стороны согласовывают по данной заявке конкретный перечень услуг, оказываемых экспедитором.
Согласно пункту 3.1 договора об организации ТЭО, в целях настоящего договора Стороны установили, что конкретный перечень, стоимость работ и услуг по перевозке каждой партии груза Клиента, согласовываются Сторонами отдельно по каждому поручению Клиента в дополнительных соглашениях.
Дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью договора.
Согласно подписанному между сторонами приложению N 1 к договору об организации ТЭО, ставка морской перевозки по линии MCC/Maersk по маршруту FOB Нингбо/Шанхай - рыбный порт Владивосток составляет 1200 долл. США, а согласно приложению N 2 к этому же договору ставка морской перевозки по линии MCC/Maersk по маршруту FOB Нингбо/Шанхай - рыбный порт Владивосток составляет 1150 долл. США.
Материалами дела подтверждается, что ООО АТФ" выставлен ООО "Клео" счет от 22.07.2015 N 0722-000001 на возмещение расходов на морскую перевозку контейнера MSKU 1515222 в сумме 1 150 долл. США (65 552,88 руб. по курсу), который был оплачен ООО "Клео" по платежному поручению от 22.07.2015 N 19, соответствующие расходы включены обществом в таможенную стоимость товаров.
Таким образом, представленные декларантом документы, не содержат каких-либо противоречий, сумма счета от 22.07.2015 N 0722-000001 соответствует ставке, согласованной сторонами в приложении N 2 к договору об организации ТЭО от 24.06.2015, а ставка фрахта, согласованная в приложении N 2, является окончательной исходя из нумерации приложения.
Также правомерно отклонены арбитражным судом доводы таможенного органа об отсутствии согласования сторонами контракта возможности отправки товаров третьими лицами, поскольку при принятии оспариваемого решения таможней не учтено следующее: отправителем товара, задекларированного обществом по ДТ N 7572, являлась компания "ACS GLOBAL SERVICES CO. LTD", при этом, из приложения к контракту от 25.05.2015 N HLDN-829 следует, что сторонами согласовано условие об отправителе товара, которым будет являться именно компания "ACS GLOBAL SERVICES CO. LTD".
Обоснованно не приняты и доводы таможенного органа об отсутствии в коммерческих документах информации о качественных характеристиках товара, непосредственно влияющих на цену, поскольку наименование товара, материал его изготовления, модель, наименование изготовителя указаны в приложении к контракту, инвойсе, упаковочном листе, и эти сведения соответствуют сведениям, указанным в коммерческом предложении продавца.
Отклонены доводы таможенного органа о несоответствии в заявленных обществом сведениях информации о весе нетто товара фактическим данным, установленным в ходе таможенного досмотра, в связи со следующим.
Как видно из коммерческого предложения продавца, цена предлагаемого к поставке товара установлена в долл. США за 1 шт. в зависимости от количества секций; в приложении от 01.08.2015 к контракту сторонами согласована поставка радиаторов отопления 8 секционных - 348 шт., 10 секционных - 1082 шт., 12 секционных - 400 шт., здесь же указан вес нетто товара - 14 606,11 кг и вес брутто - 16053,60 кг; цена товара определена сторонами в долл. США за 1 шт., а не за 1 кг, и таможней не доказано, что цена товара определена сторонами без учета упаковки, а также - то, что это обстоятельство влияет на обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости, при этом таможенным органом не доказана невозможность розничной продажи радиаторов без упаковки или факт невозможности отделения упаковки от товара до его потребления, без нарушения потребительских свойств товара.
В данном случае, таможенным органом не представлено доказательств того, что заявленные обществом сведения не соотносятся с количественными характеристиками товара, либо представленные документы содержат недостоверные или противоречивые сведения.
По смыслу положений таможенного законодательства различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки, и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Проанализировав в совокупности имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные декларантом в таможню документы, в том числе, в ходе дополнительной проверки, достаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, определенной первым методом, а таможенным органом не доказано наличие оснований для корректировки таможенной стоимости товара.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и, по существу, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств.
При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 марта 2016 года по делу N А73-414/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2016 N 06АП-2559/2016 ПО ДЕЛУ N А73-414/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. N 06АП-2559/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Балинской И.И., Швец Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Клео": представитель не явился;
- от Хабаровской таможни: Пузанковой А.В. представителя по доверенности от 22.10.2015 N 05-37/199 (сроком на 1 год);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 24.03.2016
по делу N А73-414/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Леоновым Д.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клео"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Клео" (далее - общество; декларант; ООО "Клео"; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможня; таможенный орган) от 04.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10703070/020815/0007572 (далее - ДТ N 7572).
Решением суда от 24.03.2016 решение таможенного органа от 04.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 7572 признано недействительным; с таможни в пользу ООО "Клео" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Суд первой инстанции, ссылаясь на пункты 1, 3, 4 статьи 64, пункт 4 статьи 65, пункт 1 статьи 68, пункт 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пункт 3 статьи 1, пункт 1 статьи 2, часть 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), Порядок контроля таможенной стоимости товаров, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", установил: поскольку выявлены отклонения стоимости оцениваемых товаров от стоимости однородных товаров, у таможенного органа имелись основания для проведения дополнительной проверки, между тем, при принятии решения о корректировке таможенной стоимости, таможней не учтено следующее: в счете от 22.07.2015 N 0722-000002 указано, что он выставлен за услуги по организации морской перевозки; представленные декларантом документы, не содержат каких-либо противоречий (сумма счета от 22.07.2015 N 0722-000001 соответствует ставке, согласованной сторонами в приложении N 2 к договору об организации ТЭО от 24.06.2015).
Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не приняты меры к полному и всестороннему исследованию материалов дела и взаимосвязи в целях исключения внутренних противоречий и расхождений между ними, не определен характер спорных правоотношений, не исследованы обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, не в полной мере применены нормы права, подлежащие применению, Хабаровская таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Клео" требований.
Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 4 статьи 65, статью 187 ТК ТС, пункт 3 статьи 2, пункты 1, 3 статьи 5 Соглашения, статью 7 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", утверждает о том, что: стоимость товаров указана без учета стоимости упаковки товаров, а также в представленных документах отсутствуют количественно определенные сведения о весе товаров (по результатам фактического контроля установлено, что вес нетто товаров с учетом первичной упаковки составил 16053,50 кг, тогда как декларантом в графе 38 ДТ N 7572 заявлен вес нетто в количестве 14606,11 кг, не включающий в себя вес упаковки товара); таможенный орган обосновал невозможность применения иных методов оценки таможенной стоимости, кроме как определить таможенную стоимость товара по 3 методу с использованием информации о стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10702030/250615/0039360; уровень заявленной обществом таможенной стоимости спорного товара составляет - 1,55 долл. США/кг, что ниже минимального значения ее цены на мировом рынке, а также по сравнению с уровнем, заявленным другими участниками ВЭД - 2,30 долл. США/кг.
Представитель ООО "Клео", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя ООО "Клео".
В судебном заседании представитель таможни поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заслушав представителя таможенного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, между компанией DONGNING GREEN PLANT ECONOMY TRADE CO., LTD, КНР (продавец) и ООО "Клео" (покупатель) 25.05.2015 заключен контракт N HLDN-829 в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает непродовольственные товары, а именно: радиаторы, тонеры, водонагреватели, канцелярские товары, котлы, смесители, посуда, трубы, фитинги, фасадные панели, детали обуви, хозяйственные товары, товары народного потребления и иные товары; наименование, ассортимент и количество поставляемого товара оговаривается в Приложениях к настоящему контракту.
Во исполнение указанного контракта обществом на таможенную территорию Таможенного союза на условиях FOB Нингбо ввезен товар, в отношении которого посредством электронного декларирования подана декларация на товары N 7572, в которой заявлены следующие сведения о товаре: оборудование санитарно-техническое из алюминия: радиаторы отопления, предназначены для использования в отопительных системах жилых, общественных и промышленных зданий, частных домов, коттеджей, садовых домиков, гаражей, модель SINTAG 500/80 8 секций - 348 шт.; SINTAG 500/80 10 секций - 1082 шт.; SINTAG 500/80 12 секций - 400 шт., всего - 1830 шт. Изготовитель - METAL GROUP CO. LTD, товарный знак: SEUNG. Таможенная стоимость ввезенных товаров определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проверки декларации таможенным органом выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонения стоимости оцениваемых товаров от стоимости однородных товаров, в связи с чем, таможенным органом 03.08.2015 принято решение о проведении дополнительной проверки, которым обществу предложено в срок до 30.09.2015 представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, в том числе: оригиналы или копии документов, заверенные в установленном порядке на бумажных носителях: коносамент от 22.07.2015, ТТН от 28.07.2015, упаковочный лист, контракт от 25.05.2015, приложения к контракту от 25.05.2015, от 29.06.2015, от 01.08.2015, инвойс от 29.06.2015, платежные поручения от 22.07.2015 N 19 и N 20, договор на ТЭО от 24.06.2015 и приложения к нему; действующие приложения, дополнения, изменения, спецификации к представленному договору, кроме тех, которые уже были представлены к оформлению; документы, которыми согласованы сроки поставки задекларированной партии товаров; техническая документация (паспорта, инструкции, сертификаты качества); дополнительное соглашение к контракту в котором согласованы условия оплаты по оцениваемой поставке; пояснения, производилась ли оплата декларируемой партии товаров; документы в отношении продавца (свидетельство о регистрации предприятия; свидетельство о постановке на налоговый учет; свидетельство о постановке на учет в китайской таможне, учредительные документы компании); товаросопроводительные документы - упаковочный лист с отметками таможни КНР, коносамент сквозной и фидерный; декларацию страны отправления товаров и заверенный перевод; документы, подтверждающие сведения и фактический адрес компании изготовителя, указанного в ДТ; прайс-лист производителя товаров с переводом на русский язык с переводом печатей, либо письмо ООО "Клео" о запросе у продавца данных документов и ответ продавца; прайс-лист продавца; сведения о стоимости товара в стране отправления; оферты (неограниченному кругу лиц с переводом всех граф), заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса ил вида; сведения, разъясняющие основания представления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину; способ выбора и заказа товара; поручение на оказание экспедитором услуг по поставке данного товара, оформленного в письменном виде; счет, счет-фактура, акт выполненных работ; пояснения относительно различия уровня стоимости транспортных расходов, согласованных сторонами сделки в приложении N 1 к договору об оказании транспортно-экспедиторского обслуживания; пояснения относительно противоречивых сведений об условиях поставки, содержащихся в контракте; документы, подтверждающие страхование товара; пояснения о наличии условий и обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено; сведения о характеристиках (максимальная температура теплоносителя, способ изготовления радиаторов, типе нагрева, емкости секции, межосевом расстоянии, максимальном рабочем давлении), а также химический состав товаров; документы и сведения о физических характеристиках, качестве, репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование.
Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки, обществом письмом от 05.08.2015 в таможенный орган представлены дополнительные документы и пояснения.
По результатам рассмотрения, в том числе дополнительно представленных документов, таможенный орган пришел к выводу о неподтверждении обществом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем 04.09.2015 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 7572.
Обществу, в соответствии со статьей 68 ТК ТС, предложено определить таможенную стоимость по методу по стоимости сделки с однородными товарами, а также внести скорректированные изменения и дополнения в декларацию на товары.
Поскольку такая корректировка обществом осуществлена не была, таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость по методу по стоимости сделки с однородными товарами, оформив декларацию таможенной стоимости формы ДТС-2 от 22.09.2015; таможенная стоимость определена таможенных органом по методу по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).
Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Пункты 1, 3 и 4 статьи 64 ТК ТС предусматривают, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу; заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с положениями статей 2, 4 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения; таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий; иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
Согласно положениям статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза; ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца; при этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны; декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В соответствии с положениями статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза; в этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта; решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены; порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза; если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Пунктом 11 Порядка установлен перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренный пунктом 11 Порядка, не является исчерпывающим.
Как следует из решения о проведении дополнительной проверки, основанием для ее проведения послужило выявленное таможенным органом отклонение стоимости оцениваемых товаров от стоимости однородных товаров.
Так, согласно представленным в материалы дела обществом документам, индекс таможенной стоимости ввезенного товара составил 1,41 долл. США за 1 кг без учета упаковки, а по данным таможенного органа средний индекс таможенной стоимости однородных товаров за период 90 дней, предшествующих ввозу спорных товаров составляет 2,59 долл. США за 1 кг, то есть, у таможенного органа имелись основания для проведения дополнительной проверки.
В обоснование несогласия с избранным методом определения таможенной стоимости, таможенный орган в решении о корректировке указывает на то, что представленный декларантом счет от 22.07.2015 N 0722-000002 за ТЭО организации морской перевозки, выставленный ООО "АТФ" на имя ООО "Клео" содержит сведения о стоимости услуг 590 руб., в том числе НДС - 90 руб., что, по мнению таможенного органа, свидетельствует о том, что счет выставлен не в связи с оказанием услуг по организации морской перевозки в силу того, что НДС рассчитывается только при оказании услуг на территории Российской Федерации.
Вместе с тем, как установлено арбитражным судом, между ООО "Клео" и ООО "АТФ" заключен договор об организации транспортно-экспедиторского обслуживания от 24.06.2015 N И/030-15, в соответствии с которым экспедитор обязуется от своего имени за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных указанным договором и дополнительным соглашением к нему услуг, связанных с перевозкой грузов клиента; согласно поручению на организацию перевозки от 07.07.2015, ООО "Клео" поручило ООО "АТФ" осуществить организацию перевозки радиаторов по маршруту п. Нингбо - г. Уссурийск на условиях поставки FOB Нингбо; согласно счету от 22.07.2015 N 0722-00001 величина расходов на морскую перевозку контейнера N MSKU1515222 по маршруту п. Нингбо - Рыбный порт Владивосток составила 65552,88 руб., величина расходов по организации морской перевозки ООО "АТФ" согласно счету от 22.07.2015 N 07222-000002 составила 590 руб., в том числе НДС - 90 руб.
Данные расходы были включены декларантом в расходы по доставке товаров до г. Владивостока и указаны в графе 17 ДТС-1.
Таким образом, судом правильно установлено, что, так как непосредственно в счете от 22.07.2015 N 0722-000002 указано, что он выставлен за услуги по организации морской перевозки, каких-либо оснований полагать, что данный счет выставлен за какие-либо иные услуги, не имеется.
Правомерно отклонены доводы таможенного органа о невозможности идентифицировать, по какой причине и в связи с какими обстоятельствами счет за международную перевозку выставлен именно на 1 150 долл. США.
Так, таможня указывает, что декларантом представлены приложения N 1 и N 2 к договору об организации транспортно-экспедиторского обслуживания от 24.06.2015 N И/030-15 содержащие сведения о тарифах за организацию перевозки товаров по различным направления, при этом в приложении N 1 для маршрута перевозки на условиях FOB Нингбо/Шанхай - рыбный порт Владивосток установлена цена 1200 долл. США за 40-футовый контейнер, а в Приложении N 2 для этого же маршрута установлена цена 1 150 долл. США.
Пунктом 1.3 договора об организации ТЭО от 24.06.2015 предусмотрено, что в целях настоящего договора Стороны установили, что основанием для оказания Экспедитором услуг является поручение Клиента об оказании конкретных видов услуг, оформленное в письменном виде согласно Приложению N 1 и N 2 к настоящему договору. Поручение Клиента считается принятым Экспедитором к исполнению с момента подписания Сторонами Приложения к настоящему договору, в котором стороны согласовывают по данной заявке конкретный перечень услуг, оказываемых экспедитором.
Согласно пункту 3.1 договора об организации ТЭО, в целях настоящего договора Стороны установили, что конкретный перечень, стоимость работ и услуг по перевозке каждой партии груза Клиента, согласовываются Сторонами отдельно по каждому поручению Клиента в дополнительных соглашениях.
Дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью договора.
Согласно подписанному между сторонами приложению N 1 к договору об организации ТЭО, ставка морской перевозки по линии MCC/Maersk по маршруту FOB Нингбо/Шанхай - рыбный порт Владивосток составляет 1200 долл. США, а согласно приложению N 2 к этому же договору ставка морской перевозки по линии MCC/Maersk по маршруту FOB Нингбо/Шанхай - рыбный порт Владивосток составляет 1150 долл. США.
Материалами дела подтверждается, что ООО АТФ" выставлен ООО "Клео" счет от 22.07.2015 N 0722-000001 на возмещение расходов на морскую перевозку контейнера MSKU 1515222 в сумме 1 150 долл. США (65 552,88 руб. по курсу), который был оплачен ООО "Клео" по платежному поручению от 22.07.2015 N 19, соответствующие расходы включены обществом в таможенную стоимость товаров.
Таким образом, представленные декларантом документы, не содержат каких-либо противоречий, сумма счета от 22.07.2015 N 0722-000001 соответствует ставке, согласованной сторонами в приложении N 2 к договору об организации ТЭО от 24.06.2015, а ставка фрахта, согласованная в приложении N 2, является окончательной исходя из нумерации приложения.
Также правомерно отклонены арбитражным судом доводы таможенного органа об отсутствии согласования сторонами контракта возможности отправки товаров третьими лицами, поскольку при принятии оспариваемого решения таможней не учтено следующее: отправителем товара, задекларированного обществом по ДТ N 7572, являлась компания "ACS GLOBAL SERVICES CO. LTD", при этом, из приложения к контракту от 25.05.2015 N HLDN-829 следует, что сторонами согласовано условие об отправителе товара, которым будет являться именно компания "ACS GLOBAL SERVICES CO. LTD".
Обоснованно не приняты и доводы таможенного органа об отсутствии в коммерческих документах информации о качественных характеристиках товара, непосредственно влияющих на цену, поскольку наименование товара, материал его изготовления, модель, наименование изготовителя указаны в приложении к контракту, инвойсе, упаковочном листе, и эти сведения соответствуют сведениям, указанным в коммерческом предложении продавца.
Отклонены доводы таможенного органа о несоответствии в заявленных обществом сведениях информации о весе нетто товара фактическим данным, установленным в ходе таможенного досмотра, в связи со следующим.
Как видно из коммерческого предложения продавца, цена предлагаемого к поставке товара установлена в долл. США за 1 шт. в зависимости от количества секций; в приложении от 01.08.2015 к контракту сторонами согласована поставка радиаторов отопления 8 секционных - 348 шт., 10 секционных - 1082 шт., 12 секционных - 400 шт., здесь же указан вес нетто товара - 14 606,11 кг и вес брутто - 16053,60 кг; цена товара определена сторонами в долл. США за 1 шт., а не за 1 кг, и таможней не доказано, что цена товара определена сторонами без учета упаковки, а также - то, что это обстоятельство влияет на обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости, при этом таможенным органом не доказана невозможность розничной продажи радиаторов без упаковки или факт невозможности отделения упаковки от товара до его потребления, без нарушения потребительских свойств товара.
В данном случае, таможенным органом не представлено доказательств того, что заявленные обществом сведения не соотносятся с количественными характеристиками товара, либо представленные документы содержат недостоверные или противоречивые сведения.
По смыслу положений таможенного законодательства различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки, и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Проанализировав в совокупности имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные декларантом в таможню документы, в том числе, в ходе дополнительной проверки, достаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, определенной первым методом, а таможенным органом не доказано наличие оснований для корректировки таможенной стоимости товара.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и, по существу, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств.
При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 марта 2016 года по делу N А73-414/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)