Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Джамбулатова С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савченко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неосвет" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2017 по делу N А63-13235/2016 (судья Ермилова Ю.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Неосвет" (ОГРН 1100534000500, ИНН 0534082472)
к Минераловодской таможне (ОГРН 1102649001102),
о возврате излишне уплаченных таможенных платежей,
при участии в судебном заседании представителя Минераловодской таможни: Аслановой М.В. по доверенности от 13.01.2017, Денисенко Н.В. по доверенности от 09.01.2017,
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2017, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Неосвет" (далее - общество, заявитель) к Минераловодской таможне (далее по тексту - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 988 714, 76 руб. по таможенным декларациям (далее по тексту - ДТ) N 10802070/181013/0004838, N 10802070/121113/0005321. Суд указал на доказанность таможней наличия оснований для принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров и начисления дополнительных таможенных платежей.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, общество считает, что документы, представленные при декларировании товаров, содержали всю необходимую информацию, позволяющую определить их стоимость на основании первого метода определения таможенной стоимости товаров.
Таможня в отзыве и его представитель в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие подателя жалобы, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Неосвет" и китайской фирмой "DYU Trading Limited., LTD" заключен внешнеторговый контракт от 10.01.2013 N 09/13 на поставку товаров (люстр, светильников и комплектующих к ним в ассортименте) общей стоимостью 500 000 долларов США, на условиях поставки EXW CHINA. Оплата товара производится на условиях 100% предварительной оплаты (пункт 5.1).
Согласно ДТ N 10802070/181013/0004838 ООО "Неосвет" оформлен товар, а именно: электрические люстры подвесные, светильники типа бра для жилых комнат, изготовлены комбинированием стали, пластика и стекла; части для светильников и люстр из стали; осветительное оборудование для дома - светильники переносные прикроватные, настольные; части для светильников и люстр из стекла, стеклянные части для светильников и люстр, камушки стеклянные; аппаратура электрическая для коммутации в электрических цепях - патроны для ламп накаливания на напряжение 220-240В, пластмассовые и керамические со стальными соединениями, предназначены для использования в бытовых люстрах и светильниках. Страна происхождения товара - Китай, продавец - "DYU Trading limited., LTD". Товары ввезены в рамках внешнеторгового контракта N 09/13 от 10.01.2013 на условиях поставки EXW CHINA.
В подтверждение таможенной стоимости товаров декларантом представлены следующие документы: договор (контракт) N 09/13 от 10.01.2013; инвойс (счет-фактура) к договору DYU от 05.09.2013; СМР N 824 от 17.10.2013; сертификат соответствия N ТС РОСС CN.АГ98.В03776 серия номер 1031680; сертификат соответствия N ТС РОСС CN.АГ98.Д09014 серия номер 1;ДТС 1; пояснения без номера от 18.10.2013; фотоматериал без номера 18.10.2013; пояснения без номера от 21.10.2013; упаковочный лист; пояснения без номера от 21.10.2013.
В ходе проверки декларации на товары должностным лицом таможенного поста были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: - усматривается предположительное занижение таможенной стоимости ввозимого товара, что в соответствии с пунктом 11 порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, является признаками недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости товаров; - в контракте от 10.01.2013 N 09/13, заключенного между ООО "Неосвет" и компанией "DYU Trading limited., LTD" (Китай) в рамках которого перемещается декларируемый товар, порядок приема товаров по количеству и качеству, порядок предъявления претензий, что противоречит информации о содержании внешнеторговых контрактов, представленной посольством КНР; - данные о производителе товара документально не подтверждены. В комплекте документов отсутствуют документы, указанные в п. 3.4 и п. 3.7 контракта; - в комплекте документов отсутствует момент перехода права собственности за товар, что исключает возможность проверить соблюдение условий продажи товара с отсрочкой платежа. Сведения о стоимости товара, указанные в ДТС-2 документально ничем не подтверждены, в нарушение требований решения Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров". В графе 8 ДТС-2 указываются наименования и реквизиты основных документов, представленных в подтверждение заявленных сведений исходя из примененного метода определения таможенной стоимости; - при определении таможенной стоимости по третьему методу указываются реквизиты используемых документов, на основе которых таможенная стоимость однородных товаров была принята таможенным органом по первому методу определения таможенной стоимости (номер и дата контракта, счета-фактуры, регистрационный номер декларации на товары и декларации таможенной стоимости, составленной по форме ДТС-1); - в ДТС-2 указан номер инвойса DYU0509 от 05.09.2013, на основании которого осуществляется перемещение декларируемой партии товара, данный инвойс не соответствует требованиям, предъявляемым к документам, указанным в гр. 8 ДТС-2.
Заявленная таможенная стоимость документально не подтверждена. Также в результате сравнения с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией проведен анализ заявленной таможенной стоимости в отношении товаров задекларированных по ДТ N 10802070/181013/0004838, в соответствии с которым выявлено, что идентичные, однородные товары или товары того же класса или вида оформляются с более высокой стоимостью, на основании чего усматривается предположительное занижение таможенной стоимости ввозимого товара, что в соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее по тексту - Порядок) является признаками недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, пунктом 3 статья 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года "Об определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу ТС" (далее - Соглашение) заявленную таможенную стоимость на момент декларирования принять не представилось возможным, в связи с тем, что представленные к таможенному оформлению сведения о таможенной стоимости не являются достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными в соответствии с требованиями подпункта 3 статьи Соглашения.
Декларанту в соответствии с пунктом 13 Порядка направлено решение о проведении дополнительной проверки от 21.10.2013, согласно которому запрошены следующие документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления оригинал экспортной таможенной декларации страны отправления и заверенный ее перевод; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; пояснения по содержанию внешнеэкономической сделки (1. условия организации сделки: причины выбора продавца, способ заказа товара, факторы, влияющие на цену товара; 2. условия организации перевозки; 3. коммерческие условия внешнеторговой сделки); бухгалтерские документы, подтверждающие постановку на бухгалтерский учет, товара, оформленного по предыдущим поставкам и данного товара; банковские документы (по оплате предыдущих инвойсов), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; пояснения по стоимости погрузочно-разгрузочных работ, транспортировки, страховки; пояснение о недостоверном заполнении ДТС-2; документально подтвержденное пояснение о влиянии условий поставки на стоимость товара.
21 ноября 2013 года декларантом на таможенный пост направлено объяснение о том, что дополнительные документы и сведения, запрошенные таможней, представлены быть не могут, в связи с чем просит принять решение об окончательной оценке ввезенного товара в сроки их выпуска со списанием денежных средств с платежных поручений из базы Минераловодской таможни.
По результатам анализа имеющихся документов, должностным лицом Минераловодского таможенного поста (ЦЭД) в установленные пунктом 21 Порядка сроки принято решение от 21.10.2013 о корректировке таможенной стоимости.
Правом представления доказательств правомерности использования избранного метода определения таможенной стоимости декларант не воспользовался и не предоставил документы, указанные в решении о дополнительной проверке от 21.10.2013.
За основу для расчета скорректированной таможенной стоимости товара была взята информация по товару: - товар N 1 источник информации ДТ N 10216100/280813/0085656; - товар N 2 источник информации ДТ N 10714040/151013/0044310; - товар N 3 источник информации ДТ N 10218040/181013/0015129; - товар N 4 источник информации ДТ N 10702070/200813/0012306; - товар N 5 источник информации ДТ N 10130210/260813/0021577.
Согласно ДТ N 10802070/121113/0005321 ООО "Неосвет" оформлен следующий товар: электрические люстры подвесные, светильники типа бра для жилых комнат, изготовленные комбинированием стали, пластика и стекла; части для светильников и люстр из стали, металлические части для светильников и люстр: рожки, "тарелки", трубки для рожков, центральная осевая трубка; части для светильников и люстр из стекла, камушки стеклянные круговой и овальной формы; осветительное оборудование для дома - светильники переносные прикроватные, переносные, настольные; провода многожильные изолированные на напряжение 220-240 В, не силовые, в резиновой оплетке, металлический проводник. Страна происхождения товара - Китай, продавец - "DYU Trading limited., LTD". Под товарной позицией N 5 заявлен товар "провода многожильные изолированные на напряжение 220-240В, не силовые", производитель DONGJV. Товары ввезены в рамках внешнеторгового контракта N 09/13 от 10.01.2013 на условиях поставки EXW CHINA.
В подтверждение таможенной стоимости товаров декларантом представлены следующие документы: договор (контракт) N 09/13 от 10.01.2013; инвойс (счет-фактура) к договору DYU2609 от 26.09.2013; СМР N 850 от 07.11.2013; сертификат соответствия N ТС РОСС CN.АГ98.В03112 от 14.02.2013; сертификат соответствия N ТС РОСС CN.АГ98.В03776 от 14.02.2013; ДТС 1; документы, подтверждающие транспортные расходы N 1 от 08.11.2013; транзитная декларация N 10317110/071113/0027895 от 07.11.2013; объяснения без номера от 13.11.2013; заявление б/н от 13.11.2013; декларация о происхождении.
В ходе проверки декларации на товары должностным лицом таможенного поста были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: - усматривается предположительное занижение таможенной стоимости ввозимого товара, что в соответствии с п. 11 порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, является признаками недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости товаров; - в контракте от 10.01.2013 N 09/13, заключенного между ООО "Неосвет" и компанией "DYU Trading limited., LTD" (Китай), в рамках которого перемещается декларируемый товар, порядок приема товаров по количеству и качеству, порядок предъявления претензий, что противоречит информации о содержании внешнеторговых контрактов, представленной посольством КНР; - данные о производителе товара документально не подтверждены. В комплекте документов отсутствуют документы, указанные в п. 3.4 и п. 3.7 контракта; - в комплекте документов отсутствует момент перехода права собственности за товар, что исключает возможность проверить соблюдение условий продажи товара с отсрочкой платежа; - представленный инвойс на транспортировку товара от 08.11.2013 N 224 на общую сумму 88 928,51 долларов США без перевода на русский язык. В данном инвойсе отсутствует ссылка на договор о транспортировке товара, условия поставки и т.д. Стоимость транспортных расходов не характерно велика. В соответствии с п. 3.1 контракта поставка товара осуществляется на условиях EXW CHINA, при этом не обозначено с какого места будет произведена поставка.
Таким образом, сотрудники Минераловодской таможни пришли к выводу о том, что заявленная обществом таможенная стоимость документально не подтверждена.
Также в результате сравнения с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией проведен анализ заявленной таможенной стоимости в отношении товаров задекларированных по ДТ N 10802070/121113/0005321 таможней выявлено, что идентичные, однородные товары или товары того же класса или вида оформляются с более высокой стоимостью, на основании чего усматривается предположительное занижение таможенной стоимости ввозимого товара, что в соответствии с пунктом 11 порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 является признаками недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, пунктом 3 статья 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года "Об определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу ТС" (далее - Соглашение) заявленную таможенную стоимость на момент декларирования принять не представилось возможным, в связи с тем, что представленные к таможенному оформлению сведения о таможенной стоимости не являются достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными в соответствии с требованиями подпункта 3 статьи Соглашения.
Декларанту в соответствии с пунктом 13 Порядка таможней направлено решение о проведении дополнительной проверки от 13.11.2013, в соответствии с которым были запрошены следующие документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости: - прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; - сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления оригинал экспортной таможенной декларации страны отправления и заверенный ее перевод; - документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; - пояснения по содержанию внешнеэкономической сделки (1. условия организации сделки: причины выбора продавца, способ заказа товара, факторы, влияющие на цену товара; 2. условия организации перевозки; 3. коммерческие условия внешнеторговой сделки); - бухгалтерские документы, подтверждающие постановку на бухгалтерский учет, товара, оформленного по предыдущим поставкам и данного товара; - банковские документы (по оплате предыдущих инвойсов), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; - перевод на русский язык заверенный надлежащим образом инвойса за транспорт от 08.11.2013 N 224; - договор об оказании транспортных услуг; - документы и сведения, подтверждающие место погрузки и отправления товара.
Декларантом 13 ноября 2013 года на таможенный пост представлено объяснение о том, что дополнительные документы и сведения, запрошенные таможней, представлены быть не могут, в связи с чем просит принять решение об окончательной оценке ввезенного товара в сроки их выпуска со списанием денежных средств с платежных поручений из базы Минераловодской таможни.
По результатам анализа имеющихся документов, должностным лицом Минераловодского таможенного поста (ЦЭД) в установленные п. 21 Порядка сроки было принято решение от 13.11.2013 о корректировке таможенной стоимости.
Правом доказательства правомерности использования избранного метода определения таможенной стоимости декларант не воспользовался и не предоставил документы, указанные в решении о дополнительной проверке от 13.11.2013.
За основу для расчета скорректированной таможенной стоимости товара таможенным органом взята информация по товару: - товар N 1 источник информации ДТ N 10216100/280813/0085656; - товар N 2 источник информации ДТ N 10714040/151013/0044310; - товар N 3 источник информации ДТ N 10702070/200813/0012306; - товар N 4 источник информации ДТ N 10218040/181013/0015129; - товар N 5 источник информации ДТ N 10404080/190613/0005374.
Таможенным органом в решениях о проведении дополнительной проверки описаны признаки, указывающие на недостоверность заявляемых сведений о таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктами 6 и 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 12 мая 2016 года "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.
Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случаях отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов. Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
ООО "Неосвет" 06 ноября 2016 года обратилось в Минераловодскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 1 988 724,77 руб. по указанным выше ДТ.
Заявление возвращено таможней без удовлетворения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов (письмо от 14.10.2016 N 13-51/16784).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 89 ТК ТС под излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов понимаются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляются в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
Общие условия и порядок возврата излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей установлен статьей 147 Федерального закона N 311 от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, не позднее трех лет со дня его уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, перечень которых поименован в части 2 статьи 147 названного закона, в том числе документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
В связи с тем, что рассмотрение заявления о незаконности решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, при рассмотрении настоящего дела в целях установления наличия либо отсутствия факта излишней уплаты таможенных платежей в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд обязан дать оценку решению таможенного органа о корректировке таможенной стоимости и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить вопрос о наличии факта излишней уплаты таможенных платежей и о законности, либо незаконности отказа таможни в возврате таких платежей.
Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для возврата таможенных платежей, указанных в заявлении, по следующим основаниям.
Декларант не воспользовался предоставленным ему статьей 69 ТК ТС правом доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений. Декларант согласился с принятыми таможенным органом решениями о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ, в результате чего ООО "Неосвет" самостоятельно были заполнены ДТС-2, КТС-1 и направлены в таможенный орган.
При анализе представленных к заявлению ООО "Неосвет" от 06.10.2016 о внесении изменений в ДТ, документов было установлено:
Обоснованием внесения изменений в сведения, содержащиеся в ДТ N N 10802070/181013/0004838,10802070/121113/0005321, явились дополнительно представленные к заявлению от 12.10.2016 документы: - договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 14.01.2013 N 0320, транспортные инвойсы, банковские платежные документы, банковские выписки по счетам, паспорта сделки, ведомости банковского контроля, письмо продавца о месте отгрузки товара, КДТ к указанным декларациям.
Позднее, письмами от 14.10.2015 за N 111-А, N 110 в дополнение к ранее представленным документам письмами от 06.10.2016 декларантом направлены дополнительные документы к указанным декларациям: письма-ответы Московского представительства транспортной компании "Сейфтранс Интернейшнл Компани Лтд" с заверенным переводом, расшифровки счетов на оплату MW 210 от 06.09.2013, MLX 554 от 03.10.2013 с заверенными переводами, заверенная копия переводчика Кадиевой Ш., доверенность на представителей декларанта от 25.03.2016.
Далее, письмом от 19.10.2016 за N 115-А декларантом представлены заполненные формы ДТС-1 к указанным декларациям на бумажном носителе и в электронном виде (USB накопитель).
В силу статьи 183 ТК ТС сведения, подлежащие указанию в ДТ, заявляются на основании документов.
Согласно части 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.
Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок).
Согласно подпункту "а" пункта 11 Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров, в том числе по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в частности в случаях выявления необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ; выявление несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ.
Пунктом 12 Порядка установлено, что внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.
Обращение и документы, указанные в абзаце третьем настоящего пункта, подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ.
В соответствии с пунктом 13 Порядка обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.
К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия (пункт 14 Порядка).
Согласно пункту 18 Порядка таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях:
а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса;
б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;
в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.
В нарушение пункта 14 Порядка к обращению приложены не надлежащим образом заполненные КДТ, а именно: не внесены изменения в гр. 44 в КДТ к ДТ N 10802070/121113/0005321, N 10802070/181013/0004838 в части отражения документов - оснований для внесения указанных изменений.
Кроме того, декларантом не даны пояснения о значительном отклонении суммы таможенной стоимости по ДТ N 10802070/181013/0004838, N 10802070/121113/0005321 в связи с изменениями, вносимыми декларантом 06.10.2016, от таможенной стоимости, заявленной декларантом при декларировании товаров в 2013 по указанным ДТ, которое составило 2 003 691,36 руб., 2 733 124,35 руб. соответственно, в связи с чем сумма таможенных платежей уменьшилась с 2 860 009,24 руб. до 982 619,84 руб. При этом суд принимает во внимание довод таможни, что по решениям о корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ сумма дополнительно начисленных платежей составила всего 111 325,36 руб.
В целях соблюдения таможенного законодательства декларанту следует подтверждать документами и объяснениями достоверность заявляемых им сведений, в том числе в разумные сроки заявлять в таможенный орган об изменениях, касающихся таможенной стоимости, с целью проведения таможенными органами таможенного контроля после выпуска товаров в пределах срока, установленного положениями статьи 99 ТК ТС.
В соответствии с п. 18 Порядка оснований для внесений изменений в ДТ N 10802070/121113/0005321, N 10802070/181013/0004838 у таможенного органа не имелось.
Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога" утверждена форма заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств. Утвержденной формой указанного заявления также предусмотрено отражение в нем заявителем в обязательном порядке информации о факте, в соответствии с которым возникла излишняя уплата с обязательным приложением также соответствующих документов.
Законодателем с учетом положений пункта 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ предписано, что на момент разрешения вопроса о возврате заявителю излишне уплаченных таможенных платежей у таможенного органа должны быть документы, достоверно устанавливающие юридический факт об излишней уплате таможенных пошлин, налогов. При этом, законом не допускаются ссылки в заявлении на предположения о возможном наличии данного факта.
Указанные обстоятельства также подтверждаются установленными п. 6 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ положениями о сроке осуществления возврата сумм излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, который составляет один месяц (общий срок рассмотрения заявления и принятия по нему решения), в то время как установленный статьей 99 ТК ТС общий срок таможенного контроля после выпуска товара, в рамках которого возможно проведение ведомственного контроля на предмет соблюдения принятого таможенным органом решения в области таможенного дела ограничен тремя годами.
Заявление ООО "Неосвет" от 06.10.2016 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не соотносится с указанными выше нормами законодательства РФ о таможенном деле и рассмотрению не подлежало без предварительного соблюдения заявителем предусмотренной законом для установления факта излишней уплаты таможенных платежей специальной процедуры, реализация которой может быть осуществлена посредством обращения в вышестоящий таможенный или судебный органы в рамках установленного нормами специального права (ст. 40 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ) срока (три месяца).
Данная процедура обжалования принятых Минераловодским таможенным постом решений о корректировке таможенной стоимости от 21.10.2013 и от 13.11.2013 по ДТ N 10802070/181013/0004838, N 10802070/121113/0005321 заявителем не соблюдена.
Однако, по мнению общества, Минераловодская таможня обязана возвратить сумму 1 988 724,77 руб. излишне уплаченных таможенных платежей, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных платежей подлежат возврату не позднее трех лет со дня их уплаты или взыскания.
Возврат излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей не производится в случае подачи заявления об их возврате по истечении установленных сроков (пункт 3 части 12 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010).
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) даны разъяснения, согласно которым при несоблюдении установленного частью 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 срока возврата таможенных платежей, в том числе по причине отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривался ли в отдельном судебном порядке отказ (бездействие) таможенного органа в возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм.
Федеральным законом N 311-ФЗ от 27.11.2010 установлена административная процедура возврата таможенных платежей, налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в таможенный орган.
Согласно пункту 29 Постановления N 18 к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010).
По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.
Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.
Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - Порядок), утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии".
В соответствии с пунктами 12 и 14 Порядка внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.
К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная корректировка декларации на товары (КДТ), ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия.
В заявлении в суд о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество указывает, что при таможенном оформлении ввезенных товаров оно представило в таможню документы, однако ошибочно определило по третьему методу таможенную стоимость товаров по ДТ N 10802070/181013/0004838, N 10802070/121113/0005321. По мнению общества, в результате некорректного выбора декларантом метода определения таможенной стоимости и необоснованного включения в структуру таможенной стоимости завышенных сумм транспортных расходов таможенная стоимость товаров была необоснованно увеличена.
Из материалов дела следует, что при декларировании товаров в каждом случае декларантом в обоснование заявленной таможенной стоимости представлены контракт и инвойс.
Согласно контракту от 10.01.2013 N 09/13 товар поставляется на условиях EXV-CHINA, что предусматривает возложение на покупателя обязанности по заключению договора перевозки и оплате транспортных расходов.
В соответствии с пунктом 3.4 контракта окончательная приемка товара по количеству производится по предоставлению транспортной накладной, сертификата происхождения и экспортной декларации.
В связи с выявлением недостаточного документального обоснования таможенной стоимости товаров с учетом выбранного декларантом метода ее определения и отсутствием документального подтверждения заявленных транспортных расходов, таможенный орган правомерно вынес решения о проведении дополнительной проверки и запросил у декларанта дополнительные документы, в том числе и экспортную таможенную декларацию, договор перевозки и документы по оплате транспортных расходов, которые в соответствии с условиями поставки товаров должны были находиться у покупателя. Поскольку обществом не представлены в таможню запрошенные документы, сведения или пояснения и не представлены доказательства объективных препятствий к предоставлению запрошенных документов (сведений), то у таможни, исходя из совокупности названных обстоятельств, имелись основания для принятия решений о корректировке таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 ТК ТС, пункт 9 абзацы пятый, шестой, пункт 10 абзац первый Постановления N 18).
В обоснование своих требований общество представило в суд документы по оплате за товар: Договор поставки N 09/13 от 10.01.2013 года; дополнительное соглашение от 30.12.2013 к договору 09/13 от 10.01.2013; договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N 0320 от 14.01.2013; паспорт сделки от 11.01.2013 N 13010001/3349/0004/2/1 ОАО "Россельхозбанк"; ведомость банковского контроля по Паспорту сделки от 11.01.2013 N 13010001/3349/0004/2/1; выписка по операциям на лицевом счете ООО "Неосвет" за период 01.01.2013 по 31.12.2014 ОАО "Россельхозбанк"; инвойс от 26.09.2013 N DYU2609, упаковочный лист от 26.09.2013 по инвойсу от 26.09.2013 N DYU2609; инвойс от 05.09.2013 N DYU0509; упаковочный лист от 05.09.2013 по инвойсу от 05.09.2013 DYU0509; Транспортные инвойсы от 06.09.2013 N MW210, ОТ 03.10.2013 N MLX554; заявление на перевод N 8 от 20.11.2013 ОАО "Россельхозбанк"; заявление на перевод N 6 от 10.09.2013, N 7 от 07.10.2013 ОАО "Россельхозбанк" (оплата за транспортировку); письмо-запрос в транспортную компанию "Сейфтранс Интернэшнл Ко Лтд." от 04.09.2016 N 103-А; письмо-ответ транспортной компании "Сейфтранс Интернэшнл Ко Лтд." от 04.10.2016; расшифровку счета на оплату от 03.10.2013 N MLX554; расшифровку счета на оплату от 06.09.2013 N MW210.
Вместе с тем согласно пункту 11 Постановления N 18 при рассмотрении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии. Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 данного постановления).
С учетом данной правовой позиции вышеперечисленные доказательства не могут быть признаны судом относимыми и допустимыми к данному делу, поскольку доказательства наличия объективных препятствий для их представления на стадии проведения таможенным органом дополнительной проверки обществом в суд не представлены.
В пределах сроков, установленных в ходе дополнительных проверок, у общества имелась возможность заниматься сбором документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость. Однако общество не предприняло такие меры занимаясь сбором доказательств лишь после обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Пунктом 6 Порядка контроля таможенной стоимости установлено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности по сделкам с идентичным, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).
Анализ ценовой информации из ИАС "Мониторинг - Анализ", использованной таможней при корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ показал, что при корректировке таможенной стоимости товаров использовались аналоги максимально подходящие по описанию товаров и удовлетворяющие требованиям идентичности.
Сведения о декларировании идентичных, однородных товаров того же производителя и поставленные на тех же условиях поставки, из того же пункта отправления в базе данных ИАС "Мониторинг-Анализ" отсутствовали.
Применение информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, является правомерным.
Корректировка таможенной стоимости произведена правомерно, оснований для возврата таможенных платежей, уплаченных в связи с корректировкой, не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований общества следует отказать в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Доводы общества, указанные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме и надлежаще оценены (часть 6 статьи 210 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2017 по делу N А63-13235/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2017 N 16АП-2338/2017 ПО ДЕЛУ N А63-13235/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2017 г. по делу N А63-13235/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Джамбулатова С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савченко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неосвет" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2017 по делу N А63-13235/2016 (судья Ермилова Ю.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Неосвет" (ОГРН 1100534000500, ИНН 0534082472)
к Минераловодской таможне (ОГРН 1102649001102),
о возврате излишне уплаченных таможенных платежей,
при участии в судебном заседании представителя Минераловодской таможни: Аслановой М.В. по доверенности от 13.01.2017, Денисенко Н.В. по доверенности от 09.01.2017,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2017, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Неосвет" (далее - общество, заявитель) к Минераловодской таможне (далее по тексту - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 988 714, 76 руб. по таможенным декларациям (далее по тексту - ДТ) N 10802070/181013/0004838, N 10802070/121113/0005321. Суд указал на доказанность таможней наличия оснований для принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров и начисления дополнительных таможенных платежей.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, общество считает, что документы, представленные при декларировании товаров, содержали всю необходимую информацию, позволяющую определить их стоимость на основании первого метода определения таможенной стоимости товаров.
Таможня в отзыве и его представитель в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие подателя жалобы, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Неосвет" и китайской фирмой "DYU Trading Limited., LTD" заключен внешнеторговый контракт от 10.01.2013 N 09/13 на поставку товаров (люстр, светильников и комплектующих к ним в ассортименте) общей стоимостью 500 000 долларов США, на условиях поставки EXW CHINA. Оплата товара производится на условиях 100% предварительной оплаты (пункт 5.1).
Согласно ДТ N 10802070/181013/0004838 ООО "Неосвет" оформлен товар, а именно: электрические люстры подвесные, светильники типа бра для жилых комнат, изготовлены комбинированием стали, пластика и стекла; части для светильников и люстр из стали; осветительное оборудование для дома - светильники переносные прикроватные, настольные; части для светильников и люстр из стекла, стеклянные части для светильников и люстр, камушки стеклянные; аппаратура электрическая для коммутации в электрических цепях - патроны для ламп накаливания на напряжение 220-240В, пластмассовые и керамические со стальными соединениями, предназначены для использования в бытовых люстрах и светильниках. Страна происхождения товара - Китай, продавец - "DYU Trading limited., LTD". Товары ввезены в рамках внешнеторгового контракта N 09/13 от 10.01.2013 на условиях поставки EXW CHINA.
В подтверждение таможенной стоимости товаров декларантом представлены следующие документы: договор (контракт) N 09/13 от 10.01.2013; инвойс (счет-фактура) к договору DYU от 05.09.2013; СМР N 824 от 17.10.2013; сертификат соответствия N ТС РОСС CN.АГ98.В03776 серия номер 1031680; сертификат соответствия N ТС РОСС CN.АГ98.Д09014 серия номер 1;ДТС 1; пояснения без номера от 18.10.2013; фотоматериал без номера 18.10.2013; пояснения без номера от 21.10.2013; упаковочный лист; пояснения без номера от 21.10.2013.
В ходе проверки декларации на товары должностным лицом таможенного поста были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: - усматривается предположительное занижение таможенной стоимости ввозимого товара, что в соответствии с пунктом 11 порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, является признаками недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости товаров; - в контракте от 10.01.2013 N 09/13, заключенного между ООО "Неосвет" и компанией "DYU Trading limited., LTD" (Китай) в рамках которого перемещается декларируемый товар, порядок приема товаров по количеству и качеству, порядок предъявления претензий, что противоречит информации о содержании внешнеторговых контрактов, представленной посольством КНР; - данные о производителе товара документально не подтверждены. В комплекте документов отсутствуют документы, указанные в п. 3.4 и п. 3.7 контракта; - в комплекте документов отсутствует момент перехода права собственности за товар, что исключает возможность проверить соблюдение условий продажи товара с отсрочкой платежа. Сведения о стоимости товара, указанные в ДТС-2 документально ничем не подтверждены, в нарушение требований решения Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров". В графе 8 ДТС-2 указываются наименования и реквизиты основных документов, представленных в подтверждение заявленных сведений исходя из примененного метода определения таможенной стоимости; - при определении таможенной стоимости по третьему методу указываются реквизиты используемых документов, на основе которых таможенная стоимость однородных товаров была принята таможенным органом по первому методу определения таможенной стоимости (номер и дата контракта, счета-фактуры, регистрационный номер декларации на товары и декларации таможенной стоимости, составленной по форме ДТС-1); - в ДТС-2 указан номер инвойса DYU0509 от 05.09.2013, на основании которого осуществляется перемещение декларируемой партии товара, данный инвойс не соответствует требованиям, предъявляемым к документам, указанным в гр. 8 ДТС-2.
Заявленная таможенная стоимость документально не подтверждена. Также в результате сравнения с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией проведен анализ заявленной таможенной стоимости в отношении товаров задекларированных по ДТ N 10802070/181013/0004838, в соответствии с которым выявлено, что идентичные, однородные товары или товары того же класса или вида оформляются с более высокой стоимостью, на основании чего усматривается предположительное занижение таможенной стоимости ввозимого товара, что в соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее по тексту - Порядок) является признаками недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, пунктом 3 статья 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года "Об определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу ТС" (далее - Соглашение) заявленную таможенную стоимость на момент декларирования принять не представилось возможным, в связи с тем, что представленные к таможенному оформлению сведения о таможенной стоимости не являются достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными в соответствии с требованиями подпункта 3 статьи Соглашения.
Декларанту в соответствии с пунктом 13 Порядка направлено решение о проведении дополнительной проверки от 21.10.2013, согласно которому запрошены следующие документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления оригинал экспортной таможенной декларации страны отправления и заверенный ее перевод; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; пояснения по содержанию внешнеэкономической сделки (1. условия организации сделки: причины выбора продавца, способ заказа товара, факторы, влияющие на цену товара; 2. условия организации перевозки; 3. коммерческие условия внешнеторговой сделки); бухгалтерские документы, подтверждающие постановку на бухгалтерский учет, товара, оформленного по предыдущим поставкам и данного товара; банковские документы (по оплате предыдущих инвойсов), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; пояснения по стоимости погрузочно-разгрузочных работ, транспортировки, страховки; пояснение о недостоверном заполнении ДТС-2; документально подтвержденное пояснение о влиянии условий поставки на стоимость товара.
21 ноября 2013 года декларантом на таможенный пост направлено объяснение о том, что дополнительные документы и сведения, запрошенные таможней, представлены быть не могут, в связи с чем просит принять решение об окончательной оценке ввезенного товара в сроки их выпуска со списанием денежных средств с платежных поручений из базы Минераловодской таможни.
По результатам анализа имеющихся документов, должностным лицом Минераловодского таможенного поста (ЦЭД) в установленные пунктом 21 Порядка сроки принято решение от 21.10.2013 о корректировке таможенной стоимости.
Правом представления доказательств правомерности использования избранного метода определения таможенной стоимости декларант не воспользовался и не предоставил документы, указанные в решении о дополнительной проверке от 21.10.2013.
За основу для расчета скорректированной таможенной стоимости товара была взята информация по товару: - товар N 1 источник информации ДТ N 10216100/280813/0085656; - товар N 2 источник информации ДТ N 10714040/151013/0044310; - товар N 3 источник информации ДТ N 10218040/181013/0015129; - товар N 4 источник информации ДТ N 10702070/200813/0012306; - товар N 5 источник информации ДТ N 10130210/260813/0021577.
Согласно ДТ N 10802070/121113/0005321 ООО "Неосвет" оформлен следующий товар: электрические люстры подвесные, светильники типа бра для жилых комнат, изготовленные комбинированием стали, пластика и стекла; части для светильников и люстр из стали, металлические части для светильников и люстр: рожки, "тарелки", трубки для рожков, центральная осевая трубка; части для светильников и люстр из стекла, камушки стеклянные круговой и овальной формы; осветительное оборудование для дома - светильники переносные прикроватные, переносные, настольные; провода многожильные изолированные на напряжение 220-240 В, не силовые, в резиновой оплетке, металлический проводник. Страна происхождения товара - Китай, продавец - "DYU Trading limited., LTD". Под товарной позицией N 5 заявлен товар "провода многожильные изолированные на напряжение 220-240В, не силовые", производитель DONGJV. Товары ввезены в рамках внешнеторгового контракта N 09/13 от 10.01.2013 на условиях поставки EXW CHINA.
В подтверждение таможенной стоимости товаров декларантом представлены следующие документы: договор (контракт) N 09/13 от 10.01.2013; инвойс (счет-фактура) к договору DYU2609 от 26.09.2013; СМР N 850 от 07.11.2013; сертификат соответствия N ТС РОСС CN.АГ98.В03112 от 14.02.2013; сертификат соответствия N ТС РОСС CN.АГ98.В03776 от 14.02.2013; ДТС 1; документы, подтверждающие транспортные расходы N 1 от 08.11.2013; транзитная декларация N 10317110/071113/0027895 от 07.11.2013; объяснения без номера от 13.11.2013; заявление б/н от 13.11.2013; декларация о происхождении.
В ходе проверки декларации на товары должностным лицом таможенного поста были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: - усматривается предположительное занижение таможенной стоимости ввозимого товара, что в соответствии с п. 11 порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, является признаками недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости товаров; - в контракте от 10.01.2013 N 09/13, заключенного между ООО "Неосвет" и компанией "DYU Trading limited., LTD" (Китай), в рамках которого перемещается декларируемый товар, порядок приема товаров по количеству и качеству, порядок предъявления претензий, что противоречит информации о содержании внешнеторговых контрактов, представленной посольством КНР; - данные о производителе товара документально не подтверждены. В комплекте документов отсутствуют документы, указанные в п. 3.4 и п. 3.7 контракта; - в комплекте документов отсутствует момент перехода права собственности за товар, что исключает возможность проверить соблюдение условий продажи товара с отсрочкой платежа; - представленный инвойс на транспортировку товара от 08.11.2013 N 224 на общую сумму 88 928,51 долларов США без перевода на русский язык. В данном инвойсе отсутствует ссылка на договор о транспортировке товара, условия поставки и т.д. Стоимость транспортных расходов не характерно велика. В соответствии с п. 3.1 контракта поставка товара осуществляется на условиях EXW CHINA, при этом не обозначено с какого места будет произведена поставка.
Таким образом, сотрудники Минераловодской таможни пришли к выводу о том, что заявленная обществом таможенная стоимость документально не подтверждена.
Также в результате сравнения с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией проведен анализ заявленной таможенной стоимости в отношении товаров задекларированных по ДТ N 10802070/121113/0005321 таможней выявлено, что идентичные, однородные товары или товары того же класса или вида оформляются с более высокой стоимостью, на основании чего усматривается предположительное занижение таможенной стоимости ввозимого товара, что в соответствии с пунктом 11 порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 является признаками недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, пунктом 3 статья 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года "Об определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу ТС" (далее - Соглашение) заявленную таможенную стоимость на момент декларирования принять не представилось возможным, в связи с тем, что представленные к таможенному оформлению сведения о таможенной стоимости не являются достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными в соответствии с требованиями подпункта 3 статьи Соглашения.
Декларанту в соответствии с пунктом 13 Порядка таможней направлено решение о проведении дополнительной проверки от 13.11.2013, в соответствии с которым были запрошены следующие документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости: - прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; - сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления оригинал экспортной таможенной декларации страны отправления и заверенный ее перевод; - документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; - пояснения по содержанию внешнеэкономической сделки (1. условия организации сделки: причины выбора продавца, способ заказа товара, факторы, влияющие на цену товара; 2. условия организации перевозки; 3. коммерческие условия внешнеторговой сделки); - бухгалтерские документы, подтверждающие постановку на бухгалтерский учет, товара, оформленного по предыдущим поставкам и данного товара; - банковские документы (по оплате предыдущих инвойсов), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; - перевод на русский язык заверенный надлежащим образом инвойса за транспорт от 08.11.2013 N 224; - договор об оказании транспортных услуг; - документы и сведения, подтверждающие место погрузки и отправления товара.
Декларантом 13 ноября 2013 года на таможенный пост представлено объяснение о том, что дополнительные документы и сведения, запрошенные таможней, представлены быть не могут, в связи с чем просит принять решение об окончательной оценке ввезенного товара в сроки их выпуска со списанием денежных средств с платежных поручений из базы Минераловодской таможни.
По результатам анализа имеющихся документов, должностным лицом Минераловодского таможенного поста (ЦЭД) в установленные п. 21 Порядка сроки было принято решение от 13.11.2013 о корректировке таможенной стоимости.
Правом доказательства правомерности использования избранного метода определения таможенной стоимости декларант не воспользовался и не предоставил документы, указанные в решении о дополнительной проверке от 13.11.2013.
За основу для расчета скорректированной таможенной стоимости товара таможенным органом взята информация по товару: - товар N 1 источник информации ДТ N 10216100/280813/0085656; - товар N 2 источник информации ДТ N 10714040/151013/0044310; - товар N 3 источник информации ДТ N 10702070/200813/0012306; - товар N 4 источник информации ДТ N 10218040/181013/0015129; - товар N 5 источник информации ДТ N 10404080/190613/0005374.
Таможенным органом в решениях о проведении дополнительной проверки описаны признаки, указывающие на недостоверность заявляемых сведений о таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктами 6 и 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 12 мая 2016 года "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.
Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случаях отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов. Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
ООО "Неосвет" 06 ноября 2016 года обратилось в Минераловодскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 1 988 724,77 руб. по указанным выше ДТ.
Заявление возвращено таможней без удовлетворения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов (письмо от 14.10.2016 N 13-51/16784).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 89 ТК ТС под излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов понимаются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляются в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
Общие условия и порядок возврата излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей установлен статьей 147 Федерального закона N 311 от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, не позднее трех лет со дня его уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, перечень которых поименован в части 2 статьи 147 названного закона, в том числе документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
В связи с тем, что рассмотрение заявления о незаконности решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, при рассмотрении настоящего дела в целях установления наличия либо отсутствия факта излишней уплаты таможенных платежей в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд обязан дать оценку решению таможенного органа о корректировке таможенной стоимости и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить вопрос о наличии факта излишней уплаты таможенных платежей и о законности, либо незаконности отказа таможни в возврате таких платежей.
Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для возврата таможенных платежей, указанных в заявлении, по следующим основаниям.
Декларант не воспользовался предоставленным ему статьей 69 ТК ТС правом доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений. Декларант согласился с принятыми таможенным органом решениями о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ, в результате чего ООО "Неосвет" самостоятельно были заполнены ДТС-2, КТС-1 и направлены в таможенный орган.
При анализе представленных к заявлению ООО "Неосвет" от 06.10.2016 о внесении изменений в ДТ, документов было установлено:
Обоснованием внесения изменений в сведения, содержащиеся в ДТ N N 10802070/181013/0004838,10802070/121113/0005321, явились дополнительно представленные к заявлению от 12.10.2016 документы: - договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 14.01.2013 N 0320, транспортные инвойсы, банковские платежные документы, банковские выписки по счетам, паспорта сделки, ведомости банковского контроля, письмо продавца о месте отгрузки товара, КДТ к указанным декларациям.
Позднее, письмами от 14.10.2015 за N 111-А, N 110 в дополнение к ранее представленным документам письмами от 06.10.2016 декларантом направлены дополнительные документы к указанным декларациям: письма-ответы Московского представительства транспортной компании "Сейфтранс Интернейшнл Компани Лтд" с заверенным переводом, расшифровки счетов на оплату MW 210 от 06.09.2013, MLX 554 от 03.10.2013 с заверенными переводами, заверенная копия переводчика Кадиевой Ш., доверенность на представителей декларанта от 25.03.2016.
Далее, письмом от 19.10.2016 за N 115-А декларантом представлены заполненные формы ДТС-1 к указанным декларациям на бумажном носителе и в электронном виде (USB накопитель).
В силу статьи 183 ТК ТС сведения, подлежащие указанию в ДТ, заявляются на основании документов.
Согласно части 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.
Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок).
Согласно подпункту "а" пункта 11 Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров, в том числе по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в частности в случаях выявления необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ; выявление несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ.
Пунктом 12 Порядка установлено, что внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.
Обращение и документы, указанные в абзаце третьем настоящего пункта, подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ.
В соответствии с пунктом 13 Порядка обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.
К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия (пункт 14 Порядка).
Согласно пункту 18 Порядка таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях:
а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса;
б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;
в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.
В нарушение пункта 14 Порядка к обращению приложены не надлежащим образом заполненные КДТ, а именно: не внесены изменения в гр. 44 в КДТ к ДТ N 10802070/121113/0005321, N 10802070/181013/0004838 в части отражения документов - оснований для внесения указанных изменений.
Кроме того, декларантом не даны пояснения о значительном отклонении суммы таможенной стоимости по ДТ N 10802070/181013/0004838, N 10802070/121113/0005321 в связи с изменениями, вносимыми декларантом 06.10.2016, от таможенной стоимости, заявленной декларантом при декларировании товаров в 2013 по указанным ДТ, которое составило 2 003 691,36 руб., 2 733 124,35 руб. соответственно, в связи с чем сумма таможенных платежей уменьшилась с 2 860 009,24 руб. до 982 619,84 руб. При этом суд принимает во внимание довод таможни, что по решениям о корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ сумма дополнительно начисленных платежей составила всего 111 325,36 руб.
В целях соблюдения таможенного законодательства декларанту следует подтверждать документами и объяснениями достоверность заявляемых им сведений, в том числе в разумные сроки заявлять в таможенный орган об изменениях, касающихся таможенной стоимости, с целью проведения таможенными органами таможенного контроля после выпуска товаров в пределах срока, установленного положениями статьи 99 ТК ТС.
В соответствии с п. 18 Порядка оснований для внесений изменений в ДТ N 10802070/121113/0005321, N 10802070/181013/0004838 у таможенного органа не имелось.
Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога" утверждена форма заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств. Утвержденной формой указанного заявления также предусмотрено отражение в нем заявителем в обязательном порядке информации о факте, в соответствии с которым возникла излишняя уплата с обязательным приложением также соответствующих документов.
Законодателем с учетом положений пункта 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ предписано, что на момент разрешения вопроса о возврате заявителю излишне уплаченных таможенных платежей у таможенного органа должны быть документы, достоверно устанавливающие юридический факт об излишней уплате таможенных пошлин, налогов. При этом, законом не допускаются ссылки в заявлении на предположения о возможном наличии данного факта.
Указанные обстоятельства также подтверждаются установленными п. 6 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ положениями о сроке осуществления возврата сумм излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, который составляет один месяц (общий срок рассмотрения заявления и принятия по нему решения), в то время как установленный статьей 99 ТК ТС общий срок таможенного контроля после выпуска товара, в рамках которого возможно проведение ведомственного контроля на предмет соблюдения принятого таможенным органом решения в области таможенного дела ограничен тремя годами.
Заявление ООО "Неосвет" от 06.10.2016 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не соотносится с указанными выше нормами законодательства РФ о таможенном деле и рассмотрению не подлежало без предварительного соблюдения заявителем предусмотренной законом для установления факта излишней уплаты таможенных платежей специальной процедуры, реализация которой может быть осуществлена посредством обращения в вышестоящий таможенный или судебный органы в рамках установленного нормами специального права (ст. 40 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ) срока (три месяца).
Данная процедура обжалования принятых Минераловодским таможенным постом решений о корректировке таможенной стоимости от 21.10.2013 и от 13.11.2013 по ДТ N 10802070/181013/0004838, N 10802070/121113/0005321 заявителем не соблюдена.
Однако, по мнению общества, Минераловодская таможня обязана возвратить сумму 1 988 724,77 руб. излишне уплаченных таможенных платежей, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных платежей подлежат возврату не позднее трех лет со дня их уплаты или взыскания.
Возврат излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей не производится в случае подачи заявления об их возврате по истечении установленных сроков (пункт 3 части 12 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010).
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) даны разъяснения, согласно которым при несоблюдении установленного частью 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 срока возврата таможенных платежей, в том числе по причине отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривался ли в отдельном судебном порядке отказ (бездействие) таможенного органа в возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм.
Федеральным законом N 311-ФЗ от 27.11.2010 установлена административная процедура возврата таможенных платежей, налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в таможенный орган.
Согласно пункту 29 Постановления N 18 к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010).
По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.
Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.
Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - Порядок), утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии".
В соответствии с пунктами 12 и 14 Порядка внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.
К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная корректировка декларации на товары (КДТ), ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия.
В заявлении в суд о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество указывает, что при таможенном оформлении ввезенных товаров оно представило в таможню документы, однако ошибочно определило по третьему методу таможенную стоимость товаров по ДТ N 10802070/181013/0004838, N 10802070/121113/0005321. По мнению общества, в результате некорректного выбора декларантом метода определения таможенной стоимости и необоснованного включения в структуру таможенной стоимости завышенных сумм транспортных расходов таможенная стоимость товаров была необоснованно увеличена.
Из материалов дела следует, что при декларировании товаров в каждом случае декларантом в обоснование заявленной таможенной стоимости представлены контракт и инвойс.
Согласно контракту от 10.01.2013 N 09/13 товар поставляется на условиях EXV-CHINA, что предусматривает возложение на покупателя обязанности по заключению договора перевозки и оплате транспортных расходов.
В соответствии с пунктом 3.4 контракта окончательная приемка товара по количеству производится по предоставлению транспортной накладной, сертификата происхождения и экспортной декларации.
В связи с выявлением недостаточного документального обоснования таможенной стоимости товаров с учетом выбранного декларантом метода ее определения и отсутствием документального подтверждения заявленных транспортных расходов, таможенный орган правомерно вынес решения о проведении дополнительной проверки и запросил у декларанта дополнительные документы, в том числе и экспортную таможенную декларацию, договор перевозки и документы по оплате транспортных расходов, которые в соответствии с условиями поставки товаров должны были находиться у покупателя. Поскольку обществом не представлены в таможню запрошенные документы, сведения или пояснения и не представлены доказательства объективных препятствий к предоставлению запрошенных документов (сведений), то у таможни, исходя из совокупности названных обстоятельств, имелись основания для принятия решений о корректировке таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 ТК ТС, пункт 9 абзацы пятый, шестой, пункт 10 абзац первый Постановления N 18).
В обоснование своих требований общество представило в суд документы по оплате за товар: Договор поставки N 09/13 от 10.01.2013 года; дополнительное соглашение от 30.12.2013 к договору 09/13 от 10.01.2013; договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N 0320 от 14.01.2013; паспорт сделки от 11.01.2013 N 13010001/3349/0004/2/1 ОАО "Россельхозбанк"; ведомость банковского контроля по Паспорту сделки от 11.01.2013 N 13010001/3349/0004/2/1; выписка по операциям на лицевом счете ООО "Неосвет" за период 01.01.2013 по 31.12.2014 ОАО "Россельхозбанк"; инвойс от 26.09.2013 N DYU2609, упаковочный лист от 26.09.2013 по инвойсу от 26.09.2013 N DYU2609; инвойс от 05.09.2013 N DYU0509; упаковочный лист от 05.09.2013 по инвойсу от 05.09.2013 DYU0509; Транспортные инвойсы от 06.09.2013 N MW210, ОТ 03.10.2013 N MLX554; заявление на перевод N 8 от 20.11.2013 ОАО "Россельхозбанк"; заявление на перевод N 6 от 10.09.2013, N 7 от 07.10.2013 ОАО "Россельхозбанк" (оплата за транспортировку); письмо-запрос в транспортную компанию "Сейфтранс Интернэшнл Ко Лтд." от 04.09.2016 N 103-А; письмо-ответ транспортной компании "Сейфтранс Интернэшнл Ко Лтд." от 04.10.2016; расшифровку счета на оплату от 03.10.2013 N MLX554; расшифровку счета на оплату от 06.09.2013 N MW210.
Вместе с тем согласно пункту 11 Постановления N 18 при рассмотрении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии. Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 данного постановления).
С учетом данной правовой позиции вышеперечисленные доказательства не могут быть признаны судом относимыми и допустимыми к данному делу, поскольку доказательства наличия объективных препятствий для их представления на стадии проведения таможенным органом дополнительной проверки обществом в суд не представлены.
В пределах сроков, установленных в ходе дополнительных проверок, у общества имелась возможность заниматься сбором документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость. Однако общество не предприняло такие меры занимаясь сбором доказательств лишь после обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Пунктом 6 Порядка контроля таможенной стоимости установлено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности по сделкам с идентичным, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).
Анализ ценовой информации из ИАС "Мониторинг - Анализ", использованной таможней при корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ показал, что при корректировке таможенной стоимости товаров использовались аналоги максимально подходящие по описанию товаров и удовлетворяющие требованиям идентичности.
Сведения о декларировании идентичных, однородных товаров того же производителя и поставленные на тех же условиях поставки, из того же пункта отправления в базе данных ИАС "Мониторинг-Анализ" отсутствовали.
Применение информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, является правомерным.
Корректировка таможенной стоимости произведена правомерно, оснований для возврата таможенных платежей, уплаченных в связи с корректировкой, не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований общества следует отказать в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Доводы общества, указанные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме и надлежаще оценены (часть 6 статьи 210 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2017 по делу N А63-13235/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.У.СЕМЕНОВ
М.У.СЕМЕНОВ
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Д.А.БЕЛОВ
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)