Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемый отказ в выпуске товаров мотивирован несоблюдением запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу и применением мер в целях обеспечения безопасности РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Чекина Константина Викторовича (ИНН 231201302255, ОГРНИП 313231228400015), представителя предпринимателя - Ариничевой И.А. (доверенность от 05.06.2017), от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6167020157, ОГРН 1036102001737) - Тагильцевой Ю.А. (доверенность от 20.06.2017), Панасовского А.С. (доверенность от 20.09.2017) и Некрасовой Е.Л. (доверенность от 10.10.2016), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чекина Константина Викторовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2016 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 (судьи Филимонова С.С., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-22696/2016, установил следующее.
ИП Чекин К.В. (далее - декларант, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным бездействия Несветайского таможенного поста Ростовской таможни, выразившегося в неосуществлении выпуска товаров по ДТ N 10313130/220616/0010369 (нектарины свежие весом брутто 13 470 кг, нетто - 12 878 кг, таможенной стоимостью 1 214 831 рубль 93 копейки; персики свежие весом брутто 7 140 кг, нетто - 6 686 кг, таможенной стоимостью 496 383 рубля 55 копеек, ввезенные на автомашине KLM038/C582AW); по ДТ N 10313130/230616/0010416 (персики свежие весом брутто 18 774,420 кг, нетто - 17 673,300 кг, таможенной стоимостью 1 689 589 рублей 50 копеек, ввезенные на автомашине CHR007/CHR007); по ДТ N 10313130/270616/00110607 (нектарины свежие, упакованные в деревянные и пластиковые ящики, весом брутто 14 913,480 кг, нетто - 13 895,040 кг, таможенной стоимостью 1 315 113 рублей 42 копейки, персики свежие весом брутто 5 065,320 кг, нетто - 4 743,360 кг, таможенной стоимостью 372 453 рубля 20 копеек, ввезенные на автомашине QRQ795/C278AX); признании незаконными действия Несветайского таможенного поста Ростовской таможни по изъятию и уничтожению части товаров по актам об изъятии запрещенной к ввозу продукции от 13.07.2016 N 10313130/130716/И00001, 13.07.2016 N 10313130/130716/И00002, от 29.07.2016 N 10313130/290716/И00003; признании незаконным бездействия Несветайского таможенного поста Ростовской таможни по необеспечению надлежащих условий хранения товаров по ДТ N 10313130/220616/0010369, 10313130/230616/0010416 и 10313130/270616/00110607.
Решением от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.03.2017, суд отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
Судебные акты мотивированы тем, что ввезенные предпринимателем товары (персики, нектарины) запрещены к ввозу на территорию Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560, постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778, в связи с чем действия таможенного органа по невыпуску указанного товара, его изъятию и уничтожению соответствуют требованиям статей 152, 198 Таможенного кодекса Таможенного союза, Указу Президента Российской Федерации от 29.07.2015 N 391. Невыпущенные таможней товары не были задержаны в соответствии с процедурой, определенной главой 21 Таможенного кодекса Таможенного союза, а находились на временном хранении, поэтому у таможни отсутствовала обязанность осуществлять меры, направленные на размещение таких товаров в условиях, исключающих их порчу в период проведения таможенного контроля. Декларанту предлагалось вывезти спорные товары за пределы таможенной территории Таможенного союза.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить указанные судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы материального права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Предприниматель указывает, что экспертные заключения, проведенные при таможенном оформлении спорных товаров, не являются допустимыми доказательствами, поскольку не подтверждено владение эксперта иностранными языками, при том, что им использовались интерактивные базы данных на немецком и английском языках; эксперт предупрежден об ответственности только после завершения производства экспертизы; отсутствуют правовые основания для участия в исследованиях Арслановой Л.Р. и Ивановой А.Е.; в тексты экспертных заключений внесены заведомо ложные сведения; при производстве экспертиз допущены существенные нарушения.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Таможенный орган указал, что при проведении таможенного контроля Несветайским таможенным постом на основании результатов идентификационной таможенной экспертизы установлено, что заявленные сведения о стране происхождения рассматриваемых товаров являются недостоверными, в связи с чем таможенным органом приняты обоснованные решения о стране происхождения товара по спорным ДТ. При отказе декларанту в выпуске спорной части товаров, таможенный орган руководствовался экспертными заключениями, которые являются обязательными, поскольку иных допустимых доказательств страны происхождения товара заявитель не представил. Кроме того, указанные экспертные заключения не оспорены предпринимателем в порядке, установленном статьей 141 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 30.05.2016 N 005, заключенного предпринимателем и фирмой "PDM AGROFRUIT" Ltd (продавец, Сербия) декларант ввез на территорию Российской Федерации товары - персики и нектарины (страна происхождения Республика Македония и Сербия).
22 июня 2016 года по ДТ N 10313130/220616/0010369 представителем заявителя на Несветайский таможенный пост таможни предъявлен для оформления товар: нектарины свежие весом брутто 13 470, нетто - 12 878 кг, таможенной стоимостью 1 214 831 рубль 93 копейки; персики свежие весом брутто 7 140 кг, нетто - 6 686 кг, таможенной стоимостью 496 383 рубля 55 копеек, ввезенные на автомашине KLM038/C582AW.
23 июня 2016 года по ДТ 10313130/230616/0010416 предъявлен для таможенного оформления товар: персики свежие весом брутто 18 774,420 кг, нетто - 17 673,300 кг таможенной стоимостью 1 689 589 рублей 50 копеек, ввезенные на автомашине CHR007/CHR007.
27 июня 2016 года по ДТ N 10313130/270616/00110607 предъявлен для таможенного оформления товар: нектарины свежие, упакованные в деревянные и пластиковые ящики, весом брутто 14 913,480 кг, нетто - 13 895,040 кг, таможенной стоимостью 1 315 113 рублей 42 копейки; персики свежие весом брутто 5 065,320 кг, нетто - 4 743,360 кг, таможенной стоимостью 372 453 рубля 20 копеек, ввезенные на автомашине QRQ795/C278AX.
Согласно акту таможенного досмотра от 22.06.2016 N 10313130/220616/000376 проведен досмотр товара по ТД N 10313130/090616/0009527, прибывшего на транспортном средстве CHR007/CHR007, посторонних вложений и предметов, запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации, не выявлено.
Таможня указанный товар не выпустила. Отказ в выпуске товаров мотивирован требованиями статьи 152 Кодекса (соблюдение запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу) и Указа Президента Российской Федерации от 29.07.2015 года N 391 "Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации".
Учитывая регион поставки товаров, а также то, что ввозимые товары могли являться прикрытием для товаров, происходящих из стран, в отношении которых Россией в ответ на недружественные действия введен запрет на ввоз отдельных товаров, по всем ДТ по инициативе отдела торговых ограничений и экспортного контроля Ростовской таможни выявлены целевые профили рисков по контролю за соблюдением мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами и вводимых исходя из национальных интересов, зависящих от страны происхождения товаров. Мерами по минимизации целевых профилей риска предусмотрено проведение отбора проб и образцов (204) и таможенной экспертизы по определению региона происхождения товаров (601): ДТ N 10313130/090616/0009527 (персики свежие, страна происхождения Македония) - по результатам досмотра принято решение об отказе в выпуске из-за недостоверных сведений о весе, подана новая ДТ с уточненными сведениями в ДТ N 10313130/230616/0010416, произведен отбор проб и образцов (акт отбора от 21.06.2016 N 10313130/210616/000073), образцы по согласованию с ЦЭКТУ ФТС РФ направлены в ООО "Экспертная лаборатория" (исх. от 22.06.16 N 50-36/01037); ДТ N 10313130/220616/0010365 (персики, нектарины свежие, страна происхождения Сербия), по результатам досмотра принято решение об отказе в выпуске из-за недостоверных сведений о весе, подана новая ДТ с уточненными сведениями в ДТ N 10313130/270616/0010607, произведен отбор проб и образцов (акт отбора от 24.06.2016 N 10313130/240616/000076), образцы по согласованию с ЦЭКТУ ФТС РФ направлены в ООО "Экспертная лаборатория" (исх. от 24.06.16 N 50-36/01070); ДТ N 10313130/220616/0010369 (персики, нектарины свежие, страна происхождения Сербия), произведен отбор проб и образцов (акт отбора от 28.06.2016 N 0313130/280616/000079), образцы по согласованию с ЦЭКТУ ФТС РФ направлены в ООО "Экспертная лаборатория" (исх. от 28.06.16 N 50-36/01092).
В заключениях эксперта для большинства проб определено несколько стран происхождения. Для уточнения выводов эксперта таможня запросила у руководителя ООО "Экспертная лаборатория" уточняющую информацию (письмо от 06.07.2016 N 50-56/01146), на которое получен ответ (от 07.07.2016 N 129), согласно которому в соответствии с заключением эксперта ООО "Экспертная лаборатория" (N 04/07/2016-409) по ДТ N 10313130/090616/0009527 - страной происхождения товара N 1 (персики) является "Сербия, Румыния", в уточняющем письме указано, что 40% персиков (мелкие) произведены в Сербии, 60% (крупные) произведены в Румынии, затем произведено их смешение; согласно заключению эксперта ООО "Экспертная лаборатория" (N 06/07/2016-420) по ДТ N 10313130/220616/0010365 страной происхождения товара N 1 (нектарины), в 448 пластиковых ящиках являются "Франция, Италия", в 864 деревянных ящиках - "Румыния, Сербия, Венгрия", страной происхождения товара N 2 (персики) являются "Греция, Турция".
Согласно уточняющему письму ООО "Экспертная лаборатория" все нектарины в пластиковых ящиках произведены либо во Франции, либо в Италии, однозначно определить страну происхождения товара не представляется возможным; все нектарины в деревянных ящиках произведены либо в Румынии, либо в Сербии, либо в Венгрии, однозначно определить страну происхождения товара не представляется возможным; товар N 2 (персики) произведен либо в Греции, либо в Турции, однозначно определить страну происхождения товара не представляется возможным.
В соответствии с заключением эксперта ООО "Экспертная лаборатория" (N 06/07/2016-422) по ДТ N 10313130/220616/0010369 страной происхождения товара N 1 (нектарины) является "Сербия", страной происхождения товара N 2 (персики) является "Греция".
Таможня с учетом результатов идентификационной таможенной экспертизы (экспертные заключения ООО "Экспертная лаборатория" N 04/07/2016-409, 06/07/2016-420, 06/07/2016-422) приняла решение о стране происхождения товаров по ДТ N 10313130/090616/0009527 (10313130/270616/0010416), 10313130/220616/0010365 (10313130/270616/0010607), 10313130/220616/0010369.
В отношении товара N 1 по ДТ N 10313130/090616/0009527 согласно заключению эксперта N 04/07/2016-409 определена страна происхождения - Румыния, Сербия (заявленная страна происхождения - Республика Македония). Товар - персики, страной происхождения которых является Республика Сербия, не запрещен к ввозу на территорию Российской Федерации, вместе с тем, персики, происходящие из Румынии запрещены к ввозу и подлежат уничтожению в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 29.07.2015 N 391.
Товар N 2 по ДТ N 10313130/220616/0010365, страной происхождения которого, согласно заключению эксперта ООО "Экспертная лаборатория" N 06/07/2016-420 является Греция либо Турция, подлежит немедленному вывозу с таможенной территории Таможенного союза в соответствии с пунктом 2 статьи 152 Кодекса.
Вместе с тем, учитывая, что страной происхождения части товаров N 1 по ДТ N 10313130/090616/0009527 (персики, происходящие из Румынии), части товаров N 1 (нектарины в пластиковых ящиках) по ДТ N 10313130/220616/0010365 (страна происхождения товара - Франция, Италия) и товаров N 2 (персики) по ДТ N 10313130/220616/0010369 (страна происхождения товара - Греция) являются страны, поименованные в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778, названные товары указаны в Перечне продукции, запрещенной к ввозу в Российскую Федерацию (приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778), такие товары в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 29.07.2015 N 391 подлежат уничтожению в порядке, предусмотренном распоряжением Федеральной таможенной службы от 05.08.2015 N 244-р "Об утверждении Временного порядка уничтожения сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые запрещены к ввозу в Российскую Федерацию".
В связи с установлением в ходе таможенного контроля факта недостоверного представления предпринимателем сведений о стране происхождения части товаров, таможня изъяла запрещенные к ввозу на территорию Российской Федерации товары (акты об изъятии от 13.07.2016 N 10313130/130716/И00001 - персики свежие, урожая 2016 года, вес нетто 6 680 кг, вес брутто 7 134 кг, упакованные в 563 деревянных ящика, находящиеся на временном хранении на СВХ ООО "Южные транспортные линии", N 10313130/130716/И00002 - нектарины свежие, урожая 2016 года, вес нетто 4 644,24 кг, вес брутто 4 888,12 кг, упакованные в 444 пластиковых ящика, находящиеся на временном хранении на СВХ ООО "Южные транспортные линии").
15 июля 2016 года изъятый товар уничтожен, составлены акты об уничтожении товара N 10313130/150716/У00001 и 10313130/150716/У00002.
Письмом от 15.07.2016 N 50-56/01227 таможенный орган сообщил предпринимателю о сложившейся ситуации в отношении товаров, оставшихся в зоне таможенного контроля: по ДТ N 10313130/230616/0010416 принято решение об отказе в выпуске в связи с недостоверно заявленной страной происхождения товара, разъяснено право предъявить таможенному органу ту часть товара, страной происхождения которого является Сербия и подать новую ДТ; по ДТ N 10313130/270616/0010607 принято решение об отказе в выпуске в связи с недостоверно заявленной страной происхождения товара, разъяснено право на вывоз из Российской Федерации товара N 2 (персики), страной происхождения которого, согласно заключению эксперта, является либо Греция, либо Турция, также разъяснено право подать заявление на перегрузку товара с целью освобождения транспортных средств и предоставления их водителям (иностранным гражданам) возможности покинуть зону таможенного контроля либо переместить товары на склад получателя в соответствии с положениями статьи 200 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
28 июля 2016 года таможенный орган выдал разрешение N 1031313 0/280716/0000001 на помещение товара - "персики турецкого происхождения" в количестве 432 деревянных ящика, вес брутто по документам 5 065,32 кг, нетто 4 743,36 кг под таможенную процедуру уничтожения. Как следует из данного акта, причиной выведения товара из оборота является порча товара, утрата им качества и потребительских свойств.
29 июля 2016 года по акту об уничтожении под таможенным контролем товары N 2 в соответствии с декларацией 10313130/280716/0012702 (персики урожая 2016 года) в количестве 430 деревянных ящика, вес брутто 5 045,68 кг, нетто 4 725,16 кг уничтожены посредством раздавливания бульдозером.
28 июля 2016 года таможенным органом выдано разрешение N 10313130/280716/0000002 на помещение товара - персики сербского происхождения в количестве 876 пластиковых ящика, вес брутто по документам 7 509,768 кг под таможенную процедуру уничтожения. Как следует из данного акта, причиной выведения товара из оборота является порча товара, утрата им качества и потребительских свойств.
29 июля 2016 года по акту об уничтожении под таможенным контролем товара N 1 в соответствии с декларацией N 10313130/280716/0012703, товар - персики урожая 2016, вес брутто 7 507,368 кг, нетто 7 066,92 кг в количестве 876 пластиковых ящика уничтожен посредством раздавливания бульдозером.
Таможенным орган составил акт об изъятии запрещенной к ввозу продукции от 29.07.2016 N 10313130/290716/И00003: персики свежие "PRUNUS PERSIA", урожай 2016 года, вес нетто 10 600,38 кг, вес брутто 11 259,825 кг, код по ТН ВЭД ЕАЭС 0809309000, упакованные в 1313 пластиковых ящика, находящиеся на складе временного хранения ООО "Южные транспортные линии".
Таможня составила акт об уничтожении запрещенной к ввозу продукции от 29.07.2016 N 10313130/290716/У00003, согласно которому в соответствии с актом от 29.07.2016 N 10313130/290716/И00003 уничтожена запрещенная к ввозу продукция: персики свежие "PRUNUS PERSIA", вес нетто 10600,38 кг, вес брутто 11 259,825 кг, упакованные в 1 313 пластиковых ящика посредством раздавливания бульдозером.
Полагая, что действия таможни являются незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили к установленным по делу обстоятельствам статьи 127, 128, 162, 200 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Указ Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации", Указ Президента Российской Федерации от 24.06.2015 N 320 "О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации"), Указ Президента Российской Федерации от 29.07.2015 N 391, постановление правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778, положения Временной инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками, утвержденной приказом ФТС России от 24.05.2014 N 778 и Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль при перевозке товаров автомобильным транспортом при их прибытии (убытии), помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, а также временном хранении, утвержденной приказом ФТС России от 26.05.2011 N 1067, статьи 141, 152, 198 Кодекса и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.
Суды установили, что в рассматриваемом случае, при проведении таможенного контроля товаров (персики и нектарины), выявлены целевые профили риска по контролю за соблюдением мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами и вводимых исходя из национальных интересов, зависящих от страны происхождения товаров (КПС "АПП") (служебная записка от 06.07.2016, докладная записка от 23.06.2016 года), в связи с чем таможенный орган произвел досмотры прибывшего груза от 23.06.2016 и от 28.06.2016.
Судебные инстанции установили, что действия таможенного органа соответствуют Кодексу и совершены в соответствии с утвержденными инструкциями, при этом суды обоснованно указали, что фактически до получения результатов экспертизы в данном случае таможенный орган не имел возможности и оснований совершать таможенное декларирование прибывших на Таможенную территорию Таможенного союза спорных товаров.
Таким образом, вывод судов о том, что таможенный орган правомерно отказал предпринимателю в выпуске спорной части товаров, является правильным, поскольку экспертными заключениями установлено, что указанные товары не являются происходящими из стран, указанных в предъявленных к таможенному оформлению документах, а являются санкционными. При совершении оспариваемых действий таможенный орган руководствовался экспертными заключениями, которые являются для него обязательными и фактически не оспорены предпринимателем. Доказательства обратного предприниматель не представил.
Судебные инстанции исследовали доводы предпринимателя о недостоверности и порочности экспертиз, проведенных в ходе таможенного оформления спорных товаров, и обоснованно отклонили их с учетом следующего.
Установив, что ООО "Экспертная лаборатория" представила список оборудования, из которого следует, что используемое и необходимое оборудование имелось в наличии у экспертного учреждения, эксперт предупрежден об ответственности за заведомо ложное заключение, что следует из самого заключения, именно в момент его составления, никаких действий и ходатайств декларант по опровержению экспертных заключений не заявлял в рамках таможенного оформления, суды сделали правильный вывод о том, что заявитель не опроверг документально в ходе таможенного оформления доказательства таможенного органа о ввозе на территорию Российской Федерации части санкционных товаров. Суды обоснованно указали, что доводы заявителя о порочности проведенных исследований не могут повлиять на рассмотрение данного дела, в рамках которого оспариваются действия (бездействия) таможенного органа.
Судебные инстанции установили, что предприниматель не обращался в таможню с письменным заявлением о том, что данный участник ВЭД отказывается от совершения действий, направленных на вывоз с таможенной территории Таможенного союза товаров, страной происхождения которых согласно заключению эксперта ООО "Экспертная лаборатория" (N 06/07/2016-420) и разъяснений (от 07.07.16 N 129) являются либо Греция, либо Турция, в том числе, и по причине невозможности их осуществления, в связи с чем, сделали вывод об отсутствии оснований для задержания в соответствии с главой 21 Кодекса товаров, задекларированных по ДТ N 10313130/270616/0010416.
Кроме того, предприниматель заключил договоры от 01.06.2016 N 109/16П, 109/16СВХ с ООО "ЮТЛ" (владелец СВХ), которое обеспечивало хранение товаров на СВХ.
Суды установили, что таможня неоднократно обращалась к декларанту, перевозчику товаров и владельцу СВХ о принятии указанными лицами необходимых мер по недопущению порчи товаров, в том числе, информировала о возможности размещения товаров на складе получателя в порядке, предусмотренном статьей 200 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и сделали правильный вывод о том, что таможенный орган не обязан осуществлять меры, направленные на размещение спорных товаров в условиях, исключающих их порчу в период проведения таможенного контроля, поскольку указанные товары не были задержаны таможенным органом в соответствии с положениями главы 21 Кодекса и находились на временном хранении.
Доводы предпринимателя, со ссылкой на заключение Козловского Б.Л., о том, что выявленная экспертом в ходе исследования пыльца растений достоверно не подтверждает страну происхождения товаров, а также о недопустимости экспертных исследований как доказательств по делу, исследовался судебными инстанциями и получил надлежащую правовую оценку.
Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы предпринимателя выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 по делу N А53-22696/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2017 N Ф08-3652/2017 ПО ДЕЛУ N А53-22696/2016
Требование: О признании незаконными бездействия таможенного органа и изъятия, уничтожения части товаров, необеспечения надлежащих условий хранения товаров.Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемый отказ в выпуске товаров мотивирован несоблюдением запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу и применением мер в целях обеспечения безопасности РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. по делу N А53-22696/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Чекина Константина Викторовича (ИНН 231201302255, ОГРНИП 313231228400015), представителя предпринимателя - Ариничевой И.А. (доверенность от 05.06.2017), от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6167020157, ОГРН 1036102001737) - Тагильцевой Ю.А. (доверенность от 20.06.2017), Панасовского А.С. (доверенность от 20.09.2017) и Некрасовой Е.Л. (доверенность от 10.10.2016), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чекина Константина Викторовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2016 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 (судьи Филимонова С.С., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-22696/2016, установил следующее.
ИП Чекин К.В. (далее - декларант, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным бездействия Несветайского таможенного поста Ростовской таможни, выразившегося в неосуществлении выпуска товаров по ДТ N 10313130/220616/0010369 (нектарины свежие весом брутто 13 470 кг, нетто - 12 878 кг, таможенной стоимостью 1 214 831 рубль 93 копейки; персики свежие весом брутто 7 140 кг, нетто - 6 686 кг, таможенной стоимостью 496 383 рубля 55 копеек, ввезенные на автомашине KLM038/C582AW); по ДТ N 10313130/230616/0010416 (персики свежие весом брутто 18 774,420 кг, нетто - 17 673,300 кг, таможенной стоимостью 1 689 589 рублей 50 копеек, ввезенные на автомашине CHR007/CHR007); по ДТ N 10313130/270616/00110607 (нектарины свежие, упакованные в деревянные и пластиковые ящики, весом брутто 14 913,480 кг, нетто - 13 895,040 кг, таможенной стоимостью 1 315 113 рублей 42 копейки, персики свежие весом брутто 5 065,320 кг, нетто - 4 743,360 кг, таможенной стоимостью 372 453 рубля 20 копеек, ввезенные на автомашине QRQ795/C278AX); признании незаконными действия Несветайского таможенного поста Ростовской таможни по изъятию и уничтожению части товаров по актам об изъятии запрещенной к ввозу продукции от 13.07.2016 N 10313130/130716/И00001, 13.07.2016 N 10313130/130716/И00002, от 29.07.2016 N 10313130/290716/И00003; признании незаконным бездействия Несветайского таможенного поста Ростовской таможни по необеспечению надлежащих условий хранения товаров по ДТ N 10313130/220616/0010369, 10313130/230616/0010416 и 10313130/270616/00110607.
Решением от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.03.2017, суд отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
Судебные акты мотивированы тем, что ввезенные предпринимателем товары (персики, нектарины) запрещены к ввозу на территорию Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560, постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778, в связи с чем действия таможенного органа по невыпуску указанного товара, его изъятию и уничтожению соответствуют требованиям статей 152, 198 Таможенного кодекса Таможенного союза, Указу Президента Российской Федерации от 29.07.2015 N 391. Невыпущенные таможней товары не были задержаны в соответствии с процедурой, определенной главой 21 Таможенного кодекса Таможенного союза, а находились на временном хранении, поэтому у таможни отсутствовала обязанность осуществлять меры, направленные на размещение таких товаров в условиях, исключающих их порчу в период проведения таможенного контроля. Декларанту предлагалось вывезти спорные товары за пределы таможенной территории Таможенного союза.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить указанные судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы материального права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Предприниматель указывает, что экспертные заключения, проведенные при таможенном оформлении спорных товаров, не являются допустимыми доказательствами, поскольку не подтверждено владение эксперта иностранными языками, при том, что им использовались интерактивные базы данных на немецком и английском языках; эксперт предупрежден об ответственности только после завершения производства экспертизы; отсутствуют правовые основания для участия в исследованиях Арслановой Л.Р. и Ивановой А.Е.; в тексты экспертных заключений внесены заведомо ложные сведения; при производстве экспертиз допущены существенные нарушения.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Таможенный орган указал, что при проведении таможенного контроля Несветайским таможенным постом на основании результатов идентификационной таможенной экспертизы установлено, что заявленные сведения о стране происхождения рассматриваемых товаров являются недостоверными, в связи с чем таможенным органом приняты обоснованные решения о стране происхождения товара по спорным ДТ. При отказе декларанту в выпуске спорной части товаров, таможенный орган руководствовался экспертными заключениями, которые являются обязательными, поскольку иных допустимых доказательств страны происхождения товара заявитель не представил. Кроме того, указанные экспертные заключения не оспорены предпринимателем в порядке, установленном статьей 141 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 30.05.2016 N 005, заключенного предпринимателем и фирмой "PDM AGROFRUIT" Ltd (продавец, Сербия) декларант ввез на территорию Российской Федерации товары - персики и нектарины (страна происхождения Республика Македония и Сербия).
22 июня 2016 года по ДТ N 10313130/220616/0010369 представителем заявителя на Несветайский таможенный пост таможни предъявлен для оформления товар: нектарины свежие весом брутто 13 470, нетто - 12 878 кг, таможенной стоимостью 1 214 831 рубль 93 копейки; персики свежие весом брутто 7 140 кг, нетто - 6 686 кг, таможенной стоимостью 496 383 рубля 55 копеек, ввезенные на автомашине KLM038/C582AW.
23 июня 2016 года по ДТ 10313130/230616/0010416 предъявлен для таможенного оформления товар: персики свежие весом брутто 18 774,420 кг, нетто - 17 673,300 кг таможенной стоимостью 1 689 589 рублей 50 копеек, ввезенные на автомашине CHR007/CHR007.
27 июня 2016 года по ДТ N 10313130/270616/00110607 предъявлен для таможенного оформления товар: нектарины свежие, упакованные в деревянные и пластиковые ящики, весом брутто 14 913,480 кг, нетто - 13 895,040 кг, таможенной стоимостью 1 315 113 рублей 42 копейки; персики свежие весом брутто 5 065,320 кг, нетто - 4 743,360 кг, таможенной стоимостью 372 453 рубля 20 копеек, ввезенные на автомашине QRQ795/C278AX.
Согласно акту таможенного досмотра от 22.06.2016 N 10313130/220616/000376 проведен досмотр товара по ТД N 10313130/090616/0009527, прибывшего на транспортном средстве CHR007/CHR007, посторонних вложений и предметов, запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации, не выявлено.
Таможня указанный товар не выпустила. Отказ в выпуске товаров мотивирован требованиями статьи 152 Кодекса (соблюдение запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу) и Указа Президента Российской Федерации от 29.07.2015 года N 391 "Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации".
Учитывая регион поставки товаров, а также то, что ввозимые товары могли являться прикрытием для товаров, происходящих из стран, в отношении которых Россией в ответ на недружественные действия введен запрет на ввоз отдельных товаров, по всем ДТ по инициативе отдела торговых ограничений и экспортного контроля Ростовской таможни выявлены целевые профили рисков по контролю за соблюдением мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами и вводимых исходя из национальных интересов, зависящих от страны происхождения товаров. Мерами по минимизации целевых профилей риска предусмотрено проведение отбора проб и образцов (204) и таможенной экспертизы по определению региона происхождения товаров (601): ДТ N 10313130/090616/0009527 (персики свежие, страна происхождения Македония) - по результатам досмотра принято решение об отказе в выпуске из-за недостоверных сведений о весе, подана новая ДТ с уточненными сведениями в ДТ N 10313130/230616/0010416, произведен отбор проб и образцов (акт отбора от 21.06.2016 N 10313130/210616/000073), образцы по согласованию с ЦЭКТУ ФТС РФ направлены в ООО "Экспертная лаборатория" (исх. от 22.06.16 N 50-36/01037); ДТ N 10313130/220616/0010365 (персики, нектарины свежие, страна происхождения Сербия), по результатам досмотра принято решение об отказе в выпуске из-за недостоверных сведений о весе, подана новая ДТ с уточненными сведениями в ДТ N 10313130/270616/0010607, произведен отбор проб и образцов (акт отбора от 24.06.2016 N 10313130/240616/000076), образцы по согласованию с ЦЭКТУ ФТС РФ направлены в ООО "Экспертная лаборатория" (исх. от 24.06.16 N 50-36/01070); ДТ N 10313130/220616/0010369 (персики, нектарины свежие, страна происхождения Сербия), произведен отбор проб и образцов (акт отбора от 28.06.2016 N 0313130/280616/000079), образцы по согласованию с ЦЭКТУ ФТС РФ направлены в ООО "Экспертная лаборатория" (исх. от 28.06.16 N 50-36/01092).
В заключениях эксперта для большинства проб определено несколько стран происхождения. Для уточнения выводов эксперта таможня запросила у руководителя ООО "Экспертная лаборатория" уточняющую информацию (письмо от 06.07.2016 N 50-56/01146), на которое получен ответ (от 07.07.2016 N 129), согласно которому в соответствии с заключением эксперта ООО "Экспертная лаборатория" (N 04/07/2016-409) по ДТ N 10313130/090616/0009527 - страной происхождения товара N 1 (персики) является "Сербия, Румыния", в уточняющем письме указано, что 40% персиков (мелкие) произведены в Сербии, 60% (крупные) произведены в Румынии, затем произведено их смешение; согласно заключению эксперта ООО "Экспертная лаборатория" (N 06/07/2016-420) по ДТ N 10313130/220616/0010365 страной происхождения товара N 1 (нектарины), в 448 пластиковых ящиках являются "Франция, Италия", в 864 деревянных ящиках - "Румыния, Сербия, Венгрия", страной происхождения товара N 2 (персики) являются "Греция, Турция".
Согласно уточняющему письму ООО "Экспертная лаборатория" все нектарины в пластиковых ящиках произведены либо во Франции, либо в Италии, однозначно определить страну происхождения товара не представляется возможным; все нектарины в деревянных ящиках произведены либо в Румынии, либо в Сербии, либо в Венгрии, однозначно определить страну происхождения товара не представляется возможным; товар N 2 (персики) произведен либо в Греции, либо в Турции, однозначно определить страну происхождения товара не представляется возможным.
В соответствии с заключением эксперта ООО "Экспертная лаборатория" (N 06/07/2016-422) по ДТ N 10313130/220616/0010369 страной происхождения товара N 1 (нектарины) является "Сербия", страной происхождения товара N 2 (персики) является "Греция".
Таможня с учетом результатов идентификационной таможенной экспертизы (экспертные заключения ООО "Экспертная лаборатория" N 04/07/2016-409, 06/07/2016-420, 06/07/2016-422) приняла решение о стране происхождения товаров по ДТ N 10313130/090616/0009527 (10313130/270616/0010416), 10313130/220616/0010365 (10313130/270616/0010607), 10313130/220616/0010369.
В отношении товара N 1 по ДТ N 10313130/090616/0009527 согласно заключению эксперта N 04/07/2016-409 определена страна происхождения - Румыния, Сербия (заявленная страна происхождения - Республика Македония). Товар - персики, страной происхождения которых является Республика Сербия, не запрещен к ввозу на территорию Российской Федерации, вместе с тем, персики, происходящие из Румынии запрещены к ввозу и подлежат уничтожению в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 29.07.2015 N 391.
Товар N 2 по ДТ N 10313130/220616/0010365, страной происхождения которого, согласно заключению эксперта ООО "Экспертная лаборатория" N 06/07/2016-420 является Греция либо Турция, подлежит немедленному вывозу с таможенной территории Таможенного союза в соответствии с пунктом 2 статьи 152 Кодекса.
Вместе с тем, учитывая, что страной происхождения части товаров N 1 по ДТ N 10313130/090616/0009527 (персики, происходящие из Румынии), части товаров N 1 (нектарины в пластиковых ящиках) по ДТ N 10313130/220616/0010365 (страна происхождения товара - Франция, Италия) и товаров N 2 (персики) по ДТ N 10313130/220616/0010369 (страна происхождения товара - Греция) являются страны, поименованные в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778, названные товары указаны в Перечне продукции, запрещенной к ввозу в Российскую Федерацию (приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778), такие товары в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 29.07.2015 N 391 подлежат уничтожению в порядке, предусмотренном распоряжением Федеральной таможенной службы от 05.08.2015 N 244-р "Об утверждении Временного порядка уничтожения сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые запрещены к ввозу в Российскую Федерацию".
В связи с установлением в ходе таможенного контроля факта недостоверного представления предпринимателем сведений о стране происхождения части товаров, таможня изъяла запрещенные к ввозу на территорию Российской Федерации товары (акты об изъятии от 13.07.2016 N 10313130/130716/И00001 - персики свежие, урожая 2016 года, вес нетто 6 680 кг, вес брутто 7 134 кг, упакованные в 563 деревянных ящика, находящиеся на временном хранении на СВХ ООО "Южные транспортные линии", N 10313130/130716/И00002 - нектарины свежие, урожая 2016 года, вес нетто 4 644,24 кг, вес брутто 4 888,12 кг, упакованные в 444 пластиковых ящика, находящиеся на временном хранении на СВХ ООО "Южные транспортные линии").
15 июля 2016 года изъятый товар уничтожен, составлены акты об уничтожении товара N 10313130/150716/У00001 и 10313130/150716/У00002.
Письмом от 15.07.2016 N 50-56/01227 таможенный орган сообщил предпринимателю о сложившейся ситуации в отношении товаров, оставшихся в зоне таможенного контроля: по ДТ N 10313130/230616/0010416 принято решение об отказе в выпуске в связи с недостоверно заявленной страной происхождения товара, разъяснено право предъявить таможенному органу ту часть товара, страной происхождения которого является Сербия и подать новую ДТ; по ДТ N 10313130/270616/0010607 принято решение об отказе в выпуске в связи с недостоверно заявленной страной происхождения товара, разъяснено право на вывоз из Российской Федерации товара N 2 (персики), страной происхождения которого, согласно заключению эксперта, является либо Греция, либо Турция, также разъяснено право подать заявление на перегрузку товара с целью освобождения транспортных средств и предоставления их водителям (иностранным гражданам) возможности покинуть зону таможенного контроля либо переместить товары на склад получателя в соответствии с положениями статьи 200 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
28 июля 2016 года таможенный орган выдал разрешение N 1031313 0/280716/0000001 на помещение товара - "персики турецкого происхождения" в количестве 432 деревянных ящика, вес брутто по документам 5 065,32 кг, нетто 4 743,36 кг под таможенную процедуру уничтожения. Как следует из данного акта, причиной выведения товара из оборота является порча товара, утрата им качества и потребительских свойств.
29 июля 2016 года по акту об уничтожении под таможенным контролем товары N 2 в соответствии с декларацией 10313130/280716/0012702 (персики урожая 2016 года) в количестве 430 деревянных ящика, вес брутто 5 045,68 кг, нетто 4 725,16 кг уничтожены посредством раздавливания бульдозером.
28 июля 2016 года таможенным органом выдано разрешение N 10313130/280716/0000002 на помещение товара - персики сербского происхождения в количестве 876 пластиковых ящика, вес брутто по документам 7 509,768 кг под таможенную процедуру уничтожения. Как следует из данного акта, причиной выведения товара из оборота является порча товара, утрата им качества и потребительских свойств.
29 июля 2016 года по акту об уничтожении под таможенным контролем товара N 1 в соответствии с декларацией N 10313130/280716/0012703, товар - персики урожая 2016, вес брутто 7 507,368 кг, нетто 7 066,92 кг в количестве 876 пластиковых ящика уничтожен посредством раздавливания бульдозером.
Таможенным орган составил акт об изъятии запрещенной к ввозу продукции от 29.07.2016 N 10313130/290716/И00003: персики свежие "PRUNUS PERSIA", урожай 2016 года, вес нетто 10 600,38 кг, вес брутто 11 259,825 кг, код по ТН ВЭД ЕАЭС 0809309000, упакованные в 1313 пластиковых ящика, находящиеся на складе временного хранения ООО "Южные транспортные линии".
Таможня составила акт об уничтожении запрещенной к ввозу продукции от 29.07.2016 N 10313130/290716/У00003, согласно которому в соответствии с актом от 29.07.2016 N 10313130/290716/И00003 уничтожена запрещенная к ввозу продукция: персики свежие "PRUNUS PERSIA", вес нетто 10600,38 кг, вес брутто 11 259,825 кг, упакованные в 1 313 пластиковых ящика посредством раздавливания бульдозером.
Полагая, что действия таможни являются незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили к установленным по делу обстоятельствам статьи 127, 128, 162, 200 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Указ Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации", Указ Президента Российской Федерации от 24.06.2015 N 320 "О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации"), Указ Президента Российской Федерации от 29.07.2015 N 391, постановление правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778, положения Временной инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками, утвержденной приказом ФТС России от 24.05.2014 N 778 и Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль при перевозке товаров автомобильным транспортом при их прибытии (убытии), помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, а также временном хранении, утвержденной приказом ФТС России от 26.05.2011 N 1067, статьи 141, 152, 198 Кодекса и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.
Суды установили, что в рассматриваемом случае, при проведении таможенного контроля товаров (персики и нектарины), выявлены целевые профили риска по контролю за соблюдением мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами и вводимых исходя из национальных интересов, зависящих от страны происхождения товаров (КПС "АПП") (служебная записка от 06.07.2016, докладная записка от 23.06.2016 года), в связи с чем таможенный орган произвел досмотры прибывшего груза от 23.06.2016 и от 28.06.2016.
Судебные инстанции установили, что действия таможенного органа соответствуют Кодексу и совершены в соответствии с утвержденными инструкциями, при этом суды обоснованно указали, что фактически до получения результатов экспертизы в данном случае таможенный орган не имел возможности и оснований совершать таможенное декларирование прибывших на Таможенную территорию Таможенного союза спорных товаров.
Таким образом, вывод судов о том, что таможенный орган правомерно отказал предпринимателю в выпуске спорной части товаров, является правильным, поскольку экспертными заключениями установлено, что указанные товары не являются происходящими из стран, указанных в предъявленных к таможенному оформлению документах, а являются санкционными. При совершении оспариваемых действий таможенный орган руководствовался экспертными заключениями, которые являются для него обязательными и фактически не оспорены предпринимателем. Доказательства обратного предприниматель не представил.
Судебные инстанции исследовали доводы предпринимателя о недостоверности и порочности экспертиз, проведенных в ходе таможенного оформления спорных товаров, и обоснованно отклонили их с учетом следующего.
Установив, что ООО "Экспертная лаборатория" представила список оборудования, из которого следует, что используемое и необходимое оборудование имелось в наличии у экспертного учреждения, эксперт предупрежден об ответственности за заведомо ложное заключение, что следует из самого заключения, именно в момент его составления, никаких действий и ходатайств декларант по опровержению экспертных заключений не заявлял в рамках таможенного оформления, суды сделали правильный вывод о том, что заявитель не опроверг документально в ходе таможенного оформления доказательства таможенного органа о ввозе на территорию Российской Федерации части санкционных товаров. Суды обоснованно указали, что доводы заявителя о порочности проведенных исследований не могут повлиять на рассмотрение данного дела, в рамках которого оспариваются действия (бездействия) таможенного органа.
Судебные инстанции установили, что предприниматель не обращался в таможню с письменным заявлением о том, что данный участник ВЭД отказывается от совершения действий, направленных на вывоз с таможенной территории Таможенного союза товаров, страной происхождения которых согласно заключению эксперта ООО "Экспертная лаборатория" (N 06/07/2016-420) и разъяснений (от 07.07.16 N 129) являются либо Греция, либо Турция, в том числе, и по причине невозможности их осуществления, в связи с чем, сделали вывод об отсутствии оснований для задержания в соответствии с главой 21 Кодекса товаров, задекларированных по ДТ N 10313130/270616/0010416.
Кроме того, предприниматель заключил договоры от 01.06.2016 N 109/16П, 109/16СВХ с ООО "ЮТЛ" (владелец СВХ), которое обеспечивало хранение товаров на СВХ.
Суды установили, что таможня неоднократно обращалась к декларанту, перевозчику товаров и владельцу СВХ о принятии указанными лицами необходимых мер по недопущению порчи товаров, в том числе, информировала о возможности размещения товаров на складе получателя в порядке, предусмотренном статьей 200 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и сделали правильный вывод о том, что таможенный орган не обязан осуществлять меры, направленные на размещение спорных товаров в условиях, исключающих их порчу в период проведения таможенного контроля, поскольку указанные товары не были задержаны таможенным органом в соответствии с положениями главы 21 Кодекса и находились на временном хранении.
Доводы предпринимателя, со ссылкой на заключение Козловского Б.Л., о том, что выявленная экспертом в ходе исследования пыльца растений достоверно не подтверждает страну происхождения товаров, а также о недопустимости экспертных исследований как доказательств по делу, исследовался судебными инстанциями и получил надлежащую правовую оценку.
Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы предпринимателя выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 по делу N А53-22696/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)