Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Интергрант" (ИНН 2312162219, ОГРН 1092312004388) - Горячкина А.В. (доверенность от 03.04.2017), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интергрант" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2017 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-40932/2016, установил следующее.
ООО "Интергрант" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможня) от 10.10.2016 N 10317000-1033/2016 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 147 728 рублей 67 копеек административного штрафа.
Решением суда от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.04.2017 и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2017, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что в его действиях отсутствует вина, поскольку в соответствии с правилами 3 (б) и 6 ОПИ ТН ВЭД ввезенные товары должны классифицироваться в товарной подсубпозиции 9619 00 110 0, в которой данные товары описаны наиболее точно и полно.
В отзыве на кассационную жалобу таможня считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, во исполнение заключенного обществом с фирмой "PALOMITA JSC", Болгария, контракта от 01.10.2011 N IG-03, на таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары, оформленные по декларации на товары N 10317090/161115/0013868 (далее - спорная ДТ).
В спорной ДТ общество указало следующее описание и коды ТН ВЭД ТС: изделия гигиенические одноразовые из целлюлозных волокон - ультратонкие: ультратонкие женские прокладки, расфасовано для розничной продажи (далее - товар N 1) и изделия гигиенические одноразовые из целлюлозных волокон: целлюлозные женские прокладки, расфасовано для розничной продажи (далее - товар N 2) - заявленный код ТН ВЭД ТС - 9619 00 110 0 - ставка таможенной пошлины 5% от заявленной таможенной стоимости.
В процессе таможенного оформления товаров эксперт ЭИО N 1 ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону провел экспертизу, и по результатам экспертного заключения от 22.12.2015 N 10-01-2015/598/038494 таможня приняла решение от 05.02.2016 N РКТ-10317090/-16/000012, в соответствии с которым товар N 1 по спорной ДТ - санитарно-гигиенические изделия - прокладки женские гигиенические с одним абсорбирующим слоем (композиционным) из полотна волокон целлюлозы с распределенными внутри микрогранулами суперабсорбента полиакрилата натрия - надлежит классифицировать в товарной подсубпозиции 9619 00 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 11,9%) и N РКТ-10317090/-16/000013, в соответствии с которым часть товара N 2 (арт. SCL-01, SCL-02, SCL-12) по спорной ДТ - санитарно-гигиенические изделия - прокладки женские гигиенические с одним абсорбирующим слоем (композиционным) из полотна волокон целлюлозы с распределенными внутри микрогранулами суперабсорбента (полиакрилата натрия) - надлежит классифицировать в товарной подсубпозиции 9619 00 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 11,9%), что повлекло начисление обществу таможенных платежей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления таможней протокола об административном правонарушении от 23.09.2016 N 10317000-1033/2016 и вынесения постановления от 10.10.2016 N 10317000-1033/2016 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса в виде 147 728 рублей 67 копеек штрафа.
Полагая, что постановление таможни является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования. При этом суды обоснованно руководствовались следующим.
Согласно части 2 статьи 16.2 Кодекса заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с обязанностью лиц, перемещающих товары и транспортные средства через таможенную границу Таможенного союза достоверно декларировать указанные товары.
Объективная сторона характеризуется противоправным деянием, выразившимся во внесении в таможенную декларацию недостоверных сведений о наименовании товара, его описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, о стране происхождения товара, об их таможенной стоимости либо других сведений.
Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В статье 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) закреплено, что для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется ТН ВЭД, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.
В соответствии с частью 1 статьи 106 Закона N 311-ФЗ товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Федерального закона требуется указание кода товаров по ТН ВЭД.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
При классификации товаров имеет значение их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ). Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.
Для юридических целей при классификации, прежде всего, имеют значение наименования субпозиций и примечания, относящиеся к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД). Согласно ОПИ 3 (а) предпочтение отдается той субпозиции/подсубпозиции ТН ВЭД ТС, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с субпозицией/подсубпозицией с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более субпозиций/подсубпозиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные субпозиций/подсубпозиций должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара".
Ни одна из подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД ТС не может быть выбрана в соответствии с ОПИ 3 (а), поскольку не дает точного описания рассматриваемых товаров, а охватывает только один материал основного абсорбирующего слоя.
На основании изложенного, судебные инстанции правомерно указали, что при классификации гигиенических прокладок в рамках ОПИ 6 применить ОПИ 3 (а) невозможно. В трактовке ОПИ 3 (б) многокомпонентные изделия, изготовленные из различных компонентов, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями ОПИ 3 (а), должны классифицироваться по той составной части, которая придает данному товару основное свойство, при условии, что этот критерий применим. При применении ОПИ 3 (б), определяя, какой компонент придает основное свойство товару, необходимо выделить компонент, который однозначно несет основную функцию в товаре, либо рассматривать количественные характеристики компонентов в товаре.
Как видно из материалов дела, при декларировании спорного товара общество указало неполные сведения, не позволяющие однозначно классифицировать товары в одной из товарных подсубпозиций в рамках товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД ТС.
Суды учли, что подсубпозиция 9619 00 110 0 ТН ВЭД ТС, определенная обществом, охватывает женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала; из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы; гигиенические женские прокладки, тампоны и аналогичные изделия; гигиенические женские прокладки.
Подсубпозиция 9619 00 900 9 ТН ВЭД ТС, определенная таможней, охватывает женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала; из прочих материалов; прочие.
Согласно заключению таможенного эксперта ЭИО N 1 ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 22.12.2015 N 10-01-2015/598/038494 товар N 1, задекларированный по спорной ДТ, идентифицирован как санитарно-гигиенические изделия - прокладки женские гигиенические с одним абсорбирующим (композиционным) слоем из полотна волокон целлюлозы с распределенными внутри микрогранулами суперабсорбента (полиакрилата натрия), расфасованными для розничной продажи. Часть товара N 2 (образцы N 10, 12, 13), задекларированного по спорной ДТ, идентифицирована как санитарно-гигиенические изделия - прокладки женские гигиенические с одним абсорбирующим (композиционным) слоем из полотна волокон целлюлозы с распределенными внутри микрогранулами суперабсорбента (полиакрилата натрия), расфасованными для розничной продажи.
Из экспертного заключения также следует, что основной абсорбирующий слой состоит из двух материалов: из волокон целлюлозы и из суперабсорбента (полиакрилата натрия). По своим свойствам составляющие абсорбирующий (композиционный) слой материалы (волокна целлюлозы и суперабсорбент (полиакрилат натрия)), выполняют одинаковые функции - поглощают и удерживают впитываемую жидкость. Суперабсорбент равномерно распределен внутри слоя волокон древесной целлюлозы, дополняет и усиливает впитывающие и влагоудерживающие свойства целлюлозы, компоненты смешаны между собой, дополняют друг друга и, взятые вместе, образуют практически неразрывное единое целое - композиционный материал.
Таким образом, применить ОПИ 3 (б) в рамках ОПИ 6 также не представляется возможным, поскольку невозможно определить какой из двух материалов абсорбирующего слоя выполняет основную функцию в рассматриваемых товарах, так как выполняемые функции компонентов одинаковые, и требуется переходить к следующему правилу.
В трактовке ОПИ 3 (в) указано, что многокомпонентные изделия, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной субпозиций/подсубпозиций последней в порядке возрастания кодов среди товарных субпозиций/подсубпозиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
В рассматриваемом случае абсорбирующий слой товаров состоит из двух разных материалов, которые совместно придают гигиеническим изделиям основное свойство (впитывание жидкости), каждый из двух материалов абсорбирующего слоя выполняет основную функцию.
Коллегией Евразийской Экономической Комиссии 16.09.2014 принято решение N 156 "О классификации подгузников детских одноразовых по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" определена классификация гигиенических впитывающих изделий, состоящих из нескольких слоев, изготовленных из различных материалов на примере детских одноразовых подгузников.
Гигиенические изделия одноразовые, абсорбирующий слой которых изготовлен из различных материалов, в соответствии с основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 3 (в) и 6 классифицируются в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, последней (в порядке возрастания кодов подчиненных подсубпозиций) среди подсубпозиций, в которых поименованы материалы изготовления абсорбирующего слоя подгузника.
Суды правомерно указали, что в данном случае таможня верно отнесла спорные товары к подсубпозиции 9619 00 900 9 ТН ВЭД ТС, поскольку впитывающий слой санитарно-гигиенических изделий - прокладок женских изготовлен из различных материалов, следовательно, при выборе подсубпозиций в соответствии с Правилом 3 (в) и 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров должна быть осуществлена в последней в порядке возрастания кодов подчиненных подсубпозиций.
Однако, в спорной ДТ обществом не только присвоен неправильный код ТН ВЭД по товару N 1 и части товара N 2 (образцы N 12,13), но и в графе 31 не указаны сведения об абсорбирующем (основном) слое гигиенических прокладок, который придает гигиеническим прокладкам основное свойство - впитывание жидкости, а именно - не указан компонентный состав впитывающего слоя из полотна волокон целлюлозы с распределенными внутри микрогранулами суперабсорбента (полиакрилата натрия), который влияет на классификацию товаров по ТН ВЭД ЕЭАС. Из чего следует, что сведений, заявленных в графе 31 спорной ДТ в отношении товара N 1 и части товара N 2 (образцы N 10, 12, 13), недостаточно для их надлежащей идентификации и классификации.
При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно признали законным постановление таможни от 10.10.2016 N 10317000-1033/2016 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Иные доводы для отмены обжалуемых судебных актов не приведены.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 по делу N А32-40932/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.10.2017 N Ф08-7560/2017 ПО ДЕЛУ N А32-40932/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за недостоверное декларирование товара.Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2017 г. по делу N А32-40932/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Интергрант" (ИНН 2312162219, ОГРН 1092312004388) - Горячкина А.В. (доверенность от 03.04.2017), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интергрант" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2017 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-40932/2016, установил следующее.
ООО "Интергрант" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможня) от 10.10.2016 N 10317000-1033/2016 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 147 728 рублей 67 копеек административного штрафа.
Решением суда от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.04.2017 и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2017, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что в его действиях отсутствует вина, поскольку в соответствии с правилами 3 (б) и 6 ОПИ ТН ВЭД ввезенные товары должны классифицироваться в товарной подсубпозиции 9619 00 110 0, в которой данные товары описаны наиболее точно и полно.
В отзыве на кассационную жалобу таможня считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, во исполнение заключенного обществом с фирмой "PALOMITA JSC", Болгария, контракта от 01.10.2011 N IG-03, на таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары, оформленные по декларации на товары N 10317090/161115/0013868 (далее - спорная ДТ).
В спорной ДТ общество указало следующее описание и коды ТН ВЭД ТС: изделия гигиенические одноразовые из целлюлозных волокон - ультратонкие: ультратонкие женские прокладки, расфасовано для розничной продажи (далее - товар N 1) и изделия гигиенические одноразовые из целлюлозных волокон: целлюлозные женские прокладки, расфасовано для розничной продажи (далее - товар N 2) - заявленный код ТН ВЭД ТС - 9619 00 110 0 - ставка таможенной пошлины 5% от заявленной таможенной стоимости.
В процессе таможенного оформления товаров эксперт ЭИО N 1 ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону провел экспертизу, и по результатам экспертного заключения от 22.12.2015 N 10-01-2015/598/038494 таможня приняла решение от 05.02.2016 N РКТ-10317090/-16/000012, в соответствии с которым товар N 1 по спорной ДТ - санитарно-гигиенические изделия - прокладки женские гигиенические с одним абсорбирующим слоем (композиционным) из полотна волокон целлюлозы с распределенными внутри микрогранулами суперабсорбента полиакрилата натрия - надлежит классифицировать в товарной подсубпозиции 9619 00 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 11,9%) и N РКТ-10317090/-16/000013, в соответствии с которым часть товара N 2 (арт. SCL-01, SCL-02, SCL-12) по спорной ДТ - санитарно-гигиенические изделия - прокладки женские гигиенические с одним абсорбирующим слоем (композиционным) из полотна волокон целлюлозы с распределенными внутри микрогранулами суперабсорбента (полиакрилата натрия) - надлежит классифицировать в товарной подсубпозиции 9619 00 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 11,9%), что повлекло начисление обществу таможенных платежей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления таможней протокола об административном правонарушении от 23.09.2016 N 10317000-1033/2016 и вынесения постановления от 10.10.2016 N 10317000-1033/2016 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса в виде 147 728 рублей 67 копеек штрафа.
Полагая, что постановление таможни является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования. При этом суды обоснованно руководствовались следующим.
Согласно части 2 статьи 16.2 Кодекса заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с обязанностью лиц, перемещающих товары и транспортные средства через таможенную границу Таможенного союза достоверно декларировать указанные товары.
Объективная сторона характеризуется противоправным деянием, выразившимся во внесении в таможенную декларацию недостоверных сведений о наименовании товара, его описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, о стране происхождения товара, об их таможенной стоимости либо других сведений.
Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В статье 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) закреплено, что для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется ТН ВЭД, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.
В соответствии с частью 1 статьи 106 Закона N 311-ФЗ товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Федерального закона требуется указание кода товаров по ТН ВЭД.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
При классификации товаров имеет значение их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ). Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.
Для юридических целей при классификации, прежде всего, имеют значение наименования субпозиций и примечания, относящиеся к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД). Согласно ОПИ 3 (а) предпочтение отдается той субпозиции/подсубпозиции ТН ВЭД ТС, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с субпозицией/подсубпозицией с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более субпозиций/подсубпозиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные субпозиций/подсубпозиций должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара".
Ни одна из подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД ТС не может быть выбрана в соответствии с ОПИ 3 (а), поскольку не дает точного описания рассматриваемых товаров, а охватывает только один материал основного абсорбирующего слоя.
На основании изложенного, судебные инстанции правомерно указали, что при классификации гигиенических прокладок в рамках ОПИ 6 применить ОПИ 3 (а) невозможно. В трактовке ОПИ 3 (б) многокомпонентные изделия, изготовленные из различных компонентов, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями ОПИ 3 (а), должны классифицироваться по той составной части, которая придает данному товару основное свойство, при условии, что этот критерий применим. При применении ОПИ 3 (б), определяя, какой компонент придает основное свойство товару, необходимо выделить компонент, который однозначно несет основную функцию в товаре, либо рассматривать количественные характеристики компонентов в товаре.
Как видно из материалов дела, при декларировании спорного товара общество указало неполные сведения, не позволяющие однозначно классифицировать товары в одной из товарных подсубпозиций в рамках товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД ТС.
Суды учли, что подсубпозиция 9619 00 110 0 ТН ВЭД ТС, определенная обществом, охватывает женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала; из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы; гигиенические женские прокладки, тампоны и аналогичные изделия; гигиенические женские прокладки.
Подсубпозиция 9619 00 900 9 ТН ВЭД ТС, определенная таможней, охватывает женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала; из прочих материалов; прочие.
Согласно заключению таможенного эксперта ЭИО N 1 ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 22.12.2015 N 10-01-2015/598/038494 товар N 1, задекларированный по спорной ДТ, идентифицирован как санитарно-гигиенические изделия - прокладки женские гигиенические с одним абсорбирующим (композиционным) слоем из полотна волокон целлюлозы с распределенными внутри микрогранулами суперабсорбента (полиакрилата натрия), расфасованными для розничной продажи. Часть товара N 2 (образцы N 10, 12, 13), задекларированного по спорной ДТ, идентифицирована как санитарно-гигиенические изделия - прокладки женские гигиенические с одним абсорбирующим (композиционным) слоем из полотна волокон целлюлозы с распределенными внутри микрогранулами суперабсорбента (полиакрилата натрия), расфасованными для розничной продажи.
Из экспертного заключения также следует, что основной абсорбирующий слой состоит из двух материалов: из волокон целлюлозы и из суперабсорбента (полиакрилата натрия). По своим свойствам составляющие абсорбирующий (композиционный) слой материалы (волокна целлюлозы и суперабсорбент (полиакрилат натрия)), выполняют одинаковые функции - поглощают и удерживают впитываемую жидкость. Суперабсорбент равномерно распределен внутри слоя волокон древесной целлюлозы, дополняет и усиливает впитывающие и влагоудерживающие свойства целлюлозы, компоненты смешаны между собой, дополняют друг друга и, взятые вместе, образуют практически неразрывное единое целое - композиционный материал.
Таким образом, применить ОПИ 3 (б) в рамках ОПИ 6 также не представляется возможным, поскольку невозможно определить какой из двух материалов абсорбирующего слоя выполняет основную функцию в рассматриваемых товарах, так как выполняемые функции компонентов одинаковые, и требуется переходить к следующему правилу.
В трактовке ОПИ 3 (в) указано, что многокомпонентные изделия, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной субпозиций/подсубпозиций последней в порядке возрастания кодов среди товарных субпозиций/подсубпозиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
В рассматриваемом случае абсорбирующий слой товаров состоит из двух разных материалов, которые совместно придают гигиеническим изделиям основное свойство (впитывание жидкости), каждый из двух материалов абсорбирующего слоя выполняет основную функцию.
Коллегией Евразийской Экономической Комиссии 16.09.2014 принято решение N 156 "О классификации подгузников детских одноразовых по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" определена классификация гигиенических впитывающих изделий, состоящих из нескольких слоев, изготовленных из различных материалов на примере детских одноразовых подгузников.
Гигиенические изделия одноразовые, абсорбирующий слой которых изготовлен из различных материалов, в соответствии с основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 3 (в) и 6 классифицируются в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, последней (в порядке возрастания кодов подчиненных подсубпозиций) среди подсубпозиций, в которых поименованы материалы изготовления абсорбирующего слоя подгузника.
Суды правомерно указали, что в данном случае таможня верно отнесла спорные товары к подсубпозиции 9619 00 900 9 ТН ВЭД ТС, поскольку впитывающий слой санитарно-гигиенических изделий - прокладок женских изготовлен из различных материалов, следовательно, при выборе подсубпозиций в соответствии с Правилом 3 (в) и 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров должна быть осуществлена в последней в порядке возрастания кодов подчиненных подсубпозиций.
Однако, в спорной ДТ обществом не только присвоен неправильный код ТН ВЭД по товару N 1 и части товара N 2 (образцы N 12,13), но и в графе 31 не указаны сведения об абсорбирующем (основном) слое гигиенических прокладок, который придает гигиеническим прокладкам основное свойство - впитывание жидкости, а именно - не указан компонентный состав впитывающего слоя из полотна волокон целлюлозы с распределенными внутри микрогранулами суперабсорбента (полиакрилата натрия), который влияет на классификацию товаров по ТН ВЭД ЕЭАС. Из чего следует, что сведений, заявленных в графе 31 спорной ДТ в отношении товара N 1 и части товара N 2 (образцы N 10, 12, 13), недостаточно для их надлежащей идентификации и классификации.
При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно признали законным постановление таможни от 10.10.2016 N 10317000-1033/2016 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Иные доводы для отмены обжалуемых судебных актов не приведены.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 по делу N А32-40932/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДОРОГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)