Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Дейкун А.А.
при участии:
от заявителя: Авчинникова Р.А. по доверенности от 24.10.2016
от заинтересованного лица: Селезнева А.С. по доверенности от 29.05.2017, Андреюшкова О.М. по доверенности от 29.12.2016, Обысова Е.Л. по доверенности от 25.05.2017, Неменок О.Ю. по доверенности от 25.05.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балтийской таможни (регистрационный номер 13АП-8323/2017) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017 по делу N А56-59643/2016 (судья Анисимова О.В.), принятое
по заявлению ЗАО "Совместное предприятие "Интердисп"
к Балтийской таможне
о признании незаконным решения таможенного органа
Закрытое акционерное общество "Совместное предприятие "Интердисп" (далее - ЗАО "Совместное предприятие "Интердисп", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее - Таможня) о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 08.06.2016 N РКТ-10216000-16/000617.
Решением суда первой инстанции заявленные ЗАО "Совместное предприятие "Интердисп" требования удовлетворены. Признано недействительным решение Балтийской таможни от 08.06.2016 N РКТ-10216000-16/000617. Суд взыскал с таможни в пользу ЗАО "Совместное предприятие "Интердисп" 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, Балтийская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием вывода суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что таможенный орган оценивал представленную обществом декларацию для таможенного оформления товара в соответствии с заявленной процедурой, с учетом внесенных в действующее законодательство изменений и обоснованно классифицировал товар в товарной субпозиции 3302 10 900 0 ТН ВЭД "смеси душистых веществ и смеси, включая спиртовые растворы, на основе одного или более таких веществ, используемые для промышленного производства пищевых продуктов".
Представители общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свои доводы изложили в отзыве.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, в соответствии с внешнеторговым контрактом от 26.08.2014 N 2/IFF-INTERDISP, заключенным между компанией INTERNATIONAL FLOVORS & FRAGRANCES I.F.F (NEDERLAND) B.V., Нидерланды (продавец) и ЗАО СП "Интердисп", Россия (покупатель), на таможенную территорию Таможенного союза обществом ввезен товар N 1 - "смесь синтетических и натуральных ароматических веществ с добавками, используется для промышленного производства пищевых продуктов, не содержит этилового спирта, не содержит гмо, не употребляется непосредственно в пищу: ароматизатор "cheese parmesan flavor powder" пищевой ароматизатор, включающий добавленный носитель в виде мальтодекстрина. Состав: смесь синтетических и натуральных ароматических веществ 23,3%, картофельный мальтодекстрин 46,8%, сухая молочная сыворотка 12,8%, соль 7,3%, растительные жиры и масла (кокосовые) 5,0%, гуммиарабик е414 4,2%, диоксид кремния е551 0,5%, фосфат натрия двузамещенный е339 0,1%, по внешнему виду представляет собой порошок, кремового цвета" по коду 3302 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Смеси душистых веществ и смеси (включая спиртовые растворы) на основе одного или более таких веществ, используемые в качестве промышленного сырья; прочие препараты на основе душистых веществ, используемые для изготовления напитков: - используемые для промышленного производства пищевых продуктов или напитков: - используемые для промышленного производства пищевых продуктов".
В целях декларирования товара обществом на таможенный пост Балтийской таможни подана декларация на товар (ДТ) N 10216022/070416/0005945.
В графе 33 указанной ДТ декларантом заявлен классификационный код 3302 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС: "Смеси душистых веществ и смеси (включая спиртовые растворы) на основе одного или более таких веществ, используемые в качестве промышленного сырья; прочие препараты на основе душистых веществ, используемые для изготовления напитков: - используемые для промышленного производства пищевых продуктов или напитков: - используемые для промышленного производства пищевых продуктов". Ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 18%.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза и Перечнем документов, подтверждающих заявленную классификацию товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376).
Таможенным органом принято решение N 10012010/020615/ДВ/000091 о назначении экспертизы заявленного по ДТ N 10012010/020615/0010219 товара, отобраны пробы и образцы (акт отбора от 08.04.2016).
На основании заключения от 19.05.2016 N 016620 Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Санкт-Петербурга, таможенный орган отменил решение таможенного поста о принятии заявленного кода и принял решение от 08.06.2016 N РКТ-10216000-16/000617 о классификации части товаров, задекларированных по ДТ N 10216022/070416/0005945 по подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: - прочие: - не содержащие молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащие менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала", ставка ввозной таможенной пошлины - 10%, НДС - 18%.
Посчитав решение таможенного органа о классификации товаров незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, признавая незаконным решение таможенного органа, дал объективную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:
- - таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров;
- - лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру.
Согласно статье 52 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 51 ТК ТС установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, каковым является свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, который содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).
Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (далее - Положение).
Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.
Согласно правилу 3 (б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство (при условии, что этот критерий применим).
В пункте 7 Положения о порядке применения Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации (далее - Положение N 522).
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
В то же время в пункте 6 Положения N 522 предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 - при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а); затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или с ОПИ 3 (б).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащего описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.
Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
В соответствии с Правилом 3 (а) ОПИ ТН ВЭД предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Материалами дела подтверждается, что в состав ввезенных Обществом товаров N 1 по ДТ N 10216022/070416/0005945 входят ароматообразующие компоненты и областью применения данных товаров является использование в промышленном пищевом производстве.
По результатам проведенной экспертизы таможенный орган пришел к выводу, что товар представляет собой комплексную пищевую вкусоароматическую добавку, состоящую из мальтодекстрина (носитель, загуститель), душистых веществ, продуктов переработки молочного сырья, жирных кислот С8-С18 (эмульгатор), глицерола трикаприлата (стабилизатор), натрия фосфата (регулятор кислотности), натрия хлорида (поваренная соль, вкусовая добавка) и диоксида кремния (эмульгатор), в связи с чем применил классификационный код 2106 90 920 0 ТН ВЭД.
Избранный таможенным органом в отношении спорного товара код классификации входит в раздел 4 ТН ВЭД "Готовые пищевые продукты, алкогольные и безалкогольные напитки и уксус, табак и его заменители", в группу 21 "Разные пищевые продукты". К товарам позиции 2106 относятся "Пищевые продукты, в другом месте не поименованные и не включенные".
Код 2106 90 920 0 ТН ВЭД применяется для классификации готовых пищевых продуктов, пригодных для использования в пищу, не содержащих молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащих менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала.
Согласно пояснениям к ТН ВЭД по коду 2106 при условии, что указанные продукты не поименованы и не включены ни в одну другую товарную позицию номенклатуры, к данной товарной позиции относятся: продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки (например, отваривания, растворения или кипячения в воде, молоке) для употребления в пищу; продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых для приготовления напитков, или готовых пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу. В данную позицию включаются готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ с пищевыми продуктами для добавления в готовые продукты или в качестве ингредиентов или для улучшения некоторых их характеристик (внешнего вида, сохранности и т.д.).
При этом, обязательным условием для отнесения конкретного товара к товарной позиции 2106 ТН ВЭД является отсутствие его упоминания в других товарных позициях ТН ВЭД.
Как следует из материалов дела, заявленный обществом код классификации спорного товара (3302 10 900 0 ТН ВЭД) входит в раздел 7 ТН ВЭД "Продукция химической и связанных с ней отраслей промышленности", группу 33 "Эфирные масла и резиноиды, парфюмерные, косметические или туалетные средства".
В позиции 3302 ТН ВЭД подлежат классификации смеси душистых веществ и смеси (включая спиртовые растворы) на основе одного или более таких веществ, используемые в качестве промышленного сырья; в субпозиции 3302 10 ТН ВЭД - используемые для промышленного производства пищевых продуктов или напитков; в подсубпозиции 3302 10 900 0 ТН ВЭД - используемые для промышленного производства пищевых продуктов.
Согласно примечанию 2 к группе 33 ТН ВЭД термин "душистые вещества" в товарной позиции 3302 относится только к веществам товарной позиции 3301, душистым компонентам, выделенным из этих веществ, или синтетическим ароматическим веществам.
В Пояснениях к ТН ВЭД указано, что в товарную позицию 3302 включаются смеси при условии, что они используются в качестве сырья для производства парфюмерии, продуктов питания или напитков (например, в кондитерских изделиях, для ароматизации пищевых продуктов или напитков) или в других отраслях промышленности (например, в мыловаренной), в том числе смеси из одного или более душистых веществ (эфирные масла, резиноиды, экстрагированные эфирные масла или синтетические ароматические вещества), включающие добавленные разбавители или носители, такие как растительное масло, декстроза или крахмал, а также смеси, включающие или не включающие разбавители или носители или содержащие спирт, продуктов других групп (например, специй) с одним или более душистыми веществами при условии, что эти вещества являются основой смеси.
Суд первой инстанции, с учетом писем компании производителя товара компании IFF, экспертных заключений ФГБУ "НИИ Питания" РАМН, обоснованно указал, что основой рассматриваемого товара являются именно ароматические компоненты (душистые вещества) и целевое предназначение товаров - использование в пищевой промышленности для приготовления продуктов питания.
Из указанных документов также следует, что душистые вещества, входящие в основу ароматизаторов, оказывают органолептическое воздействие на конечный продукт, остальные составляющие пищевого ароматизатора (вспомогательные компоненты) используются исключительно для создания этого вида продукции и не оказывают технологического эффекта на конечный продукт. Без ароматических ингредиентов ароматизаторы теряют свои свойства по приданию устойчивого вкуса и аромата продуктам питания и не могут применяться по своему функциональному назначению.
Из экспертного заключения от 19.05.2016 N 016620 видно, что таможенный эксперт, установив и идентифицировав состав исследованных проб товара, ограничился указанием назначения каждого из компонентов смеси, не исследовав их воздействие на конечный продукт с учетом доли соответствующего компонента в смеси и процентное содержание ароматообразующих компонентов.
При таких обстоятельствах, в отсутствие в заключении выводов эксперта о влиянии каждого из ингредиентов смеси на конечный продукт, ссылки таможенного органа на небольшое количество ароматообразующих компонентов в спорном товаре, сами по себе о таком влиянии не свидетельствуют. Иного таможенным органом не доказано.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что код 3302 10 900 0 ТН ВЭД (смеси душистых веществ и смеси (включая спиртовые растворы) на основе одного или более таких веществ, используемые для промышленного производства пищевых продуктов) содержит наиболее полное и подробное описание спорного товара, чем код 2106 90 920 0 ТН ВЭД, что в свою очередь исключает классификацию товара в избранной таможней подсубпозиции.
В силу статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Апелляционный суд считает, что в рамках настоящего дела таможенным органом не представлено достаточных доказательств того, что спорный товар подлежит классификации в соответствии с кодом 7502 10 000 0 ТН ВЭД.
Доводы таможенного органа, указанные в апелляционной жалобе, повторяют позицию, изложенную в отзыве на заявление, которой судом дана объективная оценка.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме оценил все обстоятельства, установленные по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017 по делу N А56-59643/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2017 N 13АП-8323/2017 ПО ДЕЛУ N А56-59643/2016
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. N 13АП-8323/2017
Дело N А56-59643/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Дейкун А.А.
при участии:
от заявителя: Авчинникова Р.А. по доверенности от 24.10.2016
от заинтересованного лица: Селезнева А.С. по доверенности от 29.05.2017, Андреюшкова О.М. по доверенности от 29.12.2016, Обысова Е.Л. по доверенности от 25.05.2017, Неменок О.Ю. по доверенности от 25.05.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балтийской таможни (регистрационный номер 13АП-8323/2017) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017 по делу N А56-59643/2016 (судья Анисимова О.В.), принятое
по заявлению ЗАО "Совместное предприятие "Интердисп"
к Балтийской таможне
о признании незаконным решения таможенного органа
установил:
Закрытое акционерное общество "Совместное предприятие "Интердисп" (далее - ЗАО "Совместное предприятие "Интердисп", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее - Таможня) о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 08.06.2016 N РКТ-10216000-16/000617.
Решением суда первой инстанции заявленные ЗАО "Совместное предприятие "Интердисп" требования удовлетворены. Признано недействительным решение Балтийской таможни от 08.06.2016 N РКТ-10216000-16/000617. Суд взыскал с таможни в пользу ЗАО "Совместное предприятие "Интердисп" 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, Балтийская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием вывода суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что таможенный орган оценивал представленную обществом декларацию для таможенного оформления товара в соответствии с заявленной процедурой, с учетом внесенных в действующее законодательство изменений и обоснованно классифицировал товар в товарной субпозиции 3302 10 900 0 ТН ВЭД "смеси душистых веществ и смеси, включая спиртовые растворы, на основе одного или более таких веществ, используемые для промышленного производства пищевых продуктов".
Представители общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свои доводы изложили в отзыве.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, в соответствии с внешнеторговым контрактом от 26.08.2014 N 2/IFF-INTERDISP, заключенным между компанией INTERNATIONAL FLOVORS & FRAGRANCES I.F.F (NEDERLAND) B.V., Нидерланды (продавец) и ЗАО СП "Интердисп", Россия (покупатель), на таможенную территорию Таможенного союза обществом ввезен товар N 1 - "смесь синтетических и натуральных ароматических веществ с добавками, используется для промышленного производства пищевых продуктов, не содержит этилового спирта, не содержит гмо, не употребляется непосредственно в пищу: ароматизатор "cheese parmesan flavor powder" пищевой ароматизатор, включающий добавленный носитель в виде мальтодекстрина. Состав: смесь синтетических и натуральных ароматических веществ 23,3%, картофельный мальтодекстрин 46,8%, сухая молочная сыворотка 12,8%, соль 7,3%, растительные жиры и масла (кокосовые) 5,0%, гуммиарабик е414 4,2%, диоксид кремния е551 0,5%, фосфат натрия двузамещенный е339 0,1%, по внешнему виду представляет собой порошок, кремового цвета" по коду 3302 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Смеси душистых веществ и смеси (включая спиртовые растворы) на основе одного или более таких веществ, используемые в качестве промышленного сырья; прочие препараты на основе душистых веществ, используемые для изготовления напитков: - используемые для промышленного производства пищевых продуктов или напитков: - используемые для промышленного производства пищевых продуктов".
В целях декларирования товара обществом на таможенный пост Балтийской таможни подана декларация на товар (ДТ) N 10216022/070416/0005945.
В графе 33 указанной ДТ декларантом заявлен классификационный код 3302 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС: "Смеси душистых веществ и смеси (включая спиртовые растворы) на основе одного или более таких веществ, используемые в качестве промышленного сырья; прочие препараты на основе душистых веществ, используемые для изготовления напитков: - используемые для промышленного производства пищевых продуктов или напитков: - используемые для промышленного производства пищевых продуктов". Ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 18%.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза и Перечнем документов, подтверждающих заявленную классификацию товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376).
Таможенным органом принято решение N 10012010/020615/ДВ/000091 о назначении экспертизы заявленного по ДТ N 10012010/020615/0010219 товара, отобраны пробы и образцы (акт отбора от 08.04.2016).
На основании заключения от 19.05.2016 N 016620 Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Санкт-Петербурга, таможенный орган отменил решение таможенного поста о принятии заявленного кода и принял решение от 08.06.2016 N РКТ-10216000-16/000617 о классификации части товаров, задекларированных по ДТ N 10216022/070416/0005945 по подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: - прочие: - не содержащие молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащие менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала", ставка ввозной таможенной пошлины - 10%, НДС - 18%.
Посчитав решение таможенного органа о классификации товаров незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, признавая незаконным решение таможенного органа, дал объективную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:
- - таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров;
- - лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру.
Согласно статье 52 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 51 ТК ТС установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, каковым является свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, который содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).
Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (далее - Положение).
Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.
Согласно правилу 3 (б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство (при условии, что этот критерий применим).
В пункте 7 Положения о порядке применения Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации (далее - Положение N 522).
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
В то же время в пункте 6 Положения N 522 предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 - при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а); затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или с ОПИ 3 (б).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащего описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.
Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
В соответствии с Правилом 3 (а) ОПИ ТН ВЭД предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Материалами дела подтверждается, что в состав ввезенных Обществом товаров N 1 по ДТ N 10216022/070416/0005945 входят ароматообразующие компоненты и областью применения данных товаров является использование в промышленном пищевом производстве.
По результатам проведенной экспертизы таможенный орган пришел к выводу, что товар представляет собой комплексную пищевую вкусоароматическую добавку, состоящую из мальтодекстрина (носитель, загуститель), душистых веществ, продуктов переработки молочного сырья, жирных кислот С8-С18 (эмульгатор), глицерола трикаприлата (стабилизатор), натрия фосфата (регулятор кислотности), натрия хлорида (поваренная соль, вкусовая добавка) и диоксида кремния (эмульгатор), в связи с чем применил классификационный код 2106 90 920 0 ТН ВЭД.
Избранный таможенным органом в отношении спорного товара код классификации входит в раздел 4 ТН ВЭД "Готовые пищевые продукты, алкогольные и безалкогольные напитки и уксус, табак и его заменители", в группу 21 "Разные пищевые продукты". К товарам позиции 2106 относятся "Пищевые продукты, в другом месте не поименованные и не включенные".
Код 2106 90 920 0 ТН ВЭД применяется для классификации готовых пищевых продуктов, пригодных для использования в пищу, не содержащих молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащих менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала.
Согласно пояснениям к ТН ВЭД по коду 2106 при условии, что указанные продукты не поименованы и не включены ни в одну другую товарную позицию номенклатуры, к данной товарной позиции относятся: продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки (например, отваривания, растворения или кипячения в воде, молоке) для употребления в пищу; продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых для приготовления напитков, или готовых пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу. В данную позицию включаются готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ с пищевыми продуктами для добавления в готовые продукты или в качестве ингредиентов или для улучшения некоторых их характеристик (внешнего вида, сохранности и т.д.).
При этом, обязательным условием для отнесения конкретного товара к товарной позиции 2106 ТН ВЭД является отсутствие его упоминания в других товарных позициях ТН ВЭД.
Как следует из материалов дела, заявленный обществом код классификации спорного товара (3302 10 900 0 ТН ВЭД) входит в раздел 7 ТН ВЭД "Продукция химической и связанных с ней отраслей промышленности", группу 33 "Эфирные масла и резиноиды, парфюмерные, косметические или туалетные средства".
В позиции 3302 ТН ВЭД подлежат классификации смеси душистых веществ и смеси (включая спиртовые растворы) на основе одного или более таких веществ, используемые в качестве промышленного сырья; в субпозиции 3302 10 ТН ВЭД - используемые для промышленного производства пищевых продуктов или напитков; в подсубпозиции 3302 10 900 0 ТН ВЭД - используемые для промышленного производства пищевых продуктов.
Согласно примечанию 2 к группе 33 ТН ВЭД термин "душистые вещества" в товарной позиции 3302 относится только к веществам товарной позиции 3301, душистым компонентам, выделенным из этих веществ, или синтетическим ароматическим веществам.
В Пояснениях к ТН ВЭД указано, что в товарную позицию 3302 включаются смеси при условии, что они используются в качестве сырья для производства парфюмерии, продуктов питания или напитков (например, в кондитерских изделиях, для ароматизации пищевых продуктов или напитков) или в других отраслях промышленности (например, в мыловаренной), в том числе смеси из одного или более душистых веществ (эфирные масла, резиноиды, экстрагированные эфирные масла или синтетические ароматические вещества), включающие добавленные разбавители или носители, такие как растительное масло, декстроза или крахмал, а также смеси, включающие или не включающие разбавители или носители или содержащие спирт, продуктов других групп (например, специй) с одним или более душистыми веществами при условии, что эти вещества являются основой смеси.
Суд первой инстанции, с учетом писем компании производителя товара компании IFF, экспертных заключений ФГБУ "НИИ Питания" РАМН, обоснованно указал, что основой рассматриваемого товара являются именно ароматические компоненты (душистые вещества) и целевое предназначение товаров - использование в пищевой промышленности для приготовления продуктов питания.
Из указанных документов также следует, что душистые вещества, входящие в основу ароматизаторов, оказывают органолептическое воздействие на конечный продукт, остальные составляющие пищевого ароматизатора (вспомогательные компоненты) используются исключительно для создания этого вида продукции и не оказывают технологического эффекта на конечный продукт. Без ароматических ингредиентов ароматизаторы теряют свои свойства по приданию устойчивого вкуса и аромата продуктам питания и не могут применяться по своему функциональному назначению.
Из экспертного заключения от 19.05.2016 N 016620 видно, что таможенный эксперт, установив и идентифицировав состав исследованных проб товара, ограничился указанием назначения каждого из компонентов смеси, не исследовав их воздействие на конечный продукт с учетом доли соответствующего компонента в смеси и процентное содержание ароматообразующих компонентов.
При таких обстоятельствах, в отсутствие в заключении выводов эксперта о влиянии каждого из ингредиентов смеси на конечный продукт, ссылки таможенного органа на небольшое количество ароматообразующих компонентов в спорном товаре, сами по себе о таком влиянии не свидетельствуют. Иного таможенным органом не доказано.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что код 3302 10 900 0 ТН ВЭД (смеси душистых веществ и смеси (включая спиртовые растворы) на основе одного или более таких веществ, используемые для промышленного производства пищевых продуктов) содержит наиболее полное и подробное описание спорного товара, чем код 2106 90 920 0 ТН ВЭД, что в свою очередь исключает классификацию товара в избранной таможней подсубпозиции.
В силу статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Апелляционный суд считает, что в рамках настоящего дела таможенным органом не представлено достаточных доказательств того, что спорный товар подлежит классификации в соответствии с кодом 7502 10 000 0 ТН ВЭД.
Доводы таможенного органа, указанные в апелляционной жалобе, повторяют позицию, изложенную в отзыве на заявление, которой судом дана объективная оценка.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме оценил все обстоятельства, установленные по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017 по делу N А56-59643/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)