Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 19.10.2017.
Полный текст постановления изготовлен 24.10.2017.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Маркова Т.Т.,
судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2017 по делу N А40-69368/17, принятое судьей Кузиным М.М.
по заявлению ООО "Детские товары" (ОГРН 1097746820270)
к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251)
- о признании незаконным бездействие;
- при участии:
- от заявителя - Кормилицына Т.А. по доверенности от 15.04.2017;
- от заинтересованного лица - Рабчук А.Г. по доверенности 27.07.2017, Родин А.В. по доверенности от 24.07.2017;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2017 признано незаконным бездействие Московской областной таможни, выразившееся в непринятии мер по внесению изменений в декларации на товары в соответствии с заявлением ООО "Детские товары" от 20.12.2016 (входящий N 49513 от 20.12.2016); признаны незаконными действия Московской областной таможни, выразившиеся в отказе возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины и налоги по заявлению ООО "Детские товары" от 09.01.2017 (входящий N 00128 от 09.01.2017) и на Московскую областную таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в декларации на товары в соответствии с заявлением ООО "Детские товары" от 20.12.2016 (входящий N 49513 от 20.12.2016) и возвратить ООО "Детские товары" излишне уплаченные таможенные пошлины и налоги по заявлению от 09.01.2017 (входящий N 00128 от 09.01.2017) в размере 23.705.447,02 руб. в установленном законом порядке и скрои.
Таможенный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.
Из материалов дела следует, что ООО "Детские товары" в период с 22.10.2014 по 24.06.2016 ввезло на территорию Российской Федерации товары: детские пеленки и подгузники; изготовитель Unicharm corporation, товарный знак Moony, производитель Япония по декларациям на товары.
В графе 33 обществом определен классификационный код - 9619 00 900 1 ТН ВЭД "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия из прочих материалов: детские пеленки и подгузники", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 10%, НДС - 18%.
Таможенные платежи уплачены обществом в полном объеме путем зачета авансовых платежей по платежным документам.
Товары выпущены по таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления".
В последующем, в порядке IV раздела Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 289 от 10.12.2013) общество, заполнив формы корректировок деклараций на товары, обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о внесении изменений в декларации на товары от 20.12.2016 (входящий МОТ N 49513 от 20.12.2016).
В заявлении общество просило внести изменения в сведения, указанные в декларациях на товары в части изменения в графе 33 классификационного кода ТН ВЭД с 9619 00 900 1 на 9619 00 210 0 "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия из любого материала: из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: детские пеленки и подгузники", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС - 10% и в части изменения кода классификатора преференции с ОООО-ОО на ОООО-ЛД в графе 36 декларациях на товары.
По мнению общества, ввезенные товары должны классифицироваться по код ТН ВЭД 9619 00 210 0, в связи с чем обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин и суммы налога на добавленную стоимость от 09.01.2017 (входящий МОТ N 00128 от 09.01.2017) в размере 23.705.447,02 руб.
Таможенным органом изменения в декларации на товары не внесены, излишне уплаченные суммы таможенных пошлин и налогов не возвращены.
В письме N 18-03/01698 от 18.01.2017 таможенным органом признан факт того, что классификационный код заявлен обществом правильно и рекомендовано обратиться в Центральное таможенное управление по вопросу предоставления государственной услуги по принятию предварительного решения на ввозимый товар.
Письмом N 17-20/03007 от 26.01.2017 в ответ на заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин и суммы НДС от 09.01.2016 (входящий МОТ N 00128 от 09.01.2017) таможенным органом сообщено о том, что основания для возврата заявленной суммы отсутствуют.
Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
Согласно ст. 50 Таможенного кодекса Таможенного союза, единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенного - тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.
В соответствии с п. 1 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.
В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.
Согласно Правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Из Правила 3(б) ОПИ ТН ВЭД следует, что смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
По Правилу 3(в) ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3(а) и правила 3(б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
Подгузники детские одноразовые, состоящие из нескольких слоев, изготовленных из различных материалов, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД классифицируются в товарной позиции 9619 00 единой ТН ВЭД.
В субпозицию определенную обществом в графе 33 декларации на товары по коду 9619 00 900 1 ТН ВЭД входят: женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники, и аналогичные изделия, из любого материала - из прочих материалов.
В субпозицию 9619 00 210 0 ТН ВЭД входят: женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники, и аналогичные изделия, из любого материала -из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы.
Ввезенный обществом товар является готовыми детскими гигиеническими абсорбирующими (впитывающими) изделием (детские подгузники, детские трусы-подгузники), разового использования, имеющими многослойную структуру. Содержание волокон целлюлозного происхождения в изделиях в процентном соотношении преобладает над другими материалами.
Данный факт подтверждается соответствующими письмами завода-изготовителя о процентном соотношении компонентов товара (детские подгузники, детские трусы-подгузники) от 09.02.2016 и 25.05.2016.
Согласно письму Компании Unicharm corporation от 09.02.2016 абсорбирующий слой детских подгузников Моопу тап, в зависимости от размера, состоит из целлюлозной массы в процентном соотношении к абсорбирующему полимеру от 50,01% до 51,83%, а в составе абсорбирующего слоя детских подгузников Моопу, в зависимости от размера, целлюлозная масса составляет от 52,4% до 58,2%.
Согласно разъяснениям Федеральной таможенной службы Российской Федерации, приведенным в письме от 27.07.2015 N 06-30/36240 "О классификации средств гигиены" в целях единообразия классификации товаров в товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД, классификация подгузников детских одноразовых осуществляется исходя из вида и состава абсорбирующего слоя, придающего подгузнику его основное свойство - впитывание жидкости.
Волокна целлюлозного происхождения в процентном соотношении преобладают над другими материалами, именно наличие данного материала придает товару основное свойство - впитывание жидкости.
Согласно п. 3.1 ГОСТ Р 52557-2011 "Национальный стандарт Российской Федерации. Подгузники детские бумажные. Общие технические условия", утвержденному приказом Росстандарта от 28.11.2011 N 625-ст (ГОСТ), который распространяется на бумажные детские подгузники разового использования, подгузник детский бумажный: многослойное санитарно-гигиеническое изделие разового использования с абсорбирующим слоем из волокнистых полуфабрикатов древесного происхождения, содержащим гелеобразующие, влагопоглощающие материалы (вещества), предназначенное для ухода за детьми.
Учитывая изложенное, гелеобразующая добавка (суперабсорбент) является вспомогательным веществом, который вводится с целью усиления впитывающих свойств абсорбирующего слоя для удержания большего количества жидкости.
Тот факт, что основное свойство товару придает наличие в составе абсорбирующего слоя изделий волокон целлюлозного происхождения подтверждается заключением специалистов ООО "Центр химических экспертиз" по результатам химического исследования N А27-09/16 от 06.10.2016., из которого следует, что в химический состав абсорбирующего слоя входит целлюлозная вата и полиакрилат натрия (для подгузников "Моопу" в процентном соотношении 59% к 41%, для подгузников "Моопу тап" в процентном соотношении 52% к 48%). Целлюлозная вата выполняет функции впитывания и удержания влаги. Добавление полиакрилата натрия в абсорбирующий слой обусловлено вспомогательной функцией повышения поглощающей способности и увеличения количества удерживаемой влаги.
Таким образом, именно волокна целлюлозного происхождения являются тем материалом, который придает детским подгузникам, детским трусикам-подгузникам (изготовитель Unicharm corporation, товарный знак Моопу, производитель Япония) основное свойство - впитывание жидкости, что свидетельствует о законности применения Правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД и необходимости классификации данного товара по коду 9619 00 210 0 ТН ВЭД.
На основании изложенного таможенные платежи в размере 23.705.447, 02 руб., уплаченные обществом в результате указания в заявленных декларациях на товары неверного кода ТН ВЭД, в силу положений ст. 89 Таможенного кодекса Таможенного союза являются излишне уплаченными и подлежат возврату.
Согласно ст. 191 Таможенного кодекса Таможенного союза внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.
Пунктами 12, 14 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 определено, что внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании письменного обращения декларанта с приложением соответствующих документов.
Таким образом, действующее законодательство предоставляет заявителю право инициировать процедуру внесения изменений в декларации на товары, в то время как реализация заявителем соответствующего права влечет за собой обязанность таможенного органа провести таможенный контроль в форме, предусмотренной законом.
В соответствии со ст. 99 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный контроль после выпуска товаров производится в формах и порядке, установленным главой 16 и (или) 19 Кодекса.
Статьей 110 названного Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному органу предоставлено право осуществлять таможенный контроль, в том числе, в форме проверки документов и сведений, которая в силу ст. 111 Кодекса подразумевает проверку документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Пунктом 2 ст. 111 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза.
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах (п. 3 ст. 111 ТК ТС).
Таким образом, заявление о необходимости внесения изменений в декларации на товары является основанием для проведения дополнительных проверочных мероприятий, что не сделано Московской областной таможней.
Согласно п. 2 ст. 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с п. 1 ст. 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" N 311-ФЗ от 27.11.2010, излишне уплаченные и излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика.
Указанное заявление и прилагаемые к нему документы отдаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров не позднее трех лет со дня их уплаты или взыскания.
Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и предоставления всех необходимых документов (п. 6 ст. 147 Федерального закона N 311-ФЗ).
Обществом выполнены все условия для возврата излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, соответствующее заявление от 09.01.2017 (входящий МОТ N 00128 от 09.01.2017) подано в установленный законом срок и с приложением всех необходимых документов.
Позиция таможенного органа, выраженная в письме N 17-20/03007 от 26.01.2017 (отказ обществу в возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов) о том, что в комплекте документов, предоставленным обществом к заявлению от 09.01.2017 отсутствуют документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин и налогов по декларациям на товары, указанным в заявлении с отметками таможенного органа, а также о том, что сообщение о предоставлении ранее документов в отношении общества и полномочий лица, подписавшего заявление, не содержит реквизитов документов, при подаче которых в данный таможенный орган предоставлялись поименованные документы, не основана на нормах действующего законодательства и не может являться основанием для возврата сумм излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов.
Вместе с тем, п. 2 ст. 147 Федерального закона N 311-ФЗ не содержит требования о предоставлении документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей с отметками таможенного органа.
Обществом, совместно с заявлением от 09.01.2017 платежные поручения об оплате авансовых таможенных платежей, декларации на товары и заполненные корректировки деклараций на товары в отношении данных деклараций, что является необходимыми и достаточными документами, подтверждающими факт излишней оплаты.
Пунктом 8 ст. 122 Федерального закона N 311-ФЗ не установлено обязанности заявителя указывать в заявлении о возврате реквизиты документов, при подаче которых ранее предоставлялись документы в соответствии с положениями п. 4 указанной статьи.
Согласно приведенной норме заявителю достаточно сообщить о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений, что обществом в тексте заявления от 09.01.2017 указано.
Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит ст. 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путем предъявления заявления о признании незаконными действий (бездействия) таможенного органа, выраженное в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, соответствует положениям ст. ст. 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что обществом фактически уплачены в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные платежи являются излишне уплаченными таможенными платежами, поэтому органу таможенного контроля следует возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи и с учетом того, что обществом представлены вместе с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей с учетом требований ст. 147 Федерального закона N 311-ФЗ все необходимые документы, судом первой инстанции обоснованно признаны незаконными действия (бездействие) таможенного органа, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества с возложением на таможенный орган обязанности в порядке ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем возврата излишне уплаченных денежных средств.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются, несогласие таможенного органа с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2017 по делу N А40-69368/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2017 N 09АП-49337/2017 ПО ДЕЛУ N А40-69368/17
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2017 г. N 09АП-49337/2017
Дело N А40-69368/17
Резолютивная часть постановления оглашена 19.10.2017.
Полный текст постановления изготовлен 24.10.2017.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Маркова Т.Т.,
судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2017 по делу N А40-69368/17, принятое судьей Кузиным М.М.
по заявлению ООО "Детские товары" (ОГРН 1097746820270)
к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251)
- о признании незаконным бездействие;
- при участии:
- от заявителя - Кормилицына Т.А. по доверенности от 15.04.2017;
- от заинтересованного лица - Рабчук А.Г. по доверенности 27.07.2017, Родин А.В. по доверенности от 24.07.2017;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2017 признано незаконным бездействие Московской областной таможни, выразившееся в непринятии мер по внесению изменений в декларации на товары в соответствии с заявлением ООО "Детские товары" от 20.12.2016 (входящий N 49513 от 20.12.2016); признаны незаконными действия Московской областной таможни, выразившиеся в отказе возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины и налоги по заявлению ООО "Детские товары" от 09.01.2017 (входящий N 00128 от 09.01.2017) и на Московскую областную таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в декларации на товары в соответствии с заявлением ООО "Детские товары" от 20.12.2016 (входящий N 49513 от 20.12.2016) и возвратить ООО "Детские товары" излишне уплаченные таможенные пошлины и налоги по заявлению от 09.01.2017 (входящий N 00128 от 09.01.2017) в размере 23.705.447,02 руб. в установленном законом порядке и скрои.
Таможенный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.
Из материалов дела следует, что ООО "Детские товары" в период с 22.10.2014 по 24.06.2016 ввезло на территорию Российской Федерации товары: детские пеленки и подгузники; изготовитель Unicharm corporation, товарный знак Moony, производитель Япония по декларациям на товары.
В графе 33 обществом определен классификационный код - 9619 00 900 1 ТН ВЭД "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия из прочих материалов: детские пеленки и подгузники", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 10%, НДС - 18%.
Таможенные платежи уплачены обществом в полном объеме путем зачета авансовых платежей по платежным документам.
Товары выпущены по таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления".
В последующем, в порядке IV раздела Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 289 от 10.12.2013) общество, заполнив формы корректировок деклараций на товары, обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о внесении изменений в декларации на товары от 20.12.2016 (входящий МОТ N 49513 от 20.12.2016).
В заявлении общество просило внести изменения в сведения, указанные в декларациях на товары в части изменения в графе 33 классификационного кода ТН ВЭД с 9619 00 900 1 на 9619 00 210 0 "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия из любого материала: из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: детские пеленки и подгузники", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС - 10% и в части изменения кода классификатора преференции с ОООО-ОО на ОООО-ЛД в графе 36 декларациях на товары.
По мнению общества, ввезенные товары должны классифицироваться по код ТН ВЭД 9619 00 210 0, в связи с чем обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин и суммы налога на добавленную стоимость от 09.01.2017 (входящий МОТ N 00128 от 09.01.2017) в размере 23.705.447,02 руб.
Таможенным органом изменения в декларации на товары не внесены, излишне уплаченные суммы таможенных пошлин и налогов не возвращены.
В письме N 18-03/01698 от 18.01.2017 таможенным органом признан факт того, что классификационный код заявлен обществом правильно и рекомендовано обратиться в Центральное таможенное управление по вопросу предоставления государственной услуги по принятию предварительного решения на ввозимый товар.
Письмом N 17-20/03007 от 26.01.2017 в ответ на заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин и суммы НДС от 09.01.2016 (входящий МОТ N 00128 от 09.01.2017) таможенным органом сообщено о том, что основания для возврата заявленной суммы отсутствуют.
Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
Согласно ст. 50 Таможенного кодекса Таможенного союза, единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенного - тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.
В соответствии с п. 1 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.
В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.
Согласно Правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Из Правила 3(б) ОПИ ТН ВЭД следует, что смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
По Правилу 3(в) ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3(а) и правила 3(б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
Подгузники детские одноразовые, состоящие из нескольких слоев, изготовленных из различных материалов, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД классифицируются в товарной позиции 9619 00 единой ТН ВЭД.
В субпозицию определенную обществом в графе 33 декларации на товары по коду 9619 00 900 1 ТН ВЭД входят: женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники, и аналогичные изделия, из любого материала - из прочих материалов.
В субпозицию 9619 00 210 0 ТН ВЭД входят: женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники, и аналогичные изделия, из любого материала -из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы.
Ввезенный обществом товар является готовыми детскими гигиеническими абсорбирующими (впитывающими) изделием (детские подгузники, детские трусы-подгузники), разового использования, имеющими многослойную структуру. Содержание волокон целлюлозного происхождения в изделиях в процентном соотношении преобладает над другими материалами.
Данный факт подтверждается соответствующими письмами завода-изготовителя о процентном соотношении компонентов товара (детские подгузники, детские трусы-подгузники) от 09.02.2016 и 25.05.2016.
Согласно письму Компании Unicharm corporation от 09.02.2016 абсорбирующий слой детских подгузников Моопу тап, в зависимости от размера, состоит из целлюлозной массы в процентном соотношении к абсорбирующему полимеру от 50,01% до 51,83%, а в составе абсорбирующего слоя детских подгузников Моопу, в зависимости от размера, целлюлозная масса составляет от 52,4% до 58,2%.
Согласно разъяснениям Федеральной таможенной службы Российской Федерации, приведенным в письме от 27.07.2015 N 06-30/36240 "О классификации средств гигиены" в целях единообразия классификации товаров в товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД, классификация подгузников детских одноразовых осуществляется исходя из вида и состава абсорбирующего слоя, придающего подгузнику его основное свойство - впитывание жидкости.
Волокна целлюлозного происхождения в процентном соотношении преобладают над другими материалами, именно наличие данного материала придает товару основное свойство - впитывание жидкости.
Согласно п. 3.1 ГОСТ Р 52557-2011 "Национальный стандарт Российской Федерации. Подгузники детские бумажные. Общие технические условия", утвержденному приказом Росстандарта от 28.11.2011 N 625-ст (ГОСТ), который распространяется на бумажные детские подгузники разового использования, подгузник детский бумажный: многослойное санитарно-гигиеническое изделие разового использования с абсорбирующим слоем из волокнистых полуфабрикатов древесного происхождения, содержащим гелеобразующие, влагопоглощающие материалы (вещества), предназначенное для ухода за детьми.
Учитывая изложенное, гелеобразующая добавка (суперабсорбент) является вспомогательным веществом, который вводится с целью усиления впитывающих свойств абсорбирующего слоя для удержания большего количества жидкости.
Тот факт, что основное свойство товару придает наличие в составе абсорбирующего слоя изделий волокон целлюлозного происхождения подтверждается заключением специалистов ООО "Центр химических экспертиз" по результатам химического исследования N А27-09/16 от 06.10.2016., из которого следует, что в химический состав абсорбирующего слоя входит целлюлозная вата и полиакрилат натрия (для подгузников "Моопу" в процентном соотношении 59% к 41%, для подгузников "Моопу тап" в процентном соотношении 52% к 48%). Целлюлозная вата выполняет функции впитывания и удержания влаги. Добавление полиакрилата натрия в абсорбирующий слой обусловлено вспомогательной функцией повышения поглощающей способности и увеличения количества удерживаемой влаги.
Таким образом, именно волокна целлюлозного происхождения являются тем материалом, который придает детским подгузникам, детским трусикам-подгузникам (изготовитель Unicharm corporation, товарный знак Моопу, производитель Япония) основное свойство - впитывание жидкости, что свидетельствует о законности применения Правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД и необходимости классификации данного товара по коду 9619 00 210 0 ТН ВЭД.
На основании изложенного таможенные платежи в размере 23.705.447, 02 руб., уплаченные обществом в результате указания в заявленных декларациях на товары неверного кода ТН ВЭД, в силу положений ст. 89 Таможенного кодекса Таможенного союза являются излишне уплаченными и подлежат возврату.
Согласно ст. 191 Таможенного кодекса Таможенного союза внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.
Пунктами 12, 14 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 определено, что внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании письменного обращения декларанта с приложением соответствующих документов.
Таким образом, действующее законодательство предоставляет заявителю право инициировать процедуру внесения изменений в декларации на товары, в то время как реализация заявителем соответствующего права влечет за собой обязанность таможенного органа провести таможенный контроль в форме, предусмотренной законом.
В соответствии со ст. 99 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный контроль после выпуска товаров производится в формах и порядке, установленным главой 16 и (или) 19 Кодекса.
Статьей 110 названного Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному органу предоставлено право осуществлять таможенный контроль, в том числе, в форме проверки документов и сведений, которая в силу ст. 111 Кодекса подразумевает проверку документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Пунктом 2 ст. 111 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза.
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах (п. 3 ст. 111 ТК ТС).
Таким образом, заявление о необходимости внесения изменений в декларации на товары является основанием для проведения дополнительных проверочных мероприятий, что не сделано Московской областной таможней.
Согласно п. 2 ст. 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с п. 1 ст. 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" N 311-ФЗ от 27.11.2010, излишне уплаченные и излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика.
Указанное заявление и прилагаемые к нему документы отдаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров не позднее трех лет со дня их уплаты или взыскания.
Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и предоставления всех необходимых документов (п. 6 ст. 147 Федерального закона N 311-ФЗ).
Обществом выполнены все условия для возврата излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, соответствующее заявление от 09.01.2017 (входящий МОТ N 00128 от 09.01.2017) подано в установленный законом срок и с приложением всех необходимых документов.
Позиция таможенного органа, выраженная в письме N 17-20/03007 от 26.01.2017 (отказ обществу в возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов) о том, что в комплекте документов, предоставленным обществом к заявлению от 09.01.2017 отсутствуют документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин и налогов по декларациям на товары, указанным в заявлении с отметками таможенного органа, а также о том, что сообщение о предоставлении ранее документов в отношении общества и полномочий лица, подписавшего заявление, не содержит реквизитов документов, при подаче которых в данный таможенный орган предоставлялись поименованные документы, не основана на нормах действующего законодательства и не может являться основанием для возврата сумм излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов.
Вместе с тем, п. 2 ст. 147 Федерального закона N 311-ФЗ не содержит требования о предоставлении документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей с отметками таможенного органа.
Обществом, совместно с заявлением от 09.01.2017 платежные поручения об оплате авансовых таможенных платежей, декларации на товары и заполненные корректировки деклараций на товары в отношении данных деклараций, что является необходимыми и достаточными документами, подтверждающими факт излишней оплаты.
Пунктом 8 ст. 122 Федерального закона N 311-ФЗ не установлено обязанности заявителя указывать в заявлении о возврате реквизиты документов, при подаче которых ранее предоставлялись документы в соответствии с положениями п. 4 указанной статьи.
Согласно приведенной норме заявителю достаточно сообщить о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений, что обществом в тексте заявления от 09.01.2017 указано.
Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит ст. 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путем предъявления заявления о признании незаконными действий (бездействия) таможенного органа, выраженное в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, соответствует положениям ст. ст. 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что обществом фактически уплачены в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные платежи являются излишне уплаченными таможенными платежами, поэтому органу таможенного контроля следует возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи и с учетом того, что обществом представлены вместе с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей с учетом требований ст. 147 Федерального закона N 311-ФЗ все необходимые документы, судом первой инстанции обоснованно признаны незаконными действия (бездействие) таможенного органа, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества с возложением на таможенный орган обязанности в порядке ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем возврата излишне уплаченных денежных средств.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются, несогласие таможенного органа с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2017 по делу N А40-69368/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
М.В.КОЧЕШКОВА
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
М.В.КОЧЕШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)