Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 01 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей Н.Н. Анисимовой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВТО",
апелляционное производство N 05АП-7446/2017
на решение от 05.09.2017
судьи А.К. Калягина
по делу N А51-7068/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВТО"
о признании недействительным требования Находкинской таможни об уплате таможенных платежей,
при участии в деле в качестве заинтересованного лица закрытого акционерного общества "Давос",
при участии:
- от ООО "ВТО": Барабаш М.С., доверенность от 20.10.2017, сроком на 1 год, паспорт;
- от ЗАО "Давос": Васюк А.В., доверенность от 31.10.2017, сроком на 1 год, паспорт;
- от Находкинской таможни: не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВТО" (далее - общество, декларант, ООО "ВТО") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об уплате таможенных платежей N 316 от 21.03.2016.
Решением от 05.09.2017 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ВТО" обжаловало его в порядке апелляционного производства.
Доводы апелляционной жалобы общества сводятся к тому, что решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10714060/210115/0001395 является неправомерным, заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости достоверны. По мнению апеллянта, правомерность определения декларантом таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с возимым товаром документально подтверждена.
Подробно доводы ООО "ВТО" изложены в тексте апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ЗАО "Давос" в судебном заседании поддержал позицию общества "ВТО" по апелляционной жалобе.
Таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества по имеющимся в материалах дела документам.
В представленном в материалы дела отзыве на жалобу таможенный орган доводы апелляционной жалобы опроверг, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Заявленное заинтересованным лицом в судебном заседании суда апелляционной инстанции ходатайство о направлении судебного запроса в таможенный орган коллегией рассмотрено и отклонено в связи с необоснованностью, поскольку у таможенного органа отсутствует обязанность по представлению документов, которыми он не располагает.
Дополнительные документы, представленные ЗАО "Давос" в суд апелляционной инстанции с ходатайством о направлении судебного запроса, в порядке статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
28.12.2012 между ЗАО "Давос" (Представитель) и ООО "ВТО" (Клиент) заключен договор N 87/2012 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым Представитель совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством России является Клиент, и представляет его интересы в таможенных органах, а также оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.
17.12.2014 между компанией "AMPARO OVERSEAS FZE" (Продавец), обществами "Давос" (Представитель) и "ВТО" (Заказчик) заключено трехстороннее соглашение N AOFVD1712/14, по условиям которого Продавец обязуется поставить товар Заказчику и своевременно передать Заказчику и Представителю денежное требование, вытекающее из конкретной поставки. Представитель обязуется произвести в адрес Продавца перечисление денежных средств в. размере 97% от цены поставляемого товара. Заказчик обязуется перечислить Представителю денежные средства в размере 100% от цены поставляемых товаров. Вознаграждение в размере 3% от цены товаров удерживается Представителем в качестве оплаты услуг по факторингу.
В апреле 2015 года во исполнение вышеуказанного соглашения, на условиях поставки CFR Восточный в адрес ООО "ВТО" на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар - фольга алюминиевая без основы, катаная, без дальнейшей обработки, применяемая в строительстве, не предназначена для контакта с пищевыми продуктами, в рулонах толщиной 0,007 мм, 40 рулонов стоимостью 24 474,16 долл. США.
В целях таможенного оформления ввезенного товара таможенным представителем в интересах декларанта в таможенный орган подана ДТ N 10714060/210415/0001395, таможенная стоимость товара определена ЗАО "Давос" по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможней с использованием СУР выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, выразившиеся в значительно более низкой цене декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары.
В связи с указанными обстоятельствами таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки от 22.04.2015, направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.
В связи с тем, что представленные декларантом документы не устранили сомнения в достоверности заявленной обществом таможенной стоимости, таможенный орган принял решение от 27.05.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, согласно которому декларанту предложено определить таможенную стоимость по шестому резервному методу и внести соответствующие изменения в ДТ.
На основании указанного решения сумма таможенных пошлин и налогов по спорной ДТ увеличилась на 1 104 133,81 руб.
22.03.2016 Находкинской таможней в адрес общества направлено письмо N 13-05/07608 "О направлении требований, решений о внесении изменений" с требованием об уплате таможенных платежей N 316 от 21.03.2016 в соответствии с которым за ООО "ВТО" числится задолженность по уплате сумм таможенных платежей в размере 1 104 133,81 руб. ввиду корректировки таможенной стоимости по ДТ N 10714060/210415/0001395, КДТ от 20.03.2016 (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6426/2015 от 09.02.2016) и невыполнением обществом обязанности по уплате в установленный срок причитающихся сумм таможенных платежей.
Полагая, что первоначально представленный пакет документов подтверждал таможенную стоимость товаров, определенную по первому методу таможенной оценки, а решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров и требование об уплате таможенных платежей не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества, ООО "ВТО" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзывах на жалобу, заслушав пояснения представителей общества и заинтересованного лица, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.
Согласно статье 79 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Частью 6 статьи 60 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) предусмотрено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.
Пунктами 3, 4 статьи 91 ТК ТС предусмотрено, что взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов. При неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный ТК ТС срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
В силу части 1 статьи 150 Закона N 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.
Согласно части 3 статьи 150 Закона N 311-ФЗ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона.
Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (часть 1 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).
При солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях (часть 4 статьи 150 Закона N 311-ФЗ).
Из материалов дела следует, что оспариваемое требование на сумму таможенных платежей в размере 1 104 133,81 руб. выставлено декларанту в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ N 10714060/210415/0001395. Одновременно требование об уплате таможенных платежей N 317 выставлено в адрес таможенного представителя - ЗАО "Давос".
Из содержания оспариваемого требования следует, что в качестве основания его направления является КДТ по ДТ N 10714060/210415/0001395 от 20.03.2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6426/2015 от 09.02.2016.
В соответствии с частью 5 статьи 152 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.
В случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары (часть 8 статьи 152 Закона N 311-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (часть 3 статьи 64 ТК ТС).
В силу части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.
При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
Как следует из материалов дела решением о проведении дополнительной проверки от 22.04.2015 у общества с целью выяснения обстоятельств формирования стоимости сделки, подтверждения отпускной цены продавца и ее оплаты, условий поставки, структуры таможенной стоимости, сведений о стоимости товара в стране отправления были запрошены дистрибьюторские, дилерские и иные соглашения между продавцом и покупателем (в том числе трехсторонние), экспортная таможенная декларация страны отправления с переводом на русский язык, банковские платежные документы по оплате товара, прайс-лист производителя/продавца товара, сведения о видах предоставленных скидок к первоначальной цене предложения, основания их предоставления, величина скидок, страховой полис/договор, банковские платежные документы по оплате страховой премии, иные документы, полученные декларантом от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров. Кроме того, у общества для цели проведения сравнительного анализа стоимости оцениваемых товаров с идентичными (однородными), для подтверждения сведений, содержащихся в контракте, инвойсе, запрошены документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, технические требования и документация производителя о качестве и комплектности товара, а также сведения о весе 1 втулки, на которую наматывается фольга. Таможенным органом запрошены также оригиналы контракта, действующих дополнений (приложений) к контракту, инвойсов, упаковочных листов, банковских платежных документов, коносамента, экспортной таможенной декларации, прайс-листов по декларируемой поставке.
В установленный таможней срок общество представило отдельные документы, а именно: заявку на поставку товара от 02.12.2014 N 29-01, переписку с иностранным партнером о невозможности предоставлении прайс-листа и экспортной декларации, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках ввезенного товара, бухгалтерские документы о постановке на учет ввезенного товара, уведомление о поставке от 09.12.2014 N 029, акцепт поставки от 10.12.2014 N 1012/29, а также пояснения о невозможности предоставления отдельных документов, поименованных в решении о дополнительной проверке.
Вместе с тем такие документы как прайс-лист производителя товара (компании SHANGHAI SHENHUO ALUMINIUM FOIL CO., LTD), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, а также экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, обществом представлены не были, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.
Действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов (таможенных представителей) при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определены Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376).
В соответствии с пунктом 14 указанного Порядка при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.
Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку.
Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
Пунктом 6 раздела 1 Порядка N 376 определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
Согласно пункту 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденных Приказом ФТС РФ от 14.02.2011 N 272 (далее - Инструкция N 272, Регламент N 272), действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.
В соответствии с пунктом 17 Инструкция N 272 дополнительная проверка заключается в выяснении дополнительных обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получении разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
Если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки (пункт 21 Порядка N 376, пункт 20 Инструкции N 272).
Из материалов дела следует, что на этапе принятия ДТ N 10714060/210115/0001395 с использованием системы управления рисками таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров: признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.
Так по спорной ДТ к таможенному декларированию предъявлен товар "фольга алюминиевая без основы, катанная, но без дальнейшей обработки, применяемая в строительстве"; индекс таможенной стоимости товара составил 1 долл. США за 1 кг, в то время как исходя из сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, стоимость однородных товаров составила 3,74 долл. США за 1 кг (ДТ N 10117020/271114/0000936), 5,24 долл. США за 1 кг (ДТ N 10702070/010814/0013905).
Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", действовавшего до издания Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18, при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Вместе с тем, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Как следует из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 96, при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в том числе в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях.
При этом действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки.
В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 96).
Как следует из решения о корректировке таможней учтено, что согласно представленной ОК "Русал" аналитической информации общество заявляет стоимость алюминиевой фольги ниже стоимости сырья (алюминия), цена которого согласно данным сайтов www.lme.com, www.metalbulttin.com за период с январь - июль 2014 года в зависимости от индекса колебалась от 1 694-2 347 долл. США за тонну. Таким образом, согласно сведениям, представленным ОК "Русал" цена фольги на мировом рынке с учетом текущей стоимости алюминия на лондонской бирже металлов, затрат на производство, прибыли производителя, а также транспортных расходов составляет 3,50-3,70 долл. США за кг.
Судебной коллегией установлено, что в рассматриваемом случае в ответ на запрос таможенного органа декларант представленными документами, сведениями и пояснениями не обосновал объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источников информации.
Следовательно, основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости устранены не были, что в соответствии с пунктом 21 Порядка является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Доводы общества об обратном правомерность позиции таможенного органа не опровергают, содержат лишь иную оценку фактических обстоятельств дела, которая сама по себе не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Поскольку первоосновной для определения таможенной стоимости является стоимость сделки, которая в рассматриваемом случае декларантом не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара по спорной ДТ не основана на достоверной документально подтвержденной информации.
Судебной коллегией установлено, что решение о корректировке таможенной стоимости товара от 27.05.2015 по ДТ N 10714060/210415/0001395 было обжаловано ЗАО "Давос" в арбитражном суде.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2015 по делу N А51-11616/2015 решение о корректировке от 27.05.2015 по ДТ N 10714060/210415/0001395 признано незаконным. Указанное решение впоследствии отменено постановлением суда кассационной инстанции от 09.02.2016 N Ф03-6426/2015, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением от 07.11.2016, принятым судом первой инстанции на новом рассмотрении, производство по делу N А51-11616/2015 прекращено в связи с отказом заявителя (ЗАО "Давос") от требований в полном объеме.
Апелляционной коллегией установлено, что ООО "ВТО" было привлечено к участию в деле N А51-11616/2015 в качестве третьего лица.
Изучив содержание определения от 07.11.2016 о прекращении производства по делу N А51-11616/2015, коллегия установила, что возражений относительно прекращения производства по указанному делу ООО "ВТО" как лицо, участвующее в деле, не заявляло, на нарушение своих прав и законных интересов в связи с отказом ЗАО "Давос" от требований не указало, своего представителя для участия в судебном заседании 07.11.2016, в котором суд рассмотрел ходатайство ЗАО "Давос" об отказе от требований, не направило.
Вместе с тем, в настоящем споре ООО "ВТО" ссылается на новые доказательства, полученные уже после принятия оспариваемого решения, о наличии которых или необходимости получения которых для целей формирования своей позиции по спору ранее не заявляло.
Указанные доказательства не могут быть приняты во внимание апелляционным судом.
Признавая наличие у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной в ДТ N 10714060/210115/0001395, судебная коллегия исходит из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС, согласно которым решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.
Учитывая, что оспариваемое требование N 316 от 21.03.2016 выставлено в адрес общества на уплату таможенных платежей, начисленных по ДТ N 10714060/210415/0001395, КДТ от 20.03.2016, решение о корректировке таможенной стоимости товаров по указанной ДТ является законным, сумма таможенных платежей, начисленная таможенным органом, доначислена к уплате обоснованно.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных в статье 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого требования недействительным.
В целом доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и не опровергают установленные судом фактические обстоятельства дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а выражают лишь несогласие с осуществленной судом оценкой. В связи с чем оснований для удовлетворения требований общества не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2017 по делу N А51-7068/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2017 N 05АП-7446/2017 ПО ДЕЛУ N А51-7068/2016
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 г. по делу N А51-7068/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 01 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей Н.Н. Анисимовой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВТО",
апелляционное производство N 05АП-7446/2017
на решение от 05.09.2017
судьи А.К. Калягина
по делу N А51-7068/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВТО"
о признании недействительным требования Находкинской таможни об уплате таможенных платежей,
при участии в деле в качестве заинтересованного лица закрытого акционерного общества "Давос",
при участии:
- от ООО "ВТО": Барабаш М.С., доверенность от 20.10.2017, сроком на 1 год, паспорт;
- от ЗАО "Давос": Васюк А.В., доверенность от 31.10.2017, сроком на 1 год, паспорт;
- от Находкинской таможни: не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВТО" (далее - общество, декларант, ООО "ВТО") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об уплате таможенных платежей N 316 от 21.03.2016.
Решением от 05.09.2017 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ВТО" обжаловало его в порядке апелляционного производства.
Доводы апелляционной жалобы общества сводятся к тому, что решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10714060/210115/0001395 является неправомерным, заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости достоверны. По мнению апеллянта, правомерность определения декларантом таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с возимым товаром документально подтверждена.
Подробно доводы ООО "ВТО" изложены в тексте апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ЗАО "Давос" в судебном заседании поддержал позицию общества "ВТО" по апелляционной жалобе.
Таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества по имеющимся в материалах дела документам.
В представленном в материалы дела отзыве на жалобу таможенный орган доводы апелляционной жалобы опроверг, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Заявленное заинтересованным лицом в судебном заседании суда апелляционной инстанции ходатайство о направлении судебного запроса в таможенный орган коллегией рассмотрено и отклонено в связи с необоснованностью, поскольку у таможенного органа отсутствует обязанность по представлению документов, которыми он не располагает.
Дополнительные документы, представленные ЗАО "Давос" в суд апелляционной инстанции с ходатайством о направлении судебного запроса, в порядке статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
28.12.2012 между ЗАО "Давос" (Представитель) и ООО "ВТО" (Клиент) заключен договор N 87/2012 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым Представитель совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством России является Клиент, и представляет его интересы в таможенных органах, а также оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.
17.12.2014 между компанией "AMPARO OVERSEAS FZE" (Продавец), обществами "Давос" (Представитель) и "ВТО" (Заказчик) заключено трехстороннее соглашение N AOFVD1712/14, по условиям которого Продавец обязуется поставить товар Заказчику и своевременно передать Заказчику и Представителю денежное требование, вытекающее из конкретной поставки. Представитель обязуется произвести в адрес Продавца перечисление денежных средств в. размере 97% от цены поставляемого товара. Заказчик обязуется перечислить Представителю денежные средства в размере 100% от цены поставляемых товаров. Вознаграждение в размере 3% от цены товаров удерживается Представителем в качестве оплаты услуг по факторингу.
В апреле 2015 года во исполнение вышеуказанного соглашения, на условиях поставки CFR Восточный в адрес ООО "ВТО" на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар - фольга алюминиевая без основы, катаная, без дальнейшей обработки, применяемая в строительстве, не предназначена для контакта с пищевыми продуктами, в рулонах толщиной 0,007 мм, 40 рулонов стоимостью 24 474,16 долл. США.
В целях таможенного оформления ввезенного товара таможенным представителем в интересах декларанта в таможенный орган подана ДТ N 10714060/210415/0001395, таможенная стоимость товара определена ЗАО "Давос" по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможней с использованием СУР выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, выразившиеся в значительно более низкой цене декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары.
В связи с указанными обстоятельствами таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки от 22.04.2015, направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.
В связи с тем, что представленные декларантом документы не устранили сомнения в достоверности заявленной обществом таможенной стоимости, таможенный орган принял решение от 27.05.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, согласно которому декларанту предложено определить таможенную стоимость по шестому резервному методу и внести соответствующие изменения в ДТ.
На основании указанного решения сумма таможенных пошлин и налогов по спорной ДТ увеличилась на 1 104 133,81 руб.
22.03.2016 Находкинской таможней в адрес общества направлено письмо N 13-05/07608 "О направлении требований, решений о внесении изменений" с требованием об уплате таможенных платежей N 316 от 21.03.2016 в соответствии с которым за ООО "ВТО" числится задолженность по уплате сумм таможенных платежей в размере 1 104 133,81 руб. ввиду корректировки таможенной стоимости по ДТ N 10714060/210415/0001395, КДТ от 20.03.2016 (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6426/2015 от 09.02.2016) и невыполнением обществом обязанности по уплате в установленный срок причитающихся сумм таможенных платежей.
Полагая, что первоначально представленный пакет документов подтверждал таможенную стоимость товаров, определенную по первому методу таможенной оценки, а решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров и требование об уплате таможенных платежей не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества, ООО "ВТО" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзывах на жалобу, заслушав пояснения представителей общества и заинтересованного лица, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.
Согласно статье 79 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Частью 6 статьи 60 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) предусмотрено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.
Пунктами 3, 4 статьи 91 ТК ТС предусмотрено, что взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов. При неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный ТК ТС срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
В силу части 1 статьи 150 Закона N 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.
Согласно части 3 статьи 150 Закона N 311-ФЗ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона.
Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (часть 1 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).
При солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях (часть 4 статьи 150 Закона N 311-ФЗ).
Из материалов дела следует, что оспариваемое требование на сумму таможенных платежей в размере 1 104 133,81 руб. выставлено декларанту в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ N 10714060/210415/0001395. Одновременно требование об уплате таможенных платежей N 317 выставлено в адрес таможенного представителя - ЗАО "Давос".
Из содержания оспариваемого требования следует, что в качестве основания его направления является КДТ по ДТ N 10714060/210415/0001395 от 20.03.2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6426/2015 от 09.02.2016.
В соответствии с частью 5 статьи 152 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.
В случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары (часть 8 статьи 152 Закона N 311-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (часть 3 статьи 64 ТК ТС).
В силу части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.
При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
Как следует из материалов дела решением о проведении дополнительной проверки от 22.04.2015 у общества с целью выяснения обстоятельств формирования стоимости сделки, подтверждения отпускной цены продавца и ее оплаты, условий поставки, структуры таможенной стоимости, сведений о стоимости товара в стране отправления были запрошены дистрибьюторские, дилерские и иные соглашения между продавцом и покупателем (в том числе трехсторонние), экспортная таможенная декларация страны отправления с переводом на русский язык, банковские платежные документы по оплате товара, прайс-лист производителя/продавца товара, сведения о видах предоставленных скидок к первоначальной цене предложения, основания их предоставления, величина скидок, страховой полис/договор, банковские платежные документы по оплате страховой премии, иные документы, полученные декларантом от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров. Кроме того, у общества для цели проведения сравнительного анализа стоимости оцениваемых товаров с идентичными (однородными), для подтверждения сведений, содержащихся в контракте, инвойсе, запрошены документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, технические требования и документация производителя о качестве и комплектности товара, а также сведения о весе 1 втулки, на которую наматывается фольга. Таможенным органом запрошены также оригиналы контракта, действующих дополнений (приложений) к контракту, инвойсов, упаковочных листов, банковских платежных документов, коносамента, экспортной таможенной декларации, прайс-листов по декларируемой поставке.
В установленный таможней срок общество представило отдельные документы, а именно: заявку на поставку товара от 02.12.2014 N 29-01, переписку с иностранным партнером о невозможности предоставлении прайс-листа и экспортной декларации, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках ввезенного товара, бухгалтерские документы о постановке на учет ввезенного товара, уведомление о поставке от 09.12.2014 N 029, акцепт поставки от 10.12.2014 N 1012/29, а также пояснения о невозможности предоставления отдельных документов, поименованных в решении о дополнительной проверке.
Вместе с тем такие документы как прайс-лист производителя товара (компании SHANGHAI SHENHUO ALUMINIUM FOIL CO., LTD), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, а также экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, обществом представлены не были, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.
Действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов (таможенных представителей) при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определены Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376).
В соответствии с пунктом 14 указанного Порядка при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.
Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку.
Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
Пунктом 6 раздела 1 Порядка N 376 определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
Согласно пункту 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденных Приказом ФТС РФ от 14.02.2011 N 272 (далее - Инструкция N 272, Регламент N 272), действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.
В соответствии с пунктом 17 Инструкция N 272 дополнительная проверка заключается в выяснении дополнительных обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получении разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
Если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки (пункт 21 Порядка N 376, пункт 20 Инструкции N 272).
Из материалов дела следует, что на этапе принятия ДТ N 10714060/210115/0001395 с использованием системы управления рисками таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров: признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.
Так по спорной ДТ к таможенному декларированию предъявлен товар "фольга алюминиевая без основы, катанная, но без дальнейшей обработки, применяемая в строительстве"; индекс таможенной стоимости товара составил 1 долл. США за 1 кг, в то время как исходя из сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, стоимость однородных товаров составила 3,74 долл. США за 1 кг (ДТ N 10117020/271114/0000936), 5,24 долл. США за 1 кг (ДТ N 10702070/010814/0013905).
Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", действовавшего до издания Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18, при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Вместе с тем, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Как следует из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 96, при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в том числе в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях.
При этом действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки.
В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 96).
Как следует из решения о корректировке таможней учтено, что согласно представленной ОК "Русал" аналитической информации общество заявляет стоимость алюминиевой фольги ниже стоимости сырья (алюминия), цена которого согласно данным сайтов www.lme.com, www.metalbulttin.com за период с январь - июль 2014 года в зависимости от индекса колебалась от 1 694-2 347 долл. США за тонну. Таким образом, согласно сведениям, представленным ОК "Русал" цена фольги на мировом рынке с учетом текущей стоимости алюминия на лондонской бирже металлов, затрат на производство, прибыли производителя, а также транспортных расходов составляет 3,50-3,70 долл. США за кг.
Судебной коллегией установлено, что в рассматриваемом случае в ответ на запрос таможенного органа декларант представленными документами, сведениями и пояснениями не обосновал объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источников информации.
Следовательно, основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости устранены не были, что в соответствии с пунктом 21 Порядка является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Доводы общества об обратном правомерность позиции таможенного органа не опровергают, содержат лишь иную оценку фактических обстоятельств дела, которая сама по себе не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Поскольку первоосновной для определения таможенной стоимости является стоимость сделки, которая в рассматриваемом случае декларантом не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара по спорной ДТ не основана на достоверной документально подтвержденной информации.
Судебной коллегией установлено, что решение о корректировке таможенной стоимости товара от 27.05.2015 по ДТ N 10714060/210415/0001395 было обжаловано ЗАО "Давос" в арбитражном суде.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2015 по делу N А51-11616/2015 решение о корректировке от 27.05.2015 по ДТ N 10714060/210415/0001395 признано незаконным. Указанное решение впоследствии отменено постановлением суда кассационной инстанции от 09.02.2016 N Ф03-6426/2015, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением от 07.11.2016, принятым судом первой инстанции на новом рассмотрении, производство по делу N А51-11616/2015 прекращено в связи с отказом заявителя (ЗАО "Давос") от требований в полном объеме.
Апелляционной коллегией установлено, что ООО "ВТО" было привлечено к участию в деле N А51-11616/2015 в качестве третьего лица.
Изучив содержание определения от 07.11.2016 о прекращении производства по делу N А51-11616/2015, коллегия установила, что возражений относительно прекращения производства по указанному делу ООО "ВТО" как лицо, участвующее в деле, не заявляло, на нарушение своих прав и законных интересов в связи с отказом ЗАО "Давос" от требований не указало, своего представителя для участия в судебном заседании 07.11.2016, в котором суд рассмотрел ходатайство ЗАО "Давос" об отказе от требований, не направило.
Вместе с тем, в настоящем споре ООО "ВТО" ссылается на новые доказательства, полученные уже после принятия оспариваемого решения, о наличии которых или необходимости получения которых для целей формирования своей позиции по спору ранее не заявляло.
Указанные доказательства не могут быть приняты во внимание апелляционным судом.
Признавая наличие у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной в ДТ N 10714060/210115/0001395, судебная коллегия исходит из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС, согласно которым решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.
Учитывая, что оспариваемое требование N 316 от 21.03.2016 выставлено в адрес общества на уплату таможенных платежей, начисленных по ДТ N 10714060/210415/0001395, КДТ от 20.03.2016, решение о корректировке таможенной стоимости товаров по указанной ДТ является законным, сумма таможенных платежей, начисленная таможенным органом, доначислена к уплате обоснованно.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных в статье 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого требования недействительным.
В целом доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и не опровергают установленные судом фактические обстоятельства дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а выражают лишь несогласие с осуществленной судом оценкой. В связи с чем оснований для удовлетворения требований общества не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2017 по делу N А51-7068/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В.РУБАНОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
Т.А.СОЛОХИНА
В.В.РУБАНОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)