Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Бенда Ларисы Александровны: Набока А.С., представитель по доверенности от 12.08.2015;
- от Хабаровской таможни: Шепелев Д.А., представитель по доверенности от 09.11.2015 N 04-37/205; Катунина Т.В., представитель по доверенности от 13.10.2015 N 05-37/191; Саец Е.С., представитель по доверенности от 09.11.2015 N 04-37/206;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 26.01.2016
по делу N А73-11777/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Леоновым Д.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Бенда Ларисы Александровны
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения от 02.04.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10703050/250613/0001952
установил:
Индивидуальный предприниматель Бенда Лариса Александровна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Бенда Л.А.) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - ответчик, таможенный орган) в соответствии с требованием которого просила признать незаконным решение от 02.04.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10703050/250613/0001952.
Решением от 26.01.2016 суд удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение.
В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Кроме того, представители таможенного органа заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе.
Апелляционный суд отклонил заявленное ходатайство в соответствии со ст. 268 АПК РФ.
Представитель предпринимателя отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что между компанией Тейс Брос (Холдингс) ПТИ ЛТД, Австралия (TEYS BROS (HOLDINGS) PTY LTD, Australia) (Продавец) и ИП Бенда Ларисой Александровной (Покупатель) 19.01.2009 заключен контракт Т-1 в соответствии с пунктом 1 которого Продавец продал, а Покупатель купил на условиях CIF порт Восточный или Владивосток (Incoterms 2000) мороженые мясные продукты, спецификация, количество, цены и сроки поставки которого указаны в Приложениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего контракта.
Дополнением N 2 от 19.02.2009 к контракту Т-1 стороны изменили условиям поставки по контракту, определив их как CFR Владивосток.
Приложением N 18 от 02.05.2013 к контракту Т-1 сторонами согласована поставка товара - говядины замороженной бескостной (Окваловок), в количестве 24 013,70 кг стоимостью 64 836,99 долл. США.
В рамках реализации контракта, предприниматель ввезла товар, в целях декларирования которого в Хабаровскую таможню подана декларация на товары N 10703050/250613/0001952 (далее - ДТ N 1952) в которой заявлены следующие сведения о товаре:
- товар N 1: мясо говядина мороженая обваленная оковалок, содержание жира 20% для реализации на внутреннем рынке. Вес нетто 4 013,7 кг
- товар N 2: мясо говядина мороженая обваленная оковалок, содержание жира 20% для реализации на внутреннем рынке. Вес нетто 20 000 кг.
Таможенная стоимость товара заявлена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила: по товару N 1-10559,78 долл. США, по товару N 2-52 618,69 долл. США.
В подтверждение заявленных сведений предпринимателем на стадии таможенного декларирования представлены, в том числе, контракт Т-1 с дополнениями, инвойс от 02.05.2013 N 6364147; коносамент FSCOPUVV3233213 от 25.05.2013.
Заявленная таможенная стоимость принята таможенным органом на этапе таможенного оформления без корректировки.
Эти обстоятельства отражены в решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 02.04.2015.
Хабаровской таможней на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проведена камеральная таможенная проверка ИП Бенда Л.А. по вопросу достоверности сведений, заявленных декларантом, в том числе в декларации на товары N 10703050/250613/0001952.
Основанием для проведения камеральной проверки послужили материалы уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 226.1 УК РФ.
В ходе проверки установлено, что при проведении осмотра оргтехники и документов, изъятых в ходе ОРМ "Обследование помещения" 21.02.2014 в офисе ООО "Гранд-Трейд" на жестком диске с рабочего компьютера обнаружен инвойс N 6364147 от 02.05.2013 на общую сумму 126 071,93 долл. США, вес нетто - 24013,70 кг, вес брутто - 24 756,80 кг, цена за 1 кг - 5,25 долл. США, контейнер N SUDU54064922, получатель ИП Бенда Л.А., условия поставки - CIF Владивосток.
Эти обстоятельства отражены в акте камеральной таможенной проверки от 02.04.2015 N 10703000/400/020415/А0051.
По результатам камеральной таможенной проверки, таможенным органом принято решение от 02.04.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10703050/250613/0001952.
Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом по первому методу определения таможенной стоимости исходя из ценовой информации, содержащейся в инвойсе N 6364147 от 02.05.2013 на общую сумму 126 071,93 долл. США, обнаруженном на жестком диске рабочего компьютера в офисе ООО "Гранд-Трейд". Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1 от 05.06.2015.
Требованием от 16.06.2015 N 116 предпринимателю предложено уплатить доначисленные таможенные платежи и пени в сумме 795 128,55 руб.
Несогласие предпринимателя с решением от 02.04.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, правомерно исходил из следующего.
Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).
В силу части 1 и части 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Из материалов дела усматривается, что заявленная предпринимателем таможенная стоимость товаров по ДТ N 1952 была принята таможенным органом без корректировки с учетом представления предпринимателем всех необходимых документов, подтверждающих заявленные сведения, а ввезенный товар был выпущен.
Согласно статье 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза.
В силу статьи 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
В соответствии с пунктом 27 раздела IV Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 при обнаружении в ходе контроля таможенной стоимости после выпуска товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильного выбора метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильного определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров, которое доводится до сведения декларанта.
Материалами дела установлено, что основанием для принятия таможенным органом оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости послужили выводы таможенного органа о заявлении предпринимателем недостоверных сведений в отношении таможенной стоимости товаров.
Указанные выводы сделаны таможенным органом на основе информации, полученной с жесткого диска компьютера, изъятого в ходе ОРМ в офисе ООО "Гранд Трейд" по адресу: г. Хабаровск, проспект 60 лет Октября, 178а.
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 24.07.2014 на жестком диске обнаружены:
- - файл "20130506150309190.pdf" - инвойс N 6364147 от 02.05.2013 на общую сумму 126071,93 USD$, вес нетто 24013,70 кг, вес брутто - 24 756,80 кг, контейнер N SUDU 5064922;
- - упаковочный лист: вес нетто 24013,70 кг, вес брутто - 24756,80 кг; контейнер N SUDU5064922, название судна "SAFMARINE MERU"; получатель ИП Бенда Лариса Александровна, отправитель "TEYS AUSTRALIA PTY LTD". Товар - замороженная говядина;
- - сертификат гарантии качества товара, поступившего по контракту 200361 и инвойсу N 6364147; стоимость товара - 126071,93 долл. США; вес нетто 24013,70 кг, отправитель "TEYS AUSTRALIA PTY LTD";
- - страховой сертификат компании QBE INSURANSE (AUSTRALIA) LIMITED от 03.05.2013, грузополучатель - ИП Бенда Л.А., страховая стоимость товара 126 071,93 долл. США, поставщик "TEYS AUSTRALIA PTY LTD"
- - сканированный ветеринарный сертификат Австралии N 6549704 от 01.05.2013; вес нетто - 24013,7 кг; контейнер N SUDU 5064922, получатель - ИП Бенда Л.А.;
- - файл "Инвойс.jpg" содержащий инвойс N 6364147 от 02.05.2013 на общую сумму 64836,99 долл. США, вес нетто - 24013,70 кг, вес брутто - 24756,80 кг, контейнер N SUDU5064922, получатель - ИП Бенда Л.А. Товар замороженная говядина без кости.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что таможенным органом обнаружены не документы на бумажных носителях, а лишь файлы, содержащие образы документов, в частности инвойса, упаковочного листа и др.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации и при применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Как правомерно указал суд первой инстанции, в данном случае при таможенном декларировании таможенная стоимость товара была принята таможенным органом по первому методу на основе документов, представленных декларантом, в частности: приложения N 18 от 02.05.2013 к контракту Т-1, инвойса N 6364147 на сумму 648396,99 долл. США., которые таможенный орган посчитал достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Между тем, полагая, что при таможенном декларировании предпринимателем представлены недостоверные сведения, таможенный орган ссылается на информацию, содержащуюся в обнаруженных на жестком диске компьютера, изъятого в ходе ОРМ в офисе ООО "Гранд Трейд" файлах содержащих, в том числе на инвойс с номером 6364147 на сумму 126071,93 долл. США, страховой сертификат компании QBE INSURANSE (AUSTRALIA) LIMITED от 03.05.2013, грузополучатель - ИП Бенда Л.А., страховая стоимость товара 126 071,93 долл. США.
Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обнаруженные на жестком диске файлы, содержащие образы документов, представленных декларантом при таможенном декларировании, но содержащие иные сведения о цене товара, не могут быть признаны достаточными для вывода о недостоверности заявленных предпринимателем сведений.
Таможенным органом не доказано фактическое наличие указанных документов на бумажных носителях, а также факт того, что указанные документы с соответствующей информацией фактически исходили от лиц, выдавших их.
В соответствии со статьями 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган.
Таким образом, полагая, что декларантом заявлены недостоверные сведения, таможенный орган должен предоставить относимые и допустимые доказательства, подтверждающие такие выводы.
В данном случае, выводы таможенного органа основаны лишь на предположениях, не подтвержденных документально.
Материалы дела не содержат доказательств того, что сделка по поставке спорного товара была исполнена сторонами на иных условиях, чем те, которые заявлены предпринимателем при таможенном декларировании; не представлено доказательств фактической оплаты товара продавцу в сумме большей, чем согласовано сторонами контракта в приложении N 18 от 02.05.2013 к контракту Т-1 от 19.01.2009.
Кроме того, в материалы дела предпринимателем представлены заверенные нотариусом г. Мельбурн Марком Кристофером Харрик копии актов сверки взаиморасчетов между "Тейс Бразерз (Холдингз) ПТИ Лтд и ИП Бенда Л.А. по контракту Т-1 за 2012 и 2013 годы, копия инвойса от 02.05.2013 N 6364147, а также надлежащим образом заверенный перевод указанных документов.
Согласно инвойсу от 02.05.2013 N 6364147 стоимость спорной партии товара составляет 64 836,99 долл. США.
Актом сверки от 18.05.2015 продавец подтверждает, что оплата по инвойсу 6364147 в сумме 64 836,99 долл. США произведена предпринимателем в полном объеме. Непогашенной задолженности между "Тейс Бразерз (Холдингз) Пти Лтд" и ИП Бенда Л.А. нет.
В соответствии с нотариальным свидетельством, удостоверенном Министерством иностранных дел и торговли - Мельбурн путем проставления Апостиля 17.09.2015, документы, прилагаемые к нотариальному свидетельству, являются верной и точной копией оригиналов документов.
Достоверность указанных документов и содержащихся в них информации таможенным органом не опровергнута.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы таможенного органа о том, что совокупность документов, обнаруженных на жестком диске компьютера, подтверждает недостоверность заявленных декларантом сведений, поскольку фактическое наличие таких документов на бумажных носителях, заверенных надлежащим образом и которые могли быть признаны допустимыми доказательствами, таможенным органом не представлено.
Как правомерно указал суд первой инстанции, выводы таможенного органа о недостоверности представленных декларантом документов являлись объективным препятствием для определения таможенной стоимости по результатам корректировки на основе первого метода определения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, пунктом 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Из вышеизложенного следует, что условием определения таможенной стоимости товаров по цене сделки являются наличие достоверных документов, объективно подтверждающих стоимость сделки.
Вместе с тем, делая вывод о недостоверности представленных предпринимателем сведений, в частности содержащихся в инвойсе от 02.05.2013 N 6364147, согласно которым стоимость спорной партии товара составляет 64 836,99 долл. США, таможенный орган, корректируя таможенную стоимость и определяя ее по первому методу в качестве источника ценовой информации использует сведения, обнаруженные в файлах жесткого диска компьютера ООО "Гранд Трейд", изъятого в ходе ОРМ.
Фактически, таможенный орган, полагая, что представленные предпринимателем документы содержат недостоверные сведения, безосновательно делает вывод, что достоверные сведения содержаться именно в обнаруженных на жестком диске компьютера файлах.
Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что обнаруженные файлы, содержащие образы документов, содержат достоверную информацию, подтверждающую фактическую стоимость сделки, таможенным органом не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции, проведя всесторонний анализ обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что таможенным органом не доказано наличие оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10703050/250613/0001952, в связи с чем оспариваемое решение от 02.04.2015 признал недействительным.
Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2016 по делу N А73-11777/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.04.2016 N 06АП-1141/2016 ПО ДЕЛУ N А73-11777/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. N 06АП-1141/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Бенда Ларисы Александровны: Набока А.С., представитель по доверенности от 12.08.2015;
- от Хабаровской таможни: Шепелев Д.А., представитель по доверенности от 09.11.2015 N 04-37/205; Катунина Т.В., представитель по доверенности от 13.10.2015 N 05-37/191; Саец Е.С., представитель по доверенности от 09.11.2015 N 04-37/206;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 26.01.2016
по делу N А73-11777/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Леоновым Д.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Бенда Ларисы Александровны
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения от 02.04.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10703050/250613/0001952
установил:
Индивидуальный предприниматель Бенда Лариса Александровна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Бенда Л.А.) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - ответчик, таможенный орган) в соответствии с требованием которого просила признать незаконным решение от 02.04.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10703050/250613/0001952.
Решением от 26.01.2016 суд удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение.
В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Кроме того, представители таможенного органа заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе.
Апелляционный суд отклонил заявленное ходатайство в соответствии со ст. 268 АПК РФ.
Представитель предпринимателя отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что между компанией Тейс Брос (Холдингс) ПТИ ЛТД, Австралия (TEYS BROS (HOLDINGS) PTY LTD, Australia) (Продавец) и ИП Бенда Ларисой Александровной (Покупатель) 19.01.2009 заключен контракт Т-1 в соответствии с пунктом 1 которого Продавец продал, а Покупатель купил на условиях CIF порт Восточный или Владивосток (Incoterms 2000) мороженые мясные продукты, спецификация, количество, цены и сроки поставки которого указаны в Приложениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего контракта.
Дополнением N 2 от 19.02.2009 к контракту Т-1 стороны изменили условиям поставки по контракту, определив их как CFR Владивосток.
Приложением N 18 от 02.05.2013 к контракту Т-1 сторонами согласована поставка товара - говядины замороженной бескостной (Окваловок), в количестве 24 013,70 кг стоимостью 64 836,99 долл. США.
В рамках реализации контракта, предприниматель ввезла товар, в целях декларирования которого в Хабаровскую таможню подана декларация на товары N 10703050/250613/0001952 (далее - ДТ N 1952) в которой заявлены следующие сведения о товаре:
- товар N 1: мясо говядина мороженая обваленная оковалок, содержание жира 20% для реализации на внутреннем рынке. Вес нетто 4 013,7 кг
- товар N 2: мясо говядина мороженая обваленная оковалок, содержание жира 20% для реализации на внутреннем рынке. Вес нетто 20 000 кг.
Таможенная стоимость товара заявлена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила: по товару N 1-10559,78 долл. США, по товару N 2-52 618,69 долл. США.
В подтверждение заявленных сведений предпринимателем на стадии таможенного декларирования представлены, в том числе, контракт Т-1 с дополнениями, инвойс от 02.05.2013 N 6364147; коносамент FSCOPUVV3233213 от 25.05.2013.
Заявленная таможенная стоимость принята таможенным органом на этапе таможенного оформления без корректировки.
Эти обстоятельства отражены в решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 02.04.2015.
Хабаровской таможней на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проведена камеральная таможенная проверка ИП Бенда Л.А. по вопросу достоверности сведений, заявленных декларантом, в том числе в декларации на товары N 10703050/250613/0001952.
Основанием для проведения камеральной проверки послужили материалы уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 226.1 УК РФ.
В ходе проверки установлено, что при проведении осмотра оргтехники и документов, изъятых в ходе ОРМ "Обследование помещения" 21.02.2014 в офисе ООО "Гранд-Трейд" на жестком диске с рабочего компьютера обнаружен инвойс N 6364147 от 02.05.2013 на общую сумму 126 071,93 долл. США, вес нетто - 24013,70 кг, вес брутто - 24 756,80 кг, цена за 1 кг - 5,25 долл. США, контейнер N SUDU54064922, получатель ИП Бенда Л.А., условия поставки - CIF Владивосток.
Эти обстоятельства отражены в акте камеральной таможенной проверки от 02.04.2015 N 10703000/400/020415/А0051.
По результатам камеральной таможенной проверки, таможенным органом принято решение от 02.04.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10703050/250613/0001952.
Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом по первому методу определения таможенной стоимости исходя из ценовой информации, содержащейся в инвойсе N 6364147 от 02.05.2013 на общую сумму 126 071,93 долл. США, обнаруженном на жестком диске рабочего компьютера в офисе ООО "Гранд-Трейд". Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1 от 05.06.2015.
Требованием от 16.06.2015 N 116 предпринимателю предложено уплатить доначисленные таможенные платежи и пени в сумме 795 128,55 руб.
Несогласие предпринимателя с решением от 02.04.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, правомерно исходил из следующего.
Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).
В силу части 1 и части 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Из материалов дела усматривается, что заявленная предпринимателем таможенная стоимость товаров по ДТ N 1952 была принята таможенным органом без корректировки с учетом представления предпринимателем всех необходимых документов, подтверждающих заявленные сведения, а ввезенный товар был выпущен.
Согласно статье 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза.
В силу статьи 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
В соответствии с пунктом 27 раздела IV Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 при обнаружении в ходе контроля таможенной стоимости после выпуска товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильного выбора метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильного определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров, которое доводится до сведения декларанта.
Материалами дела установлено, что основанием для принятия таможенным органом оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости послужили выводы таможенного органа о заявлении предпринимателем недостоверных сведений в отношении таможенной стоимости товаров.
Указанные выводы сделаны таможенным органом на основе информации, полученной с жесткого диска компьютера, изъятого в ходе ОРМ в офисе ООО "Гранд Трейд" по адресу: г. Хабаровск, проспект 60 лет Октября, 178а.
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 24.07.2014 на жестком диске обнаружены:
- - файл "20130506150309190.pdf" - инвойс N 6364147 от 02.05.2013 на общую сумму 126071,93 USD$, вес нетто 24013,70 кг, вес брутто - 24 756,80 кг, контейнер N SUDU 5064922;
- - упаковочный лист: вес нетто 24013,70 кг, вес брутто - 24756,80 кг; контейнер N SUDU5064922, название судна "SAFMARINE MERU"; получатель ИП Бенда Лариса Александровна, отправитель "TEYS AUSTRALIA PTY LTD". Товар - замороженная говядина;
- - сертификат гарантии качества товара, поступившего по контракту 200361 и инвойсу N 6364147; стоимость товара - 126071,93 долл. США; вес нетто 24013,70 кг, отправитель "TEYS AUSTRALIA PTY LTD";
- - страховой сертификат компании QBE INSURANSE (AUSTRALIA) LIMITED от 03.05.2013, грузополучатель - ИП Бенда Л.А., страховая стоимость товара 126 071,93 долл. США, поставщик "TEYS AUSTRALIA PTY LTD"
- - сканированный ветеринарный сертификат Австралии N 6549704 от 01.05.2013; вес нетто - 24013,7 кг; контейнер N SUDU 5064922, получатель - ИП Бенда Л.А.;
- - файл "Инвойс.jpg" содержащий инвойс N 6364147 от 02.05.2013 на общую сумму 64836,99 долл. США, вес нетто - 24013,70 кг, вес брутто - 24756,80 кг, контейнер N SUDU5064922, получатель - ИП Бенда Л.А. Товар замороженная говядина без кости.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что таможенным органом обнаружены не документы на бумажных носителях, а лишь файлы, содержащие образы документов, в частности инвойса, упаковочного листа и др.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации и при применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Как правомерно указал суд первой инстанции, в данном случае при таможенном декларировании таможенная стоимость товара была принята таможенным органом по первому методу на основе документов, представленных декларантом, в частности: приложения N 18 от 02.05.2013 к контракту Т-1, инвойса N 6364147 на сумму 648396,99 долл. США., которые таможенный орган посчитал достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Между тем, полагая, что при таможенном декларировании предпринимателем представлены недостоверные сведения, таможенный орган ссылается на информацию, содержащуюся в обнаруженных на жестком диске компьютера, изъятого в ходе ОРМ в офисе ООО "Гранд Трейд" файлах содержащих, в том числе на инвойс с номером 6364147 на сумму 126071,93 долл. США, страховой сертификат компании QBE INSURANSE (AUSTRALIA) LIMITED от 03.05.2013, грузополучатель - ИП Бенда Л.А., страховая стоимость товара 126 071,93 долл. США.
Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обнаруженные на жестком диске файлы, содержащие образы документов, представленных декларантом при таможенном декларировании, но содержащие иные сведения о цене товара, не могут быть признаны достаточными для вывода о недостоверности заявленных предпринимателем сведений.
Таможенным органом не доказано фактическое наличие указанных документов на бумажных носителях, а также факт того, что указанные документы с соответствующей информацией фактически исходили от лиц, выдавших их.
В соответствии со статьями 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган.
Таким образом, полагая, что декларантом заявлены недостоверные сведения, таможенный орган должен предоставить относимые и допустимые доказательства, подтверждающие такие выводы.
В данном случае, выводы таможенного органа основаны лишь на предположениях, не подтвержденных документально.
Материалы дела не содержат доказательств того, что сделка по поставке спорного товара была исполнена сторонами на иных условиях, чем те, которые заявлены предпринимателем при таможенном декларировании; не представлено доказательств фактической оплаты товара продавцу в сумме большей, чем согласовано сторонами контракта в приложении N 18 от 02.05.2013 к контракту Т-1 от 19.01.2009.
Кроме того, в материалы дела предпринимателем представлены заверенные нотариусом г. Мельбурн Марком Кристофером Харрик копии актов сверки взаиморасчетов между "Тейс Бразерз (Холдингз) ПТИ Лтд и ИП Бенда Л.А. по контракту Т-1 за 2012 и 2013 годы, копия инвойса от 02.05.2013 N 6364147, а также надлежащим образом заверенный перевод указанных документов.
Согласно инвойсу от 02.05.2013 N 6364147 стоимость спорной партии товара составляет 64 836,99 долл. США.
Актом сверки от 18.05.2015 продавец подтверждает, что оплата по инвойсу 6364147 в сумме 64 836,99 долл. США произведена предпринимателем в полном объеме. Непогашенной задолженности между "Тейс Бразерз (Холдингз) Пти Лтд" и ИП Бенда Л.А. нет.
В соответствии с нотариальным свидетельством, удостоверенном Министерством иностранных дел и торговли - Мельбурн путем проставления Апостиля 17.09.2015, документы, прилагаемые к нотариальному свидетельству, являются верной и точной копией оригиналов документов.
Достоверность указанных документов и содержащихся в них информации таможенным органом не опровергнута.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы таможенного органа о том, что совокупность документов, обнаруженных на жестком диске компьютера, подтверждает недостоверность заявленных декларантом сведений, поскольку фактическое наличие таких документов на бумажных носителях, заверенных надлежащим образом и которые могли быть признаны допустимыми доказательствами, таможенным органом не представлено.
Как правомерно указал суд первой инстанции, выводы таможенного органа о недостоверности представленных декларантом документов являлись объективным препятствием для определения таможенной стоимости по результатам корректировки на основе первого метода определения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, пунктом 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Из вышеизложенного следует, что условием определения таможенной стоимости товаров по цене сделки являются наличие достоверных документов, объективно подтверждающих стоимость сделки.
Вместе с тем, делая вывод о недостоверности представленных предпринимателем сведений, в частности содержащихся в инвойсе от 02.05.2013 N 6364147, согласно которым стоимость спорной партии товара составляет 64 836,99 долл. США, таможенный орган, корректируя таможенную стоимость и определяя ее по первому методу в качестве источника ценовой информации использует сведения, обнаруженные в файлах жесткого диска компьютера ООО "Гранд Трейд", изъятого в ходе ОРМ.
Фактически, таможенный орган, полагая, что представленные предпринимателем документы содержат недостоверные сведения, безосновательно делает вывод, что достоверные сведения содержаться именно в обнаруженных на жестком диске компьютера файлах.
Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что обнаруженные файлы, содержащие образы документов, содержат достоверную информацию, подтверждающую фактическую стоимость сделки, таможенным органом не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции, проведя всесторонний анализ обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что таможенным органом не доказано наличие оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10703050/250613/0001952, в связи с чем оспариваемое решение от 02.04.2015 признал недействительным.
Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2016 по делу N А73-11777/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)