Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02.11.2015 по делу N А78-9741/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" к Читинской таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по декларации на товары N 10612072/290615/0001467 от 01.07.2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по декларации на товары N 10612072/290615/0001467 от 01.07.2015, а также о взыскании 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016, признано незаконным оспариваемое решение таможенного органа, а также в пользу общества с таможенного органа взыскано 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной обществом при подаче заявления в арбитражный суд.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 27.04.2016 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Таможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы таможенного органа и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из обжалуемых судебных актов, установив наличие признаков возможного заявления обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров, задекларированных по ДТ N 10612072/290615/0001467, таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки, в котором обществу было предложено представить дополнительные документы.
Посчитав, что дополнительные документы, которые были представлены обществом не в полном объеме, в совокупности с представленными при декларировании товара документами свидетельствуют о занижении таможенной стоимости спорного товара, таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товара.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, общество оспорило его в Арбитражный суд Забайкальского края.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что представленные обществом при таможенном декларировании товаров по спорной ДТ являлись достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, определенной по стоимости сделки с ввозимыми товарами - первому методу, предусмотренному статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008), принимая во внимание отсутствие со стороны таможенного органа доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, влекущих корректировку таможенной стоимости, руководствуясь положениями статей 64 - 68, 69, 111, 176, 183 Таможенного кодекса Таможенного Союза, положениями Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", суды пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости товара.
При этом суды указали, что таможенным органом не доказаны обстоятельства ликвидации иностранного продавца спорного товара, поскольку представленные таможенным органом документы не содержат сведений о первоисточнике такой информации, что исключает возможность проверить достоверность этих сведений.
Кроме того, суды установили, что применяя при корректировке таможенной стоимости товара резервный метод, предусмотренный статьей 10 Соглашения от 25.01.1998, таможенным органом не соблюдено установленное в пункте 1 статьи 2 названного Соглашения правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования первого метода. Мотивированного обоснования невозможности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предыдущих резервному методу, таможенным органом не приведено.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали неправомерным оспариваемое решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара.
Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, таможенный орган приводит доводы о правомерности произведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости спорного товара.
Вместе с тем, указанные доводы таможенного органа связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно того, что представленные обществом при таможенном декларировании товаров по спорной ДТ документы являлись достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, определенной по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и оснований для ее корректировки у таможенного органа не возникло.
Доводов относительно удовлетворения судами требований общества о взыскании судебных расходов жалоба таможенного органа не содержит.
С учетом изложенного приведенные таможенным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы таможенного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Читинской таможне в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 08.08.2016 N 302-КГ16-9020 ПО ДЕЛУ N А78-9741/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. N 302-КГ16-9020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02.11.2015 по делу N А78-9741/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" к Читинской таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по декларации на товары N 10612072/290615/0001467 от 01.07.2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по декларации на товары N 10612072/290615/0001467 от 01.07.2015, а также о взыскании 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016, признано незаконным оспариваемое решение таможенного органа, а также в пользу общества с таможенного органа взыскано 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной обществом при подаче заявления в арбитражный суд.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 27.04.2016 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Таможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы таможенного органа и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из обжалуемых судебных актов, установив наличие признаков возможного заявления обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров, задекларированных по ДТ N 10612072/290615/0001467, таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки, в котором обществу было предложено представить дополнительные документы.
Посчитав, что дополнительные документы, которые были представлены обществом не в полном объеме, в совокупности с представленными при декларировании товара документами свидетельствуют о занижении таможенной стоимости спорного товара, таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товара.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, общество оспорило его в Арбитражный суд Забайкальского края.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что представленные обществом при таможенном декларировании товаров по спорной ДТ являлись достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, определенной по стоимости сделки с ввозимыми товарами - первому методу, предусмотренному статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008), принимая во внимание отсутствие со стороны таможенного органа доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, влекущих корректировку таможенной стоимости, руководствуясь положениями статей 64 - 68, 69, 111, 176, 183 Таможенного кодекса Таможенного Союза, положениями Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", суды пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости товара.
При этом суды указали, что таможенным органом не доказаны обстоятельства ликвидации иностранного продавца спорного товара, поскольку представленные таможенным органом документы не содержат сведений о первоисточнике такой информации, что исключает возможность проверить достоверность этих сведений.
Кроме того, суды установили, что применяя при корректировке таможенной стоимости товара резервный метод, предусмотренный статьей 10 Соглашения от 25.01.1998, таможенным органом не соблюдено установленное в пункте 1 статьи 2 названного Соглашения правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования первого метода. Мотивированного обоснования невозможности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предыдущих резервному методу, таможенным органом не приведено.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали неправомерным оспариваемое решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара.
Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, таможенный орган приводит доводы о правомерности произведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости спорного товара.
Вместе с тем, указанные доводы таможенного органа связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно того, что представленные обществом при таможенном декларировании товаров по спорной ДТ документы являлись достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, определенной по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и оснований для ее корректировки у таможенного органа не возникло.
Доводов относительно удовлетворения судами требований общества о взыскании судебных расходов жалоба таможенного органа не содержит.
С учетом изложенного приведенные таможенным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы таможенного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Читинской таможне в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)