Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от заявителя, ЗАО "ИМПЛАНТА": Сильманович О.И. по доверенности от 29.09.16 N 447;
- от заинтересованного лица, Шереметьевской таможни: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2017 года по делу N А41-80844/16, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению ЗАО "ИМПЛАНТА" к Шереметьевской таможне о признании незаконным решение, выраженное в письме от 12.09.2016 N 19-23/35523; об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость по ДТ N 10005022/080714/0042613 в размере 284 662 руб. 58 коп., ДТ N 10005022/290216/0011102 в размере 36 012 руб. 60 коп., ДТ N 10005022/080416/0020451 в размере 116 348 руб. 40 коп.
установил:
ЗАО "ИМПЛАНТА" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 12.09.2016 года N 19-23/35523; об обязании таможню возвратить излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость по ДТ N 10005022/080714/0042613 в размере 284 662 руб. 58 коп., ДТ N 10005022/290216/0011102 в размере 36 012 руб. 60 коп., ДТ N 10005022/080416/0020451 в размере 116 348 руб. 40 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2017 года по делу N А41-80844/16 признано незаконным решение Шереметьевской таможни, выраженное в письме от 12.09.2016 года N 19-23/35523.
Суд обязал Шереметьевскую таможню возвратить излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость по ДТ N 10005022/080714/0042613 в размере 284 662 руб. 58 коп., ДТ N 10005022/290216/0011102 в размере 36 012 руб. 60 коп., ДТ N 10005022/080416/0020451 в размере 116 348 руб. 40 коп.
Не согласившись с данным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
ЗАО "ИМПЛАНТА" на территорию Российской Федерации в зоне деятельности Шереметьевской таможни ввезены медицинские товары: кабели соединительные (connecting cable) к Генератору для радиочастотной абляции IBI-1500T11 с принадлежностями (ОКП 94 4420) по декларации на товары N 0005022/080714/0042613 (товар 4); блоки питания для беспроводного модуля Wi-Box PSU KIT к системе ILUMIEN внутрисосудистой визуализации и внутрисосудистого измерения давления с принадлежностями (ОКП 94 4180) по декларации на товары N 10005022/080714/0042613 (товар 5); кабели Wi-Box Xpress для подключения модуля Wi-Box к RadiAnalyzer Xpress к системе ILUMIEN для внутрисосудистой визуализации и внутрисосудистого измерения давления с принадлежностями (ОКП 94 4180) по декларации на товары N 05022/080714/0042613 (товар 7); модули беспроводные для передачи сигнала Wi-Box к системе ILUMIEN для внутрисосудистой визуализации и внутрисосудистого измерения давления с принадлежностями (ОКП 94 4180) по декларации на товары N 10005022/080714/0042613 (товар 8); комплект трубок для орошаемого аблационного катетера (Cool Point Tubing Set 85785) к Аблационным орошаемым катетерам Therapy Cool Point Ablation Catheter 83502 - 83506) с принадлежностями (ОКП 94 3600) по декларациям на товары N 10005022/290216/0011102, 10005022/080416/0020451.
При оформлении ввезенного товара заявитель уплатил налог на добавленную стоимость по ставке 18%, что повлекло за собой переплату по указанному налогу в размере 437 023 руб. 58 коп.
Уплата НДС подтверждается платежными поручениями от 05.05.2014 N 587, от 30.06.2014 N 845, от 08.02.2016 N 148, от 24.03.2016 N 427.06.09.2016 заявитель обратился в Шереметьевскую таможню с заявлениями исх. N 395, 396, 397 о внесении изменений в сведения, заявленные в вышеперечисленных декларациях на товары, после выпуска товаров, в части излишне уплаченного НДС в размере: ДТ N 10005022/080714/0042613 - в размере 284 662 руб. 58 коп.; ДТ N 10005022/290216/0011102 - в размере 36 012 руб. 60 коп.; ДТ N 10005022/080416/0020451 - в размере 116 348 руб. 40 коп.
Рассмотрев поступившие от ЗАО "ИМПЛАНТА" заявления, таможенный орган 12.09.2016 принял решение, оформленное письмом N 19-23/35523 об отказе во внесении изменений в декларации на товары после выпуска товаров в связи с тем, что применение льготы по уплате НДС в отношении товаров, задекларированных в качестве принадлежностей к медицинским изделиям, не представляется возможным.
Не согласившись с решением таможенного органа, выраженного в письме от 12.09.2016 года N 19-23/35523, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 198, 200 АПК РФ, правомерно исходил из нижеследующего.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 70 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) к таможенным платежам относится налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Пунктом 4 ст. 76 ТК ТС установлено, что сумма налогов, подлежащая уплате и (или) взысканию, определяется в соответствии с законодательством государства члена таможенного союза, на территории которого товары помещены под таможенную процедуру.
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинские товары: важнейшие и жизненно необходимые медицинские изделия отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 17.01.2002 N 19 утвердило Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (Перечень).
На основании примечания 1 к указанному Перечню к перечисленной в перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном порядке.
В силу примечания 2 к Перечню принадлежность отечественной медицинской техники к перечисленной в настоящем Перечне медицинской технике подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП), приведенных в настоящем Перечне, кодам Общероссийского классификатора продукции (ОКП), указанным в государственном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии. Согласно разъяснениям Министерства здравоохранения Российской Федерации (письмо от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23) и Министерства финансов Российской Федерации (письма от 06.03.2002 N 04-03-05/10, от 21.10.2013 N 03-07-07/43912, от 23.09.2013 N 03-07-07/39401, от 20.09.2013 N 03-07-07/38972, от 17.09.2013 N 03-07-07/38384) принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93.
Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукции освобождаются от налога на добавленную стоимость.
Как правомерно указал суд первой инстанции, весь товар, ввезенный по декларации N 10005022/080714/0042613, относится по Классификации ОК 005-93 (ОКП) к классу продукции 94 0000 "Медицинская техника", к подклассу: "Приборы и аппараты медицинские" ОКП 94 4000; относятся к группам: "Приборы для функциональной диагностики измерительные" ОКП 94 4100, "Приборы и аппараты для лечения, наркозные. Устройства для замещения функций органов и организма" ОКП 94 4400; подгруппам: "Измерительные установки, комплексы, сигнализаторы, регистраторы, индикаторы" ОКП 94 4180, "Аппараты для электролечения высокочастотные и квантовые" ОКП 94 4420.
Льгота в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе медицинского товара по декларациям на товары N 10005022/290216/0011102, 10005022/080416/0020451 предоставляется в соответствии с Перечнем медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 г. N 1042.
Весь товар, ввезенный по указанным декларациям, относится по Классификации ОК 005-93 (ОКП) к классу продукции 94 0000 "Медицинская техника", к подклассу "Инструменты медицинские" ОКП 94 3000, группе "Инструменты зондирующие, бужирующие" ОКП 94 3600.
Кроме того, товар, ввезенный по декларациям на товары N 10005022/290216/0011102, 10005022/080416/0020451, классифицирован под кодом 9018 39 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, что соответствует требованиям Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042.
По смыслу действующего законодательства факт ввоза на территорию Российской Федерации товара, не подлежащего обложению НДС, подтверждается представленными в таможенный орган регистрационными удостоверениями, код продукции в котором соответствует коду ОКП, включенному в Перечень, и декларацией о соответствии товара.
В комплекты документов, переданных в таможенный орган вместе с заявлениями N 395 - 397 от 06.09.2016 включены: регистрационное удостоверение от 04.03.2013 г. N РЗН 2013/188 и декларация о соответствии от 18.03.2013 г. РОСС. US.ИМ22.Д00675; регистрационное удостоверение от 02.11.2012 г. N ФСЗ 2012/13217 и декларация о соответствии от 16.11.2012 г. РОСС. US.HM22.Д00633; регистрационное удостоверение от 18.08.2011 г. N ФСЗ 2011/10291 и декларация о соответствии от 03.12.2013 г. РОСС. US.HM22.Д00790.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, весь ввезенный товар относится к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, реализация которой на территории РФ не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, о чем свидетельствует тождество кодов, указанных в перечисленных выше регистрационных удостоверениях, указанным в перечнях, утвержденных Постановлениями Правительства РФ от 17.01.2002 г. N 19 и от 30.09.2015 г. N 1042.
Вопреки доводам таможни, что заявленные обществом вышеуказанные товары не является медицинским изделием, так как на данные принадлежности не представлены самостоятельные регистрационные удостоверения несостоятелен, поскольку в вышеуказанных регистрационных удостоверениях указана медицинская техника (по Классификации ОК 005-93 (ОКП) к классу продукции 94 0000 "Медицинская техника", к подклассу "Инструменты медицинские" ОКП 94 3000, группе "Инструменты зондирующие, бужирующие" ОКП 94 3600), а также к подклассу: "Приборы и аппараты медицинские" ОКП 94 4000; относятся к группам: "Приборы для функциональной диагностики измерительные" ОКП 94 4100, "Приборы и аппараты для лечения, наркозные. Устройства для замещения функций органов и организма" ОКП 94 4400; подгруппам: "Измерительные установки, комплексы, сигнализаторы, регистраторы, индикаторы" ОКП 94 4180, "Аппараты для электролечения высокочастотные и квантовые" ОКП 94 4420 и медицинские принадлежности, в состав которой они входят.
Более того, как правомерно указал суд первой инстанции, каким-либо нормативным правовым актом не установлено, что для ввоза принадлежностей к медицинской технике без самой медицинской техники необходимо получать самостоятельное регистрационное удостоверение.
При ввозе изделий медицинской техники и изделий медицинского назначения на таможенную территорию Российской Федерации не в полном составе, указанном в регистрационном удостоверении, или при отсутствии количественного указания на принадлежности, последние не меняют статус важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, входящей в определенные уполномоченным органом перечни и подлежащей льготному налогообложению.
Более того, в соответствии со статьей 38 Федерального закона N 323-ФЗ медицинские изделия включают в себя любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях, что позволяет однозначно отнести ввезенные обществом товары к медицинским изделиям. Федеральным законом от 25.11.2013 N 317-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в статью 149 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, а именно абзац четвертый подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации изложен в иной редакции (пункт 1 статьи 34 Федерального закона N 317-ФЗ).
Согласно абзацу четвертому подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий.
Положения данного абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники). Учитывая изложенное, факт ввоза обществом на территорию Российской Федерации медицинских товаров, отнесенных к Перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, подтвержден вышеуказанными документациями, что влечет освобождение ввоза таких товаров на таможенную территорию Российской Федерации от обложения налогом на добавленную стоимость.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что решение таможни, выраженное в письме от 12.09.2016 года N 19-23/35523 нарушает права и законные интересы заявителя.
В связи с чем, удовлетворил заявленные требования, обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченный НДС по ДТ N 10005022/080714/0042613 в размере 284 662 руб. 58 коп., ДТ N 10005022/290216/0011102 в размере 36 012 руб. 60 коп., ДТ N 10005022/080416/0020451 в размере 116 348 руб. 40 коп.
- Заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение законодательно установленной административной процедуры возврата налога на добавленную стоимость, предусмотренной ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ), поскольку на момент подачи апелляционной жалобы общество не обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога;
- Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции нарушение судом первой инстанции при вынесении решения ст. ст. 198 - 201 АПК РФ, поскольку, по мнению Шереметьевской таможни, устранение допущенного нарушения могло быть выражено только в обязании таможенного органа внести изменения в декларации на товары.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на непредставление ЗАО "ИМПЛАНТА" при обращении в таможенный орган "документов, необходимых для перечисления денежных средств, подтверждения надлежащей регистрации лица и других необходимых действий", а также отсутствие в обжалуемом решении "сведений о расчетном счете общества, сведений о проверке сведений о постановке на учет в налоговом органе".
Данные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.
Согласно п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление от 12.05.2016 г. N 18) в случае признания судом незаконным решения таможенного органа об отказе во внесении изменений в декларации на товары в целях полного восстановления право плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность но возврату из бюджета излишне уплаченных платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311, в этом случае не требуется.
Более того, п. 30 Постановления от 12.05.2016 г. N 18 закреплено право суда, установившего при рассмотрении дела сумму таможенных платежей, излишне уплаченных в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, возложить на таможенный орган обязанность по возврату данной суммы из бюджета, указав ее в резолютивной части судебного акта.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, согласно которому в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов должно содержаться, в случае признания акта незаконным, в том числе, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции указал сумму излишне уплаченного налога, подлежащего возврату,
В материалы дела ЗАО "ИМПЛАНТА" были представлены копии деклараций на товары N 10005022/080714/0042613 (л.д. 47 - 52), 10005022/290216/0011102 (л.д. 35 - 40), 10005022/080416/0020451 (л.д. 21 - 29), подтверждающие сумму начисленного налога на добавленную стоимость, и платежные поручения N 587 от 05.05.2014 г. (л.д. 56), 845 от 30.06.2014 г. (л.д. 57), 148 от 08.02.2016 г. (л.д. 43), 427 от 24.03.2016 г. (л.д. 32), подтверждающие перечисление спорных сумму в бюджет в порядке ст. 121 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ авансовым платежом.
Сумма налога на добавленную стоимость, перечисленная ЗАО "ИМПЛАНТА" в бюджет, таможенным органом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривалась.
Представителем таможенного органа были представлены, а судом приобщены к делу, копии материалов проверки, содержащие вышеуказанные документы (л.д. 93 - 120).
Кроме того, до обжалования в Арбитражный суд Московской области решения Шереметьевской таможни от 12.09.2016 г. N 19-23/35523 ЗАО "ИМПЛАНТА" обращалось в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость по вышеперечисленным декларациям на товары.
Указанные заявления в Шереметьевскую таможню были направлены 25 апреля 2016 г. N 179, 181,182.
Однако решением таможенного органа от 29.04.2016 г. N 19-21/17961 (в отношении ДТ N 10005022/080714/0042613) и N 19-21/17963 (в отношении ДТ N 10005022/290216/0011102, 10005022/080416/0020452) в возврате излишне уплаченных сумм налога было отказано по причине отсутствия в комплекте документов, подтверждающих факт излишней уплаты, то есть корректировки декларации на товары.
В рамках дел N А41-39534/16; А41-39536/16 в признании указанных решений незаконными Арбитражным судом Московской области ЗАО "ИМПЛАНТА" было отказано на основании ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ и п. 29 Постановления от 12.05.2016 г. N 18, т.е. в связи с нарушением порядка подачи заявления.
Таким образом, ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие обращения ЗАО "ИМПЛАНТА" с заявлениями о возврате, является несостоятельной.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что документы, перечисленные в ч. 2 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ и необходимые для возврата денежных средств из бюджета, документы, подтверждающие надлежащую регистрацию лица, ЗАО "ИМПЛАНТА" не были представлены при обращении с обжалованием решения Шереметьевской таможни в порядке главы 24 АПК РФ.
Однако, так как в распоряжении таможенного органа имеются материалы проверки по заявлениям ЗАО "ИМПЛАНТА" о возврате излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость и внесении изменений в декларации на товары после выпуска товаров, то можно сделать вывод о передаче ЗАО ИМПЛАНТА" в Шереметьевскую таможню документов, подтверждающих факт начисления налога, факт перечисления спорных сумм в бюджет, право на применение льготы в виде освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость, и форм корректировки деклараций на товары, подтверждающих факт излишней уплаты спорной суммы.
При обращении в суд первой инстанции ЗАО "ИМПЛАНТА" были представлены: выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.11.2016 г. и копия решения единственного акционера о назначении генерального директора от 25.11.2015 N 2015/03.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2017 года по делу N А41-80844/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2017 N 10АП-5257/2017 ПО ДЕЛУ N А41-80844/16
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2017 г. по делу N А41-80844/16
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от заявителя, ЗАО "ИМПЛАНТА": Сильманович О.И. по доверенности от 29.09.16 N 447;
- от заинтересованного лица, Шереметьевской таможни: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2017 года по делу N А41-80844/16, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению ЗАО "ИМПЛАНТА" к Шереметьевской таможне о признании незаконным решение, выраженное в письме от 12.09.2016 N 19-23/35523; об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость по ДТ N 10005022/080714/0042613 в размере 284 662 руб. 58 коп., ДТ N 10005022/290216/0011102 в размере 36 012 руб. 60 коп., ДТ N 10005022/080416/0020451 в размере 116 348 руб. 40 коп.
установил:
ЗАО "ИМПЛАНТА" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 12.09.2016 года N 19-23/35523; об обязании таможню возвратить излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость по ДТ N 10005022/080714/0042613 в размере 284 662 руб. 58 коп., ДТ N 10005022/290216/0011102 в размере 36 012 руб. 60 коп., ДТ N 10005022/080416/0020451 в размере 116 348 руб. 40 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2017 года по делу N А41-80844/16 признано незаконным решение Шереметьевской таможни, выраженное в письме от 12.09.2016 года N 19-23/35523.
Суд обязал Шереметьевскую таможню возвратить излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость по ДТ N 10005022/080714/0042613 в размере 284 662 руб. 58 коп., ДТ N 10005022/290216/0011102 в размере 36 012 руб. 60 коп., ДТ N 10005022/080416/0020451 в размере 116 348 руб. 40 коп.
Не согласившись с данным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
ЗАО "ИМПЛАНТА" на территорию Российской Федерации в зоне деятельности Шереметьевской таможни ввезены медицинские товары: кабели соединительные (connecting cable) к Генератору для радиочастотной абляции IBI-1500T11 с принадлежностями (ОКП 94 4420) по декларации на товары N 0005022/080714/0042613 (товар 4); блоки питания для беспроводного модуля Wi-Box PSU KIT к системе ILUMIEN внутрисосудистой визуализации и внутрисосудистого измерения давления с принадлежностями (ОКП 94 4180) по декларации на товары N 10005022/080714/0042613 (товар 5); кабели Wi-Box Xpress для подключения модуля Wi-Box к RadiAnalyzer Xpress к системе ILUMIEN для внутрисосудистой визуализации и внутрисосудистого измерения давления с принадлежностями (ОКП 94 4180) по декларации на товары N 05022/080714/0042613 (товар 7); модули беспроводные для передачи сигнала Wi-Box к системе ILUMIEN для внутрисосудистой визуализации и внутрисосудистого измерения давления с принадлежностями (ОКП 94 4180) по декларации на товары N 10005022/080714/0042613 (товар 8); комплект трубок для орошаемого аблационного катетера (Cool Point Tubing Set 85785) к Аблационным орошаемым катетерам Therapy Cool Point Ablation Catheter 83502 - 83506) с принадлежностями (ОКП 94 3600) по декларациям на товары N 10005022/290216/0011102, 10005022/080416/0020451.
При оформлении ввезенного товара заявитель уплатил налог на добавленную стоимость по ставке 18%, что повлекло за собой переплату по указанному налогу в размере 437 023 руб. 58 коп.
Уплата НДС подтверждается платежными поручениями от 05.05.2014 N 587, от 30.06.2014 N 845, от 08.02.2016 N 148, от 24.03.2016 N 427.06.09.2016 заявитель обратился в Шереметьевскую таможню с заявлениями исх. N 395, 396, 397 о внесении изменений в сведения, заявленные в вышеперечисленных декларациях на товары, после выпуска товаров, в части излишне уплаченного НДС в размере: ДТ N 10005022/080714/0042613 - в размере 284 662 руб. 58 коп.; ДТ N 10005022/290216/0011102 - в размере 36 012 руб. 60 коп.; ДТ N 10005022/080416/0020451 - в размере 116 348 руб. 40 коп.
Рассмотрев поступившие от ЗАО "ИМПЛАНТА" заявления, таможенный орган 12.09.2016 принял решение, оформленное письмом N 19-23/35523 об отказе во внесении изменений в декларации на товары после выпуска товаров в связи с тем, что применение льготы по уплате НДС в отношении товаров, задекларированных в качестве принадлежностей к медицинским изделиям, не представляется возможным.
Не согласившись с решением таможенного органа, выраженного в письме от 12.09.2016 года N 19-23/35523, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 198, 200 АПК РФ, правомерно исходил из нижеследующего.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 70 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) к таможенным платежам относится налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Пунктом 4 ст. 76 ТК ТС установлено, что сумма налогов, подлежащая уплате и (или) взысканию, определяется в соответствии с законодательством государства члена таможенного союза, на территории которого товары помещены под таможенную процедуру.
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинские товары: важнейшие и жизненно необходимые медицинские изделия отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 17.01.2002 N 19 утвердило Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (Перечень).
На основании примечания 1 к указанному Перечню к перечисленной в перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном порядке.
В силу примечания 2 к Перечню принадлежность отечественной медицинской техники к перечисленной в настоящем Перечне медицинской технике подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП), приведенных в настоящем Перечне, кодам Общероссийского классификатора продукции (ОКП), указанным в государственном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии. Согласно разъяснениям Министерства здравоохранения Российской Федерации (письмо от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23) и Министерства финансов Российской Федерации (письма от 06.03.2002 N 04-03-05/10, от 21.10.2013 N 03-07-07/43912, от 23.09.2013 N 03-07-07/39401, от 20.09.2013 N 03-07-07/38972, от 17.09.2013 N 03-07-07/38384) принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93.
Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукции освобождаются от налога на добавленную стоимость.
Как правомерно указал суд первой инстанции, весь товар, ввезенный по декларации N 10005022/080714/0042613, относится по Классификации ОК 005-93 (ОКП) к классу продукции 94 0000 "Медицинская техника", к подклассу: "Приборы и аппараты медицинские" ОКП 94 4000; относятся к группам: "Приборы для функциональной диагностики измерительные" ОКП 94 4100, "Приборы и аппараты для лечения, наркозные. Устройства для замещения функций органов и организма" ОКП 94 4400; подгруппам: "Измерительные установки, комплексы, сигнализаторы, регистраторы, индикаторы" ОКП 94 4180, "Аппараты для электролечения высокочастотные и квантовые" ОКП 94 4420.
Льгота в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе медицинского товара по декларациям на товары N 10005022/290216/0011102, 10005022/080416/0020451 предоставляется в соответствии с Перечнем медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 г. N 1042.
Весь товар, ввезенный по указанным декларациям, относится по Классификации ОК 005-93 (ОКП) к классу продукции 94 0000 "Медицинская техника", к подклассу "Инструменты медицинские" ОКП 94 3000, группе "Инструменты зондирующие, бужирующие" ОКП 94 3600.
Кроме того, товар, ввезенный по декларациям на товары N 10005022/290216/0011102, 10005022/080416/0020451, классифицирован под кодом 9018 39 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, что соответствует требованиям Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042.
По смыслу действующего законодательства факт ввоза на территорию Российской Федерации товара, не подлежащего обложению НДС, подтверждается представленными в таможенный орган регистрационными удостоверениями, код продукции в котором соответствует коду ОКП, включенному в Перечень, и декларацией о соответствии товара.
В комплекты документов, переданных в таможенный орган вместе с заявлениями N 395 - 397 от 06.09.2016 включены: регистрационное удостоверение от 04.03.2013 г. N РЗН 2013/188 и декларация о соответствии от 18.03.2013 г. РОСС. US.ИМ22.Д00675; регистрационное удостоверение от 02.11.2012 г. N ФСЗ 2012/13217 и декларация о соответствии от 16.11.2012 г. РОСС. US.HM22.Д00633; регистрационное удостоверение от 18.08.2011 г. N ФСЗ 2011/10291 и декларация о соответствии от 03.12.2013 г. РОСС. US.HM22.Д00790.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, весь ввезенный товар относится к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, реализация которой на территории РФ не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, о чем свидетельствует тождество кодов, указанных в перечисленных выше регистрационных удостоверениях, указанным в перечнях, утвержденных Постановлениями Правительства РФ от 17.01.2002 г. N 19 и от 30.09.2015 г. N 1042.
Вопреки доводам таможни, что заявленные обществом вышеуказанные товары не является медицинским изделием, так как на данные принадлежности не представлены самостоятельные регистрационные удостоверения несостоятелен, поскольку в вышеуказанных регистрационных удостоверениях указана медицинская техника (по Классификации ОК 005-93 (ОКП) к классу продукции 94 0000 "Медицинская техника", к подклассу "Инструменты медицинские" ОКП 94 3000, группе "Инструменты зондирующие, бужирующие" ОКП 94 3600), а также к подклассу: "Приборы и аппараты медицинские" ОКП 94 4000; относятся к группам: "Приборы для функциональной диагностики измерительные" ОКП 94 4100, "Приборы и аппараты для лечения, наркозные. Устройства для замещения функций органов и организма" ОКП 94 4400; подгруппам: "Измерительные установки, комплексы, сигнализаторы, регистраторы, индикаторы" ОКП 94 4180, "Аппараты для электролечения высокочастотные и квантовые" ОКП 94 4420 и медицинские принадлежности, в состав которой они входят.
Более того, как правомерно указал суд первой инстанции, каким-либо нормативным правовым актом не установлено, что для ввоза принадлежностей к медицинской технике без самой медицинской техники необходимо получать самостоятельное регистрационное удостоверение.
При ввозе изделий медицинской техники и изделий медицинского назначения на таможенную территорию Российской Федерации не в полном составе, указанном в регистрационном удостоверении, или при отсутствии количественного указания на принадлежности, последние не меняют статус важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, входящей в определенные уполномоченным органом перечни и подлежащей льготному налогообложению.
Более того, в соответствии со статьей 38 Федерального закона N 323-ФЗ медицинские изделия включают в себя любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях, что позволяет однозначно отнести ввезенные обществом товары к медицинским изделиям. Федеральным законом от 25.11.2013 N 317-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в статью 149 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, а именно абзац четвертый подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации изложен в иной редакции (пункт 1 статьи 34 Федерального закона N 317-ФЗ).
Согласно абзацу четвертому подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий.
Положения данного абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники). Учитывая изложенное, факт ввоза обществом на территорию Российской Федерации медицинских товаров, отнесенных к Перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, подтвержден вышеуказанными документациями, что влечет освобождение ввоза таких товаров на таможенную территорию Российской Федерации от обложения налогом на добавленную стоимость.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что решение таможни, выраженное в письме от 12.09.2016 года N 19-23/35523 нарушает права и законные интересы заявителя.
В связи с чем, удовлетворил заявленные требования, обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченный НДС по ДТ N 10005022/080714/0042613 в размере 284 662 руб. 58 коп., ДТ N 10005022/290216/0011102 в размере 36 012 руб. 60 коп., ДТ N 10005022/080416/0020451 в размере 116 348 руб. 40 коп.
- Заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение законодательно установленной административной процедуры возврата налога на добавленную стоимость, предусмотренной ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ), поскольку на момент подачи апелляционной жалобы общество не обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога;
- Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции нарушение судом первой инстанции при вынесении решения ст. ст. 198 - 201 АПК РФ, поскольку, по мнению Шереметьевской таможни, устранение допущенного нарушения могло быть выражено только в обязании таможенного органа внести изменения в декларации на товары.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на непредставление ЗАО "ИМПЛАНТА" при обращении в таможенный орган "документов, необходимых для перечисления денежных средств, подтверждения надлежащей регистрации лица и других необходимых действий", а также отсутствие в обжалуемом решении "сведений о расчетном счете общества, сведений о проверке сведений о постановке на учет в налоговом органе".
Данные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.
Согласно п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление от 12.05.2016 г. N 18) в случае признания судом незаконным решения таможенного органа об отказе во внесении изменений в декларации на товары в целях полного восстановления право плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность но возврату из бюджета излишне уплаченных платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311, в этом случае не требуется.
Более того, п. 30 Постановления от 12.05.2016 г. N 18 закреплено право суда, установившего при рассмотрении дела сумму таможенных платежей, излишне уплаченных в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, возложить на таможенный орган обязанность по возврату данной суммы из бюджета, указав ее в резолютивной части судебного акта.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, согласно которому в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов должно содержаться, в случае признания акта незаконным, в том числе, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции указал сумму излишне уплаченного налога, подлежащего возврату,
В материалы дела ЗАО "ИМПЛАНТА" были представлены копии деклараций на товары N 10005022/080714/0042613 (л.д. 47 - 52), 10005022/290216/0011102 (л.д. 35 - 40), 10005022/080416/0020451 (л.д. 21 - 29), подтверждающие сумму начисленного налога на добавленную стоимость, и платежные поручения N 587 от 05.05.2014 г. (л.д. 56), 845 от 30.06.2014 г. (л.д. 57), 148 от 08.02.2016 г. (л.д. 43), 427 от 24.03.2016 г. (л.д. 32), подтверждающие перечисление спорных сумму в бюджет в порядке ст. 121 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ авансовым платежом.
Сумма налога на добавленную стоимость, перечисленная ЗАО "ИМПЛАНТА" в бюджет, таможенным органом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривалась.
Представителем таможенного органа были представлены, а судом приобщены к делу, копии материалов проверки, содержащие вышеуказанные документы (л.д. 93 - 120).
Кроме того, до обжалования в Арбитражный суд Московской области решения Шереметьевской таможни от 12.09.2016 г. N 19-23/35523 ЗАО "ИМПЛАНТА" обращалось в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость по вышеперечисленным декларациям на товары.
Указанные заявления в Шереметьевскую таможню были направлены 25 апреля 2016 г. N 179, 181,182.
Однако решением таможенного органа от 29.04.2016 г. N 19-21/17961 (в отношении ДТ N 10005022/080714/0042613) и N 19-21/17963 (в отношении ДТ N 10005022/290216/0011102, 10005022/080416/0020452) в возврате излишне уплаченных сумм налога было отказано по причине отсутствия в комплекте документов, подтверждающих факт излишней уплаты, то есть корректировки декларации на товары.
В рамках дел N А41-39534/16; А41-39536/16 в признании указанных решений незаконными Арбитражным судом Московской области ЗАО "ИМПЛАНТА" было отказано на основании ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ и п. 29 Постановления от 12.05.2016 г. N 18, т.е. в связи с нарушением порядка подачи заявления.
Таким образом, ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие обращения ЗАО "ИМПЛАНТА" с заявлениями о возврате, является несостоятельной.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что документы, перечисленные в ч. 2 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ и необходимые для возврата денежных средств из бюджета, документы, подтверждающие надлежащую регистрацию лица, ЗАО "ИМПЛАНТА" не были представлены при обращении с обжалованием решения Шереметьевской таможни в порядке главы 24 АПК РФ.
Однако, так как в распоряжении таможенного органа имеются материалы проверки по заявлениям ЗАО "ИМПЛАНТА" о возврате излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость и внесении изменений в декларации на товары после выпуска товаров, то можно сделать вывод о передаче ЗАО ИМПЛАНТА" в Шереметьевскую таможню документов, подтверждающих факт начисления налога, факт перечисления спорных сумм в бюджет, право на применение льготы в виде освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость, и форм корректировки деклараций на товары, подтверждающих факт излишней уплаты спорной суммы.
При обращении в суд первой инстанции ЗАО "ИМПЛАНТА" были представлены: выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.11.2016 г. и копия решения единственного акционера о назначении генерального директора от 25.11.2015 N 2015/03.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2017 года по делу N А41-80844/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
П.А.ИЕВЛЕВ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
П.А.ИЕВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)