Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Марковой Т.Т., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авиаброкер"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2015 по делу N А40-165238/15, принятое судьей Т.И. Махлаевой (2-1138)
по заявлению ООО "Авиаброкер"
к Внуковской таможне
об оспаривании решений и требования,
при участии:
- от заявителя: Добарина Я.А. по доверенности от 10.02.2016 N 0-153;
- Акишин М.В. по доверенности от 11.01.2016 N 03-142;
- от ответчика: Пилипосян С.А. по доверенности от 27.01.216 N 01-18/00843;
- Трофимов И.А. по доверенности от 27.01.2016 N 01-18/00841;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Авиаброкер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Внуковской таможни (далее - таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации N 10001020/260215/0002580, выраженных в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 24.05.2015 по декларации на товары N 10001020/260215/0002580 принятии окончательного решения по таможенной стоимости, формализованного в виде отметки "ТС принята" в ДТС-2 N 10001020/260215/0002580.
Также общество просило признать недействительным требование таможенного органа об уплате таможенных платежей от 16.06.2015 N 90-бр.
Решением от 24.12.2015 арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании апелляционного суда представитель таможенного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Глобал Флауэр Лоджистикс" на территорию Российской Федерации по контракту N EC-GFL-009 от 01.12.2014 с компанией "ECUCARGA Cla ltda" SA (Эквадор) ввезен товар (розы свежие) по декларации на товары N 10001020/260215/0002580.
Общество является таможенным представителем ООО "Глобал Флауэр Лоджистикс" по договору на оказание услуг таможенного представителя (брокера) от 20.11.2014 N 01-203.
Согласно п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений, в том числе, о методе определения таможенной стоимости товаров.
Методы определения таможенной стоимости перечислены в Соглашении от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008).
В соответствии со ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 общество определило таможенную стоимость товара по первому методу - методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В п. 4 ст. 65 ТК ТС сказано, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно п. 3 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 1 ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (п. 1 ст. 69 ТК ТС).
В п. 3 ст. 69 ТК ТС сказано, что для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.
Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (п. 3 ст. 69 ТК ТС).
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (п. 3 ст. 69 ТК ТС).
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96) выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок N 376), не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.
Согласно п. 11 Порядка N 376, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государства - члена Союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.
В соответствии с п. 11 Порядка N 376 признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться следующие обстоятельства: 1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; 6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; 7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).
В соответствии с п. 4 ст. 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
В п. 1 ст. 68 ТК ТС сказано, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как изложено выше, общество является таможенным представителем ООО "Глобал Флауэр Лоджистикс" по таможенному оформлению товара (розы свежие) по декларации на товары N 10001020/260215/0002580, ввезенному на территорию Российской Федерации по контракту N EC-GFL-009 от 01.12.2014 с компанией "ECUCARGA Cla ltda" SA (Эквадор).
В ходе таможенного оформления таможенным органом с использованием системы управления рисками (СУР) выявлены факты отклонения заявленных величин таможенной стоимости ввезенного товара от товаров того же класса и вида, оформленных в регионе деятельности ФТС России в соответствующий период в сторону уменьшения.
Выявив указанные факты, в рамках ст. 69 ТК ТС таможенным органом принято решение от 26.02.2015 о проведении дополнительной проверки.
Решением от 26.02.2015 о проведении дополнительной проверки у общества запрошены дополнительные документы и сведения.
24.04.2015 общество представило в адрес таможенного органа часть дополнительных документов и сведений во исполнение решения от 26.02.2015 о проведении дополнительной проверки.
По результатам проверки общества, 24.05.2015 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара.
В соответствии с решением о корректировке от 24.05.2015 таможенная стоимость ввезенного обществом товара подлежит определению в соответствии со ст. 10 Соглашения от 25.01.2008 (по резервному методу). За основу принята стоимость сделки с однородными товарами, ввезенными по внешнеторговому контракту.
Согласно п. 1 ст. 68 ТК ТС решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается, если обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.
В соответствии с контрактом N EC-GFL-009 от 01.12.2014 с компанией "ECUCARGA Cla ltda" SA (Эквадор) условием поставки является DAP Москва.
Такое же условие поставки указано в CMR и в части инвойсов.
В другой части инвойсов условием поставки указано FCA Кито.
В соответствии с правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2010 одним из отличий условий поставки DAP и FCA является то, что при поставке на условиях DAP в таможенную стоимость включаются транспортные расходы. При поставке на условиях FCA транспортные расходы в таможенную стоимость не включаются, выделяются отдельной строкой.
Таким образом, из представленных в ходе таможенного оформления документов невозможно с достоверностью определить условия поставки.
В ходе таможенного оформления обществом в таможенный орган представлен инвойс от 21.02.2015, включающий стоимость перевозки.
Предполагается, что инвойс включает в себя все фактические затраты на дату его составления.
При этом авианакладная, на основании которой в инвойс включена стоимость перевозки, составлена 22.02.2015, т.е. после составления инвойса.
Убедительные причины, объясняющие несоответствие дат, обществом не приведены.
Следовательно, невозможно подтвердить достоверность содержания данных документов.
В п. 3.1 контракта N EC-GFL-009 от 01.12.2014 сказано, что поставка производится на основании прайс-листа производителя.
При этом, из содержания прайс-листа следует, что он выставлен не производителем, а продавцом - компанией "ECUCARGA Cla ltda" SA (Эквадор) по контракту.
Следовательно, сделать вывод о достоверности указанного прайс-листа не представляется возможным.
Также из представленных в таможенный орган документов не представляется возможным установить достоверность включения в транспортные расходы суммы 5 381 доллар США по инвойсу от 23.02.2015.
Также не представляется возможным установить достоверность включения суммы 38 747, 89 долларов США в счет оплаты за товар по декларации на товары N 10001020/260215/0002580, т.к. в заявлении на перевод отсутствуют указания на инвойс и заказ)
Как следует из материалов дела, общество не представило часть запрошенных таможенным органом документов и сведений по решению от 26.02.2015 о проведении дополнительной проверки.
С учетом перечисленных несоответствий и непредставления части запрошенных документов отсутствуют основания полагать, что обществом при декларировании ввезенного товара заявлены достоверные сведения.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Апелляционный суд с учетом изложенных положений Соглашения от 25.01.2008, Таможенного кодекса Таможенного союза, Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ и фактических обстоятельств рассматриваемого дела признает, что таможенным органом доказано заявление обществом недостоверных сведений при декларировании товара по декларации на товары N 10001020/260215/0002580.
Обществом во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, п. 3 ст. 69 ТК ТС не доказана правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Невозможность применения таможенной стоимости методами, предшествующими резервному, объяснена таможенным органом в оспариваемом решении о корректировке.
Неуказание реквизитов соответствующих источников информации во исполнение п. 22 Порядка контроля таможенной стоимости (утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376) не является безусловным основанием для признания оспариваемого решения таможенного органа незаконным.
В п. 1 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008 сказано, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.
Консультации проводятся в порядке, устанавливаемом законодательством государства - члена Таможенного союза (п. 1 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008).
Порядок проведения консультаций в настоящее время законодателем не установлен.
Целью консультаций является обоснованный выбор стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, обмен имеющейся информацией между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем).
При этом, из действующих норм права не следует, что проведение консультаций является обязательным.
Общество имеет право обратиться в таможенный орган с инициативой о проведении консультаций.
Таким правом общество не воспользовалось.
Необращение в таможенный орган о проведении консультаций не является безусловным основанием для отказа обществу в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем, в ходе консультаций общество и таможенный органом могли обменяться имеющейся у них информацией (в том числе, об источниках ценовой информации) с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров.
Обмен информацией в рамках ст. 2 Соглашения от 25.01.2008 возможен в ходе консультаций, а не в ходе судебного разбирательства по делу.
Апелляционным судом не установлено нарушений при проведении таможенным органом дополнительной проверки.
Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что таможенным органом во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела доказана правомерность принятых в отношении общества оспариваемых ненормативных правовых актов.
При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Доводы, изложенные обществом в апелляционной жалобе, не соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2015 по делу N А40-165238/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
В.И.ПОПОВ
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2016 N 09АП-3222/2016 ПО ДЕЛУ N А40-165238/15
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. N 09АП-3222/2016
Дело N А40-165238/15
Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Марковой Т.Т., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авиаброкер"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2015 по делу N А40-165238/15, принятое судьей Т.И. Махлаевой (2-1138)
по заявлению ООО "Авиаброкер"
к Внуковской таможне
об оспаривании решений и требования,
при участии:
- от заявителя: Добарина Я.А. по доверенности от 10.02.2016 N 0-153;
- Акишин М.В. по доверенности от 11.01.2016 N 03-142;
- от ответчика: Пилипосян С.А. по доверенности от 27.01.216 N 01-18/00843;
- Трофимов И.А. по доверенности от 27.01.2016 N 01-18/00841;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Авиаброкер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Внуковской таможни (далее - таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации N 10001020/260215/0002580, выраженных в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 24.05.2015 по декларации на товары N 10001020/260215/0002580 принятии окончательного решения по таможенной стоимости, формализованного в виде отметки "ТС принята" в ДТС-2 N 10001020/260215/0002580.
Также общество просило признать недействительным требование таможенного органа об уплате таможенных платежей от 16.06.2015 N 90-бр.
Решением от 24.12.2015 арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании апелляционного суда представитель таможенного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Глобал Флауэр Лоджистикс" на территорию Российской Федерации по контракту N EC-GFL-009 от 01.12.2014 с компанией "ECUCARGA Cla ltda" SA (Эквадор) ввезен товар (розы свежие) по декларации на товары N 10001020/260215/0002580.
Общество является таможенным представителем ООО "Глобал Флауэр Лоджистикс" по договору на оказание услуг таможенного представителя (брокера) от 20.11.2014 N 01-203.
Согласно п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений, в том числе, о методе определения таможенной стоимости товаров.
Методы определения таможенной стоимости перечислены в Соглашении от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008).
В соответствии со ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 общество определило таможенную стоимость товара по первому методу - методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В п. 4 ст. 65 ТК ТС сказано, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно п. 3 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 1 ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (п. 1 ст. 69 ТК ТС).
В п. 3 ст. 69 ТК ТС сказано, что для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.
Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (п. 3 ст. 69 ТК ТС).
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (п. 3 ст. 69 ТК ТС).
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96) выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок N 376), не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.
Согласно п. 11 Порядка N 376, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государства - члена Союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.
В соответствии с п. 11 Порядка N 376 признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться следующие обстоятельства: 1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; 6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; 7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).
В соответствии с п. 4 ст. 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
В п. 1 ст. 68 ТК ТС сказано, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как изложено выше, общество является таможенным представителем ООО "Глобал Флауэр Лоджистикс" по таможенному оформлению товара (розы свежие) по декларации на товары N 10001020/260215/0002580, ввезенному на территорию Российской Федерации по контракту N EC-GFL-009 от 01.12.2014 с компанией "ECUCARGA Cla ltda" SA (Эквадор).
В ходе таможенного оформления таможенным органом с использованием системы управления рисками (СУР) выявлены факты отклонения заявленных величин таможенной стоимости ввезенного товара от товаров того же класса и вида, оформленных в регионе деятельности ФТС России в соответствующий период в сторону уменьшения.
Выявив указанные факты, в рамках ст. 69 ТК ТС таможенным органом принято решение от 26.02.2015 о проведении дополнительной проверки.
Решением от 26.02.2015 о проведении дополнительной проверки у общества запрошены дополнительные документы и сведения.
24.04.2015 общество представило в адрес таможенного органа часть дополнительных документов и сведений во исполнение решения от 26.02.2015 о проведении дополнительной проверки.
По результатам проверки общества, 24.05.2015 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара.
В соответствии с решением о корректировке от 24.05.2015 таможенная стоимость ввезенного обществом товара подлежит определению в соответствии со ст. 10 Соглашения от 25.01.2008 (по резервному методу). За основу принята стоимость сделки с однородными товарами, ввезенными по внешнеторговому контракту.
Согласно п. 1 ст. 68 ТК ТС решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается, если обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.
В соответствии с контрактом N EC-GFL-009 от 01.12.2014 с компанией "ECUCARGA Cla ltda" SA (Эквадор) условием поставки является DAP Москва.
Такое же условие поставки указано в CMR и в части инвойсов.
В другой части инвойсов условием поставки указано FCA Кито.
В соответствии с правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2010 одним из отличий условий поставки DAP и FCA является то, что при поставке на условиях DAP в таможенную стоимость включаются транспортные расходы. При поставке на условиях FCA транспортные расходы в таможенную стоимость не включаются, выделяются отдельной строкой.
Таким образом, из представленных в ходе таможенного оформления документов невозможно с достоверностью определить условия поставки.
В ходе таможенного оформления обществом в таможенный орган представлен инвойс от 21.02.2015, включающий стоимость перевозки.
Предполагается, что инвойс включает в себя все фактические затраты на дату его составления.
При этом авианакладная, на основании которой в инвойс включена стоимость перевозки, составлена 22.02.2015, т.е. после составления инвойса.
Убедительные причины, объясняющие несоответствие дат, обществом не приведены.
Следовательно, невозможно подтвердить достоверность содержания данных документов.
В п. 3.1 контракта N EC-GFL-009 от 01.12.2014 сказано, что поставка производится на основании прайс-листа производителя.
При этом, из содержания прайс-листа следует, что он выставлен не производителем, а продавцом - компанией "ECUCARGA Cla ltda" SA (Эквадор) по контракту.
Следовательно, сделать вывод о достоверности указанного прайс-листа не представляется возможным.
Также из представленных в таможенный орган документов не представляется возможным установить достоверность включения в транспортные расходы суммы 5 381 доллар США по инвойсу от 23.02.2015.
Также не представляется возможным установить достоверность включения суммы 38 747, 89 долларов США в счет оплаты за товар по декларации на товары N 10001020/260215/0002580, т.к. в заявлении на перевод отсутствуют указания на инвойс и заказ)
Как следует из материалов дела, общество не представило часть запрошенных таможенным органом документов и сведений по решению от 26.02.2015 о проведении дополнительной проверки.
С учетом перечисленных несоответствий и непредставления части запрошенных документов отсутствуют основания полагать, что обществом при декларировании ввезенного товара заявлены достоверные сведения.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Апелляционный суд с учетом изложенных положений Соглашения от 25.01.2008, Таможенного кодекса Таможенного союза, Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ и фактических обстоятельств рассматриваемого дела признает, что таможенным органом доказано заявление обществом недостоверных сведений при декларировании товара по декларации на товары N 10001020/260215/0002580.
Обществом во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, п. 3 ст. 69 ТК ТС не доказана правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Невозможность применения таможенной стоимости методами, предшествующими резервному, объяснена таможенным органом в оспариваемом решении о корректировке.
Неуказание реквизитов соответствующих источников информации во исполнение п. 22 Порядка контроля таможенной стоимости (утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376) не является безусловным основанием для признания оспариваемого решения таможенного органа незаконным.
В п. 1 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008 сказано, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.
Консультации проводятся в порядке, устанавливаемом законодательством государства - члена Таможенного союза (п. 1 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008).
Порядок проведения консультаций в настоящее время законодателем не установлен.
Целью консультаций является обоснованный выбор стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, обмен имеющейся информацией между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем).
При этом, из действующих норм права не следует, что проведение консультаций является обязательным.
Общество имеет право обратиться в таможенный орган с инициативой о проведении консультаций.
Таким правом общество не воспользовалось.
Необращение в таможенный орган о проведении консультаций не является безусловным основанием для отказа обществу в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем, в ходе консультаций общество и таможенный органом могли обменяться имеющейся у них информацией (в том числе, об источниках ценовой информации) с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров.
Обмен информацией в рамках ст. 2 Соглашения от 25.01.2008 возможен в ходе консультаций, а не в ходе судебного разбирательства по делу.
Апелляционным судом не установлено нарушений при проведении таможенным органом дополнительной проверки.
Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что таможенным органом во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела доказана правомерность принятых в отношении общества оспариваемых ненормативных правовых актов.
При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Доводы, изложенные обществом в апелляционной жалобе, не соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2015 по делу N А40-165238/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
В.И.ПОПОВ
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)