Судебные решения, арбитраж
Таможенные органы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей: Лепихин Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхетдиновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВС-ЛОГИСТИК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2017 по делу N А40-39137/17, принятое судьей Уточкиным И.Н.
по заявлению ООО "АВС-Логистик"
к Центральному таможенному управлению
об оспаривании решения от 05.12.2016 N 83-14/398 по жалобе на решения о корректировке таможенной стоимости
при участии:
от заявителя: Доночкин А.В. по доверенности от 01.02.2017
от ответчика: Рыбакова К.А. по доверенности о 19.12.2016
установил:
ООО "АВС-ЛОГИСТИК" (далее общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Центральному таможенному управлению (далее по тексту ЦТУ, ответчик) о признании незаконным решение Центрального таможенного управления N 83-14/398 от 05.12.2016 по жалобе на решения о корректировке таможенной стоимости от 19.09.2016 по ДТ N 10130210/290216/0004412, 10130210/290216/0004457, 10130210/290316/0006897, 10130210/060416/0007589, 10130210/120416/0008143, 10130210/120416/0008064, 10130210/170416/0008524, 10130210/220416/0009155, 10130210/250416/0009283 в связи с несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2017 в удовлетворении вышеуказанных требований отказано в полном объеме, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, решение суда просил отменить.
Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
Из обстоятельств настоящего дела следует, что на основании Контракта N 20.12-L от 20.12.2015 года, ООО "АВС-ЛОГИСТИК" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило на таможенном посту ЦЭД Можайский таможенный пост Московской областной таможни по ДТ N 10130210/290216/0004412, 10130210/290216/0004457, 10130210/290316/0006897, 10130210/060416/0007589, 10130210/120416/0008143, 10130210/120416/0008064, 10130210/170416/0008524, 10130210/220416/0009155, 10130210/250416/0009283 товары народного потребления. Условия поставки FOB-Ningbo КНР (Инкотермс 2010).
При таможенном оформлении товара его таможенная стоимость определена Заявителем на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза". По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня приняла решения о проведении дополнительной проверки и невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости. 19.09.2016 г. таможня определила таможенную стоимость на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки, что отражено в решениях о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10130210/290216/0004412, 10130210/290216/0004457, 10130210/290316/0006897, 10130210/060416/0007589, 10130210/120416/0008143, 10130210/120416/0008064, 10130210/170416/0008524, 10130210/220416/0009155, 10130210/250416/0009283.
На решения Можайского таможенного поста Московской областной таможни заявителем была подана жалоба в Центральное таможенное управление.
05 декабря 2016 года ЦТУ принято решение N 83-14/398, согласно которому решения о корректировке таможенной стоимости от 19.09.2016 по ДТ N 10130210/290216/0004412, 10130210/290216/0004457, 10130210/290316/0006897, 10130210/060416/0007589, 10130210/120416/0008143, 10130210/120416/0008064, 10130210/170416/0008524, 10130210/220416/0009155, 10130210/250416/0009283 признаны правомерными.
Посчитав решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В силу пункта 1 статьи 36, пункта 1 статьи 38 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) решения, действия (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы, а жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа подается в вышестоящий таможенный орган.
Статьей 48 Закона о таможенном регулировании установлено, что решение таможенного органа по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица принимается в письменном виде по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 1); по результатам рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица таможенный орган признает правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица и отказывает в удовлетворении жалобы либо признает неправомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично (часть 3); копия решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, направляется лицу, обратившемуся с указанной жалобой, в пределах сроков, установленных статьей 47 названного Федерального закона (часть 7).
Центральное таможенное управление является вышестоящим таможенным органом по отношению к Московской областной таможне и правомочно рассматривать жалобы на решения, действия (бездействия) Московской областной таможни, в том числе, по принятию одного из решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 48 указанного выше Закона.
Таким образом, как верно установлено судом, оспариваемое решение N 83-14/404 от 05.12.2016 принято уполномоченным таможенным органом.
Данным решением выявлены допущенные при таможенном оформлении нарушения, и оно касается деятельности должностных лиц таможенного органа по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "АВС-ЛОГИСТИК" на оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости.
Относительно доводов заявителя о не обоснованности выводов Управления о законности принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров, коллегия отмечает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС.
В соответствии с п. 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
В соответствии с п. 2 ст. 69 ТК ТС если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные ст. 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров.
Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей, налогов определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 ТК ТС.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 183 ТК ТС при подаче таможенной декларации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В статье 64 ТК ТС закреплено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.
В силу статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения ("Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары"). При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая 6 сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
При этом, в силу п. 3 ст. 2 Соглашения и п. 4 ст. 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Исходя из норм ст. ст. 110, 122, 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка является формой таможенного контроля, проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза, путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов Таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.
Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений (п. 2 ст. 98 ТК ТС).
Коллегия указывает на то, что основанием для принятия решения о проведении дополнительной проверки, согласно п. 11 Порядка проведения дополнительной проверки, утвержденного Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", являются признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. Такими признаками в частности могут являться:
1) выявленные с использованием системы управления рисками (далее - СУР) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;
2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);
3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;
4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;
5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;
6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (п. 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;
7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).
В силу ст. 8 Соглашения при невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со ст. 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза, либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со ст. 10 настоящего Соглашения.
В соответствии с п. 1 ст. 68 ТК ТС и п. 27 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом и доводится до сведения декларанта (таможенного представителя) при осуществлении контроля таможенной стоимости как до. так и после выпуска товаров, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда изложенным в п. 6 Постановления N 18 от 12.05.2016 г. в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
В соответствии с п. 7 Пленума Верховного суда изложенным в п. 6 Постановления N 18 от 12.05.2016 г. признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Из материалов дела следует, что согласно решениям Можайского таможенного поста (ЦЭД) от 19.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров выбранный метод определения таможенной стоимости не может быть использован ввиду документальной неподтвержденности стоимости сделки, в частности:
- общая стоимость товаров, указанная в приложении к Контракту, не совпадает при перемножении на их количество:
- - данные, указанные в экспортных декларациях, недостоверны, поскольку их регистрационные номера не соответствуют требованиям к формированию;
- - не согласованы условия поставки;
- - отсутствуют документы о товарном знаке, сертификат происхождения товара, документы подтверждающие или опровергающие страхование груза, прайс-лист либо коммерческое предложение, представляющие собой открытую оферту неограниченному кругу лиц, а также заказ Покупателя и его согласие на оплату, предварительный инвойс Продавца;
- - в гр. "Назначение платежа" заявлений на перевод отсутствуют сведения о дополнительном соглашении к Контракту или инвойсе;
- - в бухгалтерских документах отсутствуют артикулы товаров;
- - транспортные расходы не подтверждены;
- - в прайс-листе отсутствует наименование конкретного порта, до которого Продавец несет транспортные расходы;
- - документы, представленные в электронном виде, не поддаются прочтению по причине их низкого качества.
Согласно п. 1.3 Контракта ассортимент товара, количество, цена за единицу товара, общая стоимость по каждой конкретной товарной партии будет в соответствии со ст. 434, 465, 467 ГК РФ определяться в приложениях к Контракту, подписываемых при поставке каждой товарной партии и являющихся неотъемлемой частью Контракта.
Судебная коллегия установила, что из анализа комплекта документов к ДТ N 10130210/290216/0004412 следует, что в спецификации от 02.022016 NNBS-4029-1 общее количество товара, в частности, фурнитура из недрагоценных металлов (артикул-N/A-1) составляет 360 шт., цена-165, 53 долл. США, стоимость - 59,59 долл. США.
Согласно сведениям, содержащимся в инвойсе от 02.02.2016 N NBS-4029-1, цена за единицу вышеуказанного товара составляет 0,17 долл. США, общее количество товаров - 360 шт., общая стоимость 59,59 (61,20) долл. США.
Как следует из материалов дела, в представленном прайс-листе от 01.11.2015 цена рассматриваемого товара за 1000 шт. определена в размере 165, 53 долл. США.
Следовательно, за единицу товара цена установлена в размере 0, 16553 долл. США (при округлении до двух знаков - 0,17 долл. США.), а общая стоимость 59.59 (61,20) долл. США.
Коллегия указывает на то, что при сопоставлении данных по стоимости, указанных в рассматриваемых документах иных товаров, задекларированных по ДТ N 10130210/290216/0004457. 10130210/290316/0006897, 10130210 060416/0007589, 10130210/120416/0008064. 10130210/120416/0008143, 10130210/170416/0008524. 10130210/220416/0009155. 10130210/250416/0009283, сложилась аналогичная ситуация.
Таким образом, коллегия приходит к выводу, что довод таможенного органа о несовпадении общей стоимости товаров при перемножении на их количество не находит своего подтверждения.
В силу п. 2.1 Контракта условия поставки устанавливаются по соглашению сторон и отражаются в приложениях к Контракту, заключаемых в порядке, предусмотренном п. 1.3 Контракта, и коммерческих инвойсах.
Согласно п. 3 Дополнительного соглашения от 20.12.2015 N 1 к Контракту товар поставляется отдельными партиями на условиях поставки СРТ-Москва, CPT-Екатеринбург, СРТ-Новошахтинск, FOB-порты Китая, FCA-Одесса, FCA-Котка, FCA-Рига, FCA-Гамбург, FCA-Клайпеда, FCA-Таллин, FCA-Антверпен, FCA-Роттердам, CFR-Усть-Луга, CFR-Новороссийск, CFR-Владивосток, CFR-Находка. а при невозможности поставки по этим условиям, новые устанавливаются отдельно в соответствующем приложении.
Анализ комплектов документов к рассматриваемым ДТ показал, что инвойсы от 02.02.2016 N NBS-4029-1 и N HEN-7201-1, от 14.03.2016 N VDM-7563-1, от 15.03.2016 N СНК-5892-1 и N СНК-7446-1, от 18.03.2016 N VDM-0236-1. от 21.03.2016 N VDM-8842-1, от 27.03.2016 N VDM-1304-1, от 02.04.2016 N VDM-2743-1 содержат сведения о перемещении товаров на условиях поставки FOB-Xiamen, FOB-Shanghai и FOB-Ningbo.
В прайс-листе цены также сформированы на условиях поставки FOB-Ports of China.
Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс-2010" условия поставки "FOB": "Free on Board/"Свободно на борту" означают, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем в поименованном порту отгрузки, или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Данный термин может быть использован только при перевозке морским или внутренним водным транспортом. У продавца нет обязанности перед покупателем по заключению договора перевозки. Покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от поименованного порта отгрузки.
Следовательно, условия поставки FOB предполагают обязательное согласование сторонами внешнеторговых сделок конкретных мест (пунктов) поставок.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в спецификациях от 02.02.2016 N NBS-4029-1 и N HEN-7201-1, от 14.03.2016 N VDM-7563-1, от 15.03.2016 N СНК-5892-1 и N СНК-7446-1, от 18.03.2016 N VDM-0236-1. от 21.03.2016 N VDM-8842-1, от 27.03.2016 N VDM-1304-1, от 02.04.2016 N VDM-2743-1 сведения об условиях поставок отсутствуют, а в Дополнительном соглашении от 20.12.2015 N 1 не поименованы конкретные порты Китая, являющиеся пунктами в соответствии с условиями поставки "FOB". Информация о перемещении рассматриваемых товаров содержится только в коммерческих инвойсах, представленных декларантом при таможенном декларировании.
Управление правомерно исходило из того, что инвойсы Продавца являются односторонним коммерческим документом и используются для осуществления расчетов по поставкам товаров. Инвойс заполняется на основании сведений, содержащихся во внешнеторговом договоре (спецификации, приложении), и выставляется покупателю в целях оплаты по ранее согласованным ценам, ассортименту и условиям поставки товара.
Следовательно, в данном случае сторонами сделки условия поставки товаров, задекларированных по ДТ N 10130210/290216/0004412, 10130210/290216/0004457, 10130210/290316/0006897. 10130210/060416/0007589, 10130210/120416/0008064, 10130210/120416/0008143. 10130210/170416/0008524, 10130210/220416/0009155, 10130210/250416/0 (009283. в установленном порядке не согласованы.
Пунктом 2 Дополнительного соглашения от 20.12.2015 N 1 к Контракту определено, что заказ считается принятым к исполнению, если Продавец выставил Покупателю предварительный инвойс/приложение. Инвойс вступает в силу с момента подтверждения Покупателем согласия на оплату по этому инвойсу/приложению. Согласие от Покупателя может быть получено по факсу и/или по электронной почте.
Вместе с тем, заказ Покупателя и его согласие на оплату, а также предварительный инвойс Продавца ни при декларировании рассматриваемых партий товаров, ни в рамках дополнительных проверок таможенной стоимости, ООО "АВС-ЛОГИСТИК" не представлены. Кроме того, Обществом не даны пояснения относительно невозможности их представления.
Из материалов дела следует, что в рамках проводимых дополнительных проверок Обществом представлены экспортные декларации КНР N 0000000000000095611, 0000000000000095624, 00000000000000318794, 00000000000000396670, 00000000000000463647, 00000000000000463585, 00000000000000463582, 00000000000000396542, 00000000000000463629.
Вместе с тем, в соответствии с таможенным законодательством Китайской Народной Республики, в частности, с Инструкцией Главного таможенного управления КНР о порядке заполнения таможенной декларации, таможенная декларация КНР должна отвечать следующим требованиям: регистрационный номер должен состоять из 18 цифр, при этом первые четыре обозначают код таможни, в которой была подана декларация, вторые четыре - календарный год оформления товаров, девятая цифра - экспорт или импорт товаров (0 - экспорт, 1 - импорт). Последние девять цифр являются простым порядковым номером.
Учитывая, что регистрационные номера предоставленных экспортных деклараций не соответствуют требованиям законодательства Китайской Народной Республики, у таможенного органа обоснованно возникли сомнения в достоверности сведений, содержащихся в экспортных декларациях.
Согласно пп. 4 пп. 5 п. 1 ст. 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза; расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Соглашения таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально.
Пунктом 3 ст. 5 Соглашения установлено, что добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные п. 1 ст. 5 Соглашения, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.
Согласно п. 1.1, п. 5.1 Агентского договора от 01.01.2016 N 2016-1 (далее - Договор), заключенного между ООО "АВС-ЛОГИСТИК" (Принципал) и ООО "АзияЛог" (Агент), Принципал поручает, а Агент поручает, а Агент обязуется заключать от своего имени договоры гражданско-правового характера, оказывать работы и услуги, связанные с организацией транспортировки, грузопереработки и хранения на складах временного хранения импортных товаров. Размер вознаграждения Агента по Договору составляет 2% от стоимости услуг фрахта и агентского вознаграждения, 5% от стоимости приобретенных по поручению Принципала прочих услуг (включая НДС).
Анализ материалов жалобы показал, что в качестве документов, подтверждающих внесенные ООО "АВС-ЛОГИСТИК" транспортные расходы. Обществом представлены счета-фактуры от 17.02.2016 N 91 и N 92. от 23.03.2016 N 162. от 01.04.21 16 N 187. от 07.04.2016 N 000237 и N 000219. от 06.04.2016 N 000206 и N 000230, выставленные ООО "АзияЛог" на оплату транспортных расходов по маршрутам: Сямэнь - Владивосток, Шанхай - Владивосток и Нингбо - Владивосток, включая агентское вознаграждение, в размере 1300 долл. США, и счет-фактура от 01.04.2016 N 180 на оплату транспортных расходов по маршруту Нингбо - Владивосток, включая агентское вознаграждение, в размере 1000 долл. США.
Таким образом, суммарная стоимость транспортных расходов по ДТ N 0130210/2902116/0004412, 10130210/290216/0004457, 10130210/290316/0006897, 10130210/120416/0008064, 10130210/120416/0008143, 10130210/060416/0007589, 10130210/170416/0008524, 10130210/220416/0009155, 10130210/250416/0009283 в переводе по курсу ЦБ РФ на дни выставления счетов составляет 803 424,76 руб.
В представленных Обществом платежных поручениях от 29.02.2016 N 631 и N 632 (ДТ N 10130210/290216/0004412), от 10.03.2016 N 652 и 653 (ДТ N 10130210/290216'0004457), от 30.03.2016. N 693 (ДТ N 10130210/290316/0006897), от 04.04.2016 N 709 и от 29.04.2016 N 766 (ДТ N 10130210/060416/0007589), от 04.05.2016 N 773 и от 29.04.2016 N 766 (ДТ N 10130210/120416/0008064, N 10130210/120416/0008143) от 05.05.2016 N 785 и от 16.05.2016 N 820 (ДТ N 10130210/170416/0008524), от 12.05.2016 N 800 и от 17.05.2016 N 822 (ДТ N 10130210/220416/0009155), от 13.05.2016 N 805 и от 17.05.2016 N 823 (ДТ N 10130210/250416/0009283) в гр. "Назначение платежа" содержится информация об оплате "по договору N 2016-1 от 01.01.2016 возмещаемые расходы за тэо и агентского вознаграждения", общая сумма которых составляет 11 653 412.38 руб.
Учитывая изложенное, коллегия поддерживает вывод таможенного органа о не подтверждении транспортных расходов Обществом.
В то же время, коллегия указывает на то, что в решениях о корректировке таможенным органом не приведен расчет и не указано общая стоимость каких именно товаров (наименование, артикулы) не совпадает при перемножении на их количество, а также не установлено наличие товарного знака у поставляемых Обществом товаров и не приведено доказательств (экономического анализа) влияния на стоимость товаров.
Следовательно, данные доводы таможенного органа не находят своего подтверждения.
Вместе с тем, данные недостатки не свидетельствуют о незаконности и необоснованного оспариваемого решения ЦТУ.
Исходя из положений Контракта, а также пояснений Общества, на момент проведения дополнительных проверок оплата по декларируемым партиям товаров не производилась.
Кроме того, документы по страхованию груза и сертификат происхождения товаров у декларанта не запрашивались; отсутствие в бухгалтерских документах артикулов товаров не может являться подтверждением недостоверности заявленных сведений по таможенной стоимости; представленные в электронном виде документы поддаются прочтению.
Относительно довода о непредставлении прайс-листа либо коммерческого предложения, представляющих собой открытую оферту неограниченному кругу лиц, необходимо отметить, что таможенным органом не установлено его наличие у Общества.
Таким образом, данные доводы таможенного органа в решениях о корректировке таможенной стоимости являются только признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
Однако в связи с тем, что имеющиеся в распоряжении таможенного поста сведения в совокупной оценке не устранили сомнения по документальной подтверждении представленных Обществом документов и понесенных транспортных расходов, суд приходит к выводу о соответствии оспоренного решения нормам права и, представленным в дело доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции принято по существу верное решение, законных оснований для отмены которого, в жалобе не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2017 по делу N А40-39137/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2017 N 09АП-31591/2017 ПО ДЕЛУ N А40-39137/17
Разделы:Таможенные органы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. N 09АП-31591/2017
Дело N А40-39137/17
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей: Лепихин Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхетдиновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВС-ЛОГИСТИК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2017 по делу N А40-39137/17, принятое судьей Уточкиным И.Н.
по заявлению ООО "АВС-Логистик"
к Центральному таможенному управлению
об оспаривании решения от 05.12.2016 N 83-14/398 по жалобе на решения о корректировке таможенной стоимости
при участии:
от заявителя: Доночкин А.В. по доверенности от 01.02.2017
от ответчика: Рыбакова К.А. по доверенности о 19.12.2016
установил:
ООО "АВС-ЛОГИСТИК" (далее общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Центральному таможенному управлению (далее по тексту ЦТУ, ответчик) о признании незаконным решение Центрального таможенного управления N 83-14/398 от 05.12.2016 по жалобе на решения о корректировке таможенной стоимости от 19.09.2016 по ДТ N 10130210/290216/0004412, 10130210/290216/0004457, 10130210/290316/0006897, 10130210/060416/0007589, 10130210/120416/0008143, 10130210/120416/0008064, 10130210/170416/0008524, 10130210/220416/0009155, 10130210/250416/0009283 в связи с несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2017 в удовлетворении вышеуказанных требований отказано в полном объеме, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, решение суда просил отменить.
Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
Из обстоятельств настоящего дела следует, что на основании Контракта N 20.12-L от 20.12.2015 года, ООО "АВС-ЛОГИСТИК" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило на таможенном посту ЦЭД Можайский таможенный пост Московской областной таможни по ДТ N 10130210/290216/0004412, 10130210/290216/0004457, 10130210/290316/0006897, 10130210/060416/0007589, 10130210/120416/0008143, 10130210/120416/0008064, 10130210/170416/0008524, 10130210/220416/0009155, 10130210/250416/0009283 товары народного потребления. Условия поставки FOB-Ningbo КНР (Инкотермс 2010).
При таможенном оформлении товара его таможенная стоимость определена Заявителем на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза". По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня приняла решения о проведении дополнительной проверки и невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости. 19.09.2016 г. таможня определила таможенную стоимость на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки, что отражено в решениях о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10130210/290216/0004412, 10130210/290216/0004457, 10130210/290316/0006897, 10130210/060416/0007589, 10130210/120416/0008143, 10130210/120416/0008064, 10130210/170416/0008524, 10130210/220416/0009155, 10130210/250416/0009283.
На решения Можайского таможенного поста Московской областной таможни заявителем была подана жалоба в Центральное таможенное управление.
05 декабря 2016 года ЦТУ принято решение N 83-14/398, согласно которому решения о корректировке таможенной стоимости от 19.09.2016 по ДТ N 10130210/290216/0004412, 10130210/290216/0004457, 10130210/290316/0006897, 10130210/060416/0007589, 10130210/120416/0008143, 10130210/120416/0008064, 10130210/170416/0008524, 10130210/220416/0009155, 10130210/250416/0009283 признаны правомерными.
Посчитав решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В силу пункта 1 статьи 36, пункта 1 статьи 38 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) решения, действия (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы, а жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа подается в вышестоящий таможенный орган.
Статьей 48 Закона о таможенном регулировании установлено, что решение таможенного органа по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица принимается в письменном виде по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 1); по результатам рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица таможенный орган признает правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица и отказывает в удовлетворении жалобы либо признает неправомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично (часть 3); копия решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, направляется лицу, обратившемуся с указанной жалобой, в пределах сроков, установленных статьей 47 названного Федерального закона (часть 7).
Центральное таможенное управление является вышестоящим таможенным органом по отношению к Московской областной таможне и правомочно рассматривать жалобы на решения, действия (бездействия) Московской областной таможни, в том числе, по принятию одного из решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 48 указанного выше Закона.
Таким образом, как верно установлено судом, оспариваемое решение N 83-14/404 от 05.12.2016 принято уполномоченным таможенным органом.
Данным решением выявлены допущенные при таможенном оформлении нарушения, и оно касается деятельности должностных лиц таможенного органа по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "АВС-ЛОГИСТИК" на оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости.
Относительно доводов заявителя о не обоснованности выводов Управления о законности принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров, коллегия отмечает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС.
В соответствии с п. 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
В соответствии с п. 2 ст. 69 ТК ТС если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные ст. 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров.
Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей, налогов определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 ТК ТС.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 183 ТК ТС при подаче таможенной декларации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В статье 64 ТК ТС закреплено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.
В силу статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения ("Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары"). При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая 6 сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
При этом, в силу п. 3 ст. 2 Соглашения и п. 4 ст. 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Исходя из норм ст. ст. 110, 122, 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка является формой таможенного контроля, проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза, путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов Таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.
Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений (п. 2 ст. 98 ТК ТС).
Коллегия указывает на то, что основанием для принятия решения о проведении дополнительной проверки, согласно п. 11 Порядка проведения дополнительной проверки, утвержденного Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", являются признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. Такими признаками в частности могут являться:
1) выявленные с использованием системы управления рисками (далее - СУР) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;
2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);
3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;
4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;
5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;
6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (п. 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;
7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).
В силу ст. 8 Соглашения при невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со ст. 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза, либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со ст. 10 настоящего Соглашения.
В соответствии с п. 1 ст. 68 ТК ТС и п. 27 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом и доводится до сведения декларанта (таможенного представителя) при осуществлении контроля таможенной стоимости как до. так и после выпуска товаров, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда изложенным в п. 6 Постановления N 18 от 12.05.2016 г. в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
В соответствии с п. 7 Пленума Верховного суда изложенным в п. 6 Постановления N 18 от 12.05.2016 г. признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Из материалов дела следует, что согласно решениям Можайского таможенного поста (ЦЭД) от 19.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров выбранный метод определения таможенной стоимости не может быть использован ввиду документальной неподтвержденности стоимости сделки, в частности:
- общая стоимость товаров, указанная в приложении к Контракту, не совпадает при перемножении на их количество:
- - данные, указанные в экспортных декларациях, недостоверны, поскольку их регистрационные номера не соответствуют требованиям к формированию;
- - не согласованы условия поставки;
- - отсутствуют документы о товарном знаке, сертификат происхождения товара, документы подтверждающие или опровергающие страхование груза, прайс-лист либо коммерческое предложение, представляющие собой открытую оферту неограниченному кругу лиц, а также заказ Покупателя и его согласие на оплату, предварительный инвойс Продавца;
- - в гр. "Назначение платежа" заявлений на перевод отсутствуют сведения о дополнительном соглашении к Контракту или инвойсе;
- - в бухгалтерских документах отсутствуют артикулы товаров;
- - транспортные расходы не подтверждены;
- - в прайс-листе отсутствует наименование конкретного порта, до которого Продавец несет транспортные расходы;
- - документы, представленные в электронном виде, не поддаются прочтению по причине их низкого качества.
Согласно п. 1.3 Контракта ассортимент товара, количество, цена за единицу товара, общая стоимость по каждой конкретной товарной партии будет в соответствии со ст. 434, 465, 467 ГК РФ определяться в приложениях к Контракту, подписываемых при поставке каждой товарной партии и являющихся неотъемлемой частью Контракта.
Судебная коллегия установила, что из анализа комплекта документов к ДТ N 10130210/290216/0004412 следует, что в спецификации от 02.022016 NNBS-4029-1 общее количество товара, в частности, фурнитура из недрагоценных металлов (артикул-N/A-1) составляет 360 шт., цена-165, 53 долл. США, стоимость - 59,59 долл. США.
Согласно сведениям, содержащимся в инвойсе от 02.02.2016 N NBS-4029-1, цена за единицу вышеуказанного товара составляет 0,17 долл. США, общее количество товаров - 360 шт., общая стоимость 59,59 (61,20) долл. США.
Как следует из материалов дела, в представленном прайс-листе от 01.11.2015 цена рассматриваемого товара за 1000 шт. определена в размере 165, 53 долл. США.
Следовательно, за единицу товара цена установлена в размере 0, 16553 долл. США (при округлении до двух знаков - 0,17 долл. США.), а общая стоимость 59.59 (61,20) долл. США.
Коллегия указывает на то, что при сопоставлении данных по стоимости, указанных в рассматриваемых документах иных товаров, задекларированных по ДТ N 10130210/290216/0004457. 10130210/290316/0006897, 10130210 060416/0007589, 10130210/120416/0008064. 10130210/120416/0008143, 10130210/170416/0008524. 10130210/220416/0009155. 10130210/250416/0009283, сложилась аналогичная ситуация.
Таким образом, коллегия приходит к выводу, что довод таможенного органа о несовпадении общей стоимости товаров при перемножении на их количество не находит своего подтверждения.
В силу п. 2.1 Контракта условия поставки устанавливаются по соглашению сторон и отражаются в приложениях к Контракту, заключаемых в порядке, предусмотренном п. 1.3 Контракта, и коммерческих инвойсах.
Согласно п. 3 Дополнительного соглашения от 20.12.2015 N 1 к Контракту товар поставляется отдельными партиями на условиях поставки СРТ-Москва, CPT-Екатеринбург, СРТ-Новошахтинск, FOB-порты Китая, FCA-Одесса, FCA-Котка, FCA-Рига, FCA-Гамбург, FCA-Клайпеда, FCA-Таллин, FCA-Антверпен, FCA-Роттердам, CFR-Усть-Луга, CFR-Новороссийск, CFR-Владивосток, CFR-Находка. а при невозможности поставки по этим условиям, новые устанавливаются отдельно в соответствующем приложении.
Анализ комплектов документов к рассматриваемым ДТ показал, что инвойсы от 02.02.2016 N NBS-4029-1 и N HEN-7201-1, от 14.03.2016 N VDM-7563-1, от 15.03.2016 N СНК-5892-1 и N СНК-7446-1, от 18.03.2016 N VDM-0236-1. от 21.03.2016 N VDM-8842-1, от 27.03.2016 N VDM-1304-1, от 02.04.2016 N VDM-2743-1 содержат сведения о перемещении товаров на условиях поставки FOB-Xiamen, FOB-Shanghai и FOB-Ningbo.
В прайс-листе цены также сформированы на условиях поставки FOB-Ports of China.
Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс-2010" условия поставки "FOB": "Free on Board/"Свободно на борту" означают, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем в поименованном порту отгрузки, или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Данный термин может быть использован только при перевозке морским или внутренним водным транспортом. У продавца нет обязанности перед покупателем по заключению договора перевозки. Покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от поименованного порта отгрузки.
Следовательно, условия поставки FOB предполагают обязательное согласование сторонами внешнеторговых сделок конкретных мест (пунктов) поставок.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в спецификациях от 02.02.2016 N NBS-4029-1 и N HEN-7201-1, от 14.03.2016 N VDM-7563-1, от 15.03.2016 N СНК-5892-1 и N СНК-7446-1, от 18.03.2016 N VDM-0236-1. от 21.03.2016 N VDM-8842-1, от 27.03.2016 N VDM-1304-1, от 02.04.2016 N VDM-2743-1 сведения об условиях поставок отсутствуют, а в Дополнительном соглашении от 20.12.2015 N 1 не поименованы конкретные порты Китая, являющиеся пунктами в соответствии с условиями поставки "FOB". Информация о перемещении рассматриваемых товаров содержится только в коммерческих инвойсах, представленных декларантом при таможенном декларировании.
Управление правомерно исходило из того, что инвойсы Продавца являются односторонним коммерческим документом и используются для осуществления расчетов по поставкам товаров. Инвойс заполняется на основании сведений, содержащихся во внешнеторговом договоре (спецификации, приложении), и выставляется покупателю в целях оплаты по ранее согласованным ценам, ассортименту и условиям поставки товара.
Следовательно, в данном случае сторонами сделки условия поставки товаров, задекларированных по ДТ N 10130210/290216/0004412, 10130210/290216/0004457, 10130210/290316/0006897. 10130210/060416/0007589, 10130210/120416/0008064, 10130210/120416/0008143. 10130210/170416/0008524, 10130210/220416/0009155, 10130210/250416/0 (009283. в установленном порядке не согласованы.
Пунктом 2 Дополнительного соглашения от 20.12.2015 N 1 к Контракту определено, что заказ считается принятым к исполнению, если Продавец выставил Покупателю предварительный инвойс/приложение. Инвойс вступает в силу с момента подтверждения Покупателем согласия на оплату по этому инвойсу/приложению. Согласие от Покупателя может быть получено по факсу и/или по электронной почте.
Вместе с тем, заказ Покупателя и его согласие на оплату, а также предварительный инвойс Продавца ни при декларировании рассматриваемых партий товаров, ни в рамках дополнительных проверок таможенной стоимости, ООО "АВС-ЛОГИСТИК" не представлены. Кроме того, Обществом не даны пояснения относительно невозможности их представления.
Из материалов дела следует, что в рамках проводимых дополнительных проверок Обществом представлены экспортные декларации КНР N 0000000000000095611, 0000000000000095624, 00000000000000318794, 00000000000000396670, 00000000000000463647, 00000000000000463585, 00000000000000463582, 00000000000000396542, 00000000000000463629.
Вместе с тем, в соответствии с таможенным законодательством Китайской Народной Республики, в частности, с Инструкцией Главного таможенного управления КНР о порядке заполнения таможенной декларации, таможенная декларация КНР должна отвечать следующим требованиям: регистрационный номер должен состоять из 18 цифр, при этом первые четыре обозначают код таможни, в которой была подана декларация, вторые четыре - календарный год оформления товаров, девятая цифра - экспорт или импорт товаров (0 - экспорт, 1 - импорт). Последние девять цифр являются простым порядковым номером.
Учитывая, что регистрационные номера предоставленных экспортных деклараций не соответствуют требованиям законодательства Китайской Народной Республики, у таможенного органа обоснованно возникли сомнения в достоверности сведений, содержащихся в экспортных декларациях.
Согласно пп. 4 пп. 5 п. 1 ст. 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза; расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Соглашения таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально.
Пунктом 3 ст. 5 Соглашения установлено, что добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные п. 1 ст. 5 Соглашения, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.
Согласно п. 1.1, п. 5.1 Агентского договора от 01.01.2016 N 2016-1 (далее - Договор), заключенного между ООО "АВС-ЛОГИСТИК" (Принципал) и ООО "АзияЛог" (Агент), Принципал поручает, а Агент поручает, а Агент обязуется заключать от своего имени договоры гражданско-правового характера, оказывать работы и услуги, связанные с организацией транспортировки, грузопереработки и хранения на складах временного хранения импортных товаров. Размер вознаграждения Агента по Договору составляет 2% от стоимости услуг фрахта и агентского вознаграждения, 5% от стоимости приобретенных по поручению Принципала прочих услуг (включая НДС).
Анализ материалов жалобы показал, что в качестве документов, подтверждающих внесенные ООО "АВС-ЛОГИСТИК" транспортные расходы. Обществом представлены счета-фактуры от 17.02.2016 N 91 и N 92. от 23.03.2016 N 162. от 01.04.21 16 N 187. от 07.04.2016 N 000237 и N 000219. от 06.04.2016 N 000206 и N 000230, выставленные ООО "АзияЛог" на оплату транспортных расходов по маршрутам: Сямэнь - Владивосток, Шанхай - Владивосток и Нингбо - Владивосток, включая агентское вознаграждение, в размере 1300 долл. США, и счет-фактура от 01.04.2016 N 180 на оплату транспортных расходов по маршруту Нингбо - Владивосток, включая агентское вознаграждение, в размере 1000 долл. США.
Таким образом, суммарная стоимость транспортных расходов по ДТ N 0130210/2902116/0004412, 10130210/290216/0004457, 10130210/290316/0006897, 10130210/120416/0008064, 10130210/120416/0008143, 10130210/060416/0007589, 10130210/170416/0008524, 10130210/220416/0009155, 10130210/250416/0009283 в переводе по курсу ЦБ РФ на дни выставления счетов составляет 803 424,76 руб.
В представленных Обществом платежных поручениях от 29.02.2016 N 631 и N 632 (ДТ N 10130210/290216/0004412), от 10.03.2016 N 652 и 653 (ДТ N 10130210/290216'0004457), от 30.03.2016. N 693 (ДТ N 10130210/290316/0006897), от 04.04.2016 N 709 и от 29.04.2016 N 766 (ДТ N 10130210/060416/0007589), от 04.05.2016 N 773 и от 29.04.2016 N 766 (ДТ N 10130210/120416/0008064, N 10130210/120416/0008143) от 05.05.2016 N 785 и от 16.05.2016 N 820 (ДТ N 10130210/170416/0008524), от 12.05.2016 N 800 и от 17.05.2016 N 822 (ДТ N 10130210/220416/0009155), от 13.05.2016 N 805 и от 17.05.2016 N 823 (ДТ N 10130210/250416/0009283) в гр. "Назначение платежа" содержится информация об оплате "по договору N 2016-1 от 01.01.2016 возмещаемые расходы за тэо и агентского вознаграждения", общая сумма которых составляет 11 653 412.38 руб.
Учитывая изложенное, коллегия поддерживает вывод таможенного органа о не подтверждении транспортных расходов Обществом.
В то же время, коллегия указывает на то, что в решениях о корректировке таможенным органом не приведен расчет и не указано общая стоимость каких именно товаров (наименование, артикулы) не совпадает при перемножении на их количество, а также не установлено наличие товарного знака у поставляемых Обществом товаров и не приведено доказательств (экономического анализа) влияния на стоимость товаров.
Следовательно, данные доводы таможенного органа не находят своего подтверждения.
Вместе с тем, данные недостатки не свидетельствуют о незаконности и необоснованного оспариваемого решения ЦТУ.
Исходя из положений Контракта, а также пояснений Общества, на момент проведения дополнительных проверок оплата по декларируемым партиям товаров не производилась.
Кроме того, документы по страхованию груза и сертификат происхождения товаров у декларанта не запрашивались; отсутствие в бухгалтерских документах артикулов товаров не может являться подтверждением недостоверности заявленных сведений по таможенной стоимости; представленные в электронном виде документы поддаются прочтению.
Относительно довода о непредставлении прайс-листа либо коммерческого предложения, представляющих собой открытую оферту неограниченному кругу лиц, необходимо отметить, что таможенным органом не установлено его наличие у Общества.
Таким образом, данные доводы таможенного органа в решениях о корректировке таможенной стоимости являются только признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
Однако в связи с тем, что имеющиеся в распоряжении таможенного поста сведения в совокупной оценке не устранили сомнения по документальной подтверждении представленных Обществом документов и понесенных транспортных расходов, суд приходит к выводу о соответствии оспоренного решения нормам права и, представленным в дело доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции принято по существу верное решение, законных оснований для отмены которого, в жалобе не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2017 по делу N А40-39137/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.И.ПОПОВ
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
В.И.ПОПОВ
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)