Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Ячменева Г.Г.,
судей Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Д.С., при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле:
от Иркутской таможни: Фролова Ю.А., доверенность от 28 декабря 2015 года N 05-45/23403; Дырдов А.В., доверенность от 28 декабря 2015 года N 05-45/23407,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Иркутской области
от ООО "ТМ Байкал": Александров Д.В., доверенность N 59 от 16 мая 2016 года; Диярова Р.У., доверенность N 30/1 от 12 января 2016 года,
с участием судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Пугачева А.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Каланда О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Иркутской таможни на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2016 года по делу N А19-1657/2016 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТМ Байкал" (ОГРН 1023802217394, ИНН 3820000740; место нахождения: Иркутская область, г. Свирск, ул. Профсоюзная, д. 1) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703; место нахождения: г. Иркутск, ул. Александра Невского, д. 78) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10607000-1477/2015 от 20 января 2016 года
и
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТМ Байкал" (далее - Общество, ООО "ТМ Байкал") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее - административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10607000-1477/2015 от 20 января 2016 года.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2016 года заявленное Обществом требование удовлетворено, оспариваемое постановление Иркутской таможни признано незаконным и отменено. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "ТМ Байкал" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможня обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. В частности, административный орган указывает, что объем вывозимого лесоматериала, зафиксированный в протоколе выполненных измерений объема партии пилопродукции поштучным методом по методике М 13-24-13 (код регистрации ФР.1.27.2014.17136), получен таможенным органом при строгом соблюдении конкретно описанных в методике измерений операций, которые обеспечили получение результата с установленными показателями точности.
По мнению таможни, Межгосударственный стандарт ГОСТ 5306-83 "Пиломатериалы и заготовки. Таблицы объемов", утвержденный постановлением Госстандарта СССР от 06.10.1983 N 4798 (далее - ГОСТ 5306-83), не содержит требований к порядку округлений полученных при измерении результатов, поскольку в нем приведены только таблицы значений объемов при заданных параметрах пиломатериала толщины, ширины, длины, при этом значение объема для пиломатериала толщиной 30 мм, сведения о котором заявлены в декларации на товары, в ГОСТ 5306-83 отсутствуют.
Как отмечает заявитель апелляционной жалобы, в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, Обществу вменено недекларирование части товара фактическим объемом 9,7 м{\super 3, а не неправильное округление до пятого знака после запятой при вычислении общего объема товара.
Кроме того, таможня указывает, что, вопреки выводам суда первой инстанции, обстоятельством, подлежащим выяснения в рассматриваемом случае, является установление точного объема вывозимого пиломатериала, при этом количество пиломатериала в штуках для осуществления таможенного контроля правового значения не имеет и не является квалифицирующим признаком факта недекларирования.
В письменном отзыве от 12 июля 2016 N 07-849 на апелляционную жалобу ООО "ТМ Байкал" выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.
19 июля 2016 года в суд апелляционной инстанции поступили возражения Иркутской таможни от 19 июля 2016 года N 05-11/1657 на отзыв Общества.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и возражений, выслушав представителей Иркутской таможни и ООО "ТМ Байкал", изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 ноября 2015 года ООО "ТМ Байкал" в целях таможенного оформления вывозимых товаров была подана декларация на товары (далее - ДТ) в электронном виде N 10607070/251115/0005013 (т. 1, л.д. 80-81, т. 2, л.д. 11-13), в графах 31 и 33 которой были заявлены сведения о товаре: лесоматериалы х/п из сосны обыкновенной ("PINUS SYLVESTRIS L"), распиленные вдоль, строганные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, толщиной более 6 мм, подвергнутые тепловой обработке, сорт 3, код ЕТН ВЭД ТС 4407103300.
Согласно дополнению к ДТ N 10607070/251115/0005013 геометрические номинальные размеры по приложению N 3 от 17 марта 2015 года к контракту от 1 ноября 2013 года, длина 4 000 мм, толщина 30 мм, ширина 40 мм, брусок, припуски и отклонения от номинальных размеров отсутствуют, объем 232,697 м{\super 3, количество - 48 480 шт., ГОСТ 5306-83, ФР.1.27.2014.17136, ГОСТ 8486-86, производитель ООО "ТМ Байкал".
В ходе проведенного 27 ноября 2015 года таможенного досмотра вывозимых товаров административным органом было установлено, что фактически к таможенному контролю представлен товар: пиломатериал (брусок) без видимых признаков обработки консервантами, красками, травителями, креозотом и другими веществами, естественной влажности, синева, плесень отсутствует, сосна обыкновенная, распиленный вдоль, необтесанный, строганный, нелущеный, нешлифованный, не имеющий соединения в шип, длиной 4,00 м, шириной 30 мм, толщиной 40 мм, объемом 242,4 м{\super 3, количество 48 480 штук.
Данное обстоятельство зафиксировано в акте таможенного досмотра от 27 ноября 2015 года N 10607070/251115/000084 (т. 1, л.д. 20-36, т. 2, л.д. 67-76) и протоколе выполнения измерения объема партии пилопродукции поштучным методом по методике М 13-24-13 ФР.1.27.2014.17136 (т. 2, л.д. 81-87).
Исходя из результатов таможенного досмотра, административным органом сделан вывод о том, что в ДТ N 10607070/251115/0005013 по товару с кодом ЕТН ВЭД ТС 4407103300, лесоматериалы распиленные вдоль, брусок обрезной из сосны обыкновенной ("PINUS SYLVESTRIS L"), ГОСТ 8486-86, метод определения объема ФР.1.27.2014.17136, фактический объем составил 242,4 м{\super 3, что больше, чем заявлено в декларации на товары на 9,7 м{\super 3, соответственно, товар объемом 9,7 м{\super 3 является незадекларированным.
Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения 4 декабря 2015 года в отношении ООО "ТМ Байкал" дела об административном правонарушении и проведения административного расследования (т. 2, л.д. 1-2).
По окончании административного расследования по факту недекларирования при перемещении через таможенную границу лесоматериалов объемом 9,7 м{\super 3 в отношении Общества 29 декабря 2015 года составлен протокол об административном правонарушении N 10607000-1477/2015 (т. 2, л.д. 161-164).
Постановлением таможни от 20 января 2016 года по делу об административном правонарушении N 10607000-1477/2015 ООО "ТМ Байкал" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 42 965,35 рублей (т. 1, л.д. 11-19, т. 2, л.д. 178-182).
Не согласившись с названным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО "ТМ Байкал" состава вмененного ему административного правонарушения ввиду следующего.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Объективной стороной вмененного Обществу правонарушения является недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2007 года N 13664/06 и N 14970/06 также разъяснено, что состав рассматриваемого административного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК Таможенного союза) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В такой декларации указываются, в частности, сведения о товаре, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).
На основании подпункта 29 пункта 15 и подпункта 14 пункта 18 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.
Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.
В соответствии с приложением N 4 (Перечень сведений, указываемых в отношении отдельных категорий товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта) к названной Инструкции при вывозе лесоматериалов в графу 31 таможенной декларации вносятся, в том числе, сведения о наименовании лесоматериалов и порода древесины, виде обработки (распиленные вдоль или расколотые, строганые или лущеные, обтесанные или необтесанные, шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие соединения в шип), сорте или группе сортов лесоматериалов, номинальных размерах (длина, ширина, толщина) (мм), предельных отклонениях от номинальных размеров (мм), припусках на величину усушки (при наличии) (мм), объеме лесоматериалов, указанном в контракте, с учетом номинальных размеров (м{\super 3), объеме лесоматериалов с учетом предельных отклонений и припусков на усушку (м{\super 3).
Таким образом, количественные и качественные характеристики товара (в том числе для лесоматериалов - объем, длина, ширина, толщина) являются обязательными требованиями, подлежащими указанию в декларации на товары.
Учитывая приведенные нормы таможенного законодательства, а также принимая во внимание, что санкция части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации предусматривает размер административного штрафа в зависимости от стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения, суд апелляционной инстанции считает, что точное определение размеров и количества таких товаров имеет существенное значение.
Из материалов настоящего дела следует, что Обществу вменяется недекларирование в ДТ N 10607070/251115/0005013 части товара по коду ЕТН ВЭД ТС 4407103300, объемом 9,7 м{\super 3, причиной которого явилось неправильное округление до пятого знака после запятой объема единицы товара и общего объема товара.
При этом номинальные показатели (длина, ширина, толщина) и общее количество товара (48 480 шт.), заявленные ООО "ТМ Байкал" в декларации на товары, таможенным органом подтверждены и не оспариваются.
По мнению таможенного органа, расхождения в объеме декларируемого товара возникли в результате применения Обществом положений ГОСТ 5306-83 вместо аккредитованной методики измерения М 13-24-13 "Объем пилопродукции. Методика измерений при проведении таможенных операций", утвержденной начальником Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления 30.12.2013, регистрационный код в Федеральном реестре ФР.1.27.2014.17136 (далее - Методика измерений М 13-24-13).
В то же время, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, таможенным органом не учтено, что сами по себе действия Общества по применению ГОСТ 5306-83 и определению объема одной единицы товара путем округления до пятой цифры после запятой при отсутствии незадекларированного товара как такового (правильном указании номинальных показателей и количества) не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2. КоАП Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктами 8 и 11 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" измерение представляет собой совокупность операций, выполняемых для определения количественного значения величины; методика (метод) измерений - это совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности.
Согласно пункту 4.1 Национального стандарта Российской Федерации "Государственная система обеспечения единства измерений. Методики (методы) измерений" ГОСТ Р 8.563-2009, утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 N 1253-ст, методики измерений разрабатывают и применяют с целью обеспечить выполнение измерений с требуемой точностью.
20 декабря 2013 года ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" выдано свидетельство об аттестации N 16.001/01.00294/2013 Методики измерений объема пилопродукции при проведении таможенных операций (Методика измерений М 13-24-13).
Из пунктов 1.1 и 1.2 Методики измерений М 13-24-13 следует, что данная методика установлена для определения объема пилопродукции, в том числе, пиломатериалов, всех пород древесины, как установленных размеров и качества, так и со случайными размерами, при проведении таможенных операций в отношении данных товаров и их таможенном контроле.
Результаты измерений, полученные при соблюдении всех регламентированных процедур, приведенных в настоящей методике, могут служить доказательной базой при разрешении разногласий, возникающих в отношении объемов пилопродукции, между сторонами, как в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, определенной частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", так и вне указанной сферы.
Пунктом 11.3 Методики измерений М 13-24-13 предусмотрен порядок измерения пилопродукции поштучным методом, который предусматривает проведение следующих операций: измерение длины, ширины и толщины каждой единицы пилопродукции, расчет объема продукции каждой единицы пилопродукции по результатам этих измерений; вычисление фактического объема пилопродукции в партии путем сложения объемов всех единиц, входящих в партию.
Согласно подпункту 12.1.2 пункта 12.1 Методики измерений М 13-24-13 вычисление и запись объема по результатам прямых измерений производится в метрах кубических, с округлением для единиц пилопродукции до третьего знака после запятой, для штабелей - до второго знака после запятой.
Из поступившей в таможенной орган ДТ N 10607070/251115/0005013 следует, что Обществом при декларировании спорного товара применялись ГОСТ 5306-83 и Методика измерений М 13-24-13 (регистрационный код в Федеральном реестре ФР.1.27.2014.17136).
Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, ООО "ТМ Байкал" неоднократно указывало в своем заявлении в суд первой инстанции (т. 1, л.д. 6-9) и письменных объяснениях таможенному органу от 22 декабря 2015 года N 01/05-1606 (т. 1, л.д. 82-84) о фактическом применении им Методики измерений М 13-24-13 в части требований к средствам измерения пилопродукции и методов измерения.
При этом вычисление и запись объема пиломатериала осуществлялись Обществом в соответствии с ГОСТ 5306-83.
ГОСТ 5306-83 распространяется на обрезные пиломатериалы и заготовки хвойных и лиственных пород и предназначен для вычисления объема. Указанные размеры установлены для пиломатериалов и заготовок с влажностью древесины 20%.
В таблице 1 ГОСТ 5306-83 приведены объемы одного метра длины пиломатериалов и заготовок размеров, предусмотренных стандартами на пиломатериалы и заготовки (в зависимости от номинальных значений ширины и толщины пиломатериала).
При этом величина объема по результатам измерений в ГОСТ 5306-83 приводится в кубических метрах с округлением для единиц пилопродукции до пятого-шестого знаков после запятой.
Относительно довода Иркутской таможни о том, что ГОСТ 5306-83 не содержит требований к порядку округлений полученных при измерении результатов, поскольку в нем приведены только таблицы значений объемов при заданных параметрах пиломатериала толщины, ширины, длины, в то время как значение объема для декларируемого пиломатериала толщиной 30 мм в ГОСТ 5306-83 отсутствуют, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Действительно, номинальное значение толщины товара (30 мм), указанного Обществом в ДТ N 10607070/251115/0005013, в таблице N 1 ГОСТ 5306-83 не указано.
Вместе с тем, ГОСТ 5306-83 прямо установлено, что объемы пиломатериалов и заготовок, длины которых не предусмотрены в таблицах настоящего стандарта, вычислены следующими двумя способами:
- - как сумма объемов отрезков пиломатериалов и заготовок, определяемых по таблицам настоящего стандарта;
- - как произведение объемов одного метра пиломатериала и заготовки на его длину в метрах.
Вопреки доводам таможенного органа, под понятием "длины" в приведенном положении ГОСТ 5306-83 понимаются установленные в таблице N 1 только номинальные значения толщины или ширины, поскольку приведенные в таблице N 1 ГОСТ 5306-83 показатели объемов пиломатериала рассчитаны для длины в один метр.
Учитывая, что в таблице N 1 ГОСТ 5306-83 номинальное значение толщины 30 мм не указано, расчет объема одного метра пиломатериалов размерами 30 мм (толщина) х 40 мм (ширина), равный 0,0012 м{\super 3, произведен путем суммирования объемов отрезков пиломатериалов с размерами 7 мм х 40 мм, 10 мм х 40 мм и 13 мм х 40 мм.
В результате подобного расчета объем одной штуки декларируемого пиломатериала длиной 4 м стал равен 0,0048 м{\super 3, что соответствует указанному в Методике измерений М 13-24-13 порядку выполнения измерений (учитывая округление до пятого знака после запятой): 0,003 х 0,004 х 4 = 0,0048 м{\super 3.
Таким образом, объем пиломатериалов в количестве 48 480 штук составил 232,70 м{\super 3 (48 480 шт. x 0,0048 м{\super 3), что соответствует объему, указанному Обществом в графе 31 ДТ N 10607070/251115/0005013.
Кроме того, в спецификации (приложение N 8 от 15 октября 2015 года к внешнеторговому контракту N XAMY-2013001 (13/132) от 1 ноября 2013 года) ООО "ТМ Байкал" согласовано с покупателем (Международной торговой компанией с ограниченной ответственностью "Синань") применение ГОСТ 5306-83, а также то, что расчет объема товаров производится путем округления объема единицы пиломатериалов до пяти знаков после запятой (т. 3, л.д. 40-41).
Довод таможни о том, что ГОСТ 5306-83 не является аттестованной методикой измерений и вообще не может быть применен в рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции также признает необоснованным по следующим причинам.
Согласно пункту 2 Методики измерений М 13-24-13 в настоящей методике использованы ссылки, в том числе, на Межгосударственный стандарт ГОСТ 6564-84 "Пиломатериалы и заготовки. Правила приемки, методы контроля, маркировка и транспортирование", утвержденный постановлением Госстандарта СССР от 18.12.1984 N 4504 (далее - ГОСТ 6564-84), который распространяется на пиломатериалы и заготовки хвойных и лиственных пород и устанавливает правила приемки, методы контроля, маркирование и транспортирование.
В свою очередь, пунктом 2.1 раздела 2 "Методы контроля" ГОСТ 6564-84 предусмотрено, что объем пиломатериалов и заготовок определяют по ГОСТ 5306 (в настоящее время ГОСТ 5306-83).
Следовательно, объем пиломатериалов может быть определен и на основании ГОСТ 5306-83, тем более, что в силу пункта 1.2 Методики измерений М 13-24-13 результаты измерений, полученные при соблюдении всех регламентированных процедур, приведенных в настоящей методике, лишь могут служить доказательной базой при разрешении разногласий, возникающих в отношении объемов пилопродукции, между сторонами, как в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, определенной частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", так и вне указанной сферы.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12968/11, применение таможенными органами методик определения количества или свойств товаров, перемещаемых через таможенную границу, с целью определения достоверности заявленных о товарах сведений относится к категории дискреционных полномочий таможенных органов, в связи с чем, таможня не может быть лишена возможности представлять свои доказательства подсчета объема лесоматериалов, полученные с использованием упомянутой методики, которые должны быть оценены судом наряду с доказательствами, представленными обществом.
При этом в случае необходимости суд исследует вопрос о том, обеспечивает ли данная методика достаточную степень точности измерений.
В рассматриваемом конкретном случае суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что большую степень точности измерений при определении объема товара по ДТ N 10607070/251115/0005013 обеспечивает округление до пятой цифры после запятой, чем до третьей.
Более того, таможней не учтено, что в соответствии с приложением N 4 (Перечень сведений, указываемых в отношении отдельных категорий товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта) к Инструкции по заполнению таможенных деклараций в графе 31 ДТ отражается объем лесоматериалов, указанный в контракте.
Как отмечалось выше, в спецификации (приложение N 8 от 15 октября 2015 года к контракту N XAMY-2013001 (13/132) от 1 ноября 2013 года) ООО "ТМ Байкал" согласовано с иностранным контрагентом (покупателем) применение ГОСТ 5306-83, а также условие о том, что расчет объема товаров производится путем округления объема единицы пиломатериалов до пяти знаков после запятой (т. 3, л.д. 40-41).
Имея в виду недоказанность недекларирования Обществом части товара объемом 9,7 м{\super 3, суд апелляционной инстанции по имеющимся в материалах дела доказательствам не может сделать достоверный вывод о нарушении ООО "ТМ Байкал" требований ТК Таможенного союза и Методики измерений М 13-24-13.
Отсутствие подобных доказательств также позволяет суду апелляционной инстанции усомниться в виновности ООО "ТМ Байкал" в совершении вмененного ему административного правонарушения.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае ООО "ТМ Байкал" предприняло все необходимые меры для соблюдения требований действующего законодательства в области декларирования вывозимой лесопродукции.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобе также проверены, однако они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2016 года по делу N А19-1657/2016, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2016 года по делу N А19-1657/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2016 N 04АП-3622/2016 ПО ДЕЛУ N А19-1657/2016
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу N А19-1657/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Ячменева Г.Г.,
судей Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Д.С., при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле:
от Иркутской таможни: Фролова Ю.А., доверенность от 28 декабря 2015 года N 05-45/23403; Дырдов А.В., доверенность от 28 декабря 2015 года N 05-45/23407,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Иркутской области
от ООО "ТМ Байкал": Александров Д.В., доверенность N 59 от 16 мая 2016 года; Диярова Р.У., доверенность N 30/1 от 12 января 2016 года,
с участием судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Пугачева А.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Каланда О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Иркутской таможни на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2016 года по делу N А19-1657/2016 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТМ Байкал" (ОГРН 1023802217394, ИНН 3820000740; место нахождения: Иркутская область, г. Свирск, ул. Профсоюзная, д. 1) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703; место нахождения: г. Иркутск, ул. Александра Невского, д. 78) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10607000-1477/2015 от 20 января 2016 года
и
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТМ Байкал" (далее - Общество, ООО "ТМ Байкал") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее - административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10607000-1477/2015 от 20 января 2016 года.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2016 года заявленное Обществом требование удовлетворено, оспариваемое постановление Иркутской таможни признано незаконным и отменено. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "ТМ Байкал" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможня обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. В частности, административный орган указывает, что объем вывозимого лесоматериала, зафиксированный в протоколе выполненных измерений объема партии пилопродукции поштучным методом по методике М 13-24-13 (код регистрации ФР.1.27.2014.17136), получен таможенным органом при строгом соблюдении конкретно описанных в методике измерений операций, которые обеспечили получение результата с установленными показателями точности.
По мнению таможни, Межгосударственный стандарт ГОСТ 5306-83 "Пиломатериалы и заготовки. Таблицы объемов", утвержденный постановлением Госстандарта СССР от 06.10.1983 N 4798 (далее - ГОСТ 5306-83), не содержит требований к порядку округлений полученных при измерении результатов, поскольку в нем приведены только таблицы значений объемов при заданных параметрах пиломатериала толщины, ширины, длины, при этом значение объема для пиломатериала толщиной 30 мм, сведения о котором заявлены в декларации на товары, в ГОСТ 5306-83 отсутствуют.
Как отмечает заявитель апелляционной жалобы, в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, Обществу вменено недекларирование части товара фактическим объемом 9,7 м{\super 3, а не неправильное округление до пятого знака после запятой при вычислении общего объема товара.
Кроме того, таможня указывает, что, вопреки выводам суда первой инстанции, обстоятельством, подлежащим выяснения в рассматриваемом случае, является установление точного объема вывозимого пиломатериала, при этом количество пиломатериала в штуках для осуществления таможенного контроля правового значения не имеет и не является квалифицирующим признаком факта недекларирования.
В письменном отзыве от 12 июля 2016 N 07-849 на апелляционную жалобу ООО "ТМ Байкал" выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.
19 июля 2016 года в суд апелляционной инстанции поступили возражения Иркутской таможни от 19 июля 2016 года N 05-11/1657 на отзыв Общества.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и возражений, выслушав представителей Иркутской таможни и ООО "ТМ Байкал", изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 ноября 2015 года ООО "ТМ Байкал" в целях таможенного оформления вывозимых товаров была подана декларация на товары (далее - ДТ) в электронном виде N 10607070/251115/0005013 (т. 1, л.д. 80-81, т. 2, л.д. 11-13), в графах 31 и 33 которой были заявлены сведения о товаре: лесоматериалы х/п из сосны обыкновенной ("PINUS SYLVESTRIS L"), распиленные вдоль, строганные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, толщиной более 6 мм, подвергнутые тепловой обработке, сорт 3, код ЕТН ВЭД ТС 4407103300.
Согласно дополнению к ДТ N 10607070/251115/0005013 геометрические номинальные размеры по приложению N 3 от 17 марта 2015 года к контракту от 1 ноября 2013 года, длина 4 000 мм, толщина 30 мм, ширина 40 мм, брусок, припуски и отклонения от номинальных размеров отсутствуют, объем 232,697 м{\super 3, количество - 48 480 шт., ГОСТ 5306-83, ФР.1.27.2014.17136, ГОСТ 8486-86, производитель ООО "ТМ Байкал".
В ходе проведенного 27 ноября 2015 года таможенного досмотра вывозимых товаров административным органом было установлено, что фактически к таможенному контролю представлен товар: пиломатериал (брусок) без видимых признаков обработки консервантами, красками, травителями, креозотом и другими веществами, естественной влажности, синева, плесень отсутствует, сосна обыкновенная, распиленный вдоль, необтесанный, строганный, нелущеный, нешлифованный, не имеющий соединения в шип, длиной 4,00 м, шириной 30 мм, толщиной 40 мм, объемом 242,4 м{\super 3, количество 48 480 штук.
Данное обстоятельство зафиксировано в акте таможенного досмотра от 27 ноября 2015 года N 10607070/251115/000084 (т. 1, л.д. 20-36, т. 2, л.д. 67-76) и протоколе выполнения измерения объема партии пилопродукции поштучным методом по методике М 13-24-13 ФР.1.27.2014.17136 (т. 2, л.д. 81-87).
Исходя из результатов таможенного досмотра, административным органом сделан вывод о том, что в ДТ N 10607070/251115/0005013 по товару с кодом ЕТН ВЭД ТС 4407103300, лесоматериалы распиленные вдоль, брусок обрезной из сосны обыкновенной ("PINUS SYLVESTRIS L"), ГОСТ 8486-86, метод определения объема ФР.1.27.2014.17136, фактический объем составил 242,4 м{\super 3, что больше, чем заявлено в декларации на товары на 9,7 м{\super 3, соответственно, товар объемом 9,7 м{\super 3 является незадекларированным.
Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения 4 декабря 2015 года в отношении ООО "ТМ Байкал" дела об административном правонарушении и проведения административного расследования (т. 2, л.д. 1-2).
По окончании административного расследования по факту недекларирования при перемещении через таможенную границу лесоматериалов объемом 9,7 м{\super 3 в отношении Общества 29 декабря 2015 года составлен протокол об административном правонарушении N 10607000-1477/2015 (т. 2, л.д. 161-164).
Постановлением таможни от 20 января 2016 года по делу об административном правонарушении N 10607000-1477/2015 ООО "ТМ Байкал" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 42 965,35 рублей (т. 1, л.д. 11-19, т. 2, л.д. 178-182).
Не согласившись с названным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО "ТМ Байкал" состава вмененного ему административного правонарушения ввиду следующего.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Объективной стороной вмененного Обществу правонарушения является недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2007 года N 13664/06 и N 14970/06 также разъяснено, что состав рассматриваемого административного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК Таможенного союза) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В такой декларации указываются, в частности, сведения о товаре, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).
На основании подпункта 29 пункта 15 и подпункта 14 пункта 18 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.
Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.
В соответствии с приложением N 4 (Перечень сведений, указываемых в отношении отдельных категорий товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта) к названной Инструкции при вывозе лесоматериалов в графу 31 таможенной декларации вносятся, в том числе, сведения о наименовании лесоматериалов и порода древесины, виде обработки (распиленные вдоль или расколотые, строганые или лущеные, обтесанные или необтесанные, шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие соединения в шип), сорте или группе сортов лесоматериалов, номинальных размерах (длина, ширина, толщина) (мм), предельных отклонениях от номинальных размеров (мм), припусках на величину усушки (при наличии) (мм), объеме лесоматериалов, указанном в контракте, с учетом номинальных размеров (м{\super 3), объеме лесоматериалов с учетом предельных отклонений и припусков на усушку (м{\super 3).
Таким образом, количественные и качественные характеристики товара (в том числе для лесоматериалов - объем, длина, ширина, толщина) являются обязательными требованиями, подлежащими указанию в декларации на товары.
Учитывая приведенные нормы таможенного законодательства, а также принимая во внимание, что санкция части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации предусматривает размер административного штрафа в зависимости от стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения, суд апелляционной инстанции считает, что точное определение размеров и количества таких товаров имеет существенное значение.
Из материалов настоящего дела следует, что Обществу вменяется недекларирование в ДТ N 10607070/251115/0005013 части товара по коду ЕТН ВЭД ТС 4407103300, объемом 9,7 м{\super 3, причиной которого явилось неправильное округление до пятого знака после запятой объема единицы товара и общего объема товара.
При этом номинальные показатели (длина, ширина, толщина) и общее количество товара (48 480 шт.), заявленные ООО "ТМ Байкал" в декларации на товары, таможенным органом подтверждены и не оспариваются.
По мнению таможенного органа, расхождения в объеме декларируемого товара возникли в результате применения Обществом положений ГОСТ 5306-83 вместо аккредитованной методики измерения М 13-24-13 "Объем пилопродукции. Методика измерений при проведении таможенных операций", утвержденной начальником Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления 30.12.2013, регистрационный код в Федеральном реестре ФР.1.27.2014.17136 (далее - Методика измерений М 13-24-13).
В то же время, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, таможенным органом не учтено, что сами по себе действия Общества по применению ГОСТ 5306-83 и определению объема одной единицы товара путем округления до пятой цифры после запятой при отсутствии незадекларированного товара как такового (правильном указании номинальных показателей и количества) не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2. КоАП Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктами 8 и 11 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" измерение представляет собой совокупность операций, выполняемых для определения количественного значения величины; методика (метод) измерений - это совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности.
Согласно пункту 4.1 Национального стандарта Российской Федерации "Государственная система обеспечения единства измерений. Методики (методы) измерений" ГОСТ Р 8.563-2009, утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 N 1253-ст, методики измерений разрабатывают и применяют с целью обеспечить выполнение измерений с требуемой точностью.
20 декабря 2013 года ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" выдано свидетельство об аттестации N 16.001/01.00294/2013 Методики измерений объема пилопродукции при проведении таможенных операций (Методика измерений М 13-24-13).
Из пунктов 1.1 и 1.2 Методики измерений М 13-24-13 следует, что данная методика установлена для определения объема пилопродукции, в том числе, пиломатериалов, всех пород древесины, как установленных размеров и качества, так и со случайными размерами, при проведении таможенных операций в отношении данных товаров и их таможенном контроле.
Результаты измерений, полученные при соблюдении всех регламентированных процедур, приведенных в настоящей методике, могут служить доказательной базой при разрешении разногласий, возникающих в отношении объемов пилопродукции, между сторонами, как в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, определенной частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", так и вне указанной сферы.
Пунктом 11.3 Методики измерений М 13-24-13 предусмотрен порядок измерения пилопродукции поштучным методом, который предусматривает проведение следующих операций: измерение длины, ширины и толщины каждой единицы пилопродукции, расчет объема продукции каждой единицы пилопродукции по результатам этих измерений; вычисление фактического объема пилопродукции в партии путем сложения объемов всех единиц, входящих в партию.
Согласно подпункту 12.1.2 пункта 12.1 Методики измерений М 13-24-13 вычисление и запись объема по результатам прямых измерений производится в метрах кубических, с округлением для единиц пилопродукции до третьего знака после запятой, для штабелей - до второго знака после запятой.
Из поступившей в таможенной орган ДТ N 10607070/251115/0005013 следует, что Обществом при декларировании спорного товара применялись ГОСТ 5306-83 и Методика измерений М 13-24-13 (регистрационный код в Федеральном реестре ФР.1.27.2014.17136).
Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, ООО "ТМ Байкал" неоднократно указывало в своем заявлении в суд первой инстанции (т. 1, л.д. 6-9) и письменных объяснениях таможенному органу от 22 декабря 2015 года N 01/05-1606 (т. 1, л.д. 82-84) о фактическом применении им Методики измерений М 13-24-13 в части требований к средствам измерения пилопродукции и методов измерения.
При этом вычисление и запись объема пиломатериала осуществлялись Обществом в соответствии с ГОСТ 5306-83.
ГОСТ 5306-83 распространяется на обрезные пиломатериалы и заготовки хвойных и лиственных пород и предназначен для вычисления объема. Указанные размеры установлены для пиломатериалов и заготовок с влажностью древесины 20%.
В таблице 1 ГОСТ 5306-83 приведены объемы одного метра длины пиломатериалов и заготовок размеров, предусмотренных стандартами на пиломатериалы и заготовки (в зависимости от номинальных значений ширины и толщины пиломатериала).
При этом величина объема по результатам измерений в ГОСТ 5306-83 приводится в кубических метрах с округлением для единиц пилопродукции до пятого-шестого знаков после запятой.
Относительно довода Иркутской таможни о том, что ГОСТ 5306-83 не содержит требований к порядку округлений полученных при измерении результатов, поскольку в нем приведены только таблицы значений объемов при заданных параметрах пиломатериала толщины, ширины, длины, в то время как значение объема для декларируемого пиломатериала толщиной 30 мм в ГОСТ 5306-83 отсутствуют, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Действительно, номинальное значение толщины товара (30 мм), указанного Обществом в ДТ N 10607070/251115/0005013, в таблице N 1 ГОСТ 5306-83 не указано.
Вместе с тем, ГОСТ 5306-83 прямо установлено, что объемы пиломатериалов и заготовок, длины которых не предусмотрены в таблицах настоящего стандарта, вычислены следующими двумя способами:
- - как сумма объемов отрезков пиломатериалов и заготовок, определяемых по таблицам настоящего стандарта;
- - как произведение объемов одного метра пиломатериала и заготовки на его длину в метрах.
Вопреки доводам таможенного органа, под понятием "длины" в приведенном положении ГОСТ 5306-83 понимаются установленные в таблице N 1 только номинальные значения толщины или ширины, поскольку приведенные в таблице N 1 ГОСТ 5306-83 показатели объемов пиломатериала рассчитаны для длины в один метр.
Учитывая, что в таблице N 1 ГОСТ 5306-83 номинальное значение толщины 30 мм не указано, расчет объема одного метра пиломатериалов размерами 30 мм (толщина) х 40 мм (ширина), равный 0,0012 м{\super 3, произведен путем суммирования объемов отрезков пиломатериалов с размерами 7 мм х 40 мм, 10 мм х 40 мм и 13 мм х 40 мм.
В результате подобного расчета объем одной штуки декларируемого пиломатериала длиной 4 м стал равен 0,0048 м{\super 3, что соответствует указанному в Методике измерений М 13-24-13 порядку выполнения измерений (учитывая округление до пятого знака после запятой): 0,003 х 0,004 х 4 = 0,0048 м{\super 3.
Таким образом, объем пиломатериалов в количестве 48 480 штук составил 232,70 м{\super 3 (48 480 шт. x 0,0048 м{\super 3), что соответствует объему, указанному Обществом в графе 31 ДТ N 10607070/251115/0005013.
Кроме того, в спецификации (приложение N 8 от 15 октября 2015 года к внешнеторговому контракту N XAMY-2013001 (13/132) от 1 ноября 2013 года) ООО "ТМ Байкал" согласовано с покупателем (Международной торговой компанией с ограниченной ответственностью "Синань") применение ГОСТ 5306-83, а также то, что расчет объема товаров производится путем округления объема единицы пиломатериалов до пяти знаков после запятой (т. 3, л.д. 40-41).
Довод таможни о том, что ГОСТ 5306-83 не является аттестованной методикой измерений и вообще не может быть применен в рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции также признает необоснованным по следующим причинам.
Согласно пункту 2 Методики измерений М 13-24-13 в настоящей методике использованы ссылки, в том числе, на Межгосударственный стандарт ГОСТ 6564-84 "Пиломатериалы и заготовки. Правила приемки, методы контроля, маркировка и транспортирование", утвержденный постановлением Госстандарта СССР от 18.12.1984 N 4504 (далее - ГОСТ 6564-84), который распространяется на пиломатериалы и заготовки хвойных и лиственных пород и устанавливает правила приемки, методы контроля, маркирование и транспортирование.
В свою очередь, пунктом 2.1 раздела 2 "Методы контроля" ГОСТ 6564-84 предусмотрено, что объем пиломатериалов и заготовок определяют по ГОСТ 5306 (в настоящее время ГОСТ 5306-83).
Следовательно, объем пиломатериалов может быть определен и на основании ГОСТ 5306-83, тем более, что в силу пункта 1.2 Методики измерений М 13-24-13 результаты измерений, полученные при соблюдении всех регламентированных процедур, приведенных в настоящей методике, лишь могут служить доказательной базой при разрешении разногласий, возникающих в отношении объемов пилопродукции, между сторонами, как в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, определенной частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", так и вне указанной сферы.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12968/11, применение таможенными органами методик определения количества или свойств товаров, перемещаемых через таможенную границу, с целью определения достоверности заявленных о товарах сведений относится к категории дискреционных полномочий таможенных органов, в связи с чем, таможня не может быть лишена возможности представлять свои доказательства подсчета объема лесоматериалов, полученные с использованием упомянутой методики, которые должны быть оценены судом наряду с доказательствами, представленными обществом.
При этом в случае необходимости суд исследует вопрос о том, обеспечивает ли данная методика достаточную степень точности измерений.
В рассматриваемом конкретном случае суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что большую степень точности измерений при определении объема товара по ДТ N 10607070/251115/0005013 обеспечивает округление до пятой цифры после запятой, чем до третьей.
Более того, таможней не учтено, что в соответствии с приложением N 4 (Перечень сведений, указываемых в отношении отдельных категорий товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта) к Инструкции по заполнению таможенных деклараций в графе 31 ДТ отражается объем лесоматериалов, указанный в контракте.
Как отмечалось выше, в спецификации (приложение N 8 от 15 октября 2015 года к контракту N XAMY-2013001 (13/132) от 1 ноября 2013 года) ООО "ТМ Байкал" согласовано с иностранным контрагентом (покупателем) применение ГОСТ 5306-83, а также условие о том, что расчет объема товаров производится путем округления объема единицы пиломатериалов до пяти знаков после запятой (т. 3, л.д. 40-41).
Имея в виду недоказанность недекларирования Обществом части товара объемом 9,7 м{\super 3, суд апелляционной инстанции по имеющимся в материалах дела доказательствам не может сделать достоверный вывод о нарушении ООО "ТМ Байкал" требований ТК Таможенного союза и Методики измерений М 13-24-13.
Отсутствие подобных доказательств также позволяет суду апелляционной инстанции усомниться в виновности ООО "ТМ Байкал" в совершении вмененного ему административного правонарушения.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае ООО "ТМ Байкал" предприняло все необходимые меры для соблюдения требований действующего законодательства в области декларирования вывозимой лесопродукции.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобе также проверены, однако они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2016 года по делу N А19-1657/2016, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2016 года по делу N А19-1657/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)