Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,
судей И.В. Бекетовой, Э.В. Якутова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.М. Крючковым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Московской областной таможни
на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2016 по делу N А40-130084/2016, принятое судьей О.В. Каменской (21-1143),
по заявлению ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС"
к Московской областной таможне
о признании незаконным отказа
при участии:
- от заявителя: Айдинов С.В. по дов. от 21.04.2016 N 164;
- от ответчика: Назаров Д.В. по дов. от 29.01.2015 N 03-17/16;
- установил:
ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными возврата без рассмотрения заявления общества от 14.01.2016 N 15, оформленного письмом Московской областной таможни (заинтересованное лицо, таможенный орган, МОТ) от 22.01.2016 N 17-23/1857 и отказа Московской областной таможни возвратить таможенные платежи по заявлению общества от 10.03.2016 N 136, оформленного письмом от 07.04.2016 N 17-20/13434.
Решением от 02.09.2016 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Московская областная таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами таможенного органа не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" осуществляет деятельность таможенного представителя на основании свидетельства о включении в реестр таможенных представителей от 02.04.2014 N 0103/01.
На основании Договора на предоставление комплекса услуг по таможенному оформлению от 02.02.2015 N НС-001 заявитель оказывает услуги таможенного представителя ООО "Нэкст".
Заявителем уплата таможенных платежей осуществляется с использованием платежной системы "Раунд", что подтверждается Договором о выпуске и обслуживании таможенных карт "Раунд" в ЗАО "Райффайзенбанк" от 10.10.2014 N 7377-00-02603.
20.11.2015 на товары, поставляемые в адрес ООО "Нэкст" на основании Договора поставки б/н от 16.01.2015, подана предварительная таможенная декларация N 10130202/201115/0024874.
Сумма таможенных платежей составила 1795527,22 руб., в том числе сборы за таможенные операции - 15000 руб., ввозная таможенная пошлина - 608830,61 руб., налог на добавленную стоимость - 1171697,06 руб.
Уплата таможенных платежей осуществлялась ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" 24.11.2015 в 17 часов 46 минут 44 секунды, что подтверждается распечаткой, т.е. по окончании операционного дня, установленного для перевода денежных средств. Поэтому фактическое списание денежных средств со счета плательщика произведено на следующий день, что подтверждается платежными поручениями от 25.11.2015 N 3787 и N 3789. В поле "Назначение платежа" содержатся ссылки на номер чека (2453), указанный в распечатке платежной системы.
05.12.2015 в выпуске таможенной декларации N 10130202/201115/0024874 отказано.
ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" обратилось в Московскую областную таможню с заявлением от 14.01.2015 N 15 о возврате денежных средств (зарегистрировано 18.01.2016 за вх. N 1314).
Заявление общества возвращено без рассмотрения письмом Московской областной таможни от 22.01.2016 N 17-23/1857.
Таможенным органом указано, что наименование заявителя в свидетельстве о государственной регистрации юридического лица при его создании (серия 77 N 003605692) от 28.10.2002 не соответствовало наименованию заявителя на дату обращения с заявлением о возврате денежных средств. При этом документов, подтверждающих изменение наименования, к заявлению приложено не было.
ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" направило в таможенный орган повторное заявление от 10.03.2016 исх. N 136 (зарегистрировано 14.03.2016 за вх. N 9021), к которому приложило документы, подтверждающие изменение наименования.
Письмом Московской областной таможни от 07.04.2016 N 17-20/13434 в возврате таможенных платежей отказано.
В качестве причины отказа указано, что заявление подано ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС", в то время как декларантом товаров по ДТ N 10130202/201115/0024874 являлось ООО "Нэкст". По мнению таможенного органа, при таких обстоятельствах заявление о возврате также должно подаваться ООО "Нэкст".
Полагая отказы от 22.01.2016 и 07.04.2016 незаконными, ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, судом первой инстанции обоснованно восстановлен.
Полномочия таможенного органа следуют из ст. 122, ч. 1 ст. 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации", п. 5.3.1 Положения "О Федеральной таможенной службе" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459).
Согласно ст. 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза.
Перечень документов, прилагающихся к заявлению о возврате таможенных платежей, определен ч. 2 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Норма п. 4 ч. 2 ст. 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" содержит отсылку к ст. 122 данного Федерального закона.
Как правильно указано судом первой инстанции ни одна из указанных статей не устанавливает обязанность подателя заявления представлять документы об изменении наименования.
Обязанность представить свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица установлена п. 2 ч. 4 ст. 122 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Данная обязанность исполнена заявителем, что не опровергается таможенным органом.
Поскольку при регистрации ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" имело другое наименование (ООО "Аргус сервис"), в свидетельстве о регистрации указано наименование, отличное от действующего.
При этом, расхождение в наименованиях не препятствует идентификации юридического лица, поскольку во всех документах указан один и тот же ОГРН - 1027715016218.
Таким образом, отсутствие в комплекте документов, приложенных к заявлению, документов, подтверждающих изменение наименования общества, не является нарушением действующего законодательства и не создает каких-либо технических препятствий и затруднений в возврате денежных средств.
С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности возврата заявления ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств без рассмотрения исх. МОТ от 22.01.2016 N 17-23/1857.
Что касается законности исх. МОТ от 07.04.2016 N 17-20/13434.
В соответствии со ст. 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
В силу ч. 2 ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Согласно ч. 2 ст. 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза на территории государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.
Как установлено ч. 3 ст. 12 ТК ТС отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.
В соответствии с ч. 5 ст. 60 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенный представитель может уплачивать таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату и если условиями договора, заключенным между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов таможенным представителем.
В силу нормы ч. 6 ст. 60 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.
В настоящем случае Договор на предоставление комплекса услуг по таможенному оформлению от 02.02.2015 N НС-001 предусматривает уплату представителем таможенных платежей (пп. г. п. 2.1. Договора).
Денежные средства в оплату таможенных платежей по ДТ N 10130202/201115/0024874 списывались со счета ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" N 40702810800004425411 в банке "Райффайзенбанк" на основании договора о выпуске и обслуживании таможенных карт "Раунд" от 10.10.2014 N 7377-00-02603.
Данные обстоятельства не оспариваются.
Таким образом, ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" является плательщиком таможенных платежей по ДТ N 10130202/201115/0024874.
Следовательно, отказ обществу возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по мотиву, указанному в исх. МОТ от 07.04.2016, является незаконным.
Незаконные возврат без рассмотрения документов на возврат таможенных платежей и отказ в их возврате нарушают права и законные интересы заявителя.
Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
Апелляционная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2016 по делу N А40-130084/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.10.2016 N 09АП-50201/2016 ПО ДЕЛУ N А40-130084/2016
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. N 09АП-50201/2016
Дело N А40-130084/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,
судей И.В. Бекетовой, Э.В. Якутова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.М. Крючковым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Московской областной таможни
на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2016 по делу N А40-130084/2016, принятое судьей О.В. Каменской (21-1143),
по заявлению ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС"
к Московской областной таможне
о признании незаконным отказа
при участии:
- от заявителя: Айдинов С.В. по дов. от 21.04.2016 N 164;
- от ответчика: Назаров Д.В. по дов. от 29.01.2015 N 03-17/16;
- установил:
ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными возврата без рассмотрения заявления общества от 14.01.2016 N 15, оформленного письмом Московской областной таможни (заинтересованное лицо, таможенный орган, МОТ) от 22.01.2016 N 17-23/1857 и отказа Московской областной таможни возвратить таможенные платежи по заявлению общества от 10.03.2016 N 136, оформленного письмом от 07.04.2016 N 17-20/13434.
Решением от 02.09.2016 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Московская областная таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами таможенного органа не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" осуществляет деятельность таможенного представителя на основании свидетельства о включении в реестр таможенных представителей от 02.04.2014 N 0103/01.
На основании Договора на предоставление комплекса услуг по таможенному оформлению от 02.02.2015 N НС-001 заявитель оказывает услуги таможенного представителя ООО "Нэкст".
Заявителем уплата таможенных платежей осуществляется с использованием платежной системы "Раунд", что подтверждается Договором о выпуске и обслуживании таможенных карт "Раунд" в ЗАО "Райффайзенбанк" от 10.10.2014 N 7377-00-02603.
20.11.2015 на товары, поставляемые в адрес ООО "Нэкст" на основании Договора поставки б/н от 16.01.2015, подана предварительная таможенная декларация N 10130202/201115/0024874.
Сумма таможенных платежей составила 1795527,22 руб., в том числе сборы за таможенные операции - 15000 руб., ввозная таможенная пошлина - 608830,61 руб., налог на добавленную стоимость - 1171697,06 руб.
Уплата таможенных платежей осуществлялась ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" 24.11.2015 в 17 часов 46 минут 44 секунды, что подтверждается распечаткой, т.е. по окончании операционного дня, установленного для перевода денежных средств. Поэтому фактическое списание денежных средств со счета плательщика произведено на следующий день, что подтверждается платежными поручениями от 25.11.2015 N 3787 и N 3789. В поле "Назначение платежа" содержатся ссылки на номер чека (2453), указанный в распечатке платежной системы.
05.12.2015 в выпуске таможенной декларации N 10130202/201115/0024874 отказано.
ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" обратилось в Московскую областную таможню с заявлением от 14.01.2015 N 15 о возврате денежных средств (зарегистрировано 18.01.2016 за вх. N 1314).
Заявление общества возвращено без рассмотрения письмом Московской областной таможни от 22.01.2016 N 17-23/1857.
Таможенным органом указано, что наименование заявителя в свидетельстве о государственной регистрации юридического лица при его создании (серия 77 N 003605692) от 28.10.2002 не соответствовало наименованию заявителя на дату обращения с заявлением о возврате денежных средств. При этом документов, подтверждающих изменение наименования, к заявлению приложено не было.
ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" направило в таможенный орган повторное заявление от 10.03.2016 исх. N 136 (зарегистрировано 14.03.2016 за вх. N 9021), к которому приложило документы, подтверждающие изменение наименования.
Письмом Московской областной таможни от 07.04.2016 N 17-20/13434 в возврате таможенных платежей отказано.
В качестве причины отказа указано, что заявление подано ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС", в то время как декларантом товаров по ДТ N 10130202/201115/0024874 являлось ООО "Нэкст". По мнению таможенного органа, при таких обстоятельствах заявление о возврате также должно подаваться ООО "Нэкст".
Полагая отказы от 22.01.2016 и 07.04.2016 незаконными, ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, судом первой инстанции обоснованно восстановлен.
Полномочия таможенного органа следуют из ст. 122, ч. 1 ст. 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации", п. 5.3.1 Положения "О Федеральной таможенной службе" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459).
Согласно ст. 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза.
Перечень документов, прилагающихся к заявлению о возврате таможенных платежей, определен ч. 2 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Норма п. 4 ч. 2 ст. 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" содержит отсылку к ст. 122 данного Федерального закона.
Как правильно указано судом первой инстанции ни одна из указанных статей не устанавливает обязанность подателя заявления представлять документы об изменении наименования.
Обязанность представить свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица установлена п. 2 ч. 4 ст. 122 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Данная обязанность исполнена заявителем, что не опровергается таможенным органом.
Поскольку при регистрации ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" имело другое наименование (ООО "Аргус сервис"), в свидетельстве о регистрации указано наименование, отличное от действующего.
При этом, расхождение в наименованиях не препятствует идентификации юридического лица, поскольку во всех документах указан один и тот же ОГРН - 1027715016218.
Таким образом, отсутствие в комплекте документов, приложенных к заявлению, документов, подтверждающих изменение наименования общества, не является нарушением действующего законодательства и не создает каких-либо технических препятствий и затруднений в возврате денежных средств.
С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности возврата заявления ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств без рассмотрения исх. МОТ от 22.01.2016 N 17-23/1857.
Что касается законности исх. МОТ от 07.04.2016 N 17-20/13434.
В соответствии со ст. 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
В силу ч. 2 ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Согласно ч. 2 ст. 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза на территории государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.
Как установлено ч. 3 ст. 12 ТК ТС отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.
В соответствии с ч. 5 ст. 60 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенный представитель может уплачивать таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату и если условиями договора, заключенным между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов таможенным представителем.
В силу нормы ч. 6 ст. 60 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.
В настоящем случае Договор на предоставление комплекса услуг по таможенному оформлению от 02.02.2015 N НС-001 предусматривает уплату представителем таможенных платежей (пп. г. п. 2.1. Договора).
Денежные средства в оплату таможенных платежей по ДТ N 10130202/201115/0024874 списывались со счета ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" N 40702810800004425411 в банке "Райффайзенбанк" на основании договора о выпуске и обслуживании таможенных карт "Раунд" от 10.10.2014 N 7377-00-02603.
Данные обстоятельства не оспариваются.
Таким образом, ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" является плательщиком таможенных платежей по ДТ N 10130202/201115/0024874.
Следовательно, отказ обществу возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по мотиву, указанному в исх. МОТ от 07.04.2016, является незаконным.
Незаконные возврат без рассмотрения документов на возврат таможенных платежей и отказ в их возврате нарушают права и законные интересы заявителя.
Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
Апелляционная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2016 по делу N А40-130084/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Э.В.ЯКУТОВ
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)