Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Посчитав, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости, с чем заявитель не согласен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной
Судей: Меркуловой Н.В., Мильчиной И.А.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Вектор", представитель не явился,
от Владивостокской таможни, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор"
на решение от 02.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017
по делу N А51-29555/2016
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.А. Тимофеева; в суде апелляционной инстанции судьи: С.В. Гуцалюк, А.В. Гончарова, О.Ю. Еремеева
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1162540050078, ИНН 2540217435, место нахождения: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Крыгина, 89, 2)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - заявитель, общество, декларант, ООО "Вектор") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 04.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары N 10702030/050716/0036275 (далее - ДТ N 36275, спорная ДТ).
Решением от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем просит их отменить, и принять новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы общество приводит доводы об использовании таможней ценовой информации на товар не полностью соответствующий по сопоставимым условиям, ввезенным товарам. По мнению общества, использование некорректных источников влечет за собой незаконность решения о корректировке таможенной стоимости.
Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В отзыве таможенный орган заявил ходатайство об объявлении перерыва, либо отложении судебного разбирательства (далее - ходатайство), в целях обеспечения участия в судебном заседании представителя таможенного органа. Учитывая положения статей 284, 286, 287 АПК РФ, судом кассационной инстанции ходатайство таможни отклонено, поскольку суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в июле 2016 года во исполнение договора от 25.01.2016 N 1, заключенного между ООО "Вектор" и фирмой "KORUJA TRADING", на таможенную территорию Таможенного союза в Россию, на условиях FOB QINGDAO ввезены товары - шины пневматические, общей стоимостью 118 964,10 доллара США.
В целях таможенного оформления указанного товара общество подало в таможню декларацию на товары N 10702030/050716/0036275, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
При таможенном оформлении ввезенного товара обществом вместе с ДТ 36275 посредством системы электронного декларирования были представлены: учредительные документы, договор от 25.01.2016 N 1, инвойсы от 27.06.2016 N 12162003178-3, от 27.06.2016 N 12162004035, счета-проформы к договору от 20.06.2016 N 12162003178-3, от 20.06.2016 N 12162004035, упаковочный лист от 27.06.2016, коносамент, сертификаты соответствия, паспорт сделки, договор транспортной экспедиции от 01.06.2016 N 01-06/2016, счет на оплату от 04.07.2016 N 33 и иные документы согласно описи.
В ходе контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня установила признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, расхождения в таможенной стоимости декларируемого товара с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией, в связи с чем приняла решение о проведении дополнительной проверки от 06.07.2016.
В ходе дополнительной проверки декларант представил товаросопроводительные документы на бумажных носителях: договор, коносамент, инвойсы, упаковочные листы, проформы инвойсов, а также ведомость банковского контроля, платежное поручение по оплате фрахта от 25.07.2016 N 209, заявления на перевод от 05.07.2016 N 71, от 17.06.2016 N 64, выписки по счету, гарантийное письмо, акт о приемке товара от 05.07.2016 N 150, письмо компании продавца.
Кроме того, таможенному органу дан ответ, что декларантом представлены все необходимые документы и что все расходы по перевозке товара включены в счет от 04.07.2016 N 33.
Посчитав, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 04.09.2016 приняла решение о корректировке таможенной стоимости.
Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости, считая его незаконным и нарушающим права и интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 64 - 69, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статей 2, 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение), статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Порядка осуществления контроля таможенной стоимости товаров, установленным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", учли правовую позицию, изложенную в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18).
Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы основываются на количественно неопределенной и документально не подтвержденной информации, декларант не устранил основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости, в связи с чем решение о корректировке таможенной стоимости принято при наличии к тому правовых оснований.
Судебными инстанциями установлено, что декларант не представил полный пакет документов в отношении подлежащих включению в таможенную стоимость расходов по доставке товара до границы РФ на сумму экспедиторского вознаграждения, подлежащего оплате ООО "Вектор" (клиент) в адрес ООО "СТАНТОН" (экспедитор). Указанный факт обществом не оспаривается.
Следовательно, сведения о таможенной стоимости, заявленные обществом, основаны на недостоверной и документально не подтвержденной информации, в связи с чем оспариваемое решение таможенного органа от 04.09.2016 о корректировке таможенной стоимости не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, соответственно, является правомерными, в связи с чем суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений таможенного законодательства, а также согласуются с правовой позицией, изложенной в пунктах 7, 8, 9, 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18.
Довод общества о несогласии с использованной таможней ценовой информацией для определения таможенной стоимости по резервному методу также рассмотрен судами и обоснованно отклонен.
Суды верно отметили, что выбор конкретных источников ценовой информации влияет на доначисление таможенных платежей при вынесении решения о принятии таможенной стоимости по форме ДТС-2. Вместе с тем проверка законности решении о принятии таможенной стоимости предметом настоящего спора не является.
По существу, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных обеими судебными инстанциями обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции. Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приведено.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Поскольку государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1 500 руб., а заявителем уплачено 3 000 руб., госпошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату ООО "Вектор" в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 02.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу N А51-29555/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 24.04.2017 N 183.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 26.07.2017 N Ф03-2593/2017 ПО ДЕЛУ N А51-29555/2016
Требование: О корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Посчитав, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости, с чем заявитель не согласен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. N Ф03-2593/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной
Судей: Меркуловой Н.В., Мильчиной И.А.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Вектор", представитель не явился,
от Владивостокской таможни, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор"
на решение от 02.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017
по делу N А51-29555/2016
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.А. Тимофеева; в суде апелляционной инстанции судьи: С.В. Гуцалюк, А.В. Гончарова, О.Ю. Еремеева
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1162540050078, ИНН 2540217435, место нахождения: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Крыгина, 89, 2)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - заявитель, общество, декларант, ООО "Вектор") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 04.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары N 10702030/050716/0036275 (далее - ДТ N 36275, спорная ДТ).
Решением от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем просит их отменить, и принять новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы общество приводит доводы об использовании таможней ценовой информации на товар не полностью соответствующий по сопоставимым условиям, ввезенным товарам. По мнению общества, использование некорректных источников влечет за собой незаконность решения о корректировке таможенной стоимости.
Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В отзыве таможенный орган заявил ходатайство об объявлении перерыва, либо отложении судебного разбирательства (далее - ходатайство), в целях обеспечения участия в судебном заседании представителя таможенного органа. Учитывая положения статей 284, 286, 287 АПК РФ, судом кассационной инстанции ходатайство таможни отклонено, поскольку суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в июле 2016 года во исполнение договора от 25.01.2016 N 1, заключенного между ООО "Вектор" и фирмой "KORUJA TRADING", на таможенную территорию Таможенного союза в Россию, на условиях FOB QINGDAO ввезены товары - шины пневматические, общей стоимостью 118 964,10 доллара США.
В целях таможенного оформления указанного товара общество подало в таможню декларацию на товары N 10702030/050716/0036275, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
При таможенном оформлении ввезенного товара обществом вместе с ДТ 36275 посредством системы электронного декларирования были представлены: учредительные документы, договор от 25.01.2016 N 1, инвойсы от 27.06.2016 N 12162003178-3, от 27.06.2016 N 12162004035, счета-проформы к договору от 20.06.2016 N 12162003178-3, от 20.06.2016 N 12162004035, упаковочный лист от 27.06.2016, коносамент, сертификаты соответствия, паспорт сделки, договор транспортной экспедиции от 01.06.2016 N 01-06/2016, счет на оплату от 04.07.2016 N 33 и иные документы согласно описи.
В ходе контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня установила признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, расхождения в таможенной стоимости декларируемого товара с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией, в связи с чем приняла решение о проведении дополнительной проверки от 06.07.2016.
В ходе дополнительной проверки декларант представил товаросопроводительные документы на бумажных носителях: договор, коносамент, инвойсы, упаковочные листы, проформы инвойсов, а также ведомость банковского контроля, платежное поручение по оплате фрахта от 25.07.2016 N 209, заявления на перевод от 05.07.2016 N 71, от 17.06.2016 N 64, выписки по счету, гарантийное письмо, акт о приемке товара от 05.07.2016 N 150, письмо компании продавца.
Кроме того, таможенному органу дан ответ, что декларантом представлены все необходимые документы и что все расходы по перевозке товара включены в счет от 04.07.2016 N 33.
Посчитав, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 04.09.2016 приняла решение о корректировке таможенной стоимости.
Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости, считая его незаконным и нарушающим права и интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 64 - 69, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статей 2, 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение), статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Порядка осуществления контроля таможенной стоимости товаров, установленным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", учли правовую позицию, изложенную в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18).
Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы основываются на количественно неопределенной и документально не подтвержденной информации, декларант не устранил основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости, в связи с чем решение о корректировке таможенной стоимости принято при наличии к тому правовых оснований.
Судебными инстанциями установлено, что декларант не представил полный пакет документов в отношении подлежащих включению в таможенную стоимость расходов по доставке товара до границы РФ на сумму экспедиторского вознаграждения, подлежащего оплате ООО "Вектор" (клиент) в адрес ООО "СТАНТОН" (экспедитор). Указанный факт обществом не оспаривается.
Следовательно, сведения о таможенной стоимости, заявленные обществом, основаны на недостоверной и документально не подтвержденной информации, в связи с чем оспариваемое решение таможенного органа от 04.09.2016 о корректировке таможенной стоимости не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, соответственно, является правомерными, в связи с чем суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений таможенного законодательства, а также согласуются с правовой позицией, изложенной в пунктах 7, 8, 9, 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18.
Довод общества о несогласии с использованной таможней ценовой информацией для определения таможенной стоимости по резервному методу также рассмотрен судами и обоснованно отклонен.
Суды верно отметили, что выбор конкретных источников ценовой информации влияет на доначисление таможенных платежей при вынесении решения о принятии таможенной стоимости по форме ДТС-2. Вместе с тем проверка законности решении о принятии таможенной стоимости предметом настоящего спора не является.
По существу, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных обеими судебными инстанциями обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции. Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приведено.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Поскольку государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1 500 руб., а заявителем уплачено 3 000 руб., госпошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату ООО "Вектор" в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 02.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу N А51-29555/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 24.04.2017 N 183.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Т.Н.НИКИТИНА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.А.МИЛЬЧИНА
Т.Н.НИКИТИНА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.А.МИЛЬЧИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)