Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" (г. Ярославль) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2015 по делу N А73-2974/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2015 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" (далее - общество, заявитель) к Хабаровской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 15.01.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товар N 10703070/121114/0012234,
установила:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2015, в удовлетворении заявления отказано.
В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств спора, а также существенное нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы кассационной жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для передачи жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, во исполнение контракта от 08.05.2013 N 162/VS-J, заключенного между обществом (покупатель) и компанией "TWL Group Limited" (Гонконг) (продавец), обществом ввезены на территорию России товары, в целях оформления которых подана названная таможенная декларация. Таможенная стоимость товаров определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможенный орган, обнаружив признаки недостоверности заявленных сведений в отношении таможенной стоимости товара, принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров после проведения дополнительной проверки.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Таможенного кодекса Таможенного союза представленные сторонами доказательства, руководствуясь Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза", правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", суды пришли к выводу, что представленные обществом документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, а потому признали решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара законным и обоснованным.
Отказывая в удовлетворении требований, суды учли установленные таможенным органом обстоятельства, среди которых: отсутствие в представленных документах полных сведений о характеристиках товаров, отражающие их артикулы, количество и стоимость по каждому артикулу; непредставление документов о согласовании сторонами условий о наименовании партии товаров, их количестве, весе, цене, упаковке и порядке поставки, как того требует пункт 1 контракта; наличие противоречивых сведений и ошибок в представленных документах (в частности, в наименовании грузоотправителя).
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы общества фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных нарушениях при применении норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 15.03.2016 N 303-КГ16-511 ПО ДЕЛУ N А73-2974/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2016 г. N 303-КГ16-511
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" (г. Ярославль) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2015 по делу N А73-2974/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2015 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" (далее - общество, заявитель) к Хабаровской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 15.01.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товар N 10703070/121114/0012234,
установила:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2015, в удовлетворении заявления отказано.
В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств спора, а также существенное нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы кассационной жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для передачи жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, во исполнение контракта от 08.05.2013 N 162/VS-J, заключенного между обществом (покупатель) и компанией "TWL Group Limited" (Гонконг) (продавец), обществом ввезены на территорию России товары, в целях оформления которых подана названная таможенная декларация. Таможенная стоимость товаров определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможенный орган, обнаружив признаки недостоверности заявленных сведений в отношении таможенной стоимости товара, принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров после проведения дополнительной проверки.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Таможенного кодекса Таможенного союза представленные сторонами доказательства, руководствуясь Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза", правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", суды пришли к выводу, что представленные обществом документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, а потому признали решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара законным и обоснованным.
Отказывая в удовлетворении требований, суды учли установленные таможенным органом обстоятельства, среди которых: отсутствие в представленных документах полных сведений о характеристиках товаров, отражающие их артикулы, количество и стоимость по каждому артикулу; непредставление документов о согласовании сторонами условий о наименовании партии товаров, их количестве, весе, цене, упаковке и порядке поставки, как того требует пункт 1 контракта; наличие противоречивых сведений и ошибок в представленных документах (в частности, в наименовании грузоотправителя).
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы общества фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных нарушениях при применении норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)