Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Костина В.Ю.,
судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декларант" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2015 по делу N А76-20860/2015 (судья Кунышева Н.А.),
В заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Декларант" - Пархоменко Станислав Владимирович (паспорт, доверенность N 3 от 03.02.2016);
- Челябинской таможни - Кучинская Вера Владимировна (удостоверение ГС N 134934, доверенность N 5 от 11.01.2016), Ершова Ольга Александровна (удостоверение РС N 017141, доверенность N 6 от 11.01.2016).
Общество с ограниченной ответственностью "Декларант" (далее - заявитель, общество, таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании незаконным требования Челябинской таможни N 31/1 от 05.08.2015 об уплате таможенных платежей обществом с ограниченной ответственностью "Декларант".
Определением суда первой инстанции от 25.08.2015 (л.д. 1-2 т. 1) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЮжуралспецМС" (далее - третье лицо, ООО "ЮжуралспецМС").
Определением суда от 20.10.2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела А76-20860/2015, N А76-20859/2015, объединенному делу присвоен номер А76-20860/2015.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2015 (резолютивная часть решения объявлена 22.12.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм действующего законодательства.
Полагает, что таможенный орган в нарушение положений статьи 16 ТК ТС и статьи 60 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) необоснованно переложил обязанность по уплате таможенных платежей с ООО "ЮжуралспецМС" на ООО "Декларант", а также неверно применил к спорным правоотношениям правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 191-О-О.
Полагает, что только в случае выявления таможенным органом недостоверных или неполных сведений, заявленных при декларировании и повлекших довзыскание таможенных платежей, таможенный представитель, совершающий таможенные операции от имени декларанта, несет солидарную обязанность по их уплате. Поскольку, таможенным органом не выявлено факта заявления недостоверных сведений таможенным представителем при декларировании и выпуске товаров, то в соответствии с пунктом 6 статьи 60 Закона солидарная ответственность у таможенного представителя по уплате периодических таможенных платежей не наступает. Считает, что уплата таможенных платежей по данным таможенным декларациям не являлась обязательным условием при декларировании и выпуске товаров, а была условием таможенной процедуры.
До начала судебного заседания заинтересованное лицо представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представитель третьего лица не явился.
С учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на Озерский таможенный пост Челябинской таможни ООО "ЮжуралспецМС" поданы декларации на товар (далее - ДТ) N N 10504050/281014/0001985, 10504050/071014/1111807.
Товар помещен под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с применением частичного условного освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.
Декларации на товары поданы таможенным представителем ООО "Декларант" от имени и по поручению декларанта ООО "ЮжуралспецМС".
Таможенным органом в соответствии с порядком, установленным приказом ФТС России от 25.08.2009 N 1560 "Об утверждении порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств" в отношении ООО "ЮжуралспецМС" проведена проверка выполнения требований процедуры временного ввоза (допуска), своевременность уплаты периодических таможенных платежей, при частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ N N 10504050/281014/0001985, 10504050/071014/1111807.
В ходе проведения проверки установлена задолженность по уплате таможенных платежей:
- по ДТ N 10504050/281014/0001985 за август 2015 года в размере 231916,00 руб., в том числе ввозная таможенная пошлина - 31229,72 руб., НДС - 200686,28 руб.,
по ДТ N 10504050/071014/1111807, а также по ДТ N 10504050/281014/0001985 за июль 2015 года в размере 467985,10 руб., в том числе ввозная таможенная пошлина - 172150,72 руб., НДС - 295834,38 руб.
По результатам проверки Челябинской таможней составлены акты проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10504000/04/040815/А0007, N 10504000/04/020715/А0004.
Челябинской таможней также составлены акты об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей N N 10504000/050815/0000045, 10504000/030715/0000041.
На основании ч. 5 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.
Челябинской таможней ООО "ЮжуралспецМС" выставлено требование N 31 от 05.08.2015 об уплате таможенных платежей на сумму 232234,88 руб. в том числе ввозная таможенная пошлина 31229,72 руб., НДС 200686,28 руб., пени 318,88 руб. Также таможенному представителю ООО "Декларант" выставлено требование N 31/1 от 05.08.2015 об уплате таможенных платежей на аналогичную сумму 232234,88 руб.
Челябинской таможней также ООО "ЮжуралспецМС" выставлено требование N 27 от 03.07.2015 об уплате таможенных платежей на сумму 468371,20 руб. в том числе ввозная таможенная пошлина 172150,72 руб., НДС 295834,38 руб., пени 386,10 руб. Также таможенному представителю ООО "Декларант" выставлено требование N 27/1 от 03.07.2015 об уплате таможенных платежей на аналогичную сумму 468371,20 руб.
По требованиям N 31, N 31/1 от 05.08.2015 в целях погашения задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов ООО "ЮжуралспецМС" перечислены денежные средства платежными поручениям от 01.09.2015 N 689 в размере 31229,75 руб. (ввозная таможенная пошлина), от 01.09.2015 N 690 в размере 200686,28 руб. (НДС), которые направлены Челябинской таможней для оплаты.
Ввиду отсутствия у ООО "ЮжуралспецМС" денежных средств, необходимых для оплаты пеней в полном объеме, Челябинской таможней принято решение в отношении ООО "ЮжуралспецМС" о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности от 07.09.2015 N 10504000/070915/ЗАвЗ-35 на сумму 0,72 руб. Авансовые платежи списаны по платежному поручению от 04.03.2015 N 173.
Выявив недостаточность денежных средств для оплаты пеней Челябинской таможней принято решение в отношении ООО "Декларант" о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности от 07.09.2015 N 10504000/070915/ЗАвЗ-36 на сумму 2040,14 руб. Авансовые платежи, внесенные ООО "Декларант", списаны по платежному поручению от 29.06.2015 N 772 в сумме 142,03 руб., от 12.02.2014 N 264 в сумме 132,07 руб., от 01.09.2015 N 949 в сумме 31,87 руб., от 29.06.2015 N 773 в сумме 244,07 руб., от 29.06.2015 N 771 в сумме 1790,10 руб.
По требованиям N 27, N 27/1 от 03.07.2015 в целях погашения задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов таможней списаны денежные средства, перечисленные ООО "ЮжуралспецМС" по платежным поручениям от 22.10.2014 N 104, от 26.11.2014 N 265, от 30.06.2015 N 146, от 30.07.2015 N 546 в сумме 172150,72 руб. (ввозная таможенная пошлина), по платежным поручением от 26.11.2014 N 264, от 30.06.2015 N 147, от 30.07.2015 N 545, от 30.07.2015 N 547 в сумме 295834,38 руб. (НДС) и от 17.07.2015 N N 496, 497, 498, 499 в сумме 386,10 руб. (пени).
При этом, денежные средства ООО "Декларант", внесенные в качестве авансовых платежей, для оплаты требования об уплате таможенных платежей N 27/1 Челябинской таможней не списаны.
Полагая, что требование Челябинской таможни N 31/1 от 05.08.2015, требование N 27/1 от 03.06.2015 являются недействительными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Статьей 277 Таможенного кодекса Таможенного союза определено содержание таможенной процедуры временного ввоза (допуска), под которым понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.
В соответствии со ст. 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Положениями ТК ТС определен статус таможенного представителя, а также установлены права и обязанности таможенного представителя (ст. ст. 12, 13, 15, 16 ТК ТС).
В частности, п. 1 ст. 16 ТК ТС предусмотрено, что обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза.
В обязанности таможенного представителя не входит совершение таможенных операций, связанных с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, а также иных обязанностей, которые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза возлагаются только на представляемых ими лиц.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (п. 2 ст. 179 ТК ТС).
Согласно положениям ч. 5 ст. 60 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ таможенный представитель может уплачивать таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату и если условиями договора, заключенного между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов таможенным представителем.
Кроме того, при таможенном декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами (ч. 6 ст. 60 Закона о таможенном регулировании).
В силу условий п. 1 ст. 80 ТК ТС установлено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает, в том числе в соответствии со ст. 283 ТК ТС.
Согласно п. 1 ст. 283 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
В случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов Таможенного союза.
Законодательством государств - членов Таможенного союза могут быть установлены иные возможности взыскания таможенных пошлин, налогов, в том числе за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены (п. 1 ст. 91 ТК ТС).
До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей, которое представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (ч. 3 ст. 150 и ч. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ).
При солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю. Требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, осуществлявшему декларирование товаров в качестве таможенного представителя, также в случае, если это лицо прекратило свою деятельность в качестве таможенного представителя (ч. 4 ст. 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ).
При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. По смыслу указанных норм законодатель не ограничивает пределы солидарной ответственности декларанта и таможенного представителя только периодом декларирования товаров и (или) их выпуском.
Таможенный представитель несет солидарную ответственность за уплату таможенных платежей, обязанность по уплате которых возникает при декларировании товаров таможенным представителем.
В данном случае существенным является не момент возникновения обязанности по уплате таможенных платежей (в период декларирования либо после выпуска товаров), а сам факт декларирования таможенным представителем товаров.
Арбитражный суд первой инстанции, рассматривая спорные правоотношения, правомерно сослался на правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 191-О-О, согласно которой уплата таможенных платежей - необходимое условие таможенного оформления товаров и транспортных средств, оно представляет собой, по существу, не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары, и таможенном брокере (посреднике), декларирующих, представляющих и предъявляющих товары и транспортные средства от собственного имени.
В основу установленной оспариваемыми законоположениями имущественной ответственности таможенного брокера, связанной с внесением таможенных платежей, положен сложный юридический состав, который образуют договор, заключенный таможенным брокером с декларантом (заинтересованным лицом), и императивное предписание Таможенного кодекса Российской Федерации. При этом федеральный законодатель не возлагает ответственность за уплату таможенных платежей на таможенного брокера единолично и в полном объеме, а использует конструкцию солидарной ответственности, которая не только гарантирует удовлетворение фискального интереса государства, но и учитывает специфику договорных отношений между таможенным брокером и его контрагентом. По общему правилу плательщиком и лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является именно декларант, и только в случае, если декларирование производится таможенным брокером (представителем), декларант и таможенный брокер несут солидарную ответственность. Правовое регулирование, при котором на таможенного брокера (представителя) возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным брокером, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер. В этом смысле оспариваемые законоположения дают основания для учета имущественной ответственности таможенного брокера в составе его предпринимательских рисков, что также свидетельствует о соразмерности ограничений, установленных таможенным законодательством.
Таким образом, основываясь на вышеизложенных нормах права, применительно к объему и условиям солидарной обязанности таможенного представителя, с учетом его статуса профессионального участника соответствующих таможенных отношений, при обнаружении таможенным органом по результатам таможенного контроля факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей в установленный срок в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза с частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено одновременно плательщику таможенных пошлин, налогов и таможенному представителю в порядке, установленном Федеральным законом N 311-ФЗ.
В рассматриваемой ситуации, Челябинской таможней, соответствующие требования выставлены, как ООО "ЮжуралспецМС", так и ООО "Декларант".
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции верно.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Декларант" основаны на ошибочном толковании закона, а, потому, соответствующие доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2015 по делу N А76-20860/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декларант" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2016 N 18АП-1144/2016 ПО ДЕЛУ N А76-20860/2015
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. N 18АП-1144/2016
Дело N А76-20860/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Костина В.Ю.,
судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декларант" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2015 по делу N А76-20860/2015 (судья Кунышева Н.А.),
В заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Декларант" - Пархоменко Станислав Владимирович (паспорт, доверенность N 3 от 03.02.2016);
- Челябинской таможни - Кучинская Вера Владимировна (удостоверение ГС N 134934, доверенность N 5 от 11.01.2016), Ершова Ольга Александровна (удостоверение РС N 017141, доверенность N 6 от 11.01.2016).
Общество с ограниченной ответственностью "Декларант" (далее - заявитель, общество, таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании незаконным требования Челябинской таможни N 31/1 от 05.08.2015 об уплате таможенных платежей обществом с ограниченной ответственностью "Декларант".
Определением суда первой инстанции от 25.08.2015 (л.д. 1-2 т. 1) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЮжуралспецМС" (далее - третье лицо, ООО "ЮжуралспецМС").
Определением суда от 20.10.2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела А76-20860/2015, N А76-20859/2015, объединенному делу присвоен номер А76-20860/2015.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2015 (резолютивная часть решения объявлена 22.12.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм действующего законодательства.
Полагает, что таможенный орган в нарушение положений статьи 16 ТК ТС и статьи 60 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) необоснованно переложил обязанность по уплате таможенных платежей с ООО "ЮжуралспецМС" на ООО "Декларант", а также неверно применил к спорным правоотношениям правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 191-О-О.
Полагает, что только в случае выявления таможенным органом недостоверных или неполных сведений, заявленных при декларировании и повлекших довзыскание таможенных платежей, таможенный представитель, совершающий таможенные операции от имени декларанта, несет солидарную обязанность по их уплате. Поскольку, таможенным органом не выявлено факта заявления недостоверных сведений таможенным представителем при декларировании и выпуске товаров, то в соответствии с пунктом 6 статьи 60 Закона солидарная ответственность у таможенного представителя по уплате периодических таможенных платежей не наступает. Считает, что уплата таможенных платежей по данным таможенным декларациям не являлась обязательным условием при декларировании и выпуске товаров, а была условием таможенной процедуры.
До начала судебного заседания заинтересованное лицо представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представитель третьего лица не явился.
С учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на Озерский таможенный пост Челябинской таможни ООО "ЮжуралспецМС" поданы декларации на товар (далее - ДТ) N N 10504050/281014/0001985, 10504050/071014/1111807.
Товар помещен под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с применением частичного условного освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.
Декларации на товары поданы таможенным представителем ООО "Декларант" от имени и по поручению декларанта ООО "ЮжуралспецМС".
Таможенным органом в соответствии с порядком, установленным приказом ФТС России от 25.08.2009 N 1560 "Об утверждении порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств" в отношении ООО "ЮжуралспецМС" проведена проверка выполнения требований процедуры временного ввоза (допуска), своевременность уплаты периодических таможенных платежей, при частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ N N 10504050/281014/0001985, 10504050/071014/1111807.
В ходе проведения проверки установлена задолженность по уплате таможенных платежей:
- по ДТ N 10504050/281014/0001985 за август 2015 года в размере 231916,00 руб., в том числе ввозная таможенная пошлина - 31229,72 руб., НДС - 200686,28 руб.,
по ДТ N 10504050/071014/1111807, а также по ДТ N 10504050/281014/0001985 за июль 2015 года в размере 467985,10 руб., в том числе ввозная таможенная пошлина - 172150,72 руб., НДС - 295834,38 руб.
По результатам проверки Челябинской таможней составлены акты проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10504000/04/040815/А0007, N 10504000/04/020715/А0004.
Челябинской таможней также составлены акты об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей N N 10504000/050815/0000045, 10504000/030715/0000041.
На основании ч. 5 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.
Челябинской таможней ООО "ЮжуралспецМС" выставлено требование N 31 от 05.08.2015 об уплате таможенных платежей на сумму 232234,88 руб. в том числе ввозная таможенная пошлина 31229,72 руб., НДС 200686,28 руб., пени 318,88 руб. Также таможенному представителю ООО "Декларант" выставлено требование N 31/1 от 05.08.2015 об уплате таможенных платежей на аналогичную сумму 232234,88 руб.
Челябинской таможней также ООО "ЮжуралспецМС" выставлено требование N 27 от 03.07.2015 об уплате таможенных платежей на сумму 468371,20 руб. в том числе ввозная таможенная пошлина 172150,72 руб., НДС 295834,38 руб., пени 386,10 руб. Также таможенному представителю ООО "Декларант" выставлено требование N 27/1 от 03.07.2015 об уплате таможенных платежей на аналогичную сумму 468371,20 руб.
По требованиям N 31, N 31/1 от 05.08.2015 в целях погашения задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов ООО "ЮжуралспецМС" перечислены денежные средства платежными поручениям от 01.09.2015 N 689 в размере 31229,75 руб. (ввозная таможенная пошлина), от 01.09.2015 N 690 в размере 200686,28 руб. (НДС), которые направлены Челябинской таможней для оплаты.
Ввиду отсутствия у ООО "ЮжуралспецМС" денежных средств, необходимых для оплаты пеней в полном объеме, Челябинской таможней принято решение в отношении ООО "ЮжуралспецМС" о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности от 07.09.2015 N 10504000/070915/ЗАвЗ-35 на сумму 0,72 руб. Авансовые платежи списаны по платежному поручению от 04.03.2015 N 173.
Выявив недостаточность денежных средств для оплаты пеней Челябинской таможней принято решение в отношении ООО "Декларант" о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности от 07.09.2015 N 10504000/070915/ЗАвЗ-36 на сумму 2040,14 руб. Авансовые платежи, внесенные ООО "Декларант", списаны по платежному поручению от 29.06.2015 N 772 в сумме 142,03 руб., от 12.02.2014 N 264 в сумме 132,07 руб., от 01.09.2015 N 949 в сумме 31,87 руб., от 29.06.2015 N 773 в сумме 244,07 руб., от 29.06.2015 N 771 в сумме 1790,10 руб.
По требованиям N 27, N 27/1 от 03.07.2015 в целях погашения задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов таможней списаны денежные средства, перечисленные ООО "ЮжуралспецМС" по платежным поручениям от 22.10.2014 N 104, от 26.11.2014 N 265, от 30.06.2015 N 146, от 30.07.2015 N 546 в сумме 172150,72 руб. (ввозная таможенная пошлина), по платежным поручением от 26.11.2014 N 264, от 30.06.2015 N 147, от 30.07.2015 N 545, от 30.07.2015 N 547 в сумме 295834,38 руб. (НДС) и от 17.07.2015 N N 496, 497, 498, 499 в сумме 386,10 руб. (пени).
При этом, денежные средства ООО "Декларант", внесенные в качестве авансовых платежей, для оплаты требования об уплате таможенных платежей N 27/1 Челябинской таможней не списаны.
Полагая, что требование Челябинской таможни N 31/1 от 05.08.2015, требование N 27/1 от 03.06.2015 являются недействительными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Статьей 277 Таможенного кодекса Таможенного союза определено содержание таможенной процедуры временного ввоза (допуска), под которым понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.
В соответствии со ст. 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Положениями ТК ТС определен статус таможенного представителя, а также установлены права и обязанности таможенного представителя (ст. ст. 12, 13, 15, 16 ТК ТС).
В частности, п. 1 ст. 16 ТК ТС предусмотрено, что обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза.
В обязанности таможенного представителя не входит совершение таможенных операций, связанных с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, а также иных обязанностей, которые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза возлагаются только на представляемых ими лиц.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (п. 2 ст. 179 ТК ТС).
Согласно положениям ч. 5 ст. 60 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ таможенный представитель может уплачивать таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату и если условиями договора, заключенного между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов таможенным представителем.
Кроме того, при таможенном декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами (ч. 6 ст. 60 Закона о таможенном регулировании).
В силу условий п. 1 ст. 80 ТК ТС установлено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает, в том числе в соответствии со ст. 283 ТК ТС.
Согласно п. 1 ст. 283 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
В случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов Таможенного союза.
Законодательством государств - членов Таможенного союза могут быть установлены иные возможности взыскания таможенных пошлин, налогов, в том числе за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены (п. 1 ст. 91 ТК ТС).
До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей, которое представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (ч. 3 ст. 150 и ч. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ).
При солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю. Требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, осуществлявшему декларирование товаров в качестве таможенного представителя, также в случае, если это лицо прекратило свою деятельность в качестве таможенного представителя (ч. 4 ст. 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ).
При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. По смыслу указанных норм законодатель не ограничивает пределы солидарной ответственности декларанта и таможенного представителя только периодом декларирования товаров и (или) их выпуском.
Таможенный представитель несет солидарную ответственность за уплату таможенных платежей, обязанность по уплате которых возникает при декларировании товаров таможенным представителем.
В данном случае существенным является не момент возникновения обязанности по уплате таможенных платежей (в период декларирования либо после выпуска товаров), а сам факт декларирования таможенным представителем товаров.
Арбитражный суд первой инстанции, рассматривая спорные правоотношения, правомерно сослался на правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 191-О-О, согласно которой уплата таможенных платежей - необходимое условие таможенного оформления товаров и транспортных средств, оно представляет собой, по существу, не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары, и таможенном брокере (посреднике), декларирующих, представляющих и предъявляющих товары и транспортные средства от собственного имени.
В основу установленной оспариваемыми законоположениями имущественной ответственности таможенного брокера, связанной с внесением таможенных платежей, положен сложный юридический состав, который образуют договор, заключенный таможенным брокером с декларантом (заинтересованным лицом), и императивное предписание Таможенного кодекса Российской Федерации. При этом федеральный законодатель не возлагает ответственность за уплату таможенных платежей на таможенного брокера единолично и в полном объеме, а использует конструкцию солидарной ответственности, которая не только гарантирует удовлетворение фискального интереса государства, но и учитывает специфику договорных отношений между таможенным брокером и его контрагентом. По общему правилу плательщиком и лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является именно декларант, и только в случае, если декларирование производится таможенным брокером (представителем), декларант и таможенный брокер несут солидарную ответственность. Правовое регулирование, при котором на таможенного брокера (представителя) возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным брокером, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер. В этом смысле оспариваемые законоположения дают основания для учета имущественной ответственности таможенного брокера в составе его предпринимательских рисков, что также свидетельствует о соразмерности ограничений, установленных таможенным законодательством.
Таким образом, основываясь на вышеизложенных нормах права, применительно к объему и условиям солидарной обязанности таможенного представителя, с учетом его статуса профессионального участника соответствующих таможенных отношений, при обнаружении таможенным органом по результатам таможенного контроля факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей в установленный срок в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза с частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено одновременно плательщику таможенных пошлин, налогов и таможенному представителю в порядке, установленном Федеральным законом N 311-ФЗ.
В рассматриваемой ситуации, Челябинской таможней, соответствующие требования выставлены, как ООО "ЮжуралспецМС", так и ООО "Декларант".
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции верно.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Декларант" основаны на ошибочном толковании закона, а, потому, соответствующие доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2015 по делу N А76-20860/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декларант" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.Ю.КОСТИН
В.Ю.КОСТИН
Судьи
А.А.АРЯМОВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
А.А.АРЯМОВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)