Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2016 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Челябинской таможни на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 июля 2016 г. по делу N А76-7640/2016 (судья Кунышева Н.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- индивидуального предпринимателя Дмитренко Елены Петровны - Цыпляев Г.И. (доверенность N 3 от 30.03.2016);
- Челябинской таможни - Трапезникова Е.Н. (доверенность N 45 от 23.05.2016); Никитина М.П. (доверенность N 100 от 08.08.2016).
Индивидуальный предприниматель Дмитренко Елена Петровна (далее - заявитель, ИП Дмитренко Е.П., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительными решения от 11.02.2016 N 10504000/110216/3 об отмене решения о предоставлении тарифный преференций по уплате ввозной таможенной пошлины и требования об уплате таможенных платежей от 03.03.2016 N 13.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.07.2016 (резолютивная часть объявлена 14.07.2016) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным недействительными решение от 11.02.2016 N 10504000/110216/3 об отмене решения о предоставлении тарифных преференций по уплате ввозной таможенной пошлины и требование от 03.03.2016 N 13 об уплате таможенных платежей.
Челябинская таможня с принятым судебным актом не согласилась, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при осуществлении ввоза украинских товаров после 01.01.2016, по которым предварительная таможенная декларация подана в таможенные органы в 2015 г., с 01.01.2016 действие Договора о зоне свободной торговли, подписанного в г. Санкт - Петербурге 18.10.2011, приостановлено. Общий порядок таможенного декларирования предусматривает регистрацию таможенной декларации после ввоза и предъявления таможенному органу товаров, а также предоставления необходимых для проведения таможенного контроля документов. Суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о неприменении в данном случае положений статьи 193 Таможенного кодекса Таможенного Союза.
До начала судебного заседания от ИП Дмитренко Е.П. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель против доводов жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, 29.12.2015 Южно-Уральским таможенным постом принята предварительная декларация на товары N 10504110/291215/0010150 (л.д. 17).
Товары по ДТ N 10504110/291215/0010150 ввезены на территорию Евразийского экономического союза по контракту от 27.11.2014 8672/6, заключенному между продавцом - отправителем товара ПАО "Дружковский метизный завод", (г. Дружковка, Донецкая обл., Украина, ул. Ленина, 3) и покупателем (декларантом) товара ИП Дмитренко Е.П. (г. Курган, Российская Федерация).
При таможенном декларировании товаров по ДТ N 10504110/291215/0010150 с целью получения тарифных преференций в отношении товара, происходящего и ввозимого из страны-участника создания зоны свободной торговли в соответствии с Договором о зоне свободной торговли, подписанного в г. Санкт - Петербурге 18.10.2011, декларантом в 44 графе ДТ под кодом вида документа 06011 был указан сертификат происхождения товаров формы "СТ-1" от 23.12.2015 N RU51403F 08479. Товары, заявленные на Южно-Уральском таможенном посту по предварительной декларации на товары ДТ N 10504110/291215/0010150, перемещались в железнодорожном вагоне N 24479545, по железнодорожной накладной N 50893346 (л.д. 19).
11.01.2016 товары предъявлены на Курганском железнодорожном таможенном посту по предварительной декларации на товары ДТ N 10504110/291215/0010150, выпущены 12.01.2016 под таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с предоставлением тарифных преференций.
Решением Челябинской таможни от 11.02.2016 N 10504000/110216/3 решение Южно-Уральского таможенного поста о предоставлении тарифных преференций на товары, заявленные в ДТ N 10504110/291215/0010150 отменено со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от 16.12.2015 N 628 "О приостановлении Российской Федерации действия Договора о зоне свободной торговли в отношении - Украины", согласно которому с 01.01.2016 действие Договора в отношении Украины приостановлено, поэтому тарифные преференции на товары, заявленные в ДТ N 10504110/291215/0010150, не могут быть представлены (л.д. 21-22).
В адрес заявителя ответчиком направлено требование N 13 от 03.03.2016 об уплате таможенных платежей (л.д. 29/оборот-30).
Полагая, что указанные ненормативные правовые акты таможенного органа нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Дмитренко Е.П. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем таможенные пошлины исчислены правомерно с учетом таможенных преференций.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В силу части 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.
В силу пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена.
В соответствии с пунктом 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
На основании статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанностями декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру являются, в том числе: представление в таможенный орган документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; уплата таможенных платежей и (или) обеспечение их уплаты; выполнение иных требований, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 80 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.
Статьей 74 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.
Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации (пункт 1 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Исходя из анализа приведенных правовых норм, следует, что все условия обязательства по уплате ввозных таможенных пошлин, в том числе, его размер с учетом льгот (преференций) должны определяться именно в момент подачи декларации на товар. При этом Таможенный кодекс Таможенного союза не содержит нормы о том, что применительно к рассматриваемому делу обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин возникает или изменяется в момент ввоза товара после регистрации таможенным органом таможенной декларации.
На основании пункта 1 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза тарифные преференции предоставляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.
18.10.2011 между Украиной и Россией заключен Договор о зоне свободной торговли, согласно которому сторона не применяет таможенные пошлины и иные платежи, эквивалентные таможенным пошлинам, в отношении экспорта товара, предназначенного для таможенной территории другой стороны, и (или) импорта товара, происходящего с таможенной территории другой стороны.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 16.12.2015 N 628 "О приостановлении Российской Федерацией действия Договора о зоне свободной торговли в отношении Украины" в соответствии с пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" приостановить с 1 января 2016 г. действие Договора о зоне свободной торговли, подписанного в г. Санкт - Петербурге 18 октября 2011 г., в отношении Украины.
Из материалов дела следует, что спорный товар предназначен для таможенной территории России и происходит с таможенной территории Украины, что подтверждается сертификатом о происхождении товара от 21.12.2015, который был приложен к спорной декларации и на который имеется ссылка в графе 44 декларации (л.д. 28).
Таким образом, по состоянию на 31.12.2015 ИП Дмитренко Е.П. имела право на преференцию в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины. Данные обстоятельство сторонами не оспариваются.
В данном случае спор возник в связи с тем, что с 01.01.2016 действие Договора о зоне свободной торговли от 18.10.2011 в отношении Украины приостановлено Указом Президента Российской Федерации от 16.12.2015 N 628, и поскольку товар фактически был ввезен на территорию России после 01.01.2016, то таможенный орган посчитал, что предприниматель не имеет права на преференцию.
Вместе с тем данный вывод Челябинской таможни является ошибочным и основан на неверном толковании норм права.
Как было указано выше, все условия обязательства по уплате ввозных таможенных пошлин, в том числе, его размер с учетом льгот (преференций) должны определяться именно на момент регистрации таможенным органом таможенной декларации.
При этом Таможенный кодекс Таможенного союза не содержит нормы о том, что применительно к рассматриваемому делу обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин возникает или изменяется в момент ввоза товара после регистрации таможенным органом таможенной декларации. Декларирование товара является ключевой таможенной операцией.
В обоснование своих доводов заинтересованное лицо ссылается на положения статьи 193 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 193 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация может быть подана в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию таможенного союза.
Однако указанная норма не содержит каких-либо специальных правил для исчисления таможенных пошлин при таком, предварительном декларировании.
Из анализа указанных норм права следует, что действующее законодательство не связывает определение размера таможенных пошлин с моментом ввоза товара на территорию государства. Также нормами Таможенного кодекса Таможенного союза не предусмотрен какой-либо особенный порядок исчисления таможенных платежей и применения льгот, в том числе в виде тарифных преференций, при предварительном таможенном декларировании. Следовательно, тарифные преференции, действующие на момент регистрации таможенной декларации, должны применяться в общем порядке.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предварительная декларация N 10504110/291215/0010150 подана ИП Дмитренко Е.П. и зарегистрированы таможенным органом 29.12.2015, то есть в момент действия Договора о зоне свободной торговли. Иных действий по декларированию товара предприниматель не совершал.
Таким образом, на основании обстоятельств дела суд приходит к выводу, что заявитель, приобретая товар страны происхождения участника Соглашения (Украина), правомерно заявил в декларациях о предоставлении тарифной преференции.
Поскольку в момент регистрации таможенной декларации действовали тарифные преференции, установленные Договором о зоне свободной торговли действующие, у Челябинской таможни отсутствовали основания для отмены решения о предоставлении тарифных преференций по уплате ввозной таможенной пошлины и начисления таможенных платежей.
Обязанность доказывания соответствия законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку оспариваемые решение и требование повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, этим нарушены права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а заинтересованным лицом не доказано соответствие оспариваемых решения и требования действующему законодательству, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии совокупности условий, установленных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для признания указанного решения и требования недействительными.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Челябинская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 июля 2016 г. по делу N А76-7640/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Челябинской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2016 N 18АП-11408/2016 ПО ДЕЛУ N А76-7640/2016
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. N 18АП-11408/2016
Дело N А76-7640/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2016 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Челябинской таможни на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 июля 2016 г. по делу N А76-7640/2016 (судья Кунышева Н.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- индивидуального предпринимателя Дмитренко Елены Петровны - Цыпляев Г.И. (доверенность N 3 от 30.03.2016);
- Челябинской таможни - Трапезникова Е.Н. (доверенность N 45 от 23.05.2016); Никитина М.П. (доверенность N 100 от 08.08.2016).
Индивидуальный предприниматель Дмитренко Елена Петровна (далее - заявитель, ИП Дмитренко Е.П., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительными решения от 11.02.2016 N 10504000/110216/3 об отмене решения о предоставлении тарифный преференций по уплате ввозной таможенной пошлины и требования об уплате таможенных платежей от 03.03.2016 N 13.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.07.2016 (резолютивная часть объявлена 14.07.2016) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным недействительными решение от 11.02.2016 N 10504000/110216/3 об отмене решения о предоставлении тарифных преференций по уплате ввозной таможенной пошлины и требование от 03.03.2016 N 13 об уплате таможенных платежей.
Челябинская таможня с принятым судебным актом не согласилась, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при осуществлении ввоза украинских товаров после 01.01.2016, по которым предварительная таможенная декларация подана в таможенные органы в 2015 г., с 01.01.2016 действие Договора о зоне свободной торговли, подписанного в г. Санкт - Петербурге 18.10.2011, приостановлено. Общий порядок таможенного декларирования предусматривает регистрацию таможенной декларации после ввоза и предъявления таможенному органу товаров, а также предоставления необходимых для проведения таможенного контроля документов. Суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о неприменении в данном случае положений статьи 193 Таможенного кодекса Таможенного Союза.
До начала судебного заседания от ИП Дмитренко Е.П. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель против доводов жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, 29.12.2015 Южно-Уральским таможенным постом принята предварительная декларация на товары N 10504110/291215/0010150 (л.д. 17).
Товары по ДТ N 10504110/291215/0010150 ввезены на территорию Евразийского экономического союза по контракту от 27.11.2014 8672/6, заключенному между продавцом - отправителем товара ПАО "Дружковский метизный завод", (г. Дружковка, Донецкая обл., Украина, ул. Ленина, 3) и покупателем (декларантом) товара ИП Дмитренко Е.П. (г. Курган, Российская Федерация).
При таможенном декларировании товаров по ДТ N 10504110/291215/0010150 с целью получения тарифных преференций в отношении товара, происходящего и ввозимого из страны-участника создания зоны свободной торговли в соответствии с Договором о зоне свободной торговли, подписанного в г. Санкт - Петербурге 18.10.2011, декларантом в 44 графе ДТ под кодом вида документа 06011 был указан сертификат происхождения товаров формы "СТ-1" от 23.12.2015 N RU51403F 08479. Товары, заявленные на Южно-Уральском таможенном посту по предварительной декларации на товары ДТ N 10504110/291215/0010150, перемещались в железнодорожном вагоне N 24479545, по железнодорожной накладной N 50893346 (л.д. 19).
11.01.2016 товары предъявлены на Курганском железнодорожном таможенном посту по предварительной декларации на товары ДТ N 10504110/291215/0010150, выпущены 12.01.2016 под таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с предоставлением тарифных преференций.
Решением Челябинской таможни от 11.02.2016 N 10504000/110216/3 решение Южно-Уральского таможенного поста о предоставлении тарифных преференций на товары, заявленные в ДТ N 10504110/291215/0010150 отменено со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от 16.12.2015 N 628 "О приостановлении Российской Федерации действия Договора о зоне свободной торговли в отношении - Украины", согласно которому с 01.01.2016 действие Договора в отношении Украины приостановлено, поэтому тарифные преференции на товары, заявленные в ДТ N 10504110/291215/0010150, не могут быть представлены (л.д. 21-22).
В адрес заявителя ответчиком направлено требование N 13 от 03.03.2016 об уплате таможенных платежей (л.д. 29/оборот-30).
Полагая, что указанные ненормативные правовые акты таможенного органа нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Дмитренко Е.П. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем таможенные пошлины исчислены правомерно с учетом таможенных преференций.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В силу части 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.
В силу пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена.
В соответствии с пунктом 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
На основании статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанностями декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру являются, в том числе: представление в таможенный орган документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; уплата таможенных платежей и (или) обеспечение их уплаты; выполнение иных требований, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 80 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.
Статьей 74 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.
Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации (пункт 1 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Исходя из анализа приведенных правовых норм, следует, что все условия обязательства по уплате ввозных таможенных пошлин, в том числе, его размер с учетом льгот (преференций) должны определяться именно в момент подачи декларации на товар. При этом Таможенный кодекс Таможенного союза не содержит нормы о том, что применительно к рассматриваемому делу обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин возникает или изменяется в момент ввоза товара после регистрации таможенным органом таможенной декларации.
На основании пункта 1 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза тарифные преференции предоставляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.
18.10.2011 между Украиной и Россией заключен Договор о зоне свободной торговли, согласно которому сторона не применяет таможенные пошлины и иные платежи, эквивалентные таможенным пошлинам, в отношении экспорта товара, предназначенного для таможенной территории другой стороны, и (или) импорта товара, происходящего с таможенной территории другой стороны.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 16.12.2015 N 628 "О приостановлении Российской Федерацией действия Договора о зоне свободной торговли в отношении Украины" в соответствии с пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" приостановить с 1 января 2016 г. действие Договора о зоне свободной торговли, подписанного в г. Санкт - Петербурге 18 октября 2011 г., в отношении Украины.
Из материалов дела следует, что спорный товар предназначен для таможенной территории России и происходит с таможенной территории Украины, что подтверждается сертификатом о происхождении товара от 21.12.2015, который был приложен к спорной декларации и на который имеется ссылка в графе 44 декларации (л.д. 28).
Таким образом, по состоянию на 31.12.2015 ИП Дмитренко Е.П. имела право на преференцию в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины. Данные обстоятельство сторонами не оспариваются.
В данном случае спор возник в связи с тем, что с 01.01.2016 действие Договора о зоне свободной торговли от 18.10.2011 в отношении Украины приостановлено Указом Президента Российской Федерации от 16.12.2015 N 628, и поскольку товар фактически был ввезен на территорию России после 01.01.2016, то таможенный орган посчитал, что предприниматель не имеет права на преференцию.
Вместе с тем данный вывод Челябинской таможни является ошибочным и основан на неверном толковании норм права.
Как было указано выше, все условия обязательства по уплате ввозных таможенных пошлин, в том числе, его размер с учетом льгот (преференций) должны определяться именно на момент регистрации таможенным органом таможенной декларации.
При этом Таможенный кодекс Таможенного союза не содержит нормы о том, что применительно к рассматриваемому делу обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин возникает или изменяется в момент ввоза товара после регистрации таможенным органом таможенной декларации. Декларирование товара является ключевой таможенной операцией.
В обоснование своих доводов заинтересованное лицо ссылается на положения статьи 193 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 193 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация может быть подана в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию таможенного союза.
Однако указанная норма не содержит каких-либо специальных правил для исчисления таможенных пошлин при таком, предварительном декларировании.
Из анализа указанных норм права следует, что действующее законодательство не связывает определение размера таможенных пошлин с моментом ввоза товара на территорию государства. Также нормами Таможенного кодекса Таможенного союза не предусмотрен какой-либо особенный порядок исчисления таможенных платежей и применения льгот, в том числе в виде тарифных преференций, при предварительном таможенном декларировании. Следовательно, тарифные преференции, действующие на момент регистрации таможенной декларации, должны применяться в общем порядке.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предварительная декларация N 10504110/291215/0010150 подана ИП Дмитренко Е.П. и зарегистрированы таможенным органом 29.12.2015, то есть в момент действия Договора о зоне свободной торговли. Иных действий по декларированию товара предприниматель не совершал.
Таким образом, на основании обстоятельств дела суд приходит к выводу, что заявитель, приобретая товар страны происхождения участника Соглашения (Украина), правомерно заявил в декларациях о предоставлении тарифной преференции.
Поскольку в момент регистрации таможенной декларации действовали тарифные преференции, установленные Договором о зоне свободной торговли действующие, у Челябинской таможни отсутствовали основания для отмены решения о предоставлении тарифных преференций по уплате ввозной таможенной пошлины и начисления таможенных платежей.
Обязанность доказывания соответствия законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку оспариваемые решение и требование повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, этим нарушены права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а заинтересованным лицом не доказано соответствие оспариваемых решения и требования действующему законодательству, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии совокупности условий, установленных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для признания указанного решения и требования недействительными.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Челябинская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 июля 2016 г. по делу N А76-7640/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Челябинской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Г.ПЛАКСИНА
Н.Г.ПЛАКСИНА
Судьи
А.А.АРЯМОВ
В.Ю.КОСТИН
А.А.АРЯМОВ
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)