Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган оставил заявление о возврате излишне взысканных таможенных платежей без рассмотрения ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Бонанза Интернэшнл" (ИНН 7816495738, ОГРН 1107847291683) - Цимбаловой О.А. (доверенность от 01.09.2015), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Хмелевской Д.К. (доверенность от 16.02.2016), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2015 (судья Любченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-34991/2015, установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Бонанза Интернэшнл" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Новороссийской таможни (далее - таможня) от 11.03.2015 N 13-13/7142 и от 16.02.2015 N 13-13/4491 об оставлении без рассмотрения заявлений общества о возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10317100/291111/0016469, 10317100/071211/0016876, 10317100/151211/0017348 (далее - спорные ДТ) и обязании возвратить 3 433 642 рубля 94 копейки излишне взысканных таможенных платежей.
Решением суда от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2016, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированны незаконностью отказа таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ. Общество представило все документы, необходимые и достаточные для подтверждения таможенной стоимости ввезенного товара. Достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможня документально не опровергла. Общество документально подтвердило факт излишней уплаты таможенных платежей по спорным ДТ, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с таможней, в связи с чем 3 433 642 рубля 94 копейки излишне взысканных таможенных платежей подлежат возврату обществу.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. Податель кассационной жалобы указывает на то, что заявленная обществом таможенная стоимость товара не подтверждена документально, корректировка таможенной стоимости произведена правомерно. Решения о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, ни судом, ни в порядке ведомственного контроля не принимались. По мнению таможни, общество не представило документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, поэтому основания для возврата 3 433 642 рублей 94 копеек отсутствуют.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Суды установили, по контракту с фирмой "PACIFIC FRESH FRUIT S.A. PACIFICFRUIT" (Эквадор) от 15.04.2011 N Bon-Ecu 01/11 общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар (бананы свежие), задекларировав его по спорным ДТ и определив таможенную стоимость по первому методу, в подтверждение чего представило в таможню контракт, приложения к контракту, договор перевозки, паспорт сделки, приложения к контракту с указанием ставки фрахта, инвойсы, коносаменты и платежные документы.
В ходе контроля таможенной стоимости ввезенного товара произведена дополнительная таможенная проверка, по результатам которой таможня не приняла заявленную обществом таможенную стоимость товара. Признав не подтвержденными должным образом заявленные обществом сведения, таможня приняла решения от 24.01.2012, 25.01.2012 и 01.02.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, что повлекло дополнительное начисление 3 433 642 рублей 94 копеек таможенных платежей.
Со ссылкой на незаконную корректировку таможенной стоимости ввезенного по спорным ДТ товара общество обратилось в таможню с заявлениями от 29.01.2015 и 13.02.2015 о возврате излишне взысканных таможенных платежей по спорным ДТ.
В письмах от 16.02.2015 N 13-13/4491 и 11.03.2015 N 13-13/7142 таможня сообщила обществу об оставлении заявления без рассмотрения ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания с общества таможенных платежей.
В порядке статей 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Со ссылкой на нарушения таможней статей 64, 65, 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" от 25.01.2008, Порядка декларирования таможенной стоимости товаров (утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) суды сделали вывод о незаконности произведенной таможней корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ДТ, и обязали таможню возвратить обществу 3 433 642 рубля 94 копейки таможенных платежей, дополнительно уплаченных обществом по спорным ДТ.
При этом суды не учли следующее.
С заявлением в суд о признании недействительными решений таможни от 11.03.2015 и 16.02.2015 об оставлении без рассмотрения заявлений общества о возврате излишне взысканных таможенных платежей общество обратилось лишь 23.09.2015 и суды признали решения таможни недействительными, не выяснив причину нарушения обществом трехмесячного срока обжалования ненормативных актов таможни, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное нарушение надлежит устранить при новом рассмотрении дела.
В определении от 21.06.2001 N 173-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил: если лицо претендует на возврат из бюджета излишне уплаченной или взысканной суммы, но пропустило трехлетний срок для обращения с заявлением в соответствующий государственный орган, это лицо вправе требовать возврата денежных средств в судебном порядке. Однако в этом случае лицо должно доказать, что с даты, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении права, до дня обращения в арбитражный суд три года не истекли.
Как видно из материалов дела, спорные ДТ датированы 29.11.2011, 07.12.2011, 15.12.2011, решения о корректировке таможенной стоимости товара датированы 24.01.2012, 25.01.2012, 01.02.2012.
Суды не выяснили, знало общество о корректировке таможенной стоимости товара в 2011-2012 годах и, соответственно, о начислении дополнительных таможенных платежей (без уплаты которых товар не мог быть выпущен в свободное обращение). Если знало, то почему обратилось в суд с заявлением о возврате дополнительно начисленных таможенных платежей 23.09.2015, т.е. за пределами трехлетнего срока, если исчислять этот срок с даты спорных ДТ или решений о корректировке. При этом заявление обосновано незаконностью произведенной таможней корректировкой (том 1, л.д. 10), что необходимо учесть при новом рассмотрении дела.
Сославшись на пояснения представителя таможни в судебном заседании об отсутствии доказательств даты списания со счета общества денежных средств (дополнительно начисленных таможенных платежей), суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что обществом соблюден трехлетний срок, если даже исчислять его с даты решения о корректировке таможенной стоимости. При этом суд не указал, срок для защиты какого нарушенного права общества исчислен с даты решения о корректировке таможенной стоимости товара. Данное обстоятельство подлежит установлению и оценке при новом рассмотрении дела.
Как указано в заявлении общества (том 1, л.д. 10), фактически требование о признании незаконным отказа в возврате излишне взысканных таможенных платежей основано на несогласии общества с корректировкой таможенной стоимости товара. Данный довод суды не оценили при определении начала течения трехлетнего срока для обращения в суд за защитой имущественных прав, что надлежит учесть при новом рассмотрении дела.
Исходя из доводов общества, изложенных в заявлении (том 1, л.д. 10), в рамках настоящего дела в сентябре 2015 года, общество оспорило корректировку таможенной стоимости товара, который ввезен по спорным ДТ в ноябре и декабре 2011 года, однако заявило требование о возврате излишне взысканных таможенных платежей. Суды не выяснили, какие меры общество предприняло в период с ноября 2011 года по сентябрь 2015 года к получению документального подтверждения этих платежей как излишне уплаченных (взысканных).
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить все обстоятельства по данному эпизоду, а также в целях проверки соблюдения обществом части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установить, чем подтвержден статус таможенных платежей (3 433 642 рубля 94 копейки) как излишне уплаченных (взысканных) и дать им совокупную оценку с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".
Вывод суда апелляционной инстанции о законности требований общества с указанием на состоявшееся по аналогичному делу N А32-34990/2015 постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2016 сделан без учета того, что по делу N А32-34990/2015 установлены обстоятельства, которые не установлены по настоящему делу, что также надлежит учесть при новом рассмотрении дела.
Так как решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса и распределить расходы по государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу N А32-34991/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 08.09.2016 N Ф08-6600/2016 ПО ДЕЛУ N А32-34991/2015
Требование: О признании недействительными решений таможенного органа, обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган оставил заявление о возврате излишне взысканных таможенных платежей без рассмотрения ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу N А32-34991/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Бонанза Интернэшнл" (ИНН 7816495738, ОГРН 1107847291683) - Цимбаловой О.А. (доверенность от 01.09.2015), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Хмелевской Д.К. (доверенность от 16.02.2016), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2015 (судья Любченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-34991/2015, установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Бонанза Интернэшнл" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Новороссийской таможни (далее - таможня) от 11.03.2015 N 13-13/7142 и от 16.02.2015 N 13-13/4491 об оставлении без рассмотрения заявлений общества о возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10317100/291111/0016469, 10317100/071211/0016876, 10317100/151211/0017348 (далее - спорные ДТ) и обязании возвратить 3 433 642 рубля 94 копейки излишне взысканных таможенных платежей.
Решением суда от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2016, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированны незаконностью отказа таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ. Общество представило все документы, необходимые и достаточные для подтверждения таможенной стоимости ввезенного товара. Достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможня документально не опровергла. Общество документально подтвердило факт излишней уплаты таможенных платежей по спорным ДТ, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с таможней, в связи с чем 3 433 642 рубля 94 копейки излишне взысканных таможенных платежей подлежат возврату обществу.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. Податель кассационной жалобы указывает на то, что заявленная обществом таможенная стоимость товара не подтверждена документально, корректировка таможенной стоимости произведена правомерно. Решения о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, ни судом, ни в порядке ведомственного контроля не принимались. По мнению таможни, общество не представило документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, поэтому основания для возврата 3 433 642 рублей 94 копеек отсутствуют.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Суды установили, по контракту с фирмой "PACIFIC FRESH FRUIT S.A. PACIFICFRUIT" (Эквадор) от 15.04.2011 N Bon-Ecu 01/11 общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар (бананы свежие), задекларировав его по спорным ДТ и определив таможенную стоимость по первому методу, в подтверждение чего представило в таможню контракт, приложения к контракту, договор перевозки, паспорт сделки, приложения к контракту с указанием ставки фрахта, инвойсы, коносаменты и платежные документы.
В ходе контроля таможенной стоимости ввезенного товара произведена дополнительная таможенная проверка, по результатам которой таможня не приняла заявленную обществом таможенную стоимость товара. Признав не подтвержденными должным образом заявленные обществом сведения, таможня приняла решения от 24.01.2012, 25.01.2012 и 01.02.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, что повлекло дополнительное начисление 3 433 642 рублей 94 копеек таможенных платежей.
Со ссылкой на незаконную корректировку таможенной стоимости ввезенного по спорным ДТ товара общество обратилось в таможню с заявлениями от 29.01.2015 и 13.02.2015 о возврате излишне взысканных таможенных платежей по спорным ДТ.
В письмах от 16.02.2015 N 13-13/4491 и 11.03.2015 N 13-13/7142 таможня сообщила обществу об оставлении заявления без рассмотрения ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания с общества таможенных платежей.
В порядке статей 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Со ссылкой на нарушения таможней статей 64, 65, 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" от 25.01.2008, Порядка декларирования таможенной стоимости товаров (утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) суды сделали вывод о незаконности произведенной таможней корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ДТ, и обязали таможню возвратить обществу 3 433 642 рубля 94 копейки таможенных платежей, дополнительно уплаченных обществом по спорным ДТ.
При этом суды не учли следующее.
С заявлением в суд о признании недействительными решений таможни от 11.03.2015 и 16.02.2015 об оставлении без рассмотрения заявлений общества о возврате излишне взысканных таможенных платежей общество обратилось лишь 23.09.2015 и суды признали решения таможни недействительными, не выяснив причину нарушения обществом трехмесячного срока обжалования ненормативных актов таможни, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное нарушение надлежит устранить при новом рассмотрении дела.
В определении от 21.06.2001 N 173-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил: если лицо претендует на возврат из бюджета излишне уплаченной или взысканной суммы, но пропустило трехлетний срок для обращения с заявлением в соответствующий государственный орган, это лицо вправе требовать возврата денежных средств в судебном порядке. Однако в этом случае лицо должно доказать, что с даты, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении права, до дня обращения в арбитражный суд три года не истекли.
Как видно из материалов дела, спорные ДТ датированы 29.11.2011, 07.12.2011, 15.12.2011, решения о корректировке таможенной стоимости товара датированы 24.01.2012, 25.01.2012, 01.02.2012.
Суды не выяснили, знало общество о корректировке таможенной стоимости товара в 2011-2012 годах и, соответственно, о начислении дополнительных таможенных платежей (без уплаты которых товар не мог быть выпущен в свободное обращение). Если знало, то почему обратилось в суд с заявлением о возврате дополнительно начисленных таможенных платежей 23.09.2015, т.е. за пределами трехлетнего срока, если исчислять этот срок с даты спорных ДТ или решений о корректировке. При этом заявление обосновано незаконностью произведенной таможней корректировкой (том 1, л.д. 10), что необходимо учесть при новом рассмотрении дела.
Сославшись на пояснения представителя таможни в судебном заседании об отсутствии доказательств даты списания со счета общества денежных средств (дополнительно начисленных таможенных платежей), суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что обществом соблюден трехлетний срок, если даже исчислять его с даты решения о корректировке таможенной стоимости. При этом суд не указал, срок для защиты какого нарушенного права общества исчислен с даты решения о корректировке таможенной стоимости товара. Данное обстоятельство подлежит установлению и оценке при новом рассмотрении дела.
Как указано в заявлении общества (том 1, л.д. 10), фактически требование о признании незаконным отказа в возврате излишне взысканных таможенных платежей основано на несогласии общества с корректировкой таможенной стоимости товара. Данный довод суды не оценили при определении начала течения трехлетнего срока для обращения в суд за защитой имущественных прав, что надлежит учесть при новом рассмотрении дела.
Исходя из доводов общества, изложенных в заявлении (том 1, л.д. 10), в рамках настоящего дела в сентябре 2015 года, общество оспорило корректировку таможенной стоимости товара, который ввезен по спорным ДТ в ноябре и декабре 2011 года, однако заявило требование о возврате излишне взысканных таможенных платежей. Суды не выяснили, какие меры общество предприняло в период с ноября 2011 года по сентябрь 2015 года к получению документального подтверждения этих платежей как излишне уплаченных (взысканных).
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить все обстоятельства по данному эпизоду, а также в целях проверки соблюдения обществом части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установить, чем подтвержден статус таможенных платежей (3 433 642 рубля 94 копейки) как излишне уплаченных (взысканных) и дать им совокупную оценку с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".
Вывод суда апелляционной инстанции о законности требований общества с указанием на состоявшееся по аналогичному делу N А32-34990/2015 постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2016 сделан без учета того, что по делу N А32-34990/2015 установлены обстоятельства, которые не установлены по настоящему делу, что также надлежит учесть при новом рассмотрении дела.
Так как решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса и распределить расходы по государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу N А32-34991/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Т.Н.ДРАБО
Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)