Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горячко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 августа 2016 года по делу N А06-3926/2016 (судья Блажнов Д.Н.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕГА" (ИНН 3017055405, ОГРН 1083017001110, адрес местонахождения: 414018, г. Астрахань, ул. Ивановская, д. 53)
к Астраханской таможне (ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159, адрес местонахождения: 414018, г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, д. 42)
о взыскании процентов за нарушение сроков возврата таможенных платежей в сумме 31 916,30 руб.,
при участии в судебном заседании:
представители Астраханской таможни - Базарова Л.П., действующая по доверенности от 11.01.2016 N 07-33/33, Чересленко Е.А., действующая по доверенности от 17.02.2016 N 07-33/02497,
представитель общества с ограниченной ответственностью "МЕГА" - Олейникова О.В., действующая по доверенности от 23.03.2015,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "МЕГА" (далее - ООО "МЕГА", Общество, заявитель) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Астраханской таможне о взыскании процентов за нарушение сроков возврата таможенных платежей, начисленных с 16.06.2012 по 15.06.2015 в сумме 31 916,30 руб. (т. 1 л.д. 30).
Решением от 22 августа 2016 года Арбитражный суд Астраханской области взыскал с Астраханской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕГА" проценты в размере 31 838 рублей 05 копеек, в остальной части в удовлетворении заявленного требования отказал.
Суд также взыскал с Астраханской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕГА" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.
Астраханская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований Общества и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
ООО "МЕГА" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части - в части взыскания с Астраханской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕГА" процентов в размере 31 838 рублей 05 копеек.
В судебном заседании, открытом 27 октября 2016 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03 ноября 2016 года до 14 часов 40 минут, объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "МЕГА" 28.12.2011 ввезло на территорию России товар по ДТ N 10311020/281211/0006011.
В отношении товаров по указанной декларации Астраханской таможней была осуществлена корректировка таможенной стоимости и Обществу были доначислены дополнительные таможенные платежи в размере 129 023,19 руб., которые, как подтверждается документом контроля таможенных платежей, были уплачены Обществом таможенному органу 26.12.2011.
Полагая, что уплаченные таможенные платежи были доначислены незаконно, Общество обратилось в Астраханскую таможню с заявлением от 14.07.2014 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в виде госпошлины с указанием в заявлении сведений о незаконности корректировки таможенной стоимости (т. 1, л.д. 31).
Письмом от 22.07.2014 исх. N 15-51/11968 Астраханская таможня оставила заявление без рассмотрения (л.д. 12).
Не согласившись с бездействием таможенного органа по невозврату таможенных платежей, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия таможенного органа по невозврату таможенных платежей и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.01.15 по делу N А06-8106/2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал Астраханскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 129 023 руб. 19 коп.
Постановлениями Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.04.15 и Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2015 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Во исполнение судебных актов Астраханская таможня через Астраханское областное казначейство 16.06.2015 перечислила Обществу денежные средства в размере 129 023 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.06.2015 N 791 (л.д. 13).
ООО "МЕГА", считая, что возврат излишне уплаченных таможенных платежей был произведен в адрес Общества по истечении установленного законом срока, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что излишне уплаченные обществом таможенные платежи были возвращены таможней несвоевременно, что является основанием для начисления процентов. При этом суд проверил представленный Обществом расчет и счел подлежащей взысканию сумму процентов - 31 838,05 руб.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 89 Таможенного кодекса излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Исходя из части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.10.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на излишне уплаченные или излишне взысканные таможенные пошлины, налоги, не возвращенные в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных по правилам главы 18 Закона N 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на излишне взысканные таможенные пошлины, налоги начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
В апелляционной жалобе таможенный орган указывает, что таможенный орган по спорной ДТ решения, во исполнение которого заявителем уплачивались таможенные платежи, не выносил; спорная сумма была добровольно уплачена Обществом на основании определенной декларантом таможенной стоимости товара в соответствии с представленной в таможню ДТС-2; таможенным органом не был нарушен месячный срок для возврата платежей, в связи с чем проценты взысканию не подлежат.
Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Незаконность корректировки таможней таможенной стоимости по спорной ДТ установлена вступившим в законную силу решением суда по делу N А06-8106/2014 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обстоятельством, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.01.15 по делу N А06-8106/2014 суд признал незаконным бездействие Астраханской таможни, выразившееся в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10311020/281211/0006011 и обязал Астраханскую таможню возвратить ООО "Мега" таможенные платежи в размере 129 023,19 руб.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, установлено, что таможенные платежи в размере 129 023,19 руб. являются излишне уплаченными.
В определении от 02.06.2015 по делу N 303-КГ14-7912 Верховный Суд Российской Федерации отметил, что из буквального толкования положений пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона N 311-ФЗ таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. В случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, нарушался ли таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей.
Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны законом частной собственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О).
Самостоятельное исполнение обществом решения о корректировке таможенной стоимости в целях выпуска товара в рассматриваемом случае не является основанием для оценки таможенных платежей как добровольно уплаченных.
Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) выплата предусмотренных частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ процентов направлена на компенсацию потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у частного субъекта.
В связи с этим судам следует учитывать, что в случае излишнего взыскания таможенных платежей, установленные данной нормой, проценты начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона N 311-ФЗ, до даты фактического возврата не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа.
При этом расчет процентов производится по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, деленной на фактическое число дней в соответствующем году (365 или 366 дней), поскольку данная ставка является годовой.
Суды в рамках рассмотрения дела N А06-8106/2014 установили несогласие общества с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товара, незаконность бездействия Астраханской таможни, выразившееся в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10311020/281211/0006011; обязали Астраханскую таможню возвратить ООО "Мега" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 129 023,19 руб.
Таким образом, отсутствует добровольность уплаты названных платежей.
В силу пункта 30 Постановления N 18 при признании судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона N 311-ФЗ, не требуется.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности требований заявителя является правомерным.
Судом первой инстанции проверен расчет процентов, представленный заявителем.
Судом установлено, что Общество при расчете процентов исключило определенный период начисления таможенному органу процентов, а именно начислило проценты не со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, а позже. Как следует из расчета Общества, оно учло возможное заявление таможенного органа о частичном пропуске трехлетнего срока исковой давности на взыскание части процентов. Кроме того, Общество окончило начисление процентов таможне за день до дня фактического возврата ему излишне уплаченных таможенных платежей, на которые начислялись проценты, а не по день фактического возврата.
Однако, поскольку указанные обстоятельства фактически направлены на уменьшение размера процентов, начисленных таможенному органу, а не на увеличение такого размера, суд первой инстанции обоснованно указал, что данные обстоятельства не нарушают прав таможенного органа и подобный период начисления процентов является правом Общества.
Кроме того, судом установлено, что Обществом при расчете процентов допущены ошибки. Так, в расчете не учтено, что с 26.12.2011 года по 13.09.2012 года размер ставки рефинансирования составлял 8% годовых.
Следовательно, за период с 16.06.2012 года по 13.09.2012 года, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, 90 дней просрочки, количества дней в году - 366, общая сумма процентов за названный период составляет 2 538,16 руб.
За период с 14.09.2012 года по 31.12.2012 года, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, 109 дней просрочки, количества дней в году - 366., общая сумма процентов за названный период составляет 3 170, 05 руб.
За период с 01.01.2015 года по 15.06.2015 года, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, количества дней просрочки 166, количества дней в году - 365, общая сумма процентов за названный период составляет 4841,02 руб.
В остальной части расчет процентов, составленный Обществом, правомерно признан судом верным.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с Астраханской таможни в пользу ООО "МЕГА" проценты за нарушение сроков возврата таможенных платежей в сумме 31 838 рублей 05 копеек.
Спор о размере подлежащих взысканию процентов отсутствует.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, в рассматриваемой части законным и обоснованным.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу Астраханской таможни следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 августа 2016 года по делу N А06-3926/2016 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2016 N 12АП-10742/2016 ПО ДЕЛУ N А06-3926/2016
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2016 г. по делу N А06-3926/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горячко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 августа 2016 года по делу N А06-3926/2016 (судья Блажнов Д.Н.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕГА" (ИНН 3017055405, ОГРН 1083017001110, адрес местонахождения: 414018, г. Астрахань, ул. Ивановская, д. 53)
к Астраханской таможне (ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159, адрес местонахождения: 414018, г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, д. 42)
о взыскании процентов за нарушение сроков возврата таможенных платежей в сумме 31 916,30 руб.,
при участии в судебном заседании:
представители Астраханской таможни - Базарова Л.П., действующая по доверенности от 11.01.2016 N 07-33/33, Чересленко Е.А., действующая по доверенности от 17.02.2016 N 07-33/02497,
представитель общества с ограниченной ответственностью "МЕГА" - Олейникова О.В., действующая по доверенности от 23.03.2015,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "МЕГА" (далее - ООО "МЕГА", Общество, заявитель) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Астраханской таможне о взыскании процентов за нарушение сроков возврата таможенных платежей, начисленных с 16.06.2012 по 15.06.2015 в сумме 31 916,30 руб. (т. 1 л.д. 30).
Решением от 22 августа 2016 года Арбитражный суд Астраханской области взыскал с Астраханской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕГА" проценты в размере 31 838 рублей 05 копеек, в остальной части в удовлетворении заявленного требования отказал.
Суд также взыскал с Астраханской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕГА" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.
Астраханская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований Общества и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
ООО "МЕГА" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части - в части взыскания с Астраханской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕГА" процентов в размере 31 838 рублей 05 копеек.
В судебном заседании, открытом 27 октября 2016 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03 ноября 2016 года до 14 часов 40 минут, объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "МЕГА" 28.12.2011 ввезло на территорию России товар по ДТ N 10311020/281211/0006011.
В отношении товаров по указанной декларации Астраханской таможней была осуществлена корректировка таможенной стоимости и Обществу были доначислены дополнительные таможенные платежи в размере 129 023,19 руб., которые, как подтверждается документом контроля таможенных платежей, были уплачены Обществом таможенному органу 26.12.2011.
Полагая, что уплаченные таможенные платежи были доначислены незаконно, Общество обратилось в Астраханскую таможню с заявлением от 14.07.2014 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в виде госпошлины с указанием в заявлении сведений о незаконности корректировки таможенной стоимости (т. 1, л.д. 31).
Письмом от 22.07.2014 исх. N 15-51/11968 Астраханская таможня оставила заявление без рассмотрения (л.д. 12).
Не согласившись с бездействием таможенного органа по невозврату таможенных платежей, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия таможенного органа по невозврату таможенных платежей и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.01.15 по делу N А06-8106/2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал Астраханскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 129 023 руб. 19 коп.
Постановлениями Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.04.15 и Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2015 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Во исполнение судебных актов Астраханская таможня через Астраханское областное казначейство 16.06.2015 перечислила Обществу денежные средства в размере 129 023 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.06.2015 N 791 (л.д. 13).
ООО "МЕГА", считая, что возврат излишне уплаченных таможенных платежей был произведен в адрес Общества по истечении установленного законом срока, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что излишне уплаченные обществом таможенные платежи были возвращены таможней несвоевременно, что является основанием для начисления процентов. При этом суд проверил представленный Обществом расчет и счел подлежащей взысканию сумму процентов - 31 838,05 руб.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 89 Таможенного кодекса излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Исходя из части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.10.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на излишне уплаченные или излишне взысканные таможенные пошлины, налоги, не возвращенные в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных по правилам главы 18 Закона N 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на излишне взысканные таможенные пошлины, налоги начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
В апелляционной жалобе таможенный орган указывает, что таможенный орган по спорной ДТ решения, во исполнение которого заявителем уплачивались таможенные платежи, не выносил; спорная сумма была добровольно уплачена Обществом на основании определенной декларантом таможенной стоимости товара в соответствии с представленной в таможню ДТС-2; таможенным органом не был нарушен месячный срок для возврата платежей, в связи с чем проценты взысканию не подлежат.
Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Незаконность корректировки таможней таможенной стоимости по спорной ДТ установлена вступившим в законную силу решением суда по делу N А06-8106/2014 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обстоятельством, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.01.15 по делу N А06-8106/2014 суд признал незаконным бездействие Астраханской таможни, выразившееся в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10311020/281211/0006011 и обязал Астраханскую таможню возвратить ООО "Мега" таможенные платежи в размере 129 023,19 руб.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, установлено, что таможенные платежи в размере 129 023,19 руб. являются излишне уплаченными.
В определении от 02.06.2015 по делу N 303-КГ14-7912 Верховный Суд Российской Федерации отметил, что из буквального толкования положений пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона N 311-ФЗ таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. В случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, нарушался ли таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей.
Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны законом частной собственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О).
Самостоятельное исполнение обществом решения о корректировке таможенной стоимости в целях выпуска товара в рассматриваемом случае не является основанием для оценки таможенных платежей как добровольно уплаченных.
Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) выплата предусмотренных частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ процентов направлена на компенсацию потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у частного субъекта.
В связи с этим судам следует учитывать, что в случае излишнего взыскания таможенных платежей, установленные данной нормой, проценты начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона N 311-ФЗ, до даты фактического возврата не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа.
При этом расчет процентов производится по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, деленной на фактическое число дней в соответствующем году (365 или 366 дней), поскольку данная ставка является годовой.
Суды в рамках рассмотрения дела N А06-8106/2014 установили несогласие общества с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товара, незаконность бездействия Астраханской таможни, выразившееся в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10311020/281211/0006011; обязали Астраханскую таможню возвратить ООО "Мега" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 129 023,19 руб.
Таким образом, отсутствует добровольность уплаты названных платежей.
В силу пункта 30 Постановления N 18 при признании судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона N 311-ФЗ, не требуется.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности требований заявителя является правомерным.
Судом первой инстанции проверен расчет процентов, представленный заявителем.
Судом установлено, что Общество при расчете процентов исключило определенный период начисления таможенному органу процентов, а именно начислило проценты не со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, а позже. Как следует из расчета Общества, оно учло возможное заявление таможенного органа о частичном пропуске трехлетнего срока исковой давности на взыскание части процентов. Кроме того, Общество окончило начисление процентов таможне за день до дня фактического возврата ему излишне уплаченных таможенных платежей, на которые начислялись проценты, а не по день фактического возврата.
Однако, поскольку указанные обстоятельства фактически направлены на уменьшение размера процентов, начисленных таможенному органу, а не на увеличение такого размера, суд первой инстанции обоснованно указал, что данные обстоятельства не нарушают прав таможенного органа и подобный период начисления процентов является правом Общества.
Кроме того, судом установлено, что Обществом при расчете процентов допущены ошибки. Так, в расчете не учтено, что с 26.12.2011 года по 13.09.2012 года размер ставки рефинансирования составлял 8% годовых.
Следовательно, за период с 16.06.2012 года по 13.09.2012 года, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, 90 дней просрочки, количества дней в году - 366, общая сумма процентов за названный период составляет 2 538,16 руб.
За период с 14.09.2012 года по 31.12.2012 года, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, 109 дней просрочки, количества дней в году - 366., общая сумма процентов за названный период составляет 3 170, 05 руб.
За период с 01.01.2015 года по 15.06.2015 года, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, количества дней просрочки 166, количества дней в году - 365, общая сумма процентов за названный период составляет 4841,02 руб.
В остальной части расчет процентов, составленный Обществом, правомерно признан судом верным.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с Астраханской таможни в пользу ООО "МЕГА" проценты за нарушение сроков возврата таможенных платежей в сумме 31 838 рублей 05 копеек.
Спор о размере подлежащих взысканию процентов отсутствует.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, в рассматриваемой части законным и обоснованным.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу Астраханской таможни следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 августа 2016 года по делу N А06-3926/2016 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
А.В.СМИРНИКОВ
М.Г.ЦУЦКОВА
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
А.В.СМИРНИКОВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)