Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,
при участии:
- от заявителя: представитель по доверенности от 04.09.2015 Хохлачева Е.А., паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 25.12.2015 Малофеева Л.А., удостоверение;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2015 по делу N А53-23851/2015, принятое судьей Колесник И.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Мальцева Андрея Владимировича
к заинтересованному лицу Ростовской таможне
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
индивидуальный предприниматель Мальцев Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни от 20.08.2015 N 10313000-1083/2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявленные требования мотивированы тем, что таможня неверно квалифицировала вмененное предпринимателю правонарушение.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2015 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Решение мотивировано тем, что вмененное предпринимателю правонарушение надлежит квалифицировать по части 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Полагает, что лицензирование радиоэлектронных средств вызвано необходимостью обеспечения обороны и безопасности государства, в связи с чем относится к запретам и ограничениям, не носящим экономического характера.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании участвующие в деле лица дали суду пояснения относительно материалов и обстоятельств дела, ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, должностными лицами таможенного контроля после выпуска товаров Ростовской таможней в соответствии со статьями 90, 122, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная проверка ИП Мальцева А.В. в отношении товаров N N 7-14 - "устройство воспроизведения звука для трансляции по радио: FM - модулятор автомобильный в ассортименте, изготовитель: "Guangdong Shuangke Elektronic Co. Ltd", товарный знак: АС автостор, марка: АС автостор", ввезенных на таможенную территорию ТС и помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10313010/041213/0009053.
В ходе проверки установлено, что ИП Мальцев А.В. во исполнение обязательств по контракту от 15.11.2009 N 00/06, заключенному с фирмой "ACME INTERNATIONAL TRADING LTD" (Виргинские острова), ввез на таможенную территорию ТС и поместил под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10313010/041213/0009053 товары N N 7-14 - "устройство воспроизведения звука для трансляции по радио: FM - модуляторы" (далее - FM - модуляторы).
Как следует из описания товаров, указанного предпринимателем в графе 31 ДТ N 10313010/041213/0009053 для товаров N N 7-14, а также из технического описания товаров, представленного предпринимателем в ходе таможенной проверки, товары FM - модуляторы представляют собой устройство, предназначенное для передачи аудио сигнала на автомобильную магнитолу по радиоканалу FM диапазона (87,5-107,9 МГц), шаг сетки частот 0, 2 МГц, мощность передатчика 1 мВт. В составе данных радиоэлектронных средств устройства шифрования и криптографии отсутствуют.
Принцип работы устройств заключается в том, что в соответствующий разъем FM - модулятора вставляется носитель информации (флеш-карта, SD-карта, возможно подключение мобильных телефонов). Далее выбирается частота, на которой будет транслироваться радиосигнал. Такая же частота выбирается на приемнике (магнитоле) автомобиля. Радиосигнал управляется приемником и воспроизводится при помощи акустической системы автомобиля.
При помещении под заявленную таможенную процедуру товары FM - модуляторы классифицированы декларантом в товарной подсубпозиции 8519811100 ТН ВЭД ТС как устройства воспроизведения звука для трансляции по радио.
В ходе таможенной проверки Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных и массовых коммуникаций письмом от 22.05.2015 N 06-45624 на запрос таможенного органа от 25.03.2015 N 64-23/05849 сообщила, что устройство FM - модулятор, предназначенный для передачи аудио сигнала на автомобильную магнитолу по радиоканалу FM диапазона (87,5-108,0 МГц), является радиоэлектронным средством и включено в раздел 2.16 Единого перечня товаров. Ввоз данного товара на территорию ТС ограничен и в соответствии с Положением для его ввоза требуется лицензия Министерства промышленности и торговли России (далее - Минпромторг России).
Таким образом, в обязанности предпринимателя входило получение до ввоза на таможенную территорию ТС товаров - FM - модуляторов лицензии Минпромторга России, указание сведений о лицензии Минпромторга России в графе 44 товаров N N 7-14 ДТ N 10313010/041213/0009053 с одновременным представлением таможенному органу указанной лицензии.
ИП Мальцевым А.В. в нарушение положений п. 8 ч. 2 ст. 181, п. 5 ч. 1 ст. 183 ТК ТС при таможенном декларировании товаров N N 7-14 - FM - модуляторов по ДТ N 10313010/041213/0009053 сведения о соблюдении ограничений в декларации на товары не указаны. Документ, подтверждающий соблюдение ограничения (лицензия Мипромторга России) при таможенном декларировании товаров не представлен. Ввоз товаров - MP3-FM - модулятор на таможенную территорию предпринимателем осуществлен без получения лицензии, выдаваемой Минпромторгом России.
В служебной записке отдела торговых ограничений и экспортного контроля таможни от 01.07.2015 N 23-40/0386 "О направлении информации" указано, что радиоэлектронные средства гражданского назначения, классифицируемые в соответствии с ТН ВЭД ТС в товарной позиции 8519, включены в раздел 2.16 "Радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства гражданского назначения, в том числе встроенные либо входящие в состав других товаров, ввоз которых на таможенную территорию ТС ограничен", Единый перечень товаров, к которым применяются запреты и ограничения на ввоз или вывоз государствами-участниками таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (далее - Единый перечень), утвержденного Решением Межгоссовета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 19 "О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации".
Таким образом, при импорте радиоэлектронных средств (далее - РЭС) установлено ограничение в виде лицензирования. Предприниматель при таможенном декларировании товаров N N 7-14 - FM - модулятор по ДТ N 10313010/041213/0009053 в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления не представил лицензию, следовательно, нарушил установленное ограничение.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 02.07.2015 протокола об административном правонарушении N 10313000-1083/2015 по признакам нарушения предпринимателем части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии предпринимателя, которому были разъяснены его права и обязанности и вручена копия протокола.
20.08.2015 и.о. заместителя начальника Ростовской таможни, в отсутствие предпринимателя вынес постановление N 10313000-1083/2015, которым ИП Мальцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 101 000 руб. Копия постановления была направлена в адрес предпринимателя почтовым отправлением с уведомлением.
Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП Мальцев А.В. обратился в суд с заявлением.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что таможенным органом дана неверная квалификация правонарушения, совершенного предпринимателем.
В соответствии с частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Часть 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) при вывозе товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено указанным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, в том числе подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено указанным Кодексом.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если таможенному органу, помимо прочего, представлены лицензии, необходимые для выпуска товаров в соответствии с данным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.
Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (подпункт 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).
В свою очередь, меры нетарифного регулирования - это комплекс мер регулирования внешней торговли товарами, осуществляемых путем введения количественных и иных запретов и ограничений экономического характера, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенное союза (пункт 17 статьи 4 ТК ТС).
Аналогичное определение нетарифного регулирования содержится в пункте 17 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Закон N 164-ФЗ) - метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем введения количественных ограничений и иных запретов и ограничений экономического характера.
Нетарифные ограничения устанавливаются только для защиты государственной экономики и не регулируют перемещение тех товаров, которые могут нанести вред жизни или здоровью граждан, обороне и безопасности государства.
В силу статьи 20 Закона N 164-ФЗ, нетарифное регулирование внешней торговли товарами может осуществляться только в случаях, предусмотренных статьями 21 - 24, 26, 27 настоящего Федерального закона, при соблюдении указанных в них требований.
При таких обстоятельствах, правовая регламентация нетарифного регулирования, предусмотренная статьями 21 - 24, 26 и 27 Закона N 164-ФЗ включает ряд условий применения такого метода государственного регулирования внешней торговли, в число которых входит лицензирование.
В соответствии со статьей 20, пунктом 2 части 1 статьи 24 Закона N 164-ФЗ нетарифное регулирование может осуществляться путем лицензирования, устанавливаемого в целях реализации разрешительного порядка экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на безопасность государства, жизнь или здоровье граждан, имущество физических или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь или здоровье животных и растений.
В силу части 2 статьи 24 Закона N 164-ФЗ основанием для экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, является лицензия, выдаваемая федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 3 статьи 13 настоящего Федерального закона.
Таким образом, отнесение лицензии к запретам и ограничениям экономического характера (нетарифное регулирование), производится в соответствии с положениями Закона N 164-ФЗ.
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 19 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 132 утвержден "Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положением о применении ограничений" (далее - Единый перечень).
Ввозимый предпринимателем товар - N N 7-14 "FM - модуляторы" подпадает под действие пункта 2.16 "Радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства гражданского назначения, в том числе встроенные либо входящие в состав других товаров, ограниченные к ввозу на территорию таможенного союза" Единого перечня товаров, по которым установлена необходимость предоставления лицензии.
Факт ввоза предпринимателем на территорию Таможенного союза без получения и предъявления таможенному органу при декларировании груза соответствующей лицензии, выданной уполномоченным органом, подтверждается материалами дела и по существу предпринимателем не оспаривается.
Таким образом, поскольку спорный товар мог быть ввезен обществом на территорию Таможенного союза исключительно на основании лицензии.
Поскольку лицензирование, как указано выше, отнесено к мерам нетарифного регулирования, несоблюдение указанного ограничения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, следует признать обоснованными доводы предпринимателя о том, что таможенным органом дана неправильная квалификация вменяемого обществу деяния по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2015 N 308-АД14-595 (дело N А32-24366/2013) изменены судебные акты нижестоящих инстанций и указано на возможность переквалификации действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
В соответствии с примечанием 1 к главе 16 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Санкция части 2 статьи 16.13 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление Ростовской таможни от 20.08.2015 N 10313000-1083/2015 подлежит изменению путем переквалификации совершенного предпринимателем деяния с части 1 статьи 16.3 КоАП РФ на часть 2 статьи 16.3 КоАП РФ, а также путем снижения размера ранее назначенного предпринимателю административного штрафа до 50 000 рублей, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового судебного акта о переквалификации вменяемого обществу административного правонарушения с части 1 статьи 16.3 КоАП РФ на часть 2 статьи 16.3 КоАП РФ. Кроме того, в связи с переквалификацией административного правонарушения, штраф, подлежащий взысканию с индивидуального предпринимателя Мальцева Андрея Владимировича, подлежит снижению до 50 000 рублей.
Аналогичную позицию (включая вопрос о переквалификации) занимали суды при рассмотрении дела N А21-4973/2014 (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2015 по делу N 307-АД15-913).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2015 по делу N А53-23851/2015 отменить.
Постановление Ростовской таможни от 20.08.2015 N 10313000-1083/2015 изменить: переквалифицировать совершенное индивидуальным предпринимателем Мальцевым Андреем Владимировичем деяние с части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизить размер административного наказания в виде штрафа до 50 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2016 N 15АП-21751/2015 ПО ДЕЛУ N А53-23851/2015
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. N 15АП-21751/2015
Дело N А53-23851/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,
при участии:
- от заявителя: представитель по доверенности от 04.09.2015 Хохлачева Е.А., паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 25.12.2015 Малофеева Л.А., удостоверение;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2015 по делу N А53-23851/2015, принятое судьей Колесник И.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Мальцева Андрея Владимировича
к заинтересованному лицу Ростовской таможне
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
индивидуальный предприниматель Мальцев Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни от 20.08.2015 N 10313000-1083/2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявленные требования мотивированы тем, что таможня неверно квалифицировала вмененное предпринимателю правонарушение.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2015 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Решение мотивировано тем, что вмененное предпринимателю правонарушение надлежит квалифицировать по части 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Полагает, что лицензирование радиоэлектронных средств вызвано необходимостью обеспечения обороны и безопасности государства, в связи с чем относится к запретам и ограничениям, не носящим экономического характера.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании участвующие в деле лица дали суду пояснения относительно материалов и обстоятельств дела, ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, должностными лицами таможенного контроля после выпуска товаров Ростовской таможней в соответствии со статьями 90, 122, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная проверка ИП Мальцева А.В. в отношении товаров N N 7-14 - "устройство воспроизведения звука для трансляции по радио: FM - модулятор автомобильный в ассортименте, изготовитель: "Guangdong Shuangke Elektronic Co. Ltd", товарный знак: АС автостор, марка: АС автостор", ввезенных на таможенную территорию ТС и помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10313010/041213/0009053.
В ходе проверки установлено, что ИП Мальцев А.В. во исполнение обязательств по контракту от 15.11.2009 N 00/06, заключенному с фирмой "ACME INTERNATIONAL TRADING LTD" (Виргинские острова), ввез на таможенную территорию ТС и поместил под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10313010/041213/0009053 товары N N 7-14 - "устройство воспроизведения звука для трансляции по радио: FM - модуляторы" (далее - FM - модуляторы).
Как следует из описания товаров, указанного предпринимателем в графе 31 ДТ N 10313010/041213/0009053 для товаров N N 7-14, а также из технического описания товаров, представленного предпринимателем в ходе таможенной проверки, товары FM - модуляторы представляют собой устройство, предназначенное для передачи аудио сигнала на автомобильную магнитолу по радиоканалу FM диапазона (87,5-107,9 МГц), шаг сетки частот 0, 2 МГц, мощность передатчика 1 мВт. В составе данных радиоэлектронных средств устройства шифрования и криптографии отсутствуют.
Принцип работы устройств заключается в том, что в соответствующий разъем FM - модулятора вставляется носитель информации (флеш-карта, SD-карта, возможно подключение мобильных телефонов). Далее выбирается частота, на которой будет транслироваться радиосигнал. Такая же частота выбирается на приемнике (магнитоле) автомобиля. Радиосигнал управляется приемником и воспроизводится при помощи акустической системы автомобиля.
При помещении под заявленную таможенную процедуру товары FM - модуляторы классифицированы декларантом в товарной подсубпозиции 8519811100 ТН ВЭД ТС как устройства воспроизведения звука для трансляции по радио.
В ходе таможенной проверки Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных и массовых коммуникаций письмом от 22.05.2015 N 06-45624 на запрос таможенного органа от 25.03.2015 N 64-23/05849 сообщила, что устройство FM - модулятор, предназначенный для передачи аудио сигнала на автомобильную магнитолу по радиоканалу FM диапазона (87,5-108,0 МГц), является радиоэлектронным средством и включено в раздел 2.16 Единого перечня товаров. Ввоз данного товара на территорию ТС ограничен и в соответствии с Положением для его ввоза требуется лицензия Министерства промышленности и торговли России (далее - Минпромторг России).
Таким образом, в обязанности предпринимателя входило получение до ввоза на таможенную территорию ТС товаров - FM - модуляторов лицензии Минпромторга России, указание сведений о лицензии Минпромторга России в графе 44 товаров N N 7-14 ДТ N 10313010/041213/0009053 с одновременным представлением таможенному органу указанной лицензии.
ИП Мальцевым А.В. в нарушение положений п. 8 ч. 2 ст. 181, п. 5 ч. 1 ст. 183 ТК ТС при таможенном декларировании товаров N N 7-14 - FM - модуляторов по ДТ N 10313010/041213/0009053 сведения о соблюдении ограничений в декларации на товары не указаны. Документ, подтверждающий соблюдение ограничения (лицензия Мипромторга России) при таможенном декларировании товаров не представлен. Ввоз товаров - MP3-FM - модулятор на таможенную территорию предпринимателем осуществлен без получения лицензии, выдаваемой Минпромторгом России.
В служебной записке отдела торговых ограничений и экспортного контроля таможни от 01.07.2015 N 23-40/0386 "О направлении информации" указано, что радиоэлектронные средства гражданского назначения, классифицируемые в соответствии с ТН ВЭД ТС в товарной позиции 8519, включены в раздел 2.16 "Радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства гражданского назначения, в том числе встроенные либо входящие в состав других товаров, ввоз которых на таможенную территорию ТС ограничен", Единый перечень товаров, к которым применяются запреты и ограничения на ввоз или вывоз государствами-участниками таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (далее - Единый перечень), утвержденного Решением Межгоссовета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 19 "О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации".
Таким образом, при импорте радиоэлектронных средств (далее - РЭС) установлено ограничение в виде лицензирования. Предприниматель при таможенном декларировании товаров N N 7-14 - FM - модулятор по ДТ N 10313010/041213/0009053 в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления не представил лицензию, следовательно, нарушил установленное ограничение.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 02.07.2015 протокола об административном правонарушении N 10313000-1083/2015 по признакам нарушения предпринимателем части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии предпринимателя, которому были разъяснены его права и обязанности и вручена копия протокола.
20.08.2015 и.о. заместителя начальника Ростовской таможни, в отсутствие предпринимателя вынес постановление N 10313000-1083/2015, которым ИП Мальцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 101 000 руб. Копия постановления была направлена в адрес предпринимателя почтовым отправлением с уведомлением.
Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП Мальцев А.В. обратился в суд с заявлением.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что таможенным органом дана неверная квалификация правонарушения, совершенного предпринимателем.
В соответствии с частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Часть 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) при вывозе товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено указанным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, в том числе подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено указанным Кодексом.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если таможенному органу, помимо прочего, представлены лицензии, необходимые для выпуска товаров в соответствии с данным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.
Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (подпункт 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).
В свою очередь, меры нетарифного регулирования - это комплекс мер регулирования внешней торговли товарами, осуществляемых путем введения количественных и иных запретов и ограничений экономического характера, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенное союза (пункт 17 статьи 4 ТК ТС).
Аналогичное определение нетарифного регулирования содержится в пункте 17 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Закон N 164-ФЗ) - метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем введения количественных ограничений и иных запретов и ограничений экономического характера.
Нетарифные ограничения устанавливаются только для защиты государственной экономики и не регулируют перемещение тех товаров, которые могут нанести вред жизни или здоровью граждан, обороне и безопасности государства.
В силу статьи 20 Закона N 164-ФЗ, нетарифное регулирование внешней торговли товарами может осуществляться только в случаях, предусмотренных статьями 21 - 24, 26, 27 настоящего Федерального закона, при соблюдении указанных в них требований.
При таких обстоятельствах, правовая регламентация нетарифного регулирования, предусмотренная статьями 21 - 24, 26 и 27 Закона N 164-ФЗ включает ряд условий применения такого метода государственного регулирования внешней торговли, в число которых входит лицензирование.
В соответствии со статьей 20, пунктом 2 части 1 статьи 24 Закона N 164-ФЗ нетарифное регулирование может осуществляться путем лицензирования, устанавливаемого в целях реализации разрешительного порядка экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на безопасность государства, жизнь или здоровье граждан, имущество физических или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь или здоровье животных и растений.
В силу части 2 статьи 24 Закона N 164-ФЗ основанием для экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, является лицензия, выдаваемая федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 3 статьи 13 настоящего Федерального закона.
Таким образом, отнесение лицензии к запретам и ограничениям экономического характера (нетарифное регулирование), производится в соответствии с положениями Закона N 164-ФЗ.
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 19 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 132 утвержден "Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положением о применении ограничений" (далее - Единый перечень).
Ввозимый предпринимателем товар - N N 7-14 "FM - модуляторы" подпадает под действие пункта 2.16 "Радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства гражданского назначения, в том числе встроенные либо входящие в состав других товаров, ограниченные к ввозу на территорию таможенного союза" Единого перечня товаров, по которым установлена необходимость предоставления лицензии.
Факт ввоза предпринимателем на территорию Таможенного союза без получения и предъявления таможенному органу при декларировании груза соответствующей лицензии, выданной уполномоченным органом, подтверждается материалами дела и по существу предпринимателем не оспаривается.
Таким образом, поскольку спорный товар мог быть ввезен обществом на территорию Таможенного союза исключительно на основании лицензии.
Поскольку лицензирование, как указано выше, отнесено к мерам нетарифного регулирования, несоблюдение указанного ограничения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, следует признать обоснованными доводы предпринимателя о том, что таможенным органом дана неправильная квалификация вменяемого обществу деяния по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2015 N 308-АД14-595 (дело N А32-24366/2013) изменены судебные акты нижестоящих инстанций и указано на возможность переквалификации действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
В соответствии с примечанием 1 к главе 16 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Санкция части 2 статьи 16.13 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление Ростовской таможни от 20.08.2015 N 10313000-1083/2015 подлежит изменению путем переквалификации совершенного предпринимателем деяния с части 1 статьи 16.3 КоАП РФ на часть 2 статьи 16.3 КоАП РФ, а также путем снижения размера ранее назначенного предпринимателю административного штрафа до 50 000 рублей, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового судебного акта о переквалификации вменяемого обществу административного правонарушения с части 1 статьи 16.3 КоАП РФ на часть 2 статьи 16.3 КоАП РФ. Кроме того, в связи с переквалификацией административного правонарушения, штраф, подлежащий взысканию с индивидуального предпринимателя Мальцева Андрея Владимировича, подлежит снижению до 50 000 рублей.
Аналогичную позицию (включая вопрос о переквалификации) занимали суды при рассмотрении дела N А21-4973/2014 (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2015 по делу N 307-АД15-913).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2015 по делу N А53-23851/2015 отменить.
Постановление Ростовской таможни от 20.08.2015 N 10313000-1083/2015 изменить: переквалифицировать совершенное индивидуальным предпринимателем Мальцевым Андреем Владимировичем деяние с части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизить размер административного наказания в виде штрафа до 50 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)