Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемым решением проведена корректировка таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) ООО "Элемент": Сафронова Я.Э. (дов. от 05.12.2016 г.);
- от ответчика (заинтересованного лица) Московской таможни: Ильницкого Р.А. (дов. N 04-17/132 от 27.12.2016 г.), Субаши Е.М. (дов. N 04-17/124 от 27.12.2016 г.);
- рассмотрев 19 октября 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу Московской таможни
на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2017 г.,
принятое судьей Сизовой О.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г.,
принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,
по делу N А40-20504/2017-84-186
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент" (ОГРН 1112538004754; 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Иртышская, д. 17)
к Московской таможне (ОГРН 5087746672800; 117647, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 125)
о признании незаконным решения, обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи,
установил:
28 апреля 2014 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Элемент" (далее - ООО "Элемент", заявитель, общество) и компанией MUDANJIANG KEDA IMPORT AND EXPORT TRADE CO. LTD был заключен контракт N KD-1 на поставку товаров (далее - контракт).
Согласно пункту 1.1 статьи 1 контракта поставка товаров осуществляется транспортом на условиях FCA - СУЙФЗНЬЧЭ или DAP Гродеково.
По данному контракту оформлен паспорт импортной сделки N 14050004/0843/0000/2/1 в ОАО "Дальневосточный Банк" г. Владивосток.
Спецификацией от 01 августа 2016 г. N Н002 общество и компания согласовали наименование, качество и стоимость поставляемых товаров, общую цену поставки в размере 165 727 юаней 28 цзяо.
Для оплаты данных товаров компания выписала обществу инвойс от 02 августа 2016 г. N Н008 на вышеуказанную сумму.
08 августа 2016 г. покупатель по ДТ N 10129060/080816/0013839 на Московском таможенном (ЦЭД) Московской таможни задекларировал изделия из черных металлов и алюминиевых сплавов (стеновая панель, стык профилей, гнездо стыка), производитель - "Хэйлунцзянская компания по производству строительных металлов "Хэндун" (Китай) и напольную паркетную доску на основе ДВП, производитель - "Муданьцзянская деревообрабатывающая компания "Хунда" (Китай).
ООО "Элемент" был использован метод определения его таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей по расписке N ТР-6172989 на сумму 171 565 руб. 25 коп.
08 августа 2016 г. таможенный орган вынес решение о проведении дополнительной проверки, обязав представить дополнительные документы, сведения, пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в указанной декларации на товары.
05 октября 2016 г. общество направило таможенному органу пояснительное письмо N 81-04 с приложением дополнительных документов.
По результатам проверки правильности определения таможенной стоимости и анализа представленных обществом документов при подаче декларации и дополнительно по запросу таможенного органа, последним принято решение от 07 ноября 2016 г. о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10129060/080816/0013839.
Считая свои права нарушенными, ООО "Элемент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10129060/080816/0013839, оформленное решением от 07 ноября 2016 г., и обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г., заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Московская таможня просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Элемент" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
В заседании кассационной инстанции представитель Московской таможни поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Элемент" возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
На основании пункта 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно пункту 2 названной статьи декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В силу пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.
Из пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пунктом 1 названной статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза.
Статьей 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза регламентирована система определения таможенной стоимости товаров.
На основании пункта 1 данной статьи основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза).
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку обществом был представлен полный пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость ввозимых товаров.
При этом судами установлено, что в ходе декларирования товара и проведения дополнительной проверки декларантом представлены доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар; содержащаяся в такой сделке информация о цене соотносится с количественными характеристиками товара; в предоставленных документах и сведениях присутствует информация об условиях поставки и оплаты товара и отсутствуют доказательства ее недостоверности; иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения предоставлены таможенному органу в запрошенном им объеме, что отражено в решении о проведении дополнительной проверки.
Доказательств несоблюдения обществом установленного пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенным органом не представлено.
Выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на положениях действующего законодательства.
Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. по делу N А40-20504/2017-84-186 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской таможни - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.10.2017 N Ф05-13530/2017 ПО ДЕЛУ N А40-20504/2017-84-186
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа, обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи.Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемым решением проведена корректировка таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2017 г. по делу N А40-20504/2017-84-186
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) ООО "Элемент": Сафронова Я.Э. (дов. от 05.12.2016 г.);
- от ответчика (заинтересованного лица) Московской таможни: Ильницкого Р.А. (дов. N 04-17/132 от 27.12.2016 г.), Субаши Е.М. (дов. N 04-17/124 от 27.12.2016 г.);
- рассмотрев 19 октября 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу Московской таможни
на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2017 г.,
принятое судьей Сизовой О.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г.,
принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,
по делу N А40-20504/2017-84-186
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент" (ОГРН 1112538004754; 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Иртышская, д. 17)
к Московской таможне (ОГРН 5087746672800; 117647, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 125)
о признании незаконным решения, обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи,
установил:
28 апреля 2014 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Элемент" (далее - ООО "Элемент", заявитель, общество) и компанией MUDANJIANG KEDA IMPORT AND EXPORT TRADE CO. LTD был заключен контракт N KD-1 на поставку товаров (далее - контракт).
Согласно пункту 1.1 статьи 1 контракта поставка товаров осуществляется транспортом на условиях FCA - СУЙФЗНЬЧЭ или DAP Гродеково.
По данному контракту оформлен паспорт импортной сделки N 14050004/0843/0000/2/1 в ОАО "Дальневосточный Банк" г. Владивосток.
Спецификацией от 01 августа 2016 г. N Н002 общество и компания согласовали наименование, качество и стоимость поставляемых товаров, общую цену поставки в размере 165 727 юаней 28 цзяо.
Для оплаты данных товаров компания выписала обществу инвойс от 02 августа 2016 г. N Н008 на вышеуказанную сумму.
08 августа 2016 г. покупатель по ДТ N 10129060/080816/0013839 на Московском таможенном (ЦЭД) Московской таможни задекларировал изделия из черных металлов и алюминиевых сплавов (стеновая панель, стык профилей, гнездо стыка), производитель - "Хэйлунцзянская компания по производству строительных металлов "Хэндун" (Китай) и напольную паркетную доску на основе ДВП, производитель - "Муданьцзянская деревообрабатывающая компания "Хунда" (Китай).
ООО "Элемент" был использован метод определения его таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей по расписке N ТР-6172989 на сумму 171 565 руб. 25 коп.
08 августа 2016 г. таможенный орган вынес решение о проведении дополнительной проверки, обязав представить дополнительные документы, сведения, пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в указанной декларации на товары.
05 октября 2016 г. общество направило таможенному органу пояснительное письмо N 81-04 с приложением дополнительных документов.
По результатам проверки правильности определения таможенной стоимости и анализа представленных обществом документов при подаче декларации и дополнительно по запросу таможенного органа, последним принято решение от 07 ноября 2016 г. о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10129060/080816/0013839.
Считая свои права нарушенными, ООО "Элемент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10129060/080816/0013839, оформленное решением от 07 ноября 2016 г., и обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г., заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Московская таможня просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Элемент" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
В заседании кассационной инстанции представитель Московской таможни поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Элемент" возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
На основании пункта 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно пункту 2 названной статьи декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В силу пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.
Из пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пунктом 1 названной статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза.
Статьей 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза регламентирована система определения таможенной стоимости товаров.
На основании пункта 1 данной статьи основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза).
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку обществом был представлен полный пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость ввозимых товаров.
При этом судами установлено, что в ходе декларирования товара и проведения дополнительной проверки декларантом представлены доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар; содержащаяся в такой сделке информация о цене соотносится с количественными характеристиками товара; в предоставленных документах и сведениях присутствует информация об условиях поставки и оплаты товара и отсутствуют доказательства ее недостоверности; иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения предоставлены таможенному органу в запрошенном им объеме, что отражено в решении о проведении дополнительной проверки.
Доказательств несоблюдения обществом установленного пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенным органом не представлено.
Выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на положениях действующего законодательства.
Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. по делу N А40-20504/2017-84-186 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)