Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Основанием к корректировке заявленной таможенной стоимости по шестому методу на базе третьего послужило то, что общество представило документы, подтверждающие таможенную стоимость и ее структуру не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Бонанза Интернешнл" (ИНН 7816495738, ОГРН 1107847291683) - Цимбаловой О.А. (доверенность от 01.09.2015), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Панченко В.В. (доверенность от 22.05.2017), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2017 (судья Любченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-35233/2015, установил следующее.
ЗАО "Бонанза Интернэшнл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Новороссийской таможне (далее - таможня) со следующими требованиями:
- - признать незаконным решение таможни, оформленное письмом от 23.06.2015 N 13-13/19654 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по таможенной декларации N 10317100/141011/0014402 (далее - спорная ДТ);
- - обязать таможню возвратить обществу 672 197 рублей 51 копейку излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ.
Решением суда от 16.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.2017, требования общества частично удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что общество своевременно не проявило разумную заботливость относительно принадлежащих ему денежных средств, соблюдения своих прав и законных интересов путем предъявления соответствующих распорядительных требований к таможне (заявления о возврате (зачете) спорных сумм) и пропустило установленный статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) административный срок на обращение к таможне с заявлениями о возврате 672 197 рублей 51 копейки таможенных платежей, поэтому суд отказал обществу в признании незаконным оспариваемого им решения таможни. Общество не пропустило трехлетний срок исковой давности на дату обращения в суд с имущественным требованием о возврате излишне взысканных таможенных платежей.
Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.05.2017 и постановление апелляционной инстанции от 02.08.2017, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что в части удовлетворенных требований общества судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, имеющим значение для правильного разрешения дела по существу, а также суды неправильно применили нормы материального права. Таможня считает, что основания для возврата денежных средств, с учетом даты подачи заявлений, отсутствовали.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, общество во исполнение внешнеторгового контракта от 15.04.2011 N Bon-Ecu 01/11, заключенного с фирмой Пасифик Фреш Фрут С.А. ПАСИФИКФРУТ, ввезло на территорию Таможенного союза товар - бананы свежие, оформленный в таможенном отношении по спорной ДТ, определив таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами). В ходе таможенного оформления таможня не приняла заявленную обществом таможенную стоимость товара, приняла решение о проведении дополнительной проверки и запросила у общества дополнительные документы. Общество не представило запрошенные таможней документы, в связи с их отсутствием.
Считая, что общество представило документы, подтверждающие таможенную стоимость и ее структуру не в полном объеме, представленные документы не подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость, таможня приняла решение о невозможности применения первого метода и откорректировала таможенную стоимость ввезенного по спорной ДТ товара по 6 методу на основе 3 ("По стоимости сделки с однородными товарами") до суммы 672 197 рублей 51 копейки.
Не согласившись с действиями таможни по корректировке таможенной стоимости и указанными ненормативными актами, общество обратилось в суд с заявлением о признании действий таможни незаконными.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2013 по делу N А32-7467/2012 признаны незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ, как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.
На основании решения суда от 07.03.2013 по делу N А32-7467/2012 и в соответствии со статьей 147 Закона N 311-ФЗ общество обратилось в таможню с заявлением от 29.05.2015 N 1 о возврате 672 197 рублей 51 копейки излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.
Решением, оформленным в письме от 23.06.2015 N 13-13/19654, таможня возвратила заявление общества, мотивируя его тем, что заявление на возврат подано 30.05.2015, т.е. за пределами трех лет от даты взыскания таможенных платежей (решение о зачете от 05.06.2012).
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О, нормы действующего законодательства, устанавливающие срок обращения к уполномоченному органу с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм обязательных платежей, не препятствуют лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, указанное требование подлежит рассмотрению по правилам искового производства в силу части 1 статьи 189 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, на него не распространяется установленное частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, и в данном случае подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судами, в рассматриваемой ситуации общество свой имущественный интерес защищало посредством предъявления в суд в установленный срок требования о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости, которое суд удовлетворил. Правовая определенность об излишнем взыскании таможенных платежей в связи с неправомерной корректировкой таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, установлена решением суда по делу N А32-7467/2012, которым признаны незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости по спорной ДТ, выразившиеся в начислении таможенных платежей и пеней в результате корректировки таможенной стоимости в сумме 672 197 рублей 51 копейки, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.
В данном случае свое право на возврат излишне взысканных денежных средств, общество могло реализовать только после вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-7467/2012, а именно с 08.04.2013. Во исполнение решения суда таможня 05.06.2014 оформила минусовую КТС.
Как видно из материалов дела, решение суда по делу N А32-7467/2012 вступило в законную силу 08.04.2013, на этом основании судебные инстанции пришли к выводу о том, что статус денежных средств, зачтенных решением от 06.02.2012 N 400, как излишне взысканных, и имущественное право общества требовать возврата излишне взысканных денежных средств подтверждены с этого момента. Суды пришли к обоснованному выводу, что предусмотренный статьями 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности обращения в суд с имущественным требованием о возврате излишне взысканных таможенных платежей истек 08.04.2016. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением 23.09.2015.
С учетом вышеизложенного, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что общество не пропустило трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с имущественным требованием о возврате излишне взысканных таможенных платежей и правомерно удовлетворили требование общества о возврате 672 197 рублей 51 копейки таможенных платежей по спорной ДТ.
В данном случае довод таможни о пропуске обществом срока исковой давности (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) для предъявления в суд требования имущественного характера, не соответствует установленным по данному делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, противоречит позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 636/10.
Доводы таможни являлись предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по делу N А32-35233/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.11.2017 N Ф08-7856/2017 ПО ДЕЛУ N А32-35233/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Основанием к корректировке заявленной таможенной стоимости по шестому методу на базе третьего послужило то, что общество представило документы, подтверждающие таможенную стоимость и ее структуру не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2017 г. по делу N А32-35233/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Бонанза Интернешнл" (ИНН 7816495738, ОГРН 1107847291683) - Цимбаловой О.А. (доверенность от 01.09.2015), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Панченко В.В. (доверенность от 22.05.2017), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2017 (судья Любченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-35233/2015, установил следующее.
ЗАО "Бонанза Интернэшнл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Новороссийской таможне (далее - таможня) со следующими требованиями:
- - признать незаконным решение таможни, оформленное письмом от 23.06.2015 N 13-13/19654 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по таможенной декларации N 10317100/141011/0014402 (далее - спорная ДТ);
- - обязать таможню возвратить обществу 672 197 рублей 51 копейку излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ.
Решением суда от 16.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.2017, требования общества частично удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что общество своевременно не проявило разумную заботливость относительно принадлежащих ему денежных средств, соблюдения своих прав и законных интересов путем предъявления соответствующих распорядительных требований к таможне (заявления о возврате (зачете) спорных сумм) и пропустило установленный статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) административный срок на обращение к таможне с заявлениями о возврате 672 197 рублей 51 копейки таможенных платежей, поэтому суд отказал обществу в признании незаконным оспариваемого им решения таможни. Общество не пропустило трехлетний срок исковой давности на дату обращения в суд с имущественным требованием о возврате излишне взысканных таможенных платежей.
Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.05.2017 и постановление апелляционной инстанции от 02.08.2017, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что в части удовлетворенных требований общества судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, имеющим значение для правильного разрешения дела по существу, а также суды неправильно применили нормы материального права. Таможня считает, что основания для возврата денежных средств, с учетом даты подачи заявлений, отсутствовали.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, общество во исполнение внешнеторгового контракта от 15.04.2011 N Bon-Ecu 01/11, заключенного с фирмой Пасифик Фреш Фрут С.А. ПАСИФИКФРУТ, ввезло на территорию Таможенного союза товар - бананы свежие, оформленный в таможенном отношении по спорной ДТ, определив таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами). В ходе таможенного оформления таможня не приняла заявленную обществом таможенную стоимость товара, приняла решение о проведении дополнительной проверки и запросила у общества дополнительные документы. Общество не представило запрошенные таможней документы, в связи с их отсутствием.
Считая, что общество представило документы, подтверждающие таможенную стоимость и ее структуру не в полном объеме, представленные документы не подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость, таможня приняла решение о невозможности применения первого метода и откорректировала таможенную стоимость ввезенного по спорной ДТ товара по 6 методу на основе 3 ("По стоимости сделки с однородными товарами") до суммы 672 197 рублей 51 копейки.
Не согласившись с действиями таможни по корректировке таможенной стоимости и указанными ненормативными актами, общество обратилось в суд с заявлением о признании действий таможни незаконными.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2013 по делу N А32-7467/2012 признаны незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ, как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.
На основании решения суда от 07.03.2013 по делу N А32-7467/2012 и в соответствии со статьей 147 Закона N 311-ФЗ общество обратилось в таможню с заявлением от 29.05.2015 N 1 о возврате 672 197 рублей 51 копейки излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.
Решением, оформленным в письме от 23.06.2015 N 13-13/19654, таможня возвратила заявление общества, мотивируя его тем, что заявление на возврат подано 30.05.2015, т.е. за пределами трех лет от даты взыскания таможенных платежей (решение о зачете от 05.06.2012).
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О, нормы действующего законодательства, устанавливающие срок обращения к уполномоченному органу с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм обязательных платежей, не препятствуют лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, указанное требование подлежит рассмотрению по правилам искового производства в силу части 1 статьи 189 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, на него не распространяется установленное частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, и в данном случае подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судами, в рассматриваемой ситуации общество свой имущественный интерес защищало посредством предъявления в суд в установленный срок требования о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости, которое суд удовлетворил. Правовая определенность об излишнем взыскании таможенных платежей в связи с неправомерной корректировкой таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, установлена решением суда по делу N А32-7467/2012, которым признаны незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости по спорной ДТ, выразившиеся в начислении таможенных платежей и пеней в результате корректировки таможенной стоимости в сумме 672 197 рублей 51 копейки, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.
В данном случае свое право на возврат излишне взысканных денежных средств, общество могло реализовать только после вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-7467/2012, а именно с 08.04.2013. Во исполнение решения суда таможня 05.06.2014 оформила минусовую КТС.
Как видно из материалов дела, решение суда по делу N А32-7467/2012 вступило в законную силу 08.04.2013, на этом основании судебные инстанции пришли к выводу о том, что статус денежных средств, зачтенных решением от 06.02.2012 N 400, как излишне взысканных, и имущественное право общества требовать возврата излишне взысканных денежных средств подтверждены с этого момента. Суды пришли к обоснованному выводу, что предусмотренный статьями 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности обращения в суд с имущественным требованием о возврате излишне взысканных таможенных платежей истек 08.04.2016. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением 23.09.2015.
С учетом вышеизложенного, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что общество не пропустило трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с имущественным требованием о возврате излишне взысканных таможенных платежей и правомерно удовлетворили требование общества о возврате 672 197 рублей 51 копейки таможенных платежей по спорной ДТ.
В данном случае довод таможни о пропуске обществом срока исковой давности (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) для предъявления в суд требования имущественного характера, не соответствует установленным по данному делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, противоречит позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 636/10.
Доводы таможни являлись предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по делу N А32-35233/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.Н.ВОЛОВИК
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)