Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Южного таможенного управления (г. Ростов-на-Дону; далее таможенное управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2015 по делу N А53-12233/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2015 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастервуд" (далее - общество) к таможенного управлению и Ростовской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене решения таможенного управления от 25.03.2015 N 13.2-15/9 и решения таможни от 28.11.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10313110/061014/0004865,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2015, исковые требования удовлетворены. Кроме этого, суд взыскал с таможенного управления в пользу общества 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить в части возложения на управление судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, следовательно, являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований в части распределения судебных расходов, суды, руководствуясь статьями 110, 111 Кодекса, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", возлагая на заявителя судебные расходы в виде уплаты 3 000 рублей государственной пошлины, исходили из доказанности обществом представления в таможню достаточных документом для подтверждения заявленной таможенной стоимости, отсутствия доказательств обратного, либо доказательств злоупотребления обществом своими процессуальными правами.
Выводы судов не противоречат пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов о нарушении ими норм права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Южному таможенному управлению в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 04.04.2016 N 308-КГ16-1708 ПО ДЕЛУ N А53-12233/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным и отмене решения таможенного управления и решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. N 308-КГ16-1708
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Южного таможенного управления (г. Ростов-на-Дону; далее таможенное управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2015 по делу N А53-12233/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2015 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастервуд" (далее - общество) к таможенного управлению и Ростовской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене решения таможенного управления от 25.03.2015 N 13.2-15/9 и решения таможни от 28.11.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10313110/061014/0004865,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2015, исковые требования удовлетворены. Кроме этого, суд взыскал с таможенного управления в пользу общества 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить в части возложения на управление судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, следовательно, являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований в части распределения судебных расходов, суды, руководствуясь статьями 110, 111 Кодекса, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", возлагая на заявителя судебные расходы в виде уплаты 3 000 рублей государственной пошлины, исходили из доказанности обществом представления в таможню достаточных документом для подтверждения заявленной таможенной стоимости, отсутствия доказательств обратного, либо доказательств злоупотребления обществом своими процессуальными правами.
Выводы судов не противоречат пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов о нарушении ими норм права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Южному таможенному управлению в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)