Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Ковалевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Окороковой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Компания Инносвет" (ИНН 6672325089, ОГРН 1106672018122; далее - ООО "Компания Инносвет", общество)
к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411) о признании недействительным решения
о корректировке таможенной стоимости товаров от 14.11.2016 по ДТ N 10502110/170816/0036262,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Ярусова Д.В., представитель по доверенности N 22 от 21.03.2017, Долматова Л.А., представитель по доверенности от 21.11.2016, Вуккерт А.В., представитель по доверенности от 21.11.2016,
от заинтересованного лица: Филиппова Ю.В., представитель по доверенности N 5 от 22.12.2016, Шляпин В.А., представитель по доверенности N 45 от 14.02.2017.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "Компания Инносвет" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Екатеринбургской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 14.11.2016 по ДТ N 10502110/170816/0036262.
Заинтересованное лицо считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
ООО "Компания Инносвет" с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации на основании внешнеторгового контракта N GL-006/220416 от 22 апреля 2016 года, заключенного с SHANGYU ALCOM ELECTRIC CO., LTD (Китайская народная Республика), на Екатеринбургский таможенный пост (ЦЭД) Екатеринбургской таможни подана декларация N 10502110/170816/0036262 на товары:
- Лампа светодиодная, напряжение 220 Вольт мощность 6 W, модели: E14 C37 6 W 2700 K - 400 штук, E14 C37 6 W 4200 K - 300 штук, E27 G45 6 W 2700 K - 200 штук, E27 G45 6 W 4200 K - 500 штук, E14 G45 6 W 4200 K - 300 штук.
- Лампа светодиодная, напряжение 220 Вольт мощность 7 W модели: E27 A60 7 W 2700 K - 200 штук, E27 A60 7 W 2700 K - 34500 штук, E27 A60 7 W 4200 K - 49800 штук.
Светодиодная лампа трубка GENILED: мощность 10 W, модель: G13 T8 600 ММ 10 W 6500 K - 2560 штук, мощность 20 W модель: G13 T8 1200 ММ 20 W 6500 K - 150 штук; мощность 26 W модели G13 T8 1500 ММ 26 W 4000 K - 870 штук, G13 T8 1500 ММ 26 W 6500 K - 120 штук. ТМ Geniled, производитель: Shenzhen Zesen Co., Ltd.
Таможенная стоимость товара, по указанной ДТ, заявлена на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).
В ходе таможенного контроля таможней по указанной ДТ по товару N 1 программным средством с использованием системы управления рисками (СУР) был выявлен автоматический профиль риска, а также установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или аналогичные товары, что, по мнению, таможенного органа, является признаками недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости.
Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, п. 4, 5, 11 Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 (далее - Порядок), явились основанием для проведения таможенным органом дополнительной проверки с целью подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров, о чем вынесены решения о проведении дополнительной проверки от 18.08.2016.
В рамках проведенной проверки обществу предложено в срок до 15.10.2016 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.
14.10.2016 во исполнение указанного решения, дополнительно запрошенные документы предоставлены обществом в Екатеринбургскую таможню.
Таможенный орган посчитал, что представленными обществом документами признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров, а также основания для проведения дополнительной проверки, не устранены, заявленные сведения должным образом не подтверждены.
14.11.2016 Екатеринбургской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости, заявленной в декларации N 10502110/170816/0036262, по резервному методу.
Общество, считая, что принятое таможенным органом решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 14.11.2016 г. является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения заинтересованного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Пунктом 2 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
В соответствии со статьей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение), ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Согласно п. 2 ст. 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
С учетом публичного характера таможенных правоотношений следует считать установленный в п. 1 ст. 4 Соглашения перечень условий для принятия в качестве таможенной стоимости товаров стоимости сделки с ними исчерпывающим. При этом бремя доказывания отсутствия какого-либо из названных условий лежит на таможенном органе.
Статьей 66 ТК ТС определено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (ст. 67 ТК ТС).
В соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Таким образом, основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров является обнаружение таможенным органом того, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильно определена таможенная стоимость товаров.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" содержит следующие разъяснения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (п. 6).
Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.
Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения (п. 7).
Исходя из положений статей 1, 16 Закона о таможенном регулировании, согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.
В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).
Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац третий пункта 3 статьи 69 ТК ТС), которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения (п. 8).
Основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации N 10502110/170816/0036262 послужили следующие обстоятельства.
В решении о корректировке таможенной стоимости товаров, таможенный орган указал, что спецификация N 6 от 01.06.2016, инвойс N Geni 160425-1 от 18.07.2016, упаковочный лист N Geni 160425-1 от 18.07.2016 представлены на русском языке. Поскольку инвойс N Geni 160425-1 от 18.07.2016 представлен без отметок таможни, без отметок почтовой, факсимильной электронной связи, без ссылки на контракт, на русском языке, таможенный орган посчитал, что документ составлялся только для российской таможни.
Контракт N GL-006/220416 от 22.04.2016 не предусматривает обязательного использования китайского языка для составления документации по контракту. Сам контракт составлен также без использования китайского языка.
Действующее законодательство Российской Федерации не обязывает стороны внешнеторговых сделок с резидентами КНР использовать для составления документов в рамках контрактов китайский язык.
ООО "Компания Инносвет" представило в материалы дела контракт, спецификацию, инвойс, упаковочный лист на двух языках: английском и русском, следовательно, нет оснований для утверждения, что документы представлен исключительно для российской стороны.
В решении о корректировке таможенной стоимости товаров указано: вместо подписи партнера проставлено факсимиле, использование которого в коммерческих документах не предусмотрено контрактом. Однако контракт не содержит запретов на подписание инвойса и упаковочного листа посредством факсимиле.
Таможенный орган предположил, что экспортный инвойс N Geni 160425-1 от 18.07.2016 года, выставленный на русском языке, отличается от счета-фактуры продавца, который предъявляется в налоговые органы КНР для возмещения НДС.
Намерение возмещать экспортный НДС китайским поставщиком находится вне контроля общества, а также не влияет на определение таможенной стоимости товара. Предположение таможенного органа о том, что инвойс N Geni 160425-1 от 18.07.2016 года "с большой степенью вероятности отличается от счет-фактуры продавца" не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости, документально не подтверждено.
Екатеринбургская таможня указала в решении о корректировке таможенной стоимости на то, что в спецификации отсутствуют сроки начала и окончания производства (п. 2.2 контракта), а также в представленных документах отсутствуют письменные заявки о размещении заказа (п. 2.3 контракта).
Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных документов, в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза". Такие недостатки могут быть устранены, либо по ним могут быть даны соответствующие пояснения при надлежащем уведомлении об этом декларанта таможенным органом. В данном случае таможенным органом не были запрошены вышеуказанные документы или пояснения общества.
Основанием для корректировки таможенной стоимости товаров является непредставление обществом документов об оплате спорной партии товара, а также об оплате предыдущих партий товара.
Из пояснений общества следует, что оплата данной партии товара не производилась в связи с имеющимся несоответствием товара предъявляемому качеству. Поставщику направлена соответствующая претензия. Копия претензии N 502 от 22.08.2016 на английском и русском языках представлена в материалы дела. Из содержания претензии следует, что в партии EO331GL нарушены технические характеристики, выявлен брак по лампе A607W, в партии EO425GL обнаружен дефект упаковки.
Таможенным органом указано, что из представленного в качестве претензии документа не представляется возможным идентифицировать оцениваемые товары с товарными партиями TO331GL и EO425GL.
Данный довод отклоняется, представленной претензией заявитель подтверждает, что им предпринимаются меры по разрешению вопроса оплаты некачественного товара (возмещение ущерба), поставленного в рамках действия заключенного сторонами контракта N GL-006/220416 от 22 апреля 2016 года. Тот факт, что заявителем не соблюден порядок оформления претензии, предусмотренный контрактом, не свидетельствует об осуществлении заявителем действий на снижение таможенной стоимости, поскольку регулирование контрактных отношений осуществляется непосредственно сторонами сделки и не является основанием для вывода о нарушении требований таможенного законодательства.
Из содержания пункта 5 письма N 500 от 14.10.2016 о предоставлении документов таможенному органу следует, что заинтересованному лицу представлена копия вышеуказанной претензии N 502 от 22.08.2016, а также документы об оплате предыдущих партий товара по контракту N GL-006/220416 от 22.04.2016.
Заявителем представлена спецификация N 6 от 01.06.2016 г. из содержания, которой следует, что стоимость товара составляет 66060 долларов США. Сумма контракта по товарной декларации N 10502110/170816/0036262 согласно ведомости банковского контроля по контракту от 25.05.2016 г. составляет 66060 долларов США.
В экспортной декларации N 10502110/170816/0036262 указана средняя цена за штуку. Представитель общества пояснил, что цена за 1 шт. в размере 0,735 долларов США получена путем деления общей стоимости товара на количество (66 060 долларов США / 89900 штук).
В экспортной декларации N 10502110/170816/0036262 содержится информация о наименовании (светодиодные лампы), количестве товара (вес нетто - 5805.94 кг, вес брутто - 7322.00 кг, количество - 89 900 штук) и его стоимости 66 060 долларов США.
Также основанием для корректировки таможенной стоимости товара является представление обществом прайс-листа продавца от 18.07.2016 года без перевода. Таможенный орган отметил, что прайс-лист носит формальный характер, не заверен, не является копией оригинала нейтрального общедоступного (рассылаемого, публикуемого) печатного издания, содержащего перечень и краткую характеристику товара.
Заявитель пояснил, что отсутствие перевода прайс-листа на русский язык не препятствует проверке соответствия стоимости и наименования товара, указанного в прайс-листе, товару, поименованному в инвойсе N Geni 160425-1 18.07.2016 и спецификации N 6 от 01.06.2016. Прайс-лист не является публичной офертой и используется в маркетинговых целях для информации об ассортименте и цене. Кроме того, таможенным органом не указано, в соответствии с какими нормативно-правовыми актами прайс-лист должен являться общедоступным печатным изданием. На основании изложенного, суд отклоняет данный довод таможенного органа.
В решении о корректировке также отмечено, что прайс-листы других китайских производителей обществом не представлены.
Довод судом отклонен, поскольку прайс-листы продавца на однородные товары для других покупателей содержат коммерческую тайну продавца. Представление обществу таких прайс-листов не предусмотрено договором GL-006/220416 от 22.04.2016 г. Соответствующие пояснения даны в п. 4 письма N 500 от 14.10.2016.
Предусмотренная законом обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона или обычая делового оборота. Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04 и от 19.06.2007 N 3323/07.
Поскольку общество не располагает данной информацией, заявитель не имел возможности представить данную информацию таможенному органу.
Из письма общества N 500 от 14.10.2016 следует, что таможенному органу представлены прайс-листы продавцов идентичных товаров (распечатки с интернет-сайтов), из которых усматривается, что цены на идентичную продукцию не имеют существенных отклонений от указанной обществом стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10502110/170816/0036262. Таким образом, указание в решении от 14.11.2016 года на не предоставление прайс-листов иных китайских производителей не соответствует действительности.
Таможенным органом указано, что в отношении товаров по ДТ N 10502110/170816/0036262 установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.
При определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 6 или 7 настоящего Соглашения требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.
Под однородными понимаются товары, которые, хотя и не являются одинаковыми во всех отношениях, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть коммерчески взаимозаменяемыми.
При определении однородности товаров учитываются следующие их признаки: качество, наличие товарного знака, репутация на рынке, страна происхождения, производитель товара.
Аналоги, взятые за основу при корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10702030/290716/0042381, не отвечает критериям однородности товара.
Из представленных таможенным органом сведений, содержавшихся в ДТ N 10702030/290716/0042381, следует, что ввезенной партии товара декларированы лампы модели GX53, которые в декларации заявителя отсутствовали, поскольку в партии товара заявителя не ввозились на территорию России. Количество товара продекларируемого по ДТ N 10502110/170816/0036262 составляет 89900 штук, тогда как по ДТ N 10702030/290716/0042381 363 300 штук, также в ДТ N 10702030/290716/0042381 продекларированы лампы модели Т8 в количестве 30 000 штук, в то время как спорной ДТ N 10502110/170816/0036262 ламп данной модели содержится в количестве 30 000 штук.
Сопоставление характеристик ввозившихся товаров, по ДТ N 10502110/170816/0036262, ДТ N 10702030/290716/0042381 и их условий поставки показывает, что выбранные таможенным органом товары не являются однородными по отношению к ввезенным обществом товарам, как не являются сходными и условия поставки по ним.
Представленные обществом при декларировании товаров документы являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
В решении о корректировке таможенной стоимости товара в качестве основания для корректировки указано следующее: перевод экспортной декларации представлен обществом не в полном объеме, отсутствует перевод графы с цифрами 578214321, 0110, 101, 344, отсутствует ссылка на номер контракта, номер инвойса указан без даты, отсутствует цена за единицу товара. Отсутствует таможенный регистрационный номер, отметки таможенного органа страны отправления, в связи с чем таможенный орган делает вывод о том, что экспортная декларация не подтверждает достоверность количественно определяемых сведений о стоимости товаров.
Перевод экспортной декларации представлен таможенному органу (пункт 3 приложения к письму N 500 от 14.10.2016), а также в материалы дела.
В экспортной декларации не указан таможенный регистрационный номер, не указан номер контракта и дата инвойса. Тем не менее, в представленной экспортной декларации наименование, цена и количество товара корреспондируют с инвойсом N Geni 160425-l от 18.07.2016 года, спецификацией N 6 от 01.06.2016 к контракту.
При этом судом установлено, что в экспортной декларации содержатся полные сведения об отправителе товара, общее количество и общая стоимость товара, условия поставки FOB, которые соответствуют данным, указанным в спецификации N 6 от 01.06.2016.
Заинтересованное лицо ссылается на отсутствие отметок пограничных органов на экспортной декларации. Довод судом отклонен, поскольку весь обмен документами осуществлялся на основании электронного документооборота.
В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Таким образом, таможенный орган, указывая в качестве основания для корректировки таможенной стоимости на не подтверждение обществом представленными документами заявленной таможенной стоимости, должен обосновать то, каким образом представленные документы влияют на расхождение сведений в представленных декларантом документах.
Само по себе выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, проявляющихся в частности, в ее отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, является лишь основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18).
Поскольку таможенный орган не доказал обоснованность принятия решения о корректировке таможенной стоимости, заявленной обществом при таможенном оформлении товаров, суд пришел к выводу о том, что требование ООО "Компания Инносвет" о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации N 10502110/170816/0036262, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Поскольку заявленные требования удовлетворены, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Екатеринбургской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 14.11.2016 по ДТ N 10502110/170816/0036262.
Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Екатеринбургской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Инносвет" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.05.2017 ПО ДЕЛУ N А60-5900/2017
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 мая 2017 г. по делу N А60-5900/2017
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Ковалевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Окороковой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Компания Инносвет" (ИНН 6672325089, ОГРН 1106672018122; далее - ООО "Компания Инносвет", общество)
к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411) о признании недействительным решения
о корректировке таможенной стоимости товаров от 14.11.2016 по ДТ N 10502110/170816/0036262,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Ярусова Д.В., представитель по доверенности N 22 от 21.03.2017, Долматова Л.А., представитель по доверенности от 21.11.2016, Вуккерт А.В., представитель по доверенности от 21.11.2016,
от заинтересованного лица: Филиппова Ю.В., представитель по доверенности N 5 от 22.12.2016, Шляпин В.А., представитель по доверенности N 45 от 14.02.2017.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "Компания Инносвет" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Екатеринбургской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 14.11.2016 по ДТ N 10502110/170816/0036262.
Заинтересованное лицо считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
ООО "Компания Инносвет" с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации на основании внешнеторгового контракта N GL-006/220416 от 22 апреля 2016 года, заключенного с SHANGYU ALCOM ELECTRIC CO., LTD (Китайская народная Республика), на Екатеринбургский таможенный пост (ЦЭД) Екатеринбургской таможни подана декларация N 10502110/170816/0036262 на товары:
- Лампа светодиодная, напряжение 220 Вольт мощность 6 W, модели: E14 C37 6 W 2700 K - 400 штук, E14 C37 6 W 4200 K - 300 штук, E27 G45 6 W 2700 K - 200 штук, E27 G45 6 W 4200 K - 500 штук, E14 G45 6 W 4200 K - 300 штук.
- Лампа светодиодная, напряжение 220 Вольт мощность 7 W модели: E27 A60 7 W 2700 K - 200 штук, E27 A60 7 W 2700 K - 34500 штук, E27 A60 7 W 4200 K - 49800 штук.
Светодиодная лампа трубка GENILED: мощность 10 W, модель: G13 T8 600 ММ 10 W 6500 K - 2560 штук, мощность 20 W модель: G13 T8 1200 ММ 20 W 6500 K - 150 штук; мощность 26 W модели G13 T8 1500 ММ 26 W 4000 K - 870 штук, G13 T8 1500 ММ 26 W 6500 K - 120 штук. ТМ Geniled, производитель: Shenzhen Zesen Co., Ltd.
Таможенная стоимость товара, по указанной ДТ, заявлена на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).
В ходе таможенного контроля таможней по указанной ДТ по товару N 1 программным средством с использованием системы управления рисками (СУР) был выявлен автоматический профиль риска, а также установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или аналогичные товары, что, по мнению, таможенного органа, является признаками недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости.
Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, п. 4, 5, 11 Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 (далее - Порядок), явились основанием для проведения таможенным органом дополнительной проверки с целью подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров, о чем вынесены решения о проведении дополнительной проверки от 18.08.2016.
В рамках проведенной проверки обществу предложено в срок до 15.10.2016 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.
14.10.2016 во исполнение указанного решения, дополнительно запрошенные документы предоставлены обществом в Екатеринбургскую таможню.
Таможенный орган посчитал, что представленными обществом документами признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров, а также основания для проведения дополнительной проверки, не устранены, заявленные сведения должным образом не подтверждены.
14.11.2016 Екатеринбургской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости, заявленной в декларации N 10502110/170816/0036262, по резервному методу.
Общество, считая, что принятое таможенным органом решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 14.11.2016 г. является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения заинтересованного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Пунктом 2 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
В соответствии со статьей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение), ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Согласно п. 2 ст. 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
С учетом публичного характера таможенных правоотношений следует считать установленный в п. 1 ст. 4 Соглашения перечень условий для принятия в качестве таможенной стоимости товаров стоимости сделки с ними исчерпывающим. При этом бремя доказывания отсутствия какого-либо из названных условий лежит на таможенном органе.
Статьей 66 ТК ТС определено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (ст. 67 ТК ТС).
В соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Таким образом, основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров является обнаружение таможенным органом того, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильно определена таможенная стоимость товаров.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" содержит следующие разъяснения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (п. 6).
Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.
Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения (п. 7).
Исходя из положений статей 1, 16 Закона о таможенном регулировании, согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.
В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).
Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац третий пункта 3 статьи 69 ТК ТС), которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения (п. 8).
Основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации N 10502110/170816/0036262 послужили следующие обстоятельства.
В решении о корректировке таможенной стоимости товаров, таможенный орган указал, что спецификация N 6 от 01.06.2016, инвойс N Geni 160425-1 от 18.07.2016, упаковочный лист N Geni 160425-1 от 18.07.2016 представлены на русском языке. Поскольку инвойс N Geni 160425-1 от 18.07.2016 представлен без отметок таможни, без отметок почтовой, факсимильной электронной связи, без ссылки на контракт, на русском языке, таможенный орган посчитал, что документ составлялся только для российской таможни.
Контракт N GL-006/220416 от 22.04.2016 не предусматривает обязательного использования китайского языка для составления документации по контракту. Сам контракт составлен также без использования китайского языка.
Действующее законодательство Российской Федерации не обязывает стороны внешнеторговых сделок с резидентами КНР использовать для составления документов в рамках контрактов китайский язык.
ООО "Компания Инносвет" представило в материалы дела контракт, спецификацию, инвойс, упаковочный лист на двух языках: английском и русском, следовательно, нет оснований для утверждения, что документы представлен исключительно для российской стороны.
В решении о корректировке таможенной стоимости товаров указано: вместо подписи партнера проставлено факсимиле, использование которого в коммерческих документах не предусмотрено контрактом. Однако контракт не содержит запретов на подписание инвойса и упаковочного листа посредством факсимиле.
Таможенный орган предположил, что экспортный инвойс N Geni 160425-1 от 18.07.2016 года, выставленный на русском языке, отличается от счета-фактуры продавца, который предъявляется в налоговые органы КНР для возмещения НДС.
Намерение возмещать экспортный НДС китайским поставщиком находится вне контроля общества, а также не влияет на определение таможенной стоимости товара. Предположение таможенного органа о том, что инвойс N Geni 160425-1 от 18.07.2016 года "с большой степенью вероятности отличается от счет-фактуры продавца" не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости, документально не подтверждено.
Екатеринбургская таможня указала в решении о корректировке таможенной стоимости на то, что в спецификации отсутствуют сроки начала и окончания производства (п. 2.2 контракта), а также в представленных документах отсутствуют письменные заявки о размещении заказа (п. 2.3 контракта).
Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных документов, в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза". Такие недостатки могут быть устранены, либо по ним могут быть даны соответствующие пояснения при надлежащем уведомлении об этом декларанта таможенным органом. В данном случае таможенным органом не были запрошены вышеуказанные документы или пояснения общества.
Основанием для корректировки таможенной стоимости товаров является непредставление обществом документов об оплате спорной партии товара, а также об оплате предыдущих партий товара.
Из пояснений общества следует, что оплата данной партии товара не производилась в связи с имеющимся несоответствием товара предъявляемому качеству. Поставщику направлена соответствующая претензия. Копия претензии N 502 от 22.08.2016 на английском и русском языках представлена в материалы дела. Из содержания претензии следует, что в партии EO331GL нарушены технические характеристики, выявлен брак по лампе A607W, в партии EO425GL обнаружен дефект упаковки.
Таможенным органом указано, что из представленного в качестве претензии документа не представляется возможным идентифицировать оцениваемые товары с товарными партиями TO331GL и EO425GL.
Данный довод отклоняется, представленной претензией заявитель подтверждает, что им предпринимаются меры по разрешению вопроса оплаты некачественного товара (возмещение ущерба), поставленного в рамках действия заключенного сторонами контракта N GL-006/220416 от 22 апреля 2016 года. Тот факт, что заявителем не соблюден порядок оформления претензии, предусмотренный контрактом, не свидетельствует об осуществлении заявителем действий на снижение таможенной стоимости, поскольку регулирование контрактных отношений осуществляется непосредственно сторонами сделки и не является основанием для вывода о нарушении требований таможенного законодательства.
Из содержания пункта 5 письма N 500 от 14.10.2016 о предоставлении документов таможенному органу следует, что заинтересованному лицу представлена копия вышеуказанной претензии N 502 от 22.08.2016, а также документы об оплате предыдущих партий товара по контракту N GL-006/220416 от 22.04.2016.
Заявителем представлена спецификация N 6 от 01.06.2016 г. из содержания, которой следует, что стоимость товара составляет 66060 долларов США. Сумма контракта по товарной декларации N 10502110/170816/0036262 согласно ведомости банковского контроля по контракту от 25.05.2016 г. составляет 66060 долларов США.
В экспортной декларации N 10502110/170816/0036262 указана средняя цена за штуку. Представитель общества пояснил, что цена за 1 шт. в размере 0,735 долларов США получена путем деления общей стоимости товара на количество (66 060 долларов США / 89900 штук).
В экспортной декларации N 10502110/170816/0036262 содержится информация о наименовании (светодиодные лампы), количестве товара (вес нетто - 5805.94 кг, вес брутто - 7322.00 кг, количество - 89 900 штук) и его стоимости 66 060 долларов США.
Также основанием для корректировки таможенной стоимости товара является представление обществом прайс-листа продавца от 18.07.2016 года без перевода. Таможенный орган отметил, что прайс-лист носит формальный характер, не заверен, не является копией оригинала нейтрального общедоступного (рассылаемого, публикуемого) печатного издания, содержащего перечень и краткую характеристику товара.
Заявитель пояснил, что отсутствие перевода прайс-листа на русский язык не препятствует проверке соответствия стоимости и наименования товара, указанного в прайс-листе, товару, поименованному в инвойсе N Geni 160425-1 18.07.2016 и спецификации N 6 от 01.06.2016. Прайс-лист не является публичной офертой и используется в маркетинговых целях для информации об ассортименте и цене. Кроме того, таможенным органом не указано, в соответствии с какими нормативно-правовыми актами прайс-лист должен являться общедоступным печатным изданием. На основании изложенного, суд отклоняет данный довод таможенного органа.
В решении о корректировке также отмечено, что прайс-листы других китайских производителей обществом не представлены.
Довод судом отклонен, поскольку прайс-листы продавца на однородные товары для других покупателей содержат коммерческую тайну продавца. Представление обществу таких прайс-листов не предусмотрено договором GL-006/220416 от 22.04.2016 г. Соответствующие пояснения даны в п. 4 письма N 500 от 14.10.2016.
Предусмотренная законом обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона или обычая делового оборота. Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04 и от 19.06.2007 N 3323/07.
Поскольку общество не располагает данной информацией, заявитель не имел возможности представить данную информацию таможенному органу.
Из письма общества N 500 от 14.10.2016 следует, что таможенному органу представлены прайс-листы продавцов идентичных товаров (распечатки с интернет-сайтов), из которых усматривается, что цены на идентичную продукцию не имеют существенных отклонений от указанной обществом стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10502110/170816/0036262. Таким образом, указание в решении от 14.11.2016 года на не предоставление прайс-листов иных китайских производителей не соответствует действительности.
Таможенным органом указано, что в отношении товаров по ДТ N 10502110/170816/0036262 установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.
При определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 6 или 7 настоящего Соглашения требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.
Под однородными понимаются товары, которые, хотя и не являются одинаковыми во всех отношениях, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть коммерчески взаимозаменяемыми.
При определении однородности товаров учитываются следующие их признаки: качество, наличие товарного знака, репутация на рынке, страна происхождения, производитель товара.
Аналоги, взятые за основу при корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10702030/290716/0042381, не отвечает критериям однородности товара.
Из представленных таможенным органом сведений, содержавшихся в ДТ N 10702030/290716/0042381, следует, что ввезенной партии товара декларированы лампы модели GX53, которые в декларации заявителя отсутствовали, поскольку в партии товара заявителя не ввозились на территорию России. Количество товара продекларируемого по ДТ N 10502110/170816/0036262 составляет 89900 штук, тогда как по ДТ N 10702030/290716/0042381 363 300 штук, также в ДТ N 10702030/290716/0042381 продекларированы лампы модели Т8 в количестве 30 000 штук, в то время как спорной ДТ N 10502110/170816/0036262 ламп данной модели содержится в количестве 30 000 штук.
Сопоставление характеристик ввозившихся товаров, по ДТ N 10502110/170816/0036262, ДТ N 10702030/290716/0042381 и их условий поставки показывает, что выбранные таможенным органом товары не являются однородными по отношению к ввезенным обществом товарам, как не являются сходными и условия поставки по ним.
Представленные обществом при декларировании товаров документы являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
В решении о корректировке таможенной стоимости товара в качестве основания для корректировки указано следующее: перевод экспортной декларации представлен обществом не в полном объеме, отсутствует перевод графы с цифрами 578214321, 0110, 101, 344, отсутствует ссылка на номер контракта, номер инвойса указан без даты, отсутствует цена за единицу товара. Отсутствует таможенный регистрационный номер, отметки таможенного органа страны отправления, в связи с чем таможенный орган делает вывод о том, что экспортная декларация не подтверждает достоверность количественно определяемых сведений о стоимости товаров.
Перевод экспортной декларации представлен таможенному органу (пункт 3 приложения к письму N 500 от 14.10.2016), а также в материалы дела.
В экспортной декларации не указан таможенный регистрационный номер, не указан номер контракта и дата инвойса. Тем не менее, в представленной экспортной декларации наименование, цена и количество товара корреспондируют с инвойсом N Geni 160425-l от 18.07.2016 года, спецификацией N 6 от 01.06.2016 к контракту.
При этом судом установлено, что в экспортной декларации содержатся полные сведения об отправителе товара, общее количество и общая стоимость товара, условия поставки FOB, которые соответствуют данным, указанным в спецификации N 6 от 01.06.2016.
Заинтересованное лицо ссылается на отсутствие отметок пограничных органов на экспортной декларации. Довод судом отклонен, поскольку весь обмен документами осуществлялся на основании электронного документооборота.
В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Таким образом, таможенный орган, указывая в качестве основания для корректировки таможенной стоимости на не подтверждение обществом представленными документами заявленной таможенной стоимости, должен обосновать то, каким образом представленные документы влияют на расхождение сведений в представленных декларантом документах.
Само по себе выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, проявляющихся в частности, в ее отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, является лишь основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18).
Поскольку таможенный орган не доказал обоснованность принятия решения о корректировке таможенной стоимости, заявленной обществом при таможенном оформлении товаров, суд пришел к выводу о том, что требование ООО "Компания Инносвет" о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации N 10502110/170816/0036262, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Поскольку заявленные требования удовлетворены, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Екатеринбургской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 14.11.2016 по ДТ N 10502110/170816/0036262.
Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Екатеринбургской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Инносвет" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
М.В.КОВАЛЕВА
М.В.КОВАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)