Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-ТЕРМИНАЛ" (г. Ярославль; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2015 по делу N А08-2546/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2016 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительными решения Белгородской таможни (далее - таможня) от 30.12.2014 по ДТ N 10101030/030613/0010342 о корректировке таможенной стоимости товаров,
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2016, в удовлетворении требований отказано. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008), Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, учитывая, что лицензионные платежи за право продажи товара на территории Российской Федерации подлежат включению в таможенную стоимость ввозимого товара, установив, что общество вопреки требованиям подпункта 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 при определении таможенной стоимости ввезенного на территорию Российской Федерации товара не включило названные расходы, суды пришли к выводу о наличии у таможни оснований для принятия оспариваемого решения.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-ТЕРМИНАЛ" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 04.07.2016 N 310-КГ16-6632 ПО ДЕЛУ N А08-2546/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. N 310-КГ16-6632
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-ТЕРМИНАЛ" (г. Ярославль; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2015 по делу N А08-2546/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2016 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительными решения Белгородской таможни (далее - таможня) от 30.12.2014 по ДТ N 10101030/030613/0010342 о корректировке таможенной стоимости товаров,
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2016, в удовлетворении требований отказано. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008), Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, учитывая, что лицензионные платежи за право продажи товара на территории Российской Федерации подлежат включению в таможенную стоимость ввозимого товара, установив, что общество вопреки требованиям подпункта 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 при определении таможенной стоимости ввезенного на территорию Российской Федерации товара не включило названные расходы, суды пришли к выводу о наличии у таможни оснований для принятия оспариваемого решения.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-ТЕРМИНАЛ" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)