Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Владивостокской таможни (г. Владивосток; далее - таможня, заявитель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2016 по делу N А51-11494/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импортсервис" (далее - общество) о признании незаконным решения таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10702030/020714/0060744 (далее - ДТ N 60744), изложенного в письме от 24.04.2015 N 25-28/27928, и об обязании таможни произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 54 938 рублей 77 копеек, взыскать с таможни 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2015, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2016, решение суда от 04.08.2015 отменено, требования удовлетворены.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", Инструкции по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", суд апелляционной инстанции установив, что обществом представлены все документы, достаточные для применения первого метода таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", оснований для корректировки таможенной стоимости не имеется, удовлетворил заявленные требования.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Владивостокской таможне в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 01.06.2016 N 303-КГ16-4840 ПО ДЕЛУ N А51-11494/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. N 303-КГ16-4840
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Владивостокской таможни (г. Владивосток; далее - таможня, заявитель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2016 по делу N А51-11494/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импортсервис" (далее - общество) о признании незаконным решения таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10702030/020714/0060744 (далее - ДТ N 60744), изложенного в письме от 24.04.2015 N 25-28/27928, и об обязании таможни произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 54 938 рублей 77 копеек, взыскать с таможни 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2015, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2016, решение суда от 04.08.2015 отменено, требования удовлетворены.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", Инструкции по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", суд апелляционной инстанции установив, что обществом представлены все документы, достаточные для применения первого метода таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", оснований для корректировки таможенной стоимости не имеется, удовлетворил заявленные требования.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Владивостокской таможне в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)