Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости задекларированных товаров со сведениями, имеющимися в распоряжении таможни. Принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 03 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: И.М. Луговой, Т.Н. Никитиной
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Про-Коммерц": представитель не явился;
- от Находкинской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 16.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016
по делу N А51-5316/2016
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Галочкина Н.А.; в апелляционном суде судьи Солохина Т.А., Рубанова В.В., Сидорович Е.Л.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Про-Коммерц" (ОГРН 1142508004176, ИНН 2508121577, место нахождения: 692918, Приморский край, г. Находка, ул. Постышева, 47 А, кв. 25)
к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Про-Коммерц" (далее - ООО "ТД Про-Коммерц", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 21.12.2015 о принятии таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10714040/021015/0033550 (далее - ДТ N 33550), оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Решением суда от 16.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016, заявленные требования удовлетворены; с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 18 000 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможенного органа, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы таможней приведены доводы о несогласии с выводом судов о соблюдении декларантом установленного пунктом 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверной стоимости сделки с ввезенными товарами. Таможенный орган считает, что им представлены достаточные доказательства о необоснованности применения декларантом основного метода определения таможенной стоимости.
ООО "ТД Про-Коммерц" в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в октябре 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта от 11.05.2015 N IС/РС-001, заключенного между иностранной компанией "XIAMEN IVAN-CENTURY CORPORATION" и ООО "ТД Про-Коммерц", последним на таможенную территорию таможенного союза на условиях поставки FOB SHANGHAI ввезены товары из Китая и задекларированы посредством системы электронного декларирования по ДТ N 33550. Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением основного метода определения таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В обоснование применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены в формализованном виде следующие документы: контракт от 11.05.2015 N IС/РС-001, спецификация от 17.08.2015 N IС/РС-2015/041, инвойс от 17.08.2015 N IС/РС-2015/41, коносамент от 24.09.2015 N МСРU587371498, упаковочный лист от 17.08.2015 N IС/РС-2015/41, счет-проформа от 10.08.2015 N IС/РС-2015/041, паспорт сделки N 15060029/3001/0000/2/1, договор ТЭО от 27.07.2015 N 27-07/2015, счет на оплату фрахта от 25.09.2015, платежное поручение по оплате фрахта от 02.10.2015 N 196 и другие документы согласно описи к спорной декларации и сведений, указанных в графе 44 и дополнениях к ней.
02.10.2015 декларантом оформлена и направлена в таможню декларация таможенной стоимости по форме ДТС-1, в которой в графах 3, 4, 5 указаны сведения о внешнеэкономическом контракте, об условиях поставки, иных коммерческих и товаросопроводительных документах, аналогичные со сведениями, указанными в спорной декларации, в графе 17 и 20 указаны расходы по перевозке (транспортировке) товаров, включенные в структуру таможенной стоимости.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного по спорной декларации товара таможенный орган выявил с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости, выражающиеся в значительно более низкой величине заявленной таможенной стоимости в сравнении со стоимостью однородных товаров.
02.10.2015 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, которым у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые, по мнению таможенного органа, для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров; также предложено заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и в целях выпуска товаров предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей согласно расчету размера обеспечения.
30.10.2015 во исполнение требований таможенного органа общество направило сопроводительным письмом письменные пояснения и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости по каждому запрашиваемому дополнительному документу, в которых указало причины невозможности предоставления части испрашиваемых документов ввиду их отсутствия, предоставив имеющие в его распоряжении коммерческие и иные документы по поставке товаров по спорной декларации, включая их оригиналы на обозрение, в том числе с переводом на русский язык, письменные пояснения по ценовой категории декларируемых товаров.
27.11.2015 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по тем основаниям, что декларантом не подтверждена заявленная таможенная стоимость, что исключает использование основного метода определения таможенной стоимости товара; предложено откорректировать заявленную стоимость товаров на основе имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации по шестому методу определения таможенной стоимости.
Таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости товаров, о чем в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 сделана соответствующая запись в графе "Для отметок таможенного органа" о том, что "Таможенная стоимость принята 21.12.2015".
Таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ N 33550, определена по шестому резервному методу с гибким использованием предыдущих методов определения таможенной стоимости (на базе третьего), в результате чего сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличилась и повлекла за собой доначисление таможенных платежей, в связи с чем оформлена форма корректировки декларации на товары (КДТ).
Не согласившись с решением таможенного органа по таможенной стоимости товаров, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения об определении таможенной стоимости.
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из материалов дела, основанием для оспариваемого решения о принятии таможенной стоимости послужил вывод таможни о неподтверждении декларантом заявленной таможенной стоимости, мотивированный тем, что выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости задекларированных товаров со сведениями, имеющимися в распоряжении таможни; отсутствием документального подтверждения фактической оплаты товаров; непредставлением прайс-листа и экспортной декларации.
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды установили, что декларантом представлены все документы, поименованные в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), представление которых необходимо при таможенном декларировании товаров; отсутствуют доказательства недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений; не подтверждена невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование заявленной таможенной стоимости. Таможенным органом не указаны обстоятельства и условия внешнеторговой сделки, вызывающие сомнения и, соответственно, требующие уточнения документами, запрошенными таможенным органом в рамках дополнительной проверки.
Поскольку суды обеих инстанций не установили законных оснований для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, вывод судов об отсутствии оснований для увеличения таможенной стоимости и вынесения решения о ее принятии, выраженного в записи "таможенная стоимость принята" по форме ДТС-2, является верным.
Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и представленным участниками спора доказательствам, основан на правильном применении положений таможенного законодательства, отвечает правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).
Доводы, приведенные таможенным органом в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и апелляционном суде, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Выраженное в жалобе несогласие таможенного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права.
Доводов в части взыскания с таможенного органа в пользу общества судебных расходов кассационная жалоба не содержит.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов не нарушены, у суда округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 16.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по делу N А51-5316/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 07.11.2016 N Ф03-5276/2016 ПО ДЕЛУ N А51-5316/2016
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о принятии таможенной стоимости товара.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости задекларированных товаров со сведениями, имеющимися в распоряжении таможни. Принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2016 г. N Ф03-5276/2016
Резолютивная часть постановления от 03 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: И.М. Луговой, Т.Н. Никитиной
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Про-Коммерц": представитель не явился;
- от Находкинской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 16.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016
по делу N А51-5316/2016
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Галочкина Н.А.; в апелляционном суде судьи Солохина Т.А., Рубанова В.В., Сидорович Е.Л.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Про-Коммерц" (ОГРН 1142508004176, ИНН 2508121577, место нахождения: 692918, Приморский край, г. Находка, ул. Постышева, 47 А, кв. 25)
к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Про-Коммерц" (далее - ООО "ТД Про-Коммерц", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 21.12.2015 о принятии таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10714040/021015/0033550 (далее - ДТ N 33550), оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Решением суда от 16.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016, заявленные требования удовлетворены; с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 18 000 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможенного органа, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы таможней приведены доводы о несогласии с выводом судов о соблюдении декларантом установленного пунктом 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверной стоимости сделки с ввезенными товарами. Таможенный орган считает, что им представлены достаточные доказательства о необоснованности применения декларантом основного метода определения таможенной стоимости.
ООО "ТД Про-Коммерц" в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в октябре 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта от 11.05.2015 N IС/РС-001, заключенного между иностранной компанией "XIAMEN IVAN-CENTURY CORPORATION" и ООО "ТД Про-Коммерц", последним на таможенную территорию таможенного союза на условиях поставки FOB SHANGHAI ввезены товары из Китая и задекларированы посредством системы электронного декларирования по ДТ N 33550. Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением основного метода определения таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В обоснование применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены в формализованном виде следующие документы: контракт от 11.05.2015 N IС/РС-001, спецификация от 17.08.2015 N IС/РС-2015/041, инвойс от 17.08.2015 N IС/РС-2015/41, коносамент от 24.09.2015 N МСРU587371498, упаковочный лист от 17.08.2015 N IС/РС-2015/41, счет-проформа от 10.08.2015 N IС/РС-2015/041, паспорт сделки N 15060029/3001/0000/2/1, договор ТЭО от 27.07.2015 N 27-07/2015, счет на оплату фрахта от 25.09.2015, платежное поручение по оплате фрахта от 02.10.2015 N 196 и другие документы согласно описи к спорной декларации и сведений, указанных в графе 44 и дополнениях к ней.
02.10.2015 декларантом оформлена и направлена в таможню декларация таможенной стоимости по форме ДТС-1, в которой в графах 3, 4, 5 указаны сведения о внешнеэкономическом контракте, об условиях поставки, иных коммерческих и товаросопроводительных документах, аналогичные со сведениями, указанными в спорной декларации, в графе 17 и 20 указаны расходы по перевозке (транспортировке) товаров, включенные в структуру таможенной стоимости.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного по спорной декларации товара таможенный орган выявил с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости, выражающиеся в значительно более низкой величине заявленной таможенной стоимости в сравнении со стоимостью однородных товаров.
02.10.2015 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, которым у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые, по мнению таможенного органа, для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров; также предложено заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и в целях выпуска товаров предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей согласно расчету размера обеспечения.
30.10.2015 во исполнение требований таможенного органа общество направило сопроводительным письмом письменные пояснения и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости по каждому запрашиваемому дополнительному документу, в которых указало причины невозможности предоставления части испрашиваемых документов ввиду их отсутствия, предоставив имеющие в его распоряжении коммерческие и иные документы по поставке товаров по спорной декларации, включая их оригиналы на обозрение, в том числе с переводом на русский язык, письменные пояснения по ценовой категории декларируемых товаров.
27.11.2015 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по тем основаниям, что декларантом не подтверждена заявленная таможенная стоимость, что исключает использование основного метода определения таможенной стоимости товара; предложено откорректировать заявленную стоимость товаров на основе имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации по шестому методу определения таможенной стоимости.
Таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости товаров, о чем в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 сделана соответствующая запись в графе "Для отметок таможенного органа" о том, что "Таможенная стоимость принята 21.12.2015".
Таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ N 33550, определена по шестому резервному методу с гибким использованием предыдущих методов определения таможенной стоимости (на базе третьего), в результате чего сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличилась и повлекла за собой доначисление таможенных платежей, в связи с чем оформлена форма корректировки декларации на товары (КДТ).
Не согласившись с решением таможенного органа по таможенной стоимости товаров, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения об определении таможенной стоимости.
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из материалов дела, основанием для оспариваемого решения о принятии таможенной стоимости послужил вывод таможни о неподтверждении декларантом заявленной таможенной стоимости, мотивированный тем, что выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости задекларированных товаров со сведениями, имеющимися в распоряжении таможни; отсутствием документального подтверждения фактической оплаты товаров; непредставлением прайс-листа и экспортной декларации.
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды установили, что декларантом представлены все документы, поименованные в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), представление которых необходимо при таможенном декларировании товаров; отсутствуют доказательства недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений; не подтверждена невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование заявленной таможенной стоимости. Таможенным органом не указаны обстоятельства и условия внешнеторговой сделки, вызывающие сомнения и, соответственно, требующие уточнения документами, запрошенными таможенным органом в рамках дополнительной проверки.
Поскольку суды обеих инстанций не установили законных оснований для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, вывод судов об отсутствии оснований для увеличения таможенной стоимости и вынесения решения о ее принятии, выраженного в записи "таможенная стоимость принята" по форме ДТС-2, является верным.
Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и представленным участниками спора доказательствам, основан на правильном применении положений таможенного законодательства, отвечает правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).
Доводы, приведенные таможенным органом в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и апелляционном суде, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Выраженное в жалобе несогласие таможенного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права.
Доводов в части взыскания с таможенного органа в пользу общества судебных расходов кассационная жалоба не содержит.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов не нарушены, у суда округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 16.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по делу N А51-5316/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА
Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
Т.Н.НИКИТИНА
И.А.МИЛЬЧИНА
Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
Т.Н.НИКИТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)