Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от Краснодарской таможни: представитель Федорова Т.Г. по доверенности от 15.04.2016 N 08.1-25/07746, паспорт;
- от ООО "Фрутэк": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.04.2016 по делу N А32-1431/2016, принятое судьей Меньшиковой О.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрутэк"
к Краснодарской таможне
о признании незаконным отказа, обязании,
Общество с ограниченной ответственностью "Фрутэк" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным отказа Краснодарской таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей по декларациям на товары N N 10309180/270413/0000505, 10309180/300413/0000519, 10309180/080513/0000568, 10309180/130513/0000592, 10309180/250513/0000668 в сумме 1 371 794,06 рублей по заявлению ООО "Фрутэк": исх. от 15.12.2015 г. N 52/2013/Т, изложенного Краснодарской таможней в письме от 24.12.2015 г. исх. N 20.4-04/28371, как не соответствующего Таможенному кодексу Таможенного союза, об обязании Краснодарскую таможню осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N N 10309180/270413/0000505, 10309180/300413/0000519, 10309180/080513/0000568, 10309180/130513/0000592, 10309180/250513/0000668 в сумме 1 371 794,06 рублей.
Решением суда от 11.04.2016 установлена неправомерность взыскания дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости ввезенного обществом товара ввиду недоказанности таможенным органом законности оснований для увеличения таможенной стоимости.
Не согласившись с принятым решением, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы таможня указывает, что основанием для проведения проверки заявленной таможенной стоимости послужили выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования, низкий ценовой уровень. Дополнительно запрошенные в ходе проверки документы декларантом не представлены. По изложенным основаниям таможенным органом правомерно осуществлена корректировка таможенной стоимости на основании имеющихся сведений.
В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами таможенного органа, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Краснодарской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
В судебное заседание ООО "Фрутэк" представителя не направило, о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя ООО "Фрутэк".
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в 2013 году между обществом и его зарубежным партнером - компанией "KALAYCI GEMI ACENTELIGI TAR. URN. YET. NAKL. TURZ. TIC. LTD. STI.", Республика Турция (продавец), был заключен Контракт N 07/2013/TR от 17.04.2013 г. (далее по тексту - "контракт").
В рамках вышеуказанного контракта в 2013 г. на территорию Российской Федерации (Таможенного союза), на условиях CFR г. (порт) Туапсе, был ввезен Товар - плодоовощная продукция, который в таможенном отношении был оформлен заявителем в Краснодарской таможне по следующим электронным декларациям на товары (далее - ДТ): N 10309180/270413/0000505, N 10309180/300413/0000519, N 10309180/080513/0000568, N 10309180/130513/0000592, N 10309180/250513/0000668.
В ходе таможенного оформления Краснодарская таможня не согласилась с заявленным обществом первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по вышеуказанным ДТ: N 10309180/270413/0000505, N 10309180/300413/0000519, N 10309180/080513/0000568, N 10309180/130513/0000592, N 10309180/250513/0000668 и в процессе таможенного оформления приняла решения о проведении дополнительной проверки. В адрес заявителя Краснодарской таможней были направлены: расчеты размера обеспечения уплаты таможенных платежей, произведенные на основании данных ИАС "Мониторинг-Анализ", Решения о проведении дополнительной проверки:от 27.04.2013 г. по ДТ N 10309180/270413/0000505, от 30.04.2013 г. по ДТ N 10309180/300413/0000519, от 09.05.2013 г. по ДТ N 10309180/080513/0000568, от 13.05.2013 г. по ДТ N 10309180/130513/0000592, от 25.05.2013 г. по ДТ N 10309180/250513/0000668, содержащие перечень документов, которые декларанту необходимо представить в установленные сроки, а именно: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, сведения о стоимости ввозимого товара в стране происхождения: экспортную таможенную декларацию страны отправления и заверенный ее перевод, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
Так как на момент таможенного оформления дополнительно запрошенные документы у декларанта отсутствовали, а именно: экспортные декларации, прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческие предложения, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), и т.д., они таможенному органу не были предоставлены.
Краснодарской таможней, в процессе таможенного оформления, до выпуска вышеуказанных товаров, в связи с тем, что декларантом заявленная таможенная стоимость товаров документально не подтверждена, имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценой на однородные товары по данным системы оперативного мониторинга и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой информации, а также не предоставлены дополнительно запрошенные документы, были приняты нижеследующие Решения о корректировке таможенной стоимости товаров: от 27.04.2013 г. по ДТ N 10309180/270413/0000505, от 30.04.2013 г. по ДТ N 10309180/300413/0000519, от 09.05.2013 г. по ДТ N 10309180/080513/0000568, от 13.05.2013 г. по ДТ N 10309180/130513/0000592, от 25.05.2013 г. по ДТ N 10309180/250513/0000668.
В связи с тем, что таможней удерживался скоропортящийся товар (т.е. он не был выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации), в целях сокращения времени на таможенного оформления, стремясь минимизировать свои финансовые потери, сопряженные с поставкой товара: простоем транспортных средств под разгрузкой/погрузкой, хранением товара, а также исполнением обществом перед третьими лицами обязательств, заявитель, в соответствии с пунктом 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", ст. 68 ТК ТС, в соответствии с вышеуказанными решениями о корректировке таможенной стоимости и расчетами таможенного органа, был вынужден откорректировать таможенную стоимость, оформленного им товара, по 3-му методу (метод определения таможенной стоимости по цене сделки с однородными товарами) и 6-му методу (резервному методу) определения таможенной стоимости: заполнить в установленные сроки формы КТС и ДТС-2, а также оплатить дополнительно начисленные таможенные платежи.
В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ: N 10309180/270413/0000505, N 10309180/300413/0000519, N 10309180/080513/0000568, N 10309180/130513/0000592, N 10309180/250513/0000668, Краснодарской таможней с общества были излишне взысканы таможенные пошлины и налоги на общую сумму 1 371 794,06 рубля, в том числе: по ДТ N 10309180/270413/0000505 в размере 296 003,30 руб., по ДТ N 10309180/300413/0000519 в размере 266 506,04 руб., по ДТ N 10309180/080513/0000568 в размере 425 966,42 руб., по ДТ N 10309180/130513/0000592 в размере 212 961,20 руб., по ДТ N 10309180/250513/0000668 в размере 170 357,10 руб.
Посчитав незаконными принятые Краснодарской таможней решения о корректировке таможенной стоимости, в отношении товаров оформленных по ДТ: N 10309180/270413/0000505, N 10309180/300413/0000519, N 10309180/080513/0000568, N 10309180/130513/0000592, N 10309180/250513/0000668, заявитель в 2015 году обратился в Краснодарскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 15.12.2015 г. исх. N 52/2013/Т, взысканных с него в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ: N 10309180/270413/0000505, N 10309180/300413/0000519, N 10309180/080513/0000568, N 10309180/130513/0000592, N 10309180/250513/0000668.
Краснодарская таможня отказала в рассмотрении данного заявления, о чем известила ООО "Фрутэк" письмом от 24.12.2015 г. исх. N 20.4-04/28371.
В качестве основания для отказа в рассмотрении заявления таможенный орган указал на отсутствие в представленном заявителе пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров (с 01.07.2014 г. корректировка декларации на товары), которая оформляется в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение сумм таможенных платежей подлежащих уплате декларантом. Также таможенный орган указал, что решение о корректировке таможенной стоимости, повлекшее уменьшение сумм подлежащих уплате таможенных платежей, Краснодарской таможней и иными вышестоящими таможенными органами в порядке ведомственного контроля по рассматриваемым ДТ не принималось.
Заявитель считает, что отказ Краснодарской таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 1 371 794,06 рубля по ДТ: N 10309180/270413/0000505, N 10309180/300413/0000519, N 10309180/080513/0000568, N 10309180/130513/0000592, N 10309180/250513/0000668, который изложен ею в письме от 24.12.2015 г. исх. N 20.4-04/28371, противоречит нормам таможенного законодательства Таможенного союза и Российской Федерации, в том числе, нормам установленным Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее по тексту - Соглашение), Таможенным кодексом Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376, Федеральным законом от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказ Краснодарской таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 1 371 794,06 рубля по ДТ: N 10309180/270413/0000505, N 10309180/300413/0000519, N 10309180/080513/0000568, N 10309180/130513/0000592, N 10309180/250513/0000668 по заявлению ООО "Фрутэк" о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 15.12.2015 г. исх. N 52/2013/Т, изложенный ею в письме от 24.12.2015 г. исх. N 20.4-04/28371 и оспаривается заявителем по настоящему делу.
В порядке устранения допущенного нарушения права заявитель просит обязать Краснодарскую таможню осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ: N 10309180/270413/0000505, N 10309180/300413/0000519, N 10309180/080513/0000568, N 10309180/130513/0000592, N 10309180/250513/0000668 в сумме 1 371 794,06 рубля.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.
Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.
Из материалов дела усматривается, что заявление ООО "Фрутэк" о возврате таможенных платежей было оставлено без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
По мнению таможенного органа, факт излишней уплаты таможенных платежей отсутствует, поскольку действия по корректировке таможенной стоимости правомерны. Таможенные платежи взысканы в соответствии с откорректированной таможенной стоимостью.
Пунктом 1 статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в составе сведений о товаре в декларации указывается таможенная стоимость товара.
На основании пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан 25.01.2008 заключено Соглашение "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - таможенная территория Таможенного союза), в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при выполнении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения (пункт 3 Правил).
Пунктом 1 статьи 5 Соглашения предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.
Перечень соответствующих расходов, включаемых в таможенную стоимость, которые осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, приведен в вышеназванной статье 5 Соглашения.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 утвержден Порядок декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Порядок). Приложение N 1 к указанному Порядку содержит перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.
В соответствии с пунктом 1 Приложения N 1 к Порядку при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены необходимые документы.
Как следует из материалов дела, обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости таможенному органу представлены все необходимые документы, подтверждающие стоимость сделки с ввозимым товаром, в том числе контракт, приложения к нему и инвойсы, являющиеся неотъемлемой частью контракта, подтверждающие количество, цену и ассортимент ввезенного товара.
Ведомостью банковского контроля подтверждается оплата товаров в соответствии с суммой, указанной в графе N 22 спорных ДТ.
Товар поставлялся на условиях CFR, предусматривающих обязанность продавца обеспечить доставку товара в пункт назначения, в связи с чем, стоимость транспортных расходов включена в цену сделки с ввозимым товаром.
Положения статьи 69 ТК ТС указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.
Данное право не позволяет руководствоваться фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.
Представленные обществом в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.
Судебной коллегией также не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. Таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке (в том числе в информационной системе "Мониторинг-Анализ"), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара.
Таможенный орган не представил надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров.
При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Таможенный орган основывался на мониторинге таможенных операций и сравнивал средний уровень принимаемой таможенной стоимости однородных товаров в регионе деятельности Центрального и Северо-Западного таможенных управлений, что отличается от региона действия Краснодарской таможни.
Учитывая изложенное, уплаченные ООО "Фрутэк" на основании решений о корректировке таможенной стоимости денежные средства в сумме 1 371 794,06 руб., доначисленные в связи с необоснованной корректировкой таможенной стоимости, являются излишне уплаченными и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза подлежат возврату заявителю в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании.
В силу части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.
Материалами дела подтверждается, что заявитель документально обосновал правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Заявление подано в пределах трехлетнего срока.
Решение таможенного органа о возвращении заявления общества без рассмотрения не содержит ссылок на предусмотренные частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.
Таким образом, незаявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права, иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, таможня неправомерно оставила заявление общества о возврате излишне уплаченных платежей без рассмотрения.
Суд первой инстанции при рассмотрении спора правомерно исходил из того, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, и обоснованно обязал произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
При этом суд сослался на сформированную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" (далее - постановление N 79), действовавшего в момент принятия обжалуемых судебных актов, правовую позицию, исходя из которой при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования подлежат рассмотрению по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности, по классификации товаров, корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм права и сформированной на момент вынесения обжалуемых судебных актов правовой позицией Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, выраженной в постановлениях N 96 и 79, к установленным им конкретным обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2016 по делу N А32-38924/2015, от 13.05.2016 по делу N А32-31253/2015, от 07.06.2016 по делу N А32-37787/2015, от 22.06.2016. по делу N А32-40538/2015.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2016 по делу N А32-1431/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2016 N 15АП-9104/2016 ПО ДЕЛУ N А32-1431/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. N 15АП-9104/2016
Дело N А32-1431/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от Краснодарской таможни: представитель Федорова Т.Г. по доверенности от 15.04.2016 N 08.1-25/07746, паспорт;
- от ООО "Фрутэк": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.04.2016 по делу N А32-1431/2016, принятое судьей Меньшиковой О.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрутэк"
к Краснодарской таможне
о признании незаконным отказа, обязании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фрутэк" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным отказа Краснодарской таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей по декларациям на товары N N 10309180/270413/0000505, 10309180/300413/0000519, 10309180/080513/0000568, 10309180/130513/0000592, 10309180/250513/0000668 в сумме 1 371 794,06 рублей по заявлению ООО "Фрутэк": исх. от 15.12.2015 г. N 52/2013/Т, изложенного Краснодарской таможней в письме от 24.12.2015 г. исх. N 20.4-04/28371, как не соответствующего Таможенному кодексу Таможенного союза, об обязании Краснодарскую таможню осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N N 10309180/270413/0000505, 10309180/300413/0000519, 10309180/080513/0000568, 10309180/130513/0000592, 10309180/250513/0000668 в сумме 1 371 794,06 рублей.
Решением суда от 11.04.2016 установлена неправомерность взыскания дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости ввезенного обществом товара ввиду недоказанности таможенным органом законности оснований для увеличения таможенной стоимости.
Не согласившись с принятым решением, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы таможня указывает, что основанием для проведения проверки заявленной таможенной стоимости послужили выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования, низкий ценовой уровень. Дополнительно запрошенные в ходе проверки документы декларантом не представлены. По изложенным основаниям таможенным органом правомерно осуществлена корректировка таможенной стоимости на основании имеющихся сведений.
В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами таможенного органа, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Краснодарской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
В судебное заседание ООО "Фрутэк" представителя не направило, о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя ООО "Фрутэк".
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в 2013 году между обществом и его зарубежным партнером - компанией "KALAYCI GEMI ACENTELIGI TAR. URN. YET. NAKL. TURZ. TIC. LTD. STI.", Республика Турция (продавец), был заключен Контракт N 07/2013/TR от 17.04.2013 г. (далее по тексту - "контракт").
В рамках вышеуказанного контракта в 2013 г. на территорию Российской Федерации (Таможенного союза), на условиях CFR г. (порт) Туапсе, был ввезен Товар - плодоовощная продукция, который в таможенном отношении был оформлен заявителем в Краснодарской таможне по следующим электронным декларациям на товары (далее - ДТ): N 10309180/270413/0000505, N 10309180/300413/0000519, N 10309180/080513/0000568, N 10309180/130513/0000592, N 10309180/250513/0000668.
В ходе таможенного оформления Краснодарская таможня не согласилась с заявленным обществом первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по вышеуказанным ДТ: N 10309180/270413/0000505, N 10309180/300413/0000519, N 10309180/080513/0000568, N 10309180/130513/0000592, N 10309180/250513/0000668 и в процессе таможенного оформления приняла решения о проведении дополнительной проверки. В адрес заявителя Краснодарской таможней были направлены: расчеты размера обеспечения уплаты таможенных платежей, произведенные на основании данных ИАС "Мониторинг-Анализ", Решения о проведении дополнительной проверки:от 27.04.2013 г. по ДТ N 10309180/270413/0000505, от 30.04.2013 г. по ДТ N 10309180/300413/0000519, от 09.05.2013 г. по ДТ N 10309180/080513/0000568, от 13.05.2013 г. по ДТ N 10309180/130513/0000592, от 25.05.2013 г. по ДТ N 10309180/250513/0000668, содержащие перечень документов, которые декларанту необходимо представить в установленные сроки, а именно: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, сведения о стоимости ввозимого товара в стране происхождения: экспортную таможенную декларацию страны отправления и заверенный ее перевод, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
Так как на момент таможенного оформления дополнительно запрошенные документы у декларанта отсутствовали, а именно: экспортные декларации, прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческие предложения, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), и т.д., они таможенному органу не были предоставлены.
Краснодарской таможней, в процессе таможенного оформления, до выпуска вышеуказанных товаров, в связи с тем, что декларантом заявленная таможенная стоимость товаров документально не подтверждена, имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценой на однородные товары по данным системы оперативного мониторинга и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой информации, а также не предоставлены дополнительно запрошенные документы, были приняты нижеследующие Решения о корректировке таможенной стоимости товаров: от 27.04.2013 г. по ДТ N 10309180/270413/0000505, от 30.04.2013 г. по ДТ N 10309180/300413/0000519, от 09.05.2013 г. по ДТ N 10309180/080513/0000568, от 13.05.2013 г. по ДТ N 10309180/130513/0000592, от 25.05.2013 г. по ДТ N 10309180/250513/0000668.
В связи с тем, что таможней удерживался скоропортящийся товар (т.е. он не был выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации), в целях сокращения времени на таможенного оформления, стремясь минимизировать свои финансовые потери, сопряженные с поставкой товара: простоем транспортных средств под разгрузкой/погрузкой, хранением товара, а также исполнением обществом перед третьими лицами обязательств, заявитель, в соответствии с пунктом 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", ст. 68 ТК ТС, в соответствии с вышеуказанными решениями о корректировке таможенной стоимости и расчетами таможенного органа, был вынужден откорректировать таможенную стоимость, оформленного им товара, по 3-му методу (метод определения таможенной стоимости по цене сделки с однородными товарами) и 6-му методу (резервному методу) определения таможенной стоимости: заполнить в установленные сроки формы КТС и ДТС-2, а также оплатить дополнительно начисленные таможенные платежи.
В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ: N 10309180/270413/0000505, N 10309180/300413/0000519, N 10309180/080513/0000568, N 10309180/130513/0000592, N 10309180/250513/0000668, Краснодарской таможней с общества были излишне взысканы таможенные пошлины и налоги на общую сумму 1 371 794,06 рубля, в том числе: по ДТ N 10309180/270413/0000505 в размере 296 003,30 руб., по ДТ N 10309180/300413/0000519 в размере 266 506,04 руб., по ДТ N 10309180/080513/0000568 в размере 425 966,42 руб., по ДТ N 10309180/130513/0000592 в размере 212 961,20 руб., по ДТ N 10309180/250513/0000668 в размере 170 357,10 руб.
Посчитав незаконными принятые Краснодарской таможней решения о корректировке таможенной стоимости, в отношении товаров оформленных по ДТ: N 10309180/270413/0000505, N 10309180/300413/0000519, N 10309180/080513/0000568, N 10309180/130513/0000592, N 10309180/250513/0000668, заявитель в 2015 году обратился в Краснодарскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 15.12.2015 г. исх. N 52/2013/Т, взысканных с него в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ: N 10309180/270413/0000505, N 10309180/300413/0000519, N 10309180/080513/0000568, N 10309180/130513/0000592, N 10309180/250513/0000668.
Краснодарская таможня отказала в рассмотрении данного заявления, о чем известила ООО "Фрутэк" письмом от 24.12.2015 г. исх. N 20.4-04/28371.
В качестве основания для отказа в рассмотрении заявления таможенный орган указал на отсутствие в представленном заявителе пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров (с 01.07.2014 г. корректировка декларации на товары), которая оформляется в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение сумм таможенных платежей подлежащих уплате декларантом. Также таможенный орган указал, что решение о корректировке таможенной стоимости, повлекшее уменьшение сумм подлежащих уплате таможенных платежей, Краснодарской таможней и иными вышестоящими таможенными органами в порядке ведомственного контроля по рассматриваемым ДТ не принималось.
Заявитель считает, что отказ Краснодарской таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 1 371 794,06 рубля по ДТ: N 10309180/270413/0000505, N 10309180/300413/0000519, N 10309180/080513/0000568, N 10309180/130513/0000592, N 10309180/250513/0000668, который изложен ею в письме от 24.12.2015 г. исх. N 20.4-04/28371, противоречит нормам таможенного законодательства Таможенного союза и Российской Федерации, в том числе, нормам установленным Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее по тексту - Соглашение), Таможенным кодексом Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376, Федеральным законом от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказ Краснодарской таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 1 371 794,06 рубля по ДТ: N 10309180/270413/0000505, N 10309180/300413/0000519, N 10309180/080513/0000568, N 10309180/130513/0000592, N 10309180/250513/0000668 по заявлению ООО "Фрутэк" о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 15.12.2015 г. исх. N 52/2013/Т, изложенный ею в письме от 24.12.2015 г. исх. N 20.4-04/28371 и оспаривается заявителем по настоящему делу.
В порядке устранения допущенного нарушения права заявитель просит обязать Краснодарскую таможню осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ: N 10309180/270413/0000505, N 10309180/300413/0000519, N 10309180/080513/0000568, N 10309180/130513/0000592, N 10309180/250513/0000668 в сумме 1 371 794,06 рубля.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.
Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.
Из материалов дела усматривается, что заявление ООО "Фрутэк" о возврате таможенных платежей было оставлено без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
По мнению таможенного органа, факт излишней уплаты таможенных платежей отсутствует, поскольку действия по корректировке таможенной стоимости правомерны. Таможенные платежи взысканы в соответствии с откорректированной таможенной стоимостью.
Пунктом 1 статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в составе сведений о товаре в декларации указывается таможенная стоимость товара.
На основании пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан 25.01.2008 заключено Соглашение "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - таможенная территория Таможенного союза), в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при выполнении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения (пункт 3 Правил).
Пунктом 1 статьи 5 Соглашения предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.
Перечень соответствующих расходов, включаемых в таможенную стоимость, которые осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, приведен в вышеназванной статье 5 Соглашения.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 утвержден Порядок декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Порядок). Приложение N 1 к указанному Порядку содержит перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.
В соответствии с пунктом 1 Приложения N 1 к Порядку при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены необходимые документы.
Как следует из материалов дела, обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости таможенному органу представлены все необходимые документы, подтверждающие стоимость сделки с ввозимым товаром, в том числе контракт, приложения к нему и инвойсы, являющиеся неотъемлемой частью контракта, подтверждающие количество, цену и ассортимент ввезенного товара.
Ведомостью банковского контроля подтверждается оплата товаров в соответствии с суммой, указанной в графе N 22 спорных ДТ.
Товар поставлялся на условиях CFR, предусматривающих обязанность продавца обеспечить доставку товара в пункт назначения, в связи с чем, стоимость транспортных расходов включена в цену сделки с ввозимым товаром.
Положения статьи 69 ТК ТС указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.
Данное право не позволяет руководствоваться фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.
Представленные обществом в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.
Судебной коллегией также не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. Таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке (в том числе в информационной системе "Мониторинг-Анализ"), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара.
Таможенный орган не представил надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров.
При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Таможенный орган основывался на мониторинге таможенных операций и сравнивал средний уровень принимаемой таможенной стоимости однородных товаров в регионе деятельности Центрального и Северо-Западного таможенных управлений, что отличается от региона действия Краснодарской таможни.
Учитывая изложенное, уплаченные ООО "Фрутэк" на основании решений о корректировке таможенной стоимости денежные средства в сумме 1 371 794,06 руб., доначисленные в связи с необоснованной корректировкой таможенной стоимости, являются излишне уплаченными и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза подлежат возврату заявителю в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании.
В силу части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.
Материалами дела подтверждается, что заявитель документально обосновал правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Заявление подано в пределах трехлетнего срока.
Решение таможенного органа о возвращении заявления общества без рассмотрения не содержит ссылок на предусмотренные частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.
Таким образом, незаявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права, иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, таможня неправомерно оставила заявление общества о возврате излишне уплаченных платежей без рассмотрения.
Суд первой инстанции при рассмотрении спора правомерно исходил из того, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, и обоснованно обязал произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
При этом суд сослался на сформированную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" (далее - постановление N 79), действовавшего в момент принятия обжалуемых судебных актов, правовую позицию, исходя из которой при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования подлежат рассмотрению по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности, по классификации товаров, корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм права и сформированной на момент вынесения обжалуемых судебных актов правовой позицией Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, выраженной в постановлениях N 96 и 79, к установленным им конкретным обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2016 по делу N А32-38924/2015, от 13.05.2016 по делу N А32-31253/2015, от 07.06.2016 по делу N А32-37787/2015, от 22.06.2016. по делу N А32-40538/2015.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2016 по делу N А32-1431/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)