Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.А. Солохиной,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт",
апелляционное производство N 05АП-4578/2016
на решение от 26.05.2016
судьи Ю.К. Бойко
по делу N А51-6485/2016 Арбитражного суда Приморского края,
по заявлению публичного акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт" (ИНН 2504000204, ОГРН 1022502259625, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.10.2002)
о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) по делу об административном правонарушении N 10702000-000186/2016 от 01.03.2016,
при участии: без вызова сторон,
Публичное акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт" (далее - общество, ПАО "ВМТП") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по делу об административном правонарушении от 01.03.2016 N 10702000-000186/2016, которым общество привлечено к ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в сумме 25 000 рублей.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением от 26.05.2016 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "ВМТП" обжаловало его в порядке апелляционного производства.
В обоснование жалобы апеллянт указал, что в действия общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, поскольку при приеме товара на временное хранение отчет по форме ДО-1 заполняется на основании сведений о товаре, предоставленных перевозчиком.
Кроме того ПАО "ВМТП" не имело доступа к содержимому контейнера CAIU8737470, отчет ДО-1 N 2075517 от 16.06.2014 формировался на основании коносамента КМТCSHK1299450 от 30.05.2014, согласно которому количество мест составляет 1200 штук (детские велосипеды 500 шт./250 кор. и детские коляски 700 шт./350 кор.); графа о количестве именно "Грузовых мест" в коносаменте отсутствует.
Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 16.06.2014 владельцем постоянной зоны таможенного контроля (ПЗТК) ОАО "ВМТП" (в настоящее время - ПАО "ВМТП) в таможенный - пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни на товары (детские велосипеды, коляски), прибывшие по коносаменту от 30.05.2014 N KMTCSHK1299450 и помещенные на хранение, представлена отчетность по форме ДО-1 от 16.06.2014 N 2075517, в которой указано количество грузовых мест - 1200. В ходе проверки установлено, что в коносаменте от 30.05.2014 N KMTCSHK1299450 указано количество грузовых мест - 250 и 350 (всего 600), количество самого товара в штуках - 500 велосипедов и 700 колясок (всего 1200).
Данные товары помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10702030/160614/0052583, в которой также указано общее количество грузовых мест 600 (графа 6 ДТ).
Обществом представлена отчетность по форме ДО-1 N 2075517 от 16.06.2014, содержащая недостоверные сведения о количестве грузовых мест товаров, принятых на хранение.
15.02.2016 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Владивостокской таможни в отношении общества с участием его представителя составлен протокол N 10702000-000186/2016 по признакам состава административного правонарушения по статье 16.15 КоАП РФ.
01.03.2016 по результатам рассмотрения материалов административного дела также с участием представителя общества заместителем начальника Владивостокской таможни вынесено постановление N 10702000-000186/2016, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 16.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, как нарушающим права и законные интересы юридического лица, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 25 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.
По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом посягательства рассматриваемого правонарушения является установленный таможенным законодательством Российской Федерации порядок таможенного контроля в части представление отчетности.
Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения выражается, в том числе, в представлении недостоверной отчетности.
Согласно пункту 3 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 168 ТК ТС местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Места временного хранения являются зоной таможенного контроля.
Пунктом 6 части 1 статьи 198 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ) установлено, что местами временного хранения являются склады временного хранения и следующие иные места временного хранения, в том числе: место разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта.
В соответствии со статьей 167 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.
Как установлено статьей 168 ТК ТС местами временного хранения товаров являются склады временного хранения (СВХ) и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Места временного хранения являются зоной таможенного контроля.
Частью 3 статьи 26 ТК ТС предусмотрено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии со статьей 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, хранящие иностранные товары, обязаны представлять в таможенный орган отчетность о хранящихся товарах. Формы отчетности определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере таможенного дела.
Порядок ведения и предоставления отчетности в таможенный орган на момент представления обществом ДО-1 был установлен Приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах".
Так, согласно п. 30 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденных приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688 (далее - Порядок), владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении, в том числе по форме ДО-1 (отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение). Среди прочих сведений владелец СВХ (уполномоченное лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) в документе отчета ДО-1 должен представить таможенному органу сведения о виде, дате и номере транспортного документа.
Приложением N 5 к Порядку предусмотрена форма ДО-1, в которой в числе прочих должны быть указаны сведения о количестве грузовых мест товара (графа 6).
Согласно статье 27 Таможенного кодекса Таможенного Союза за неисполнение своих обязанностей при временном хранении товаров владелец склада временного хранения несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Из материалов дела судом установлено, что ПАО "ВМТП представлена в таможенный орган отчетность по форме ДО-1 N 2075517 от 16.06.2014, содержащая недостоверные сведения о количестве грузовых мест, принятых на хранение.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: постановление по делу об административном правонарушении N 10702000-000186/2016 от 01.03.2016, протокол по делу об административном правонарушении N 10702000-000186/2016 от 01.03.2016, отчет N 2075517 от 16.06.2014 о принятии товаров на хранение, копия коносамента, копия декларации на товары и иными материалами дела.
Указанные документы свидетельствует о наличии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.
При этом коллегией отклоняется довод заявителя о том, что в действия общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, поскольку при приеме товара на временное хранение отчет по форме ДО-1 заполняется на основании сведений о товаре, предоставленных перевозчиком.
Согласно примечанию 1 к приложению 5 Порядка владельцы СВХ и лица, осуществляющие временное хранение в иных местах, формируют отчетность по форме ДО-1 на основании сведений, полученных ими при приеме товаров на хранение (пересчете грузовых мест, взвешивании и других действиях), и (или) копий документов, полученных в соответствии с пунктом 13 Порядка.
Пункт 13 Порядка предусматривает, что для выполнения своих обязанностей владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) имеет право получить, а таможенный пост, осуществляющий таможенные операции и таможенный контроль товаров, помещаемых на временное хранение на данный СВХ (иное место временного хранения товаров), обязан выдать копии (в том числе и в электронном виде) документов, представленных перевозчиком в месте прибытия. В свою очередь, перевозчик или иное уполномоченное лицо при прибытии товаров представляет таможенному посту, осуществляющему контроль за функционированием СВХ (иного места временного хранения товаров), транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения).
В силу указанных правил у владельца СВХ или лица, осуществляющего временное хранение товаров в ином месте временного хранения, при помещении товара на хранение имеются в распоряжении транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, на основании которых формируется отчетность по форме ДО-1.
Материалами дела установлено и заявителем не оспаривается, что общество приняло на хранение товары, прибывшие по коносаменту от 30.05.2014 N KMTCSHK1299450 и помещенные на хранение, им представлена отчетность по форме ДО-1 от 16.06.2014 N 2075517, в которой указано количество грузовых мест - 1200.
Ввезенные товары в полном объеме приняты обществом на временное хранение. Наличие всех товаров на территории СВХ подтверждено также протоколом от 15.02.2016.
При этом таможенным органом в ходе проверки установлено, что в коносаменте от 30.05.2014 N KMTCSHK1299450 указано количество грузовых мест - 250 и 350 (всего 600), количество самого товара в штуках - 500 велосипедов и 700 колясок (всего 1200).
Пункт 13 Порядка предусматривает, что для выполнения своих обязанностей владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) имеет право получить, а таможенный пост, осуществляющий таможенные операции и таможенный контроль товаров, помещаемых на временное хранение на данный СВХ (иное место временного хранения товаров), обязан выдать копии (в том числе и в электронном виде) документов, представленных перевозчиком в месте прибытия.
В свою очередь, перевозчик или иное уполномоченное лицо при прибытии товаров представляет таможенному посту, осуществляющему контроль за функционированием СВХ (иного места временного хранения товаров), транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения).
При этом сведения, которые можно установить путем фактических измерений (количество грузовых мест, наименование товара, маркировка, вес), устанавливаются именно путем проведения таких действий, а сведения, которые невозможно установить таким образом (например, наименование перевозчика, номер и дата транспортного документа, стоимость товара в валюте, буквенный код валюты), формируются из документов, предоставленных перевозчиком.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что определение фактических характеристик товаров, принимаемых хранителем, и фиксация каких-либо расхождений фактических и документальных сведений является неотъемлемой частью технологического процесса возмездного (безвозмездного) хранения.
Таким образом, владелец склада временного хранения обязан представлять в таможенный орган не только формы отчетности, но и указывать в них достоверные сведения, независимо от способа их установления.
В соответствии со статьей 27 Таможенного кодекса Таможенного союза за неисполнение своих обязанностей при временном хранении товаров владелец склада временного хранения несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно п. 15 Порядка, если в процессе принятия товаров на хранение либо в процессе временного хранения товаров владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) извещает об этом таможенный пост путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства (коммерческий акт, акт общей формы). Указанные документы представляются таможенному посту в течение шести часов с момента их оформления.
Одновременно в графе 11 "Примечание" отчетности по форме ДО-1 указываются сведения о коммерческом акте или акте общей формы, если он составлялся, сведения, предусмотренные Порядком, а также иные сведения, относящиеся к хранимым товарам.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ПАО "ВМТП" в таможенный орган не направляло каких-либо документов, свидетельствующих о выявленных несоответствиях при приеме на хранение товара, прибывшего по коносаменту от 30.05.2014 N KMTCSHK1299450. В графе 11 "Примечание" отчетности по форме ДО-1 сведения о коммерческом акте или акте общей формы также отсутствуют.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного 16.15 КоАП РФ.
Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.
Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельств, объективно препятствующих обществу соблюсти требования таможенного законодательства и внести в отчет по форме ДО-1 надлежащие сведения о разрешении таможни, не установлено.
Обязанность лица выполнить то или иное требование закона в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно выполнять установленные законом обязанности.
При этом апелляционный суд исходит из того, что ПАО "ВМТП" должно было не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.
Учитывая тот факт, что совершение вышеуказанных действий свидетельствует о пренебрежительном отношении обществом к выполнению своих публично-правовых обязанностей, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно указал на наличие вины общества в совершении указанного правонарушения.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.
Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, размер штрафа определен с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в пределах санкции, установленной статьей 16.15 КоАП РФ.
Размер штрафа в сумме 25 000 рублей наложен с учетом характера совершенного административного правонарушения, и имущественного положения заявителя.
Как следует из оспариваемого постановления, смягчающих ответственность обстоятельств установлено не было, в то время как отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное привлечение к ответственности за однородное правонарушение в течение года.
Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного обществом административного правонарушения, апелляционный суд не усматривает.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о соответствии назначенного обществу административного наказания тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.
Пунктом 3 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Поскольку судом установлен факт верной квалификации таможней деяния общества при вынесении оспариваемого постановления в соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ, постановление от 01.03.2016 N 10702000-000186/2016 является законным и обоснованным и в силу части 3 статьи 211 АПК РФ не подлежало отмене.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности отказа в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.
Доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по правилам административного судопроизводства, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, представленных доказательств, у апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2016 по делу N А51-6485/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2016 N 05АП-4578/2016 ПО ДЕЛУ N А51-6485/2016
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. по делу N А51-6485/2016
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.А. Солохиной,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт",
апелляционное производство N 05АП-4578/2016
на решение от 26.05.2016
судьи Ю.К. Бойко
по делу N А51-6485/2016 Арбитражного суда Приморского края,
по заявлению публичного акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт" (ИНН 2504000204, ОГРН 1022502259625, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.10.2002)
о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) по делу об административном правонарушении N 10702000-000186/2016 от 01.03.2016,
при участии: без вызова сторон,
установил:
Публичное акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт" (далее - общество, ПАО "ВМТП") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по делу об административном правонарушении от 01.03.2016 N 10702000-000186/2016, которым общество привлечено к ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в сумме 25 000 рублей.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением от 26.05.2016 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "ВМТП" обжаловало его в порядке апелляционного производства.
В обоснование жалобы апеллянт указал, что в действия общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, поскольку при приеме товара на временное хранение отчет по форме ДО-1 заполняется на основании сведений о товаре, предоставленных перевозчиком.
Кроме того ПАО "ВМТП" не имело доступа к содержимому контейнера CAIU8737470, отчет ДО-1 N 2075517 от 16.06.2014 формировался на основании коносамента КМТCSHK1299450 от 30.05.2014, согласно которому количество мест составляет 1200 штук (детские велосипеды 500 шт./250 кор. и детские коляски 700 шт./350 кор.); графа о количестве именно "Грузовых мест" в коносаменте отсутствует.
Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 16.06.2014 владельцем постоянной зоны таможенного контроля (ПЗТК) ОАО "ВМТП" (в настоящее время - ПАО "ВМТП) в таможенный - пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни на товары (детские велосипеды, коляски), прибывшие по коносаменту от 30.05.2014 N KMTCSHK1299450 и помещенные на хранение, представлена отчетность по форме ДО-1 от 16.06.2014 N 2075517, в которой указано количество грузовых мест - 1200. В ходе проверки установлено, что в коносаменте от 30.05.2014 N KMTCSHK1299450 указано количество грузовых мест - 250 и 350 (всего 600), количество самого товара в штуках - 500 велосипедов и 700 колясок (всего 1200).
Данные товары помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10702030/160614/0052583, в которой также указано общее количество грузовых мест 600 (графа 6 ДТ).
Обществом представлена отчетность по форме ДО-1 N 2075517 от 16.06.2014, содержащая недостоверные сведения о количестве грузовых мест товаров, принятых на хранение.
15.02.2016 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Владивостокской таможни в отношении общества с участием его представителя составлен протокол N 10702000-000186/2016 по признакам состава административного правонарушения по статье 16.15 КоАП РФ.
01.03.2016 по результатам рассмотрения материалов административного дела также с участием представителя общества заместителем начальника Владивостокской таможни вынесено постановление N 10702000-000186/2016, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 16.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, как нарушающим права и законные интересы юридического лица, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 25 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.
По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом посягательства рассматриваемого правонарушения является установленный таможенным законодательством Российской Федерации порядок таможенного контроля в части представление отчетности.
Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения выражается, в том числе, в представлении недостоверной отчетности.
Согласно пункту 3 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 168 ТК ТС местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Места временного хранения являются зоной таможенного контроля.
Пунктом 6 части 1 статьи 198 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ) установлено, что местами временного хранения являются склады временного хранения и следующие иные места временного хранения, в том числе: место разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта.
В соответствии со статьей 167 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.
Как установлено статьей 168 ТК ТС местами временного хранения товаров являются склады временного хранения (СВХ) и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Места временного хранения являются зоной таможенного контроля.
Частью 3 статьи 26 ТК ТС предусмотрено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии со статьей 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, хранящие иностранные товары, обязаны представлять в таможенный орган отчетность о хранящихся товарах. Формы отчетности определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере таможенного дела.
Порядок ведения и предоставления отчетности в таможенный орган на момент представления обществом ДО-1 был установлен Приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах".
Так, согласно п. 30 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденных приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688 (далее - Порядок), владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении, в том числе по форме ДО-1 (отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение). Среди прочих сведений владелец СВХ (уполномоченное лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) в документе отчета ДО-1 должен представить таможенному органу сведения о виде, дате и номере транспортного документа.
Приложением N 5 к Порядку предусмотрена форма ДО-1, в которой в числе прочих должны быть указаны сведения о количестве грузовых мест товара (графа 6).
Согласно статье 27 Таможенного кодекса Таможенного Союза за неисполнение своих обязанностей при временном хранении товаров владелец склада временного хранения несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Из материалов дела судом установлено, что ПАО "ВМТП представлена в таможенный орган отчетность по форме ДО-1 N 2075517 от 16.06.2014, содержащая недостоверные сведения о количестве грузовых мест, принятых на хранение.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: постановление по делу об административном правонарушении N 10702000-000186/2016 от 01.03.2016, протокол по делу об административном правонарушении N 10702000-000186/2016 от 01.03.2016, отчет N 2075517 от 16.06.2014 о принятии товаров на хранение, копия коносамента, копия декларации на товары и иными материалами дела.
Указанные документы свидетельствует о наличии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.
При этом коллегией отклоняется довод заявителя о том, что в действия общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, поскольку при приеме товара на временное хранение отчет по форме ДО-1 заполняется на основании сведений о товаре, предоставленных перевозчиком.
Согласно примечанию 1 к приложению 5 Порядка владельцы СВХ и лица, осуществляющие временное хранение в иных местах, формируют отчетность по форме ДО-1 на основании сведений, полученных ими при приеме товаров на хранение (пересчете грузовых мест, взвешивании и других действиях), и (или) копий документов, полученных в соответствии с пунктом 13 Порядка.
Пункт 13 Порядка предусматривает, что для выполнения своих обязанностей владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) имеет право получить, а таможенный пост, осуществляющий таможенные операции и таможенный контроль товаров, помещаемых на временное хранение на данный СВХ (иное место временного хранения товаров), обязан выдать копии (в том числе и в электронном виде) документов, представленных перевозчиком в месте прибытия. В свою очередь, перевозчик или иное уполномоченное лицо при прибытии товаров представляет таможенному посту, осуществляющему контроль за функционированием СВХ (иного места временного хранения товаров), транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения).
В силу указанных правил у владельца СВХ или лица, осуществляющего временное хранение товаров в ином месте временного хранения, при помещении товара на хранение имеются в распоряжении транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, на основании которых формируется отчетность по форме ДО-1.
Материалами дела установлено и заявителем не оспаривается, что общество приняло на хранение товары, прибывшие по коносаменту от 30.05.2014 N KMTCSHK1299450 и помещенные на хранение, им представлена отчетность по форме ДО-1 от 16.06.2014 N 2075517, в которой указано количество грузовых мест - 1200.
Ввезенные товары в полном объеме приняты обществом на временное хранение. Наличие всех товаров на территории СВХ подтверждено также протоколом от 15.02.2016.
При этом таможенным органом в ходе проверки установлено, что в коносаменте от 30.05.2014 N KMTCSHK1299450 указано количество грузовых мест - 250 и 350 (всего 600), количество самого товара в штуках - 500 велосипедов и 700 колясок (всего 1200).
Пункт 13 Порядка предусматривает, что для выполнения своих обязанностей владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) имеет право получить, а таможенный пост, осуществляющий таможенные операции и таможенный контроль товаров, помещаемых на временное хранение на данный СВХ (иное место временного хранения товаров), обязан выдать копии (в том числе и в электронном виде) документов, представленных перевозчиком в месте прибытия.
В свою очередь, перевозчик или иное уполномоченное лицо при прибытии товаров представляет таможенному посту, осуществляющему контроль за функционированием СВХ (иного места временного хранения товаров), транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения).
При этом сведения, которые можно установить путем фактических измерений (количество грузовых мест, наименование товара, маркировка, вес), устанавливаются именно путем проведения таких действий, а сведения, которые невозможно установить таким образом (например, наименование перевозчика, номер и дата транспортного документа, стоимость товара в валюте, буквенный код валюты), формируются из документов, предоставленных перевозчиком.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что определение фактических характеристик товаров, принимаемых хранителем, и фиксация каких-либо расхождений фактических и документальных сведений является неотъемлемой частью технологического процесса возмездного (безвозмездного) хранения.
Таким образом, владелец склада временного хранения обязан представлять в таможенный орган не только формы отчетности, но и указывать в них достоверные сведения, независимо от способа их установления.
В соответствии со статьей 27 Таможенного кодекса Таможенного союза за неисполнение своих обязанностей при временном хранении товаров владелец склада временного хранения несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно п. 15 Порядка, если в процессе принятия товаров на хранение либо в процессе временного хранения товаров владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) извещает об этом таможенный пост путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства (коммерческий акт, акт общей формы). Указанные документы представляются таможенному посту в течение шести часов с момента их оформления.
Одновременно в графе 11 "Примечание" отчетности по форме ДО-1 указываются сведения о коммерческом акте или акте общей формы, если он составлялся, сведения, предусмотренные Порядком, а также иные сведения, относящиеся к хранимым товарам.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ПАО "ВМТП" в таможенный орган не направляло каких-либо документов, свидетельствующих о выявленных несоответствиях при приеме на хранение товара, прибывшего по коносаменту от 30.05.2014 N KMTCSHK1299450. В графе 11 "Примечание" отчетности по форме ДО-1 сведения о коммерческом акте или акте общей формы также отсутствуют.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного 16.15 КоАП РФ.
Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.
Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельств, объективно препятствующих обществу соблюсти требования таможенного законодательства и внести в отчет по форме ДО-1 надлежащие сведения о разрешении таможни, не установлено.
Обязанность лица выполнить то или иное требование закона в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно выполнять установленные законом обязанности.
При этом апелляционный суд исходит из того, что ПАО "ВМТП" должно было не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.
Учитывая тот факт, что совершение вышеуказанных действий свидетельствует о пренебрежительном отношении обществом к выполнению своих публично-правовых обязанностей, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно указал на наличие вины общества в совершении указанного правонарушения.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.
Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, размер штрафа определен с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в пределах санкции, установленной статьей 16.15 КоАП РФ.
Размер штрафа в сумме 25 000 рублей наложен с учетом характера совершенного административного правонарушения, и имущественного положения заявителя.
Как следует из оспариваемого постановления, смягчающих ответственность обстоятельств установлено не было, в то время как отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное привлечение к ответственности за однородное правонарушение в течение года.
Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного обществом административного правонарушения, апелляционный суд не усматривает.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о соответствии назначенного обществу административного наказания тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.
Пунктом 3 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Поскольку судом установлен факт верной квалификации таможней деяния общества при вынесении оспариваемого постановления в соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ, постановление от 01.03.2016 N 10702000-000186/2016 является законным и обоснованным и в силу части 3 статьи 211 АПК РФ не подлежало отмене.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности отказа в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.
Доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по правилам административного судопроизводства, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, представленных доказательств, у апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2016 по делу N А51-6485/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.А.СОЛОХИНА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)