Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кочешковой М.В.
судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авиаброкер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2016 по делу N А40-66891/2016 (2-492), принятое судьей Махлаевой Т.И.,
по заявлению ООО "Авиаброкер"
к Внуковской таможне ФТС России
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
- от заявителя: Фадейкин М.С. по дов. от 20.03.2016;
- от заинтересованного лица: Тарасова Т.А. по дов. от 12.01.2016;
- установил:
ООО "Авиаброкер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Внуковской таможни N 10001000-00081/16 от 10.03.2016 года о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 105 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 19.05.2016, принятым по данному делу, постановление Внуковской таможни N 10001000-00081/16 от 10.03.2016 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Авиаброкер", изменено в части наложения штрафа, размер штрафа снижен до 100 000 (Сто тысяч) рублей., в остальной части постановление N 10001000-00081/16 от 10.03.2016 года оставлено без изменения, заявленные требования без удовлетворения.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что вина общества в совершении административного правонарушения административным органом доказана, срок привлечения к ответственности не истек.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании ст. 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в отношении ООО "Авиаброкер" проведена камеральная таможенная проверка (акт камеральной таможенной проверки N 10001000/400/020216/А0059/000 от 02.02.2016).
По результатам проверки сотрудниками ответчика было установлено, что 08.08.2014 таможенным представителем ООО "Авиаброкер" (далее также - таможенный представитель, общество; свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) N 0107/01 от 07.12.2010) на основании договора от 25.02.2014 N 01-161, заключенного с декларантом ООО "Дент Имплантс.Ру" (далее также - Декларант), представило во Внуковскую таможню декларацию на товары (далее - ДТ) N 10001020/230515/0007099 для совершения таможенных операций и помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" (ИМ 40) товаров: N 1 (стоматологические соединит, детали, из титана, не радиоэлектрон, ср-ва, не высокочастотные устройства, не техника радиационная, не ср-ва обнаружения, не ср-ва инд. защиты, не приборы функцион. диагн., не хоз. обихода, в инд. упак., гражд. назнач., код ОКП 93 9818, КОД ТН ВЭД 9021 29 000 0, производитель Alpha Dent Implants LTD тов. знак Alpha Dent Implants LTD торг. знак, марка отс.), N 2 (устройства стоматологические, не радиоэлектрон, ср-ва, не высокочастотные устройства, не имеет высокочастот. генераторов, не имеет ф-ций шифров, и крипт, модулей, не техника радиационная, не ср-ва обнаружения, не ср-ва инд. защиты, не приборы функцион. диагн., в инд. упак., гражд. назнач., код ОКП 94 3750, код ТН ВЭД 901849900, производитель Alpha Dent Implants LTD, Израиль Тов.знак Alpha Dent Implants Торг. знак, марка отсутствует Модель отсутствует), прибывших из Израиля.
В графе 44 ДТ N 10001020/230515/0007099 в отношении товара N 1 (стоматологические соединит, детали, из титана, не радиоэлектрон, ср-ва, не высокочастотные устройства, не техника радиационная, не ср-ва обнаружения, не ср-ва инд. защиты, не приборы функцион. диагн., не хоз. обихода, в инд. упак., гражд. назнач., код ОКП 93 9818, КОД ТН ВЭД 9021 29 000 0, производитель Alpha Dent Implants LTD тов. знак Alpha Dent Implants LTD торг. знак, марка отс.) указана декларация о соответствии от 10.02.2014 N РОСС 1Е.АГ98.Д23522, сроком действия до 09.02.2017, заявителем по которой выступает ООО "Дент Имплантс.Ру" в лице генерального директора Емельяновой И.Л., изготовитель Alpha Dent Implants LTD Ave Weissman 62, Kiryat Motzkin, Israel, Израиль, выданная органом по сертификации ООО "ЮгРесурс" (аттестат аккредитации N РОСС RU.001.11АГ98); в отношении товара N 2 (устройства стоматологические, не радиоэлектрон, ср-ва, не высокочастотные устройства, не имеет высокочастот. генераторов, не имеет ф-ций шифров, и крипт, модулей, не техника радиационная, не ср-ва обнаружения, не ср-ва инд.защиты, не приборы функцион. диагн., в инд. упак., гражд. назнач., код ОКП 94 3750, код ТН ВЭД 901849900, производитель Alpha Dent Implants LTD, Израиль Тов.знак Alpha Dent Implants Торг. знак, марка отсутствует Модель отсутствует) указана декларация о соответствии от 10.02.2014 N РОСС П/\\.АГ98.Д23523, сроком действия до 09.02.2017, заявителем по которой выступает ООО "Дент Имплантс.Ру" в лице генерального директора Емельяновой И.Л., изготовитель Alpha Dent Implants LTD Ave Weissman 62, Kiryat Motzkin, Israel, Израиль, выданная органом по сертификации ООО "ЮгРесурс" (аттестат аккредитации N РОСС RU.001.11АГ98).
По факту выявленного нарушения 29.01.2016 должностным лицом Внуковской таможни в отношении предприятия был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.
С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции верно применены нормы процессуального права исходя из субъективного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства.
Таможенным органом не нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.
На основании изложенного апелляционный суд соглашается с мнением суда первой инстанции о наличии в действиях общества составов вмененных административных правонарушений.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта не установлено.
руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2016 по делу N А40-66891/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.В.КОЧЕШКОВА
Судьи
С.М.МУХИН
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2016 N 09АП-31386/2016 ПО ДЕЛУ N А40-66891/16
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. N 09АП-31386/2016
Дело N А40-66891/16
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кочешковой М.В.
судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авиаброкер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2016 по делу N А40-66891/2016 (2-492), принятое судьей Махлаевой Т.И.,
по заявлению ООО "Авиаброкер"
к Внуковской таможне ФТС России
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
- от заявителя: Фадейкин М.С. по дов. от 20.03.2016;
- от заинтересованного лица: Тарасова Т.А. по дов. от 12.01.2016;
- установил:
ООО "Авиаброкер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Внуковской таможни N 10001000-00081/16 от 10.03.2016 года о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 105 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 19.05.2016, принятым по данному делу, постановление Внуковской таможни N 10001000-00081/16 от 10.03.2016 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Авиаброкер", изменено в части наложения штрафа, размер штрафа снижен до 100 000 (Сто тысяч) рублей., в остальной части постановление N 10001000-00081/16 от 10.03.2016 года оставлено без изменения, заявленные требования без удовлетворения.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что вина общества в совершении административного правонарушения административным органом доказана, срок привлечения к ответственности не истек.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании ст. 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в отношении ООО "Авиаброкер" проведена камеральная таможенная проверка (акт камеральной таможенной проверки N 10001000/400/020216/А0059/000 от 02.02.2016).
По результатам проверки сотрудниками ответчика было установлено, что 08.08.2014 таможенным представителем ООО "Авиаброкер" (далее также - таможенный представитель, общество; свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) N 0107/01 от 07.12.2010) на основании договора от 25.02.2014 N 01-161, заключенного с декларантом ООО "Дент Имплантс.Ру" (далее также - Декларант), представило во Внуковскую таможню декларацию на товары (далее - ДТ) N 10001020/230515/0007099 для совершения таможенных операций и помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" (ИМ 40) товаров: N 1 (стоматологические соединит, детали, из титана, не радиоэлектрон, ср-ва, не высокочастотные устройства, не техника радиационная, не ср-ва обнаружения, не ср-ва инд. защиты, не приборы функцион. диагн., не хоз. обихода, в инд. упак., гражд. назнач., код ОКП 93 9818, КОД ТН ВЭД 9021 29 000 0, производитель Alpha Dent Implants LTD тов. знак Alpha Dent Implants LTD торг. знак, марка отс.), N 2 (устройства стоматологические, не радиоэлектрон, ср-ва, не высокочастотные устройства, не имеет высокочастот. генераторов, не имеет ф-ций шифров, и крипт, модулей, не техника радиационная, не ср-ва обнаружения, не ср-ва инд. защиты, не приборы функцион. диагн., в инд. упак., гражд. назнач., код ОКП 94 3750, код ТН ВЭД 901849900, производитель Alpha Dent Implants LTD, Израиль Тов.знак Alpha Dent Implants Торг. знак, марка отсутствует Модель отсутствует), прибывших из Израиля.
В графе 44 ДТ N 10001020/230515/0007099 в отношении товара N 1 (стоматологические соединит, детали, из титана, не радиоэлектрон, ср-ва, не высокочастотные устройства, не техника радиационная, не ср-ва обнаружения, не ср-ва инд. защиты, не приборы функцион. диагн., не хоз. обихода, в инд. упак., гражд. назнач., код ОКП 93 9818, КОД ТН ВЭД 9021 29 000 0, производитель Alpha Dent Implants LTD тов. знак Alpha Dent Implants LTD торг. знак, марка отс.) указана декларация о соответствии от 10.02.2014 N РОСС 1Е.АГ98.Д23522, сроком действия до 09.02.2017, заявителем по которой выступает ООО "Дент Имплантс.Ру" в лице генерального директора Емельяновой И.Л., изготовитель Alpha Dent Implants LTD Ave Weissman 62, Kiryat Motzkin, Israel, Израиль, выданная органом по сертификации ООО "ЮгРесурс" (аттестат аккредитации N РОСС RU.001.11АГ98); в отношении товара N 2 (устройства стоматологические, не радиоэлектрон, ср-ва, не высокочастотные устройства, не имеет высокочастот. генераторов, не имеет ф-ций шифров, и крипт, модулей, не техника радиационная, не ср-ва обнаружения, не ср-ва инд.защиты, не приборы функцион. диагн., в инд. упак., гражд. назнач., код ОКП 94 3750, код ТН ВЭД 901849900, производитель Alpha Dent Implants LTD, Израиль Тов.знак Alpha Dent Implants Торг. знак, марка отсутствует Модель отсутствует) указана декларация о соответствии от 10.02.2014 N РОСС П/\\.АГ98.Д23523, сроком действия до 09.02.2017, заявителем по которой выступает ООО "Дент Имплантс.Ру" в лице генерального директора Емельяновой И.Л., изготовитель Alpha Dent Implants LTD Ave Weissman 62, Kiryat Motzkin, Israel, Израиль, выданная органом по сертификации ООО "ЮгРесурс" (аттестат аккредитации N РОСС RU.001.11АГ98).
По факту выявленного нарушения 29.01.2016 должностным лицом Внуковской таможни в отношении предприятия был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.
С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции верно применены нормы процессуального права исходя из субъективного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства.
Таможенным органом не нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.
На основании изложенного апелляционный суд соглашается с мнением суда первой инстанции о наличии в действиях общества составов вмененных административных правонарушений.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта не установлено.
руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2016 по делу N А40-66891/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.В.КОЧЕШКОВА
Судьи
С.М.МУХИН
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)