Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 05 августа 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой
при участии:
от Находкинской таможни: представитель Прилуцкий Е.В., доверенность N 11-31/03900 от 02.03.2010 сроком на один год.
- ООО "Кодинский деревообрабатывающий комбинат": извещено, не явилось;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кодинский деревообрабатывающий комбинат"
апелляционное производство N 05АП-4129/2010
на решение от 23.06.2010
по делу N А51-4417/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Кодинский деревообрабатывающий комбинат"
к Находкинской таможне
о признании недействительным решения.
Общество с ограниченной ответственностью "Кодинский деревообрабатывающий комбинат" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Находкинской таможни (далее по тексту - таможня. Таможенный орган), выразившихся в списании в федеральный бюджет авансовых платежей в сумме 618129,29 руб. и обязании Находкинской таможни восстановить списанную сумму в размере 618129,29 руб.
Решением суда от 23.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, таможенный орган не наделен полномочиями по конфискации или изъятию частной собственности в пользу государства. Указывает на то, что выводы суда, касающиеся периода уплаты, возврата или использования авансовых платежей не соответствуют обстоятельствам дела.
Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "Кодинский деревообрабатывающий комбинат" явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечило. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие его представителей.
Представитель таможенного органа с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
21.02.2008 ООО "Кодинский деревообрабатывающий комбинат" обратилось в Находкинскую таможню с заявлением N 43 о возврате денежных средств (поступило в таможню 27.02.2008) в размере 624119,9 рублей на свой расчетный счет в филиале банка ВТБ в г. Красноярске.
Письмом от 29.02.2008 N 10-14/2947 Находкинская таможня указала, что заявление не соответствовало установленной форме заявления о возврате денежных средств, утвержденной приказом ГТК РФ от 25.05.2004 N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления" (далее - Приказ) и предложила устранить недостатки.
01.04.2008 ООО "Кодинский деревообрабатывающий комбинат" повторно обратился в таможню с заявлением о возврате денежных средств. Письмом таможни от 04.04.2008 N 10-14/4873 заявление вновь было возвращено по тем же основаниям.
Письмом за исх. N 539 от 06.08.2009 г. Общество повторно обратилось в Находкинскую таможню о пересмотре возможности возврата авансовых платежей в сумме 624119,9 руб.
Из ответа Находкинской таможни от 14.09.2009 и пояснений общества, изложенных в заявлении N 132 от 15.03.2010 таможенным органом было рассмотрено поступившее от общества заявление N 100 от 15.05.2008 о возврате авансовых платежей в сумме 624119,9 руб. Указанное заявление было рассмотрено и принято решение N 94 от 24.06.08 г. о возврате авансовых платежей в сумме 5956,9 руб. поступившие от общества по платежным поручениям N 634 от 13.09.2005 г., N 64 от 04.08.06 г. и оставшиеся после уплаты таможенных платежей произведенных по распоряжению общества.
Из отчета таможенного органа от 06.11.2009 о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей следует, что денежные средства по остальным платежным поручениям, указанным в заявлении N 100 от 15.05.2008 были обществом израсходованы по его распоряжениям на оплату таможенных платежей в полном объеме.
Согласно последнего отчета о расходовании денежных средств остаток авансовых неизрасходованных платежей, внесенных в 2009 г. составляет 618129,29 руб. Из представленной таможенным органом справки следует, что указанные платежи были произведены платежным поручением N 55 27.04.2004 в сумме 400000 руб.; N 738 20.10.2004 в сумме 200000 руб.; N 620 31.08.2004 г. остаток - 18129,29 руб. Всего сумма 618129,29 руб. перечислена в федеральный бюджет 6 ноября 2009 года.
Не согласившись с действиями таможенного органа по списанию авансовых платежей в федеральный бюджет в сумме 618129,29 руб., заявитель обратился в суд.
Изучив доводы жалобы, дополнений к ней, отзыва и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Из материалов дела следует, что соответствующие авансовые платежи, перечисленные плательщиком на основании платежных поручений от 2004 года.
Правоотношения между обществом и таможенным органом, в рамках которых плательщик наделен правом на возврат излишне уплаченных авансовых платежей, возникли в момент уплаты авансовых платежей, то есть 2004 году, в период действия Таможенного кодекса Российской Федерации в редакции, предшествующей внесению в нее изменений Федеральным законом от 09.04.2009 N 58-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Таможенного кодекса Российской Федерации, возникшие между заявителем и ответчиком правоотношения подлежат регулированию Таможенным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 09.04.2009 N 58-ФЗ.
Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации в указанной редакции авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров. Авансовые платежи могут быть внесены в кассу или на счет таможенного органа в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте в соответствии с законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле.
Денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 настоящего Кодекса. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.
В силу пункта 5 статьи 330 Кодекса возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа.
Необходимо отметить, что авансовые платежи являются собственностью внесшего их лица, и истечение трехгодичного срока возврата авансовых платежей со дня их внесения на счет таможенного органа не изменяет правовой режим денежных средств, не является основанием прекращения права собственности на них и не препятствует распоряжению ими.
При этом таможенным законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень способов распоряжения плательщиком излишне уплаченными авансовыми платежами, а именно подача лицом или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.
Данное ограничение распоряжения излишне уплаченными платежами установлено в рамках публично-правовых отношений и направлено на обеспечение государственных интересов в области таможенного дела и обеспечение поступления в бюджет таможенных платежей в полном объеме, вместе с тем, это не ограничивает право плательщика требовать возврата своих денежных средств в порядке, регулируемом гражданским законодательством, устанавливающим возможность обращения в суд за защитой своих прав.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О нормы действующего законодательства, устанавливающие срок обращения к уполномоченному органу с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм обязательных платежей, не препятствуют лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что плательщик обратился с заявлением в таможенный орган 06.08.2009. В силу пункта 5 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 09.04.2009 N 58-ФЗ, течение трехлетнего срока для возврата излишне уплаченных авансовых платежей в административном порядке начинается с момента внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа. Поскольку денежные средства перечислены обществом платежными поручениями от 2004, трехлетний срок для возврата авансовых платежей путем подачи заявления в таможню истек в 2007 году.
Однако течение общего трехлетнего срока исковой давности начинается после истечения трех лет для возврата денежных средств в административном порядке, то есть в момент, когда общество должно было узнать о невозможности осуществления своего права на возврат излишне уплаченных авансовых платежей в административном порядке.
Исследовав материалы дела, коллегия установила, что общество узнало о неизрасходованных авансовых платежах в сумме 618 129, 29 рублей из отчетов таможенного органа о расходовании денежных средств от 28.01.2008 и 06.11.2009. Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности заявителем не пропущен.
Абзацем 4 пункта 9 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
С 01.10.2009 пункт 5 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, согласно которой возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня последнего распоряжения лица об использовании авансовых платежей. Если лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.
Анализ данных норм права свидетельствует о том, что до 01.10.2009 истечение трехлетнего срока для подачи заявления о возврате авансовых платежей не изменяло их правовой режим как имущества лица, внесшего авансовые платежи, не определяло их дальнейшую правовую судьбу в виде обязательного учета в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и запрещения их возврата, поскольку фактически лишь препятствовало таможенному органу принять самостоятельное решение об их возврате в соответствии с главой 33 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Данный вывод в полной мере согласуется с положениями Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (части 2, 3 статьи 35); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).
Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).
Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что оспариваемая норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).
Таким образом, оспариваемое нормативное положение, являющееся составной частью статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, адресованной налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.
Учитывая данную правовую позицию, правовой режим излишне уплаченных обществом авансовых платежей, а также установив пропуск обществом определенного пунктом 5 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации срока, суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств дела, признает право общества обратиться в суд с требованием о возврате излишне уплаченных авансовых платежей в пределах срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 200 ГК Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что требования заявителя о признании незаконными действий Находкинской таможни по списанию в федеральный бюджет авансовых платежей ООО "Кодинский деревообрабатывающий комбинат" в сумме 618129,29 руб. с лицевого счета Находкинской таможни и обязании Находкинскую таможню восстановить списанную сумму являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворении, поскольку срок на возврат спорной суммы не истек.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления подлежит отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает такого основания возврата государственной пошлины за счет средств бюджета как принятие решения не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления.
В связи с удовлетворением заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины относятся на таможенный орган.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23 июня 2010 г. по делу N А51-4417/2010 отменить.
Заявленные требования ООО "Кодинский деревообрабатывающий комбинат" удовлетворить.
Признать незаконными действия Находкинской таможни по списанию в федеральный бюджет авансовых платежей ООО "Кодинский деревообрабатывающий комбинат" в сумме 618129,29 руб. с лицевого счета Находкинской таможни.
Обязать Находкинскую таможню в тридцатидневный срок восстановить списанную сумму.
Взыскать с Находкинской таможни в пользу ООО "Кодинский деревообрабатывающий комбинат" 3000 рублей судебных расходов из них по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить ООО "Кодинский деревообрабатывающий комбинат" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, как излишне уплаченную.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2010 N 05АП-4129/2010 ПО ДЕЛУ N А51-4417/2010
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2010 г. N 05АП-4129/2010
Дело N А51-4417/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 05 августа 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой
при участии:
от Находкинской таможни: представитель Прилуцкий Е.В., доверенность N 11-31/03900 от 02.03.2010 сроком на один год.
- ООО "Кодинский деревообрабатывающий комбинат": извещено, не явилось;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кодинский деревообрабатывающий комбинат"
апелляционное производство N 05АП-4129/2010
на решение от 23.06.2010
по делу N А51-4417/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Кодинский деревообрабатывающий комбинат"
к Находкинской таможне
о признании недействительным решения.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кодинский деревообрабатывающий комбинат" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Находкинской таможни (далее по тексту - таможня. Таможенный орган), выразившихся в списании в федеральный бюджет авансовых платежей в сумме 618129,29 руб. и обязании Находкинской таможни восстановить списанную сумму в размере 618129,29 руб.
Решением суда от 23.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, таможенный орган не наделен полномочиями по конфискации или изъятию частной собственности в пользу государства. Указывает на то, что выводы суда, касающиеся периода уплаты, возврата или использования авансовых платежей не соответствуют обстоятельствам дела.
Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "Кодинский деревообрабатывающий комбинат" явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечило. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие его представителей.
Представитель таможенного органа с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
21.02.2008 ООО "Кодинский деревообрабатывающий комбинат" обратилось в Находкинскую таможню с заявлением N 43 о возврате денежных средств (поступило в таможню 27.02.2008) в размере 624119,9 рублей на свой расчетный счет в филиале банка ВТБ в г. Красноярске.
Письмом от 29.02.2008 N 10-14/2947 Находкинская таможня указала, что заявление не соответствовало установленной форме заявления о возврате денежных средств, утвержденной приказом ГТК РФ от 25.05.2004 N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления" (далее - Приказ) и предложила устранить недостатки.
01.04.2008 ООО "Кодинский деревообрабатывающий комбинат" повторно обратился в таможню с заявлением о возврате денежных средств. Письмом таможни от 04.04.2008 N 10-14/4873 заявление вновь было возвращено по тем же основаниям.
Письмом за исх. N 539 от 06.08.2009 г. Общество повторно обратилось в Находкинскую таможню о пересмотре возможности возврата авансовых платежей в сумме 624119,9 руб.
Из ответа Находкинской таможни от 14.09.2009 и пояснений общества, изложенных в заявлении N 132 от 15.03.2010 таможенным органом было рассмотрено поступившее от общества заявление N 100 от 15.05.2008 о возврате авансовых платежей в сумме 624119,9 руб. Указанное заявление было рассмотрено и принято решение N 94 от 24.06.08 г. о возврате авансовых платежей в сумме 5956,9 руб. поступившие от общества по платежным поручениям N 634 от 13.09.2005 г., N 64 от 04.08.06 г. и оставшиеся после уплаты таможенных платежей произведенных по распоряжению общества.
Из отчета таможенного органа от 06.11.2009 о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей следует, что денежные средства по остальным платежным поручениям, указанным в заявлении N 100 от 15.05.2008 были обществом израсходованы по его распоряжениям на оплату таможенных платежей в полном объеме.
Согласно последнего отчета о расходовании денежных средств остаток авансовых неизрасходованных платежей, внесенных в 2009 г. составляет 618129,29 руб. Из представленной таможенным органом справки следует, что указанные платежи были произведены платежным поручением N 55 27.04.2004 в сумме 400000 руб.; N 738 20.10.2004 в сумме 200000 руб.; N 620 31.08.2004 г. остаток - 18129,29 руб. Всего сумма 618129,29 руб. перечислена в федеральный бюджет 6 ноября 2009 года.
Не согласившись с действиями таможенного органа по списанию авансовых платежей в федеральный бюджет в сумме 618129,29 руб., заявитель обратился в суд.
Изучив доводы жалобы, дополнений к ней, отзыва и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Из материалов дела следует, что соответствующие авансовые платежи, перечисленные плательщиком на основании платежных поручений от 2004 года.
Правоотношения между обществом и таможенным органом, в рамках которых плательщик наделен правом на возврат излишне уплаченных авансовых платежей, возникли в момент уплаты авансовых платежей, то есть 2004 году, в период действия Таможенного кодекса Российской Федерации в редакции, предшествующей внесению в нее изменений Федеральным законом от 09.04.2009 N 58-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Таможенного кодекса Российской Федерации, возникшие между заявителем и ответчиком правоотношения подлежат регулированию Таможенным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 09.04.2009 N 58-ФЗ.
Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации в указанной редакции авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров. Авансовые платежи могут быть внесены в кассу или на счет таможенного органа в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте в соответствии с законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле.
Денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 настоящего Кодекса. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.
В силу пункта 5 статьи 330 Кодекса возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа.
Необходимо отметить, что авансовые платежи являются собственностью внесшего их лица, и истечение трехгодичного срока возврата авансовых платежей со дня их внесения на счет таможенного органа не изменяет правовой режим денежных средств, не является основанием прекращения права собственности на них и не препятствует распоряжению ими.
При этом таможенным законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень способов распоряжения плательщиком излишне уплаченными авансовыми платежами, а именно подача лицом или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.
Данное ограничение распоряжения излишне уплаченными платежами установлено в рамках публично-правовых отношений и направлено на обеспечение государственных интересов в области таможенного дела и обеспечение поступления в бюджет таможенных платежей в полном объеме, вместе с тем, это не ограничивает право плательщика требовать возврата своих денежных средств в порядке, регулируемом гражданским законодательством, устанавливающим возможность обращения в суд за защитой своих прав.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О нормы действующего законодательства, устанавливающие срок обращения к уполномоченному органу с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм обязательных платежей, не препятствуют лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что плательщик обратился с заявлением в таможенный орган 06.08.2009. В силу пункта 5 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 09.04.2009 N 58-ФЗ, течение трехлетнего срока для возврата излишне уплаченных авансовых платежей в административном порядке начинается с момента внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа. Поскольку денежные средства перечислены обществом платежными поручениями от 2004, трехлетний срок для возврата авансовых платежей путем подачи заявления в таможню истек в 2007 году.
Однако течение общего трехлетнего срока исковой давности начинается после истечения трех лет для возврата денежных средств в административном порядке, то есть в момент, когда общество должно было узнать о невозможности осуществления своего права на возврат излишне уплаченных авансовых платежей в административном порядке.
Исследовав материалы дела, коллегия установила, что общество узнало о неизрасходованных авансовых платежах в сумме 618 129, 29 рублей из отчетов таможенного органа о расходовании денежных средств от 28.01.2008 и 06.11.2009. Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности заявителем не пропущен.
Абзацем 4 пункта 9 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
С 01.10.2009 пункт 5 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, согласно которой возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня последнего распоряжения лица об использовании авансовых платежей. Если лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.
Анализ данных норм права свидетельствует о том, что до 01.10.2009 истечение трехлетнего срока для подачи заявления о возврате авансовых платежей не изменяло их правовой режим как имущества лица, внесшего авансовые платежи, не определяло их дальнейшую правовую судьбу в виде обязательного учета в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и запрещения их возврата, поскольку фактически лишь препятствовало таможенному органу принять самостоятельное решение об их возврате в соответствии с главой 33 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Данный вывод в полной мере согласуется с положениями Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (части 2, 3 статьи 35); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).
Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).
Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что оспариваемая норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).
Таким образом, оспариваемое нормативное положение, являющееся составной частью статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, адресованной налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.
Учитывая данную правовую позицию, правовой режим излишне уплаченных обществом авансовых платежей, а также установив пропуск обществом определенного пунктом 5 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации срока, суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств дела, признает право общества обратиться в суд с требованием о возврате излишне уплаченных авансовых платежей в пределах срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 200 ГК Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что требования заявителя о признании незаконными действий Находкинской таможни по списанию в федеральный бюджет авансовых платежей ООО "Кодинский деревообрабатывающий комбинат" в сумме 618129,29 руб. с лицевого счета Находкинской таможни и обязании Находкинскую таможню восстановить списанную сумму являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворении, поскольку срок на возврат спорной суммы не истек.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления подлежит отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает такого основания возврата государственной пошлины за счет средств бюджета как принятие решения не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления.
В связи с удовлетворением заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины относятся на таможенный орган.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23 июня 2010 г. по делу N А51-4417/2010 отменить.
Заявленные требования ООО "Кодинский деревообрабатывающий комбинат" удовлетворить.
Признать незаконными действия Находкинской таможни по списанию в федеральный бюджет авансовых платежей ООО "Кодинский деревообрабатывающий комбинат" в сумме 618129,29 руб. с лицевого счета Находкинской таможни.
Обязать Находкинскую таможню в тридцатидневный срок восстановить списанную сумму.
Взыскать с Находкинской таможни в пользу ООО "Кодинский деревообрабатывающий комбинат" 3000 рублей судебных расходов из них по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить ООО "Кодинский деревообрабатывающий комбинат" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, как излишне уплаченную.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
З.Д.БАЦ
Т.А.СОЛОХИНА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)