Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.12.2015 по делу N А32-35768/2015,
принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Воронина Александра Валентиновича
к Краснодарской таможне
о признании незаконным отказа
установил:
индивидуальный предприниматель Воронин Александр Валентинович (далее предприниматель, ИП Воронин А.В.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным отказа по возврату излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары (далее - ДТ) N 10309190/130315/0000603, изложенного в письме от 17.07.2015 N 20.4-04/15361, а также обязании таможни осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по данной ДТ в сумме 663 294,92 рубля.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей, обязал таможню осуществить возврат предпринимателю излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10309190/130315/0000603 в сумме 663 294,92 рубля и взыскал с таможни в пользу предпринимателя расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута.
Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила решение отменить.
В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указал, что основанием для проведения проверки заявленной таможенной стоимости послужили выявленные с использованием системы управления рисками (СУР) риски недостоверного декларирования, низкий ценовой уровень. Предпринимателем требование об уплате таможенных платежей в части уплаты НДС и пеней по НДС исполнено добровольно.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель не согласился с доводами таможенного органа, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на основании контракта купли-продажи от 15.01.2015 N 13, заключенным между ИП Ворониным А.В. и фирмой "KAYFORD TRADING LIMITED" (Гонконг), на территорию Российской Федерации на условиях поставки FOB Нингбо (Китай) ввезен товар: подставки и стаканы для зубных щеток, мыльницы, подставки для зубочисток, ключи для открывания бутылок, щетки для волос.
Указанный товар оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне по декларации на товары N 10309190/130315/0000603.
Таможенная стоимость, ввезенных и оформленных по спорной ДТ товаров, заявлена ИП Ворониным А.В. первым методом определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 4 и ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, предпринимателем были представлены следующие документы: контракт купли-продажи от 15.01.2015 N 13; спецификация N 1 к настоящему контракту на сумму 15 680,40 долларов США; коммерческий инвойс от 25.01.2015 N GAV-1; упаковочный лист от 25.01.2015 N GAV-1; платежное поручение по оплате за товар от 24.02.2015 N 2 на сумму 15 680,40 долларов США; коносамент; договор об обеспечении договорных отношений в области перевозок грузов морским транспортом от 05.01.2015 N 120; счет на оплату от 04.03.2015 N 229 за услуги по транспортировке морем Нингбо-Новороссийск; ТТН от 1.03.2015 N 1.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара заявленная обществом таможенная стоимость не принята таможенным органом. Таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки в отношении таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации.
После внесения обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 10309190/130315/0000603 в размере 494 452,03 руб., товары были выпущены в свободное обращение.
На основании решения о проведении дополнительной проверки ИП Ворониным А.В. были предоставлены в таможню пояснения и документы: коммерческое предложение продавца ввозимого товара с переводом; банковское платежное поручение N 2 от 24.02.15; пояснения о невозможности предоставления ведомости банковского контроля в связи с тем, что данная сделка не подлежит паспортизации в связи с суммой контракта меньше 50 000 долларов США; приходную накладную N ПН-00012 от 14.03.2015; пояснения о невозможности предоставления бухгалтерских документов по реализации товара; пояснения о невозможности предоставления экспортной декларации; сведения о качественных характеристиках товара и его репутации на рынке РФ; сведения о стоимости идентичных товаров на внутреннем и внешнем рынке в виде выписок с сайтов.
По результатам рассмотрения представленных документов Краснодарской таможней принято решение от 14.05.2015 о корректировке таможенной стоимости.
В связи с отказом предпринимателя откорректировать таможенную стоимость товаров, оформленных по спорной ДТ, Краснодарской таможней самостоятельно осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров по шестому методу определения таможенной стоимости (резервный). Заполненные бланки КДТ и ДТС-2 были направлены заявителю.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, таможней в счет уплаты таможенных платежей был списан денежный залог в размере 494 452,03 рубля, внесенный заявителем в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, а также выставлено требование об уплате таможенных платежей от 02.06.2015 N 553 на сумму 168 842,89 рубля, в том числе таможенные платежи в сумме 155 712,70 рублей, пени-13 130,19 рублей, которое оплачено заявителем. Всего Краснодарской таможней взыскано 663 294,92 рубля.
ИП Воронин А.В. обратился в Краснодарскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 23.06.2015 (вх. таможни N 14844) на сумму 663 294,92 рубля.
Краснодарская таможня отказала в рассмотрении данного заявления, о чем известила ИП Воронина А.В. письмом от 17.07.2015 N 20.4-04/15361.
Полагая, что непринятие таможенной стоимости, определенной по первому методу, а также доначисление таможенных платежей произведено таможней незаконно, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.
Из материалов дела усматривается, что заявление предпринимателя о возврате таможенных платежей было оставлено без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
По мнению таможенного органа, факт излишней уплаты таможенных платежей отсутствует, поскольку действия по корректировке таможенной стоимости правомерны. Таможенные платежи взысканы в соответствии с откорректированной таможенной стоимостью.
Поскольку таможенный орган в качестве законности принятого решения сослался на указанное обстоятельство, суд первой инстанции исследовал законность корректировки таможенной стоимости как основания для принятия оспариваемого решения.
Пунктом 1 статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в составе сведений о товаре в декларации указывается таможенная стоимость товара.
На основании пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Соглашение Между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан 25.01.2008 заключено Соглашение "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - таможенная территория Таможенного союза), в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при выполнении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения (пункт 3 Правил).
Пунктом 1 статьи 5 Соглашения предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.
Перечень соответствующих расходов, включаемых в таможенную стоимость, которые осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, приведен в вышеназванной статье 5 Соглашения.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 утвержден Порядок декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Порядок).
Приложение N 1 к указанному Порядку содержит перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, декларантом согласно перечню необходимых документов, предусмотренных пунктом 1 Приложения к Порядку, представлены, в том числе: контракт купли-продажи от 15.01.2015 N 13, спецификация N 1 к настоящему контракту на сумму 15 680,40 долларов США, коммерческий инвойс от 25.01.2015 N GAV-1, упаковочный лист от 25.01.2015 N GAV-1, платежное поручение по оплате за товар от 24.02.2015 N 2 на сумму 15 680,40 долларов США, коносамент, договор об обеспечении договорных отношений в области перевозок грузов морским транспортом от 05.01.2015 N 120, счет на оплату от 04.03.2015 N 229 за услуги по транспортировке морем Нингбо-Новороссийск, ТТН от 11.03.2015 N 1.
Представленные документы содержат необходимую информацию об ассортименте товара, его количестве, цене товара, способе и стоимости его перевозки, а также иные сведения, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.
Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств по контракту от 15.01.2015 N 13 подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 24.02.2015 N 2 (т. 1 л.д. 55)..
Ссылка таможенного органа на выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования и низкий ценовой уровень судебной коллегией не принимается. В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом довод таможенного органа о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий уровень, согласно ценовой информации, имеющейся в ИАС "Мониторинг-Анализ", не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.
Довод таможни о том, что декларант произвел уплату таможенных платежей, что свидетельствует о его согласии с корректировкой таможенной стоимости, является необоснованным.
Как следует из материалов дела, при подаче декларации предприниматель первоначально определил таможенную стоимость товара по первому методу, исходя из стоимости товара, подтвержденной представленными документами.
После отказа таможенного органа принять заявленную таможенную стоимость и принятия им решения о проведении дополнительной проверки с запросом дополнительных документов, а также определением таможенной стоимости по шестому методу, предприниматель произвел оплату таможенных платежей.
Вместе с тем, указанные действия декларантом произведены не в связи с его согласием с выводом таможенного органа о неподтверждении заявленной цены сделки ввезенного товара, а по причине необходимости выпуска товара в свободное обращение и уменьшения расходов на хранение товара в процессе таможенной проверки.
Об этом свидетельствуют последующие действия декларанта, который оспорил корректировку таможенной стоимости и настаивает на правомерности определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимым товаром.
Материалами дела подтверждается, что заявитель документально обосновал правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Заявление подано в пределах трехлетнего срока. К заявлению были приложены, в том числе копии спорной декларации, платежное поручение, подтверждающее уплату таможенных платежей, бланк корректировки таможенной стоимости (т. 1 л.д. 18).
Решение таможенного органа о возвращении заявления предпринимателя без рассмотрения не содержит ссылок на предусмотренные частью 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.
Таким образом, незаявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права, иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, таможня неправомерно оставила заявление общества о возврате излишне уплаченных платежей без рассмотрения.
Суд первой инстанции при рассмотрении спора правомерно исходил из того, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, и обоснованно обязал произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2015 по делу N А32-35768/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2016 N 15АП-2545/2016 ПО ДЕЛУ N А32-35768/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. N 15АП-2545/2016
Дело N А32-35768/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.12.2015 по делу N А32-35768/2015,
принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Воронина Александра Валентиновича
к Краснодарской таможне
о признании незаконным отказа
установил:
индивидуальный предприниматель Воронин Александр Валентинович (далее предприниматель, ИП Воронин А.В.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным отказа по возврату излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары (далее - ДТ) N 10309190/130315/0000603, изложенного в письме от 17.07.2015 N 20.4-04/15361, а также обязании таможни осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по данной ДТ в сумме 663 294,92 рубля.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей, обязал таможню осуществить возврат предпринимателю излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10309190/130315/0000603 в сумме 663 294,92 рубля и взыскал с таможни в пользу предпринимателя расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута.
Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила решение отменить.
В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указал, что основанием для проведения проверки заявленной таможенной стоимости послужили выявленные с использованием системы управления рисками (СУР) риски недостоверного декларирования, низкий ценовой уровень. Предпринимателем требование об уплате таможенных платежей в части уплаты НДС и пеней по НДС исполнено добровольно.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель не согласился с доводами таможенного органа, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на основании контракта купли-продажи от 15.01.2015 N 13, заключенным между ИП Ворониным А.В. и фирмой "KAYFORD TRADING LIMITED" (Гонконг), на территорию Российской Федерации на условиях поставки FOB Нингбо (Китай) ввезен товар: подставки и стаканы для зубных щеток, мыльницы, подставки для зубочисток, ключи для открывания бутылок, щетки для волос.
Указанный товар оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне по декларации на товары N 10309190/130315/0000603.
Таможенная стоимость, ввезенных и оформленных по спорной ДТ товаров, заявлена ИП Ворониным А.В. первым методом определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 4 и ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, предпринимателем были представлены следующие документы: контракт купли-продажи от 15.01.2015 N 13; спецификация N 1 к настоящему контракту на сумму 15 680,40 долларов США; коммерческий инвойс от 25.01.2015 N GAV-1; упаковочный лист от 25.01.2015 N GAV-1; платежное поручение по оплате за товар от 24.02.2015 N 2 на сумму 15 680,40 долларов США; коносамент; договор об обеспечении договорных отношений в области перевозок грузов морским транспортом от 05.01.2015 N 120; счет на оплату от 04.03.2015 N 229 за услуги по транспортировке морем Нингбо-Новороссийск; ТТН от 1.03.2015 N 1.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара заявленная обществом таможенная стоимость не принята таможенным органом. Таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки в отношении таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации.
После внесения обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 10309190/130315/0000603 в размере 494 452,03 руб., товары были выпущены в свободное обращение.
На основании решения о проведении дополнительной проверки ИП Ворониным А.В. были предоставлены в таможню пояснения и документы: коммерческое предложение продавца ввозимого товара с переводом; банковское платежное поручение N 2 от 24.02.15; пояснения о невозможности предоставления ведомости банковского контроля в связи с тем, что данная сделка не подлежит паспортизации в связи с суммой контракта меньше 50 000 долларов США; приходную накладную N ПН-00012 от 14.03.2015; пояснения о невозможности предоставления бухгалтерских документов по реализации товара; пояснения о невозможности предоставления экспортной декларации; сведения о качественных характеристиках товара и его репутации на рынке РФ; сведения о стоимости идентичных товаров на внутреннем и внешнем рынке в виде выписок с сайтов.
По результатам рассмотрения представленных документов Краснодарской таможней принято решение от 14.05.2015 о корректировке таможенной стоимости.
В связи с отказом предпринимателя откорректировать таможенную стоимость товаров, оформленных по спорной ДТ, Краснодарской таможней самостоятельно осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров по шестому методу определения таможенной стоимости (резервный). Заполненные бланки КДТ и ДТС-2 были направлены заявителю.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, таможней в счет уплаты таможенных платежей был списан денежный залог в размере 494 452,03 рубля, внесенный заявителем в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, а также выставлено требование об уплате таможенных платежей от 02.06.2015 N 553 на сумму 168 842,89 рубля, в том числе таможенные платежи в сумме 155 712,70 рублей, пени-13 130,19 рублей, которое оплачено заявителем. Всего Краснодарской таможней взыскано 663 294,92 рубля.
ИП Воронин А.В. обратился в Краснодарскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 23.06.2015 (вх. таможни N 14844) на сумму 663 294,92 рубля.
Краснодарская таможня отказала в рассмотрении данного заявления, о чем известила ИП Воронина А.В. письмом от 17.07.2015 N 20.4-04/15361.
Полагая, что непринятие таможенной стоимости, определенной по первому методу, а также доначисление таможенных платежей произведено таможней незаконно, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.
Из материалов дела усматривается, что заявление предпринимателя о возврате таможенных платежей было оставлено без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
По мнению таможенного органа, факт излишней уплаты таможенных платежей отсутствует, поскольку действия по корректировке таможенной стоимости правомерны. Таможенные платежи взысканы в соответствии с откорректированной таможенной стоимостью.
Поскольку таможенный орган в качестве законности принятого решения сослался на указанное обстоятельство, суд первой инстанции исследовал законность корректировки таможенной стоимости как основания для принятия оспариваемого решения.
Пунктом 1 статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в составе сведений о товаре в декларации указывается таможенная стоимость товара.
На основании пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Соглашение Между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан 25.01.2008 заключено Соглашение "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - таможенная территория Таможенного союза), в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при выполнении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения (пункт 3 Правил).
Пунктом 1 статьи 5 Соглашения предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.
Перечень соответствующих расходов, включаемых в таможенную стоимость, которые осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, приведен в вышеназванной статье 5 Соглашения.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 утвержден Порядок декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Порядок).
Приложение N 1 к указанному Порядку содержит перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, декларантом согласно перечню необходимых документов, предусмотренных пунктом 1 Приложения к Порядку, представлены, в том числе: контракт купли-продажи от 15.01.2015 N 13, спецификация N 1 к настоящему контракту на сумму 15 680,40 долларов США, коммерческий инвойс от 25.01.2015 N GAV-1, упаковочный лист от 25.01.2015 N GAV-1, платежное поручение по оплате за товар от 24.02.2015 N 2 на сумму 15 680,40 долларов США, коносамент, договор об обеспечении договорных отношений в области перевозок грузов морским транспортом от 05.01.2015 N 120, счет на оплату от 04.03.2015 N 229 за услуги по транспортировке морем Нингбо-Новороссийск, ТТН от 11.03.2015 N 1.
Представленные документы содержат необходимую информацию об ассортименте товара, его количестве, цене товара, способе и стоимости его перевозки, а также иные сведения, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.
Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств по контракту от 15.01.2015 N 13 подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 24.02.2015 N 2 (т. 1 л.д. 55)..
Ссылка таможенного органа на выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования и низкий ценовой уровень судебной коллегией не принимается. В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом довод таможенного органа о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий уровень, согласно ценовой информации, имеющейся в ИАС "Мониторинг-Анализ", не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.
Довод таможни о том, что декларант произвел уплату таможенных платежей, что свидетельствует о его согласии с корректировкой таможенной стоимости, является необоснованным.
Как следует из материалов дела, при подаче декларации предприниматель первоначально определил таможенную стоимость товара по первому методу, исходя из стоимости товара, подтвержденной представленными документами.
После отказа таможенного органа принять заявленную таможенную стоимость и принятия им решения о проведении дополнительной проверки с запросом дополнительных документов, а также определением таможенной стоимости по шестому методу, предприниматель произвел оплату таможенных платежей.
Вместе с тем, указанные действия декларантом произведены не в связи с его согласием с выводом таможенного органа о неподтверждении заявленной цены сделки ввезенного товара, а по причине необходимости выпуска товара в свободное обращение и уменьшения расходов на хранение товара в процессе таможенной проверки.
Об этом свидетельствуют последующие действия декларанта, который оспорил корректировку таможенной стоимости и настаивает на правомерности определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимым товаром.
Материалами дела подтверждается, что заявитель документально обосновал правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Заявление подано в пределах трехлетнего срока. К заявлению были приложены, в том числе копии спорной декларации, платежное поручение, подтверждающее уплату таможенных платежей, бланк корректировки таможенной стоимости (т. 1 л.д. 18).
Решение таможенного органа о возвращении заявления предпринимателя без рассмотрения не содержит ссылок на предусмотренные частью 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.
Таким образом, незаявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права, иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, таможня неправомерно оставила заявление общества о возврате излишне уплаченных платежей без рассмотрения.
Суд первой инстанции при рассмотрении спора правомерно исходил из того, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, и обоснованно обязал произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2015 по делу N А32-35768/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)