Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бурак К.Д.,
при участии:
от заявителя: Гичева Д.А., по доверенности от 10.04.2016
от заинтересованного лица: Соколова О.А., по доверенности от 11.01.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12002/2017) ООО "Арктик Шиппинг" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.03.2017 по делу N А42-66/2017 (судья Карачева А.Е.), принятое
по заявлению ООО "Арктик Шиппинг"
к Мурманской таможне
об оспаривании решения
Общество с ограниченной ответственностью "Арктик Шиппинг" (далее - заявитель, Общество, ООО "Арктик Шиппинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Мурманской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) об отказе в возврате таможенных платежей в размере 85 853 руб. 08 коп. и пени в размере 1 448 руб. 06 коп., изложенного в письме N 14-29/17529 от 22.11.2016, обязании Таможни восстановить нарушенные права заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей на сумму 87 301 руб. 14 коп. на расчетный счет Общества.
Решением суда от 13.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Арктик Шиппинг" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление Общества.
По мнению заявителя, таможенный орган ошибочно допустил неоднократное взимание ввозной таможенной пошлины в отношении единожды ввезенного товара, ввиду чего была допущена двойная уплата. Податель жалобы полагает, что поместив товар под таможенную процедуру реэкспорта, которая не предусматривает уплаты ввозных таможенных пошлин, допустил их излишнюю уплату, спорный товар фактически вывезен с территории Таможенного союза.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель таможенного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 11.01.2016 в порт Мурманск с грузом рыбопродукции прибыло судно т/х "Принцесса Арктики", судовладелец ООО "Арктик Шиппинг". При совершении таможенных операций при прибытии в порт Мурманск судна т/х "Принцесса Арктики" судовой администрацией должностным лицам таможенного поста Морской порт Мурманск были представлены стандартные документы и сведения, предоставляемые перевозчиком при международной перевозке водными судами.
В ходе совершения таможенных операций должностными лицами таможенного поста был проведен таможенный осмотр вышеуказанного судна, в результате которого установлено, что в кормовом крытом подсобном помещении судна находится товар, не заявленный в стандартных документах перевозчика, представленных таможенному органу.
Товар, упакованный в 2 картонные коробки, общим весом брутто 26,96 кг, являлся спутниковым терминалом марки Iridium Pilot 9801 для осуществления телефонной связи и подключения к сети Интернет (в разобранном виде) согласно акту таможенного досмотра N 10207050/110116/000005.
11.01.2016 по факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товаров при прибытии судна "Принцесса Арктики" на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов должностным лицом таможенного поста вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении N 10207000-48/2016 по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
12.02.2016 таможенным органом принято решение N 10207050/12022016/НП. 000001 об установлении факта незаконного перемещения товара - спутникового терминала марки Iridium Pilot 9801, влекущего в соответствии со статьей 81 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) наступление обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
16.02.2016 Таможней составлен Акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей N 10207000/160216/000009.
Обществу выставлено требование об уплате таможенных платежей и пени от 26.02.2016 N 16 на сумму 85 853 руб. 08 коп., которое было исполнено платежными поручениями от 10.03.2016 N 596 и N 597.
Постановлением Первомайского районного суда г. Мурманска от 05.04.2016 по делу N 5-145/2016 ООО "Арктик Шиппинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб. без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения. Изъятый товар подлежал возврату Обществу.
После этого 28.04.2016 Общество поместило товар - спутниковый терминал марки Iridium Pilot 9801 под таможенную процедуру реэкспорта с предоставлением таможенному органу декларации на товары N 10207110/280416/0000935 и вывезло товар с территории Таможенного союза.
Полагая, что последовавшее помещение товара под процедуру реэкспорта, а также его вывоз с территории повлекли излишнюю уплату таможенных пошлин по требованию от 26.02.2016 N 16, Общество 08.11.2016 обратилось в Таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств N 832/16 (вх. N 14596 от 18.11.2016).
В ответ на заявление Общества таможенный орган письмом исх. N 14-29/17529 от 22.11.2016 отказал в возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов.
Посчитав указанный отказ таможенного органа нарушающим свои права и законные интересы, ООО "Арктик Шиппинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции при принятии решения правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров (статья 89 ТК ТС).
Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин возникает, в том числе, в соответствии со статьей 81 ТК ТС при незаконном перемещении (ввозе или вывозе) товаров через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 81 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза.
Пунктом 1 части 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что при незаконном ввозе товаров на таможенную территорию таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным исходя из ставок таможенных пошлин, налогов и курса валют, устанавливаемого в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, и действующих на день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу.
Согласно пункту 3 статьи 81 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу прекращается в случаях, установленных пунктом 2 статьи 80 ТК ТС.
Согласно статье 296 ТК ТС реэкспорт - таможенная процедура, при которой товары, ранее ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, либо продукты переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, вывозятся с этой территории без уплаты и (или) с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.
Общество со ссылкой на подпункт 10 пункта 2 статьи 80 ТК ТС указывает на прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, однако в своих суждениях не учитывает, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов предусмотрена также пунктом 1 статьи 300 ТК ТС в отношении иностранных товаров, помещаемых под таможенную процедуру реэкспорта, которая возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, а прекращается данная обязанность при фактическом вывозе иностранных товаров с таможенной территории таможенного союза (подпункт 1 части 2 статьи 300 ТК ТС).
Таким образом, исходя из системного толкования содержания статьи 300 ТК ТС следует, что положения указанной статьи касаются прекращения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, возникшей при регистрации таможенной декларации для помещения товаров под таможенную процедуру реэкспорта, и не относятся к обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, возникшей ранее по иным самостоятельным основаниям, в том числе в связи с незаконным перемещением товара.
Кроме того, в соответствии со статьей 301 ТК ТС возврат (зачет) уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов производится только в отношении товаров, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 297 ТК ТС, помещенных под таможенную процедуру реэкспорта и фактически вывезенных с таможенной территории таможенного союза, а именно, в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, если эти товары возвращаются по причине неисполнения условий внешнеэкономической сделки, в том числе по количеству, качеству, описанию или упаковке.
Товар (спутниковый терминал марки Iridium Pilot 9801) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления не помещался, причина его вывоза с таможенной территории ЕАЭС не связана с неисполнением условий внешнеэкономической сделки.
Вопреки мнению заявителя таможенные платежи не взысканы как за выпуск товаров для внутреннего потребления.
Двойной уплаты таможенных платежей и налогов не имелось.
В рассматриваемой ситуации обязанность по уплате возникла и прекратилась по другому основанию - факту уплаты при незаконном перемещении (ввозе) товаров через таможенную границу Таможенного союза, данный ввоз не был связан с режимом ввоза для внутреннего потребления либо реэкспорта. В последующем Обществом в отношении товара была заявлена процедура реэкспорта, изначально, как оно не спорит, им не предполагавшаяся, при которой таможенные платежи и налоги не уплачивались.
Ввиду вышеизложенного и взаимного толкования статей 80, 81, 300 ТК ТС исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, возникшей в связи с незаконным перемещением товара, и его дальнейшее помещение под таможенную процедуру реэкспорта (без уплаты соответствующих таможенных платежей, налогов) не является излишне взысканной суммой, в связи с чем оснований для возврата у таможенного органа не имелось.
Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имелось.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Заявителю следует возвратить сумму государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.03.2017 по делу N А42-66/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арктик Шиппинг" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 11.04.2017 N 691.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2017 N 13АП-12002/2017 ПО ДЕЛУ N А42-66/2017
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. N 13АП-12002/2017
Дело N А42-66/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бурак К.Д.,
при участии:
от заявителя: Гичева Д.А., по доверенности от 10.04.2016
от заинтересованного лица: Соколова О.А., по доверенности от 11.01.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12002/2017) ООО "Арктик Шиппинг" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.03.2017 по делу N А42-66/2017 (судья Карачева А.Е.), принятое
по заявлению ООО "Арктик Шиппинг"
к Мурманской таможне
об оспаривании решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Арктик Шиппинг" (далее - заявитель, Общество, ООО "Арктик Шиппинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Мурманской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) об отказе в возврате таможенных платежей в размере 85 853 руб. 08 коп. и пени в размере 1 448 руб. 06 коп., изложенного в письме N 14-29/17529 от 22.11.2016, обязании Таможни восстановить нарушенные права заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей на сумму 87 301 руб. 14 коп. на расчетный счет Общества.
Решением суда от 13.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Арктик Шиппинг" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление Общества.
По мнению заявителя, таможенный орган ошибочно допустил неоднократное взимание ввозной таможенной пошлины в отношении единожды ввезенного товара, ввиду чего была допущена двойная уплата. Податель жалобы полагает, что поместив товар под таможенную процедуру реэкспорта, которая не предусматривает уплаты ввозных таможенных пошлин, допустил их излишнюю уплату, спорный товар фактически вывезен с территории Таможенного союза.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель таможенного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 11.01.2016 в порт Мурманск с грузом рыбопродукции прибыло судно т/х "Принцесса Арктики", судовладелец ООО "Арктик Шиппинг". При совершении таможенных операций при прибытии в порт Мурманск судна т/х "Принцесса Арктики" судовой администрацией должностным лицам таможенного поста Морской порт Мурманск были представлены стандартные документы и сведения, предоставляемые перевозчиком при международной перевозке водными судами.
В ходе совершения таможенных операций должностными лицами таможенного поста был проведен таможенный осмотр вышеуказанного судна, в результате которого установлено, что в кормовом крытом подсобном помещении судна находится товар, не заявленный в стандартных документах перевозчика, представленных таможенному органу.
Товар, упакованный в 2 картонные коробки, общим весом брутто 26,96 кг, являлся спутниковым терминалом марки Iridium Pilot 9801 для осуществления телефонной связи и подключения к сети Интернет (в разобранном виде) согласно акту таможенного досмотра N 10207050/110116/000005.
11.01.2016 по факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товаров при прибытии судна "Принцесса Арктики" на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов должностным лицом таможенного поста вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении N 10207000-48/2016 по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
12.02.2016 таможенным органом принято решение N 10207050/12022016/НП. 000001 об установлении факта незаконного перемещения товара - спутникового терминала марки Iridium Pilot 9801, влекущего в соответствии со статьей 81 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) наступление обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
16.02.2016 Таможней составлен Акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей N 10207000/160216/000009.
Обществу выставлено требование об уплате таможенных платежей и пени от 26.02.2016 N 16 на сумму 85 853 руб. 08 коп., которое было исполнено платежными поручениями от 10.03.2016 N 596 и N 597.
Постановлением Первомайского районного суда г. Мурманска от 05.04.2016 по делу N 5-145/2016 ООО "Арктик Шиппинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб. без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения. Изъятый товар подлежал возврату Обществу.
После этого 28.04.2016 Общество поместило товар - спутниковый терминал марки Iridium Pilot 9801 под таможенную процедуру реэкспорта с предоставлением таможенному органу декларации на товары N 10207110/280416/0000935 и вывезло товар с территории Таможенного союза.
Полагая, что последовавшее помещение товара под процедуру реэкспорта, а также его вывоз с территории повлекли излишнюю уплату таможенных пошлин по требованию от 26.02.2016 N 16, Общество 08.11.2016 обратилось в Таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств N 832/16 (вх. N 14596 от 18.11.2016).
В ответ на заявление Общества таможенный орган письмом исх. N 14-29/17529 от 22.11.2016 отказал в возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов.
Посчитав указанный отказ таможенного органа нарушающим свои права и законные интересы, ООО "Арктик Шиппинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции при принятии решения правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров (статья 89 ТК ТС).
Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин возникает, в том числе, в соответствии со статьей 81 ТК ТС при незаконном перемещении (ввозе или вывозе) товаров через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 81 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза.
Пунктом 1 части 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что при незаконном ввозе товаров на таможенную территорию таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным исходя из ставок таможенных пошлин, налогов и курса валют, устанавливаемого в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, и действующих на день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу.
Согласно пункту 3 статьи 81 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу прекращается в случаях, установленных пунктом 2 статьи 80 ТК ТС.
Согласно статье 296 ТК ТС реэкспорт - таможенная процедура, при которой товары, ранее ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, либо продукты переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, вывозятся с этой территории без уплаты и (или) с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.
Общество со ссылкой на подпункт 10 пункта 2 статьи 80 ТК ТС указывает на прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, однако в своих суждениях не учитывает, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов предусмотрена также пунктом 1 статьи 300 ТК ТС в отношении иностранных товаров, помещаемых под таможенную процедуру реэкспорта, которая возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, а прекращается данная обязанность при фактическом вывозе иностранных товаров с таможенной территории таможенного союза (подпункт 1 части 2 статьи 300 ТК ТС).
Таким образом, исходя из системного толкования содержания статьи 300 ТК ТС следует, что положения указанной статьи касаются прекращения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, возникшей при регистрации таможенной декларации для помещения товаров под таможенную процедуру реэкспорта, и не относятся к обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, возникшей ранее по иным самостоятельным основаниям, в том числе в связи с незаконным перемещением товара.
Кроме того, в соответствии со статьей 301 ТК ТС возврат (зачет) уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов производится только в отношении товаров, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 297 ТК ТС, помещенных под таможенную процедуру реэкспорта и фактически вывезенных с таможенной территории таможенного союза, а именно, в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, если эти товары возвращаются по причине неисполнения условий внешнеэкономической сделки, в том числе по количеству, качеству, описанию или упаковке.
Товар (спутниковый терминал марки Iridium Pilot 9801) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления не помещался, причина его вывоза с таможенной территории ЕАЭС не связана с неисполнением условий внешнеэкономической сделки.
Вопреки мнению заявителя таможенные платежи не взысканы как за выпуск товаров для внутреннего потребления.
Двойной уплаты таможенных платежей и налогов не имелось.
В рассматриваемой ситуации обязанность по уплате возникла и прекратилась по другому основанию - факту уплаты при незаконном перемещении (ввозе) товаров через таможенную границу Таможенного союза, данный ввоз не был связан с режимом ввоза для внутреннего потребления либо реэкспорта. В последующем Обществом в отношении товара была заявлена процедура реэкспорта, изначально, как оно не спорит, им не предполагавшаяся, при которой таможенные платежи и налоги не уплачивались.
Ввиду вышеизложенного и взаимного толкования статей 80, 81, 300 ТК ТС исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, возникшей в связи с незаконным перемещением товара, и его дальнейшее помещение под таможенную процедуру реэкспорта (без уплаты соответствующих таможенных платежей, налогов) не является излишне взысканной суммой, в связи с чем оснований для возврата у таможенного органа не имелось.
Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имелось.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Заявителю следует возвратить сумму государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.03.2017 по делу N А42-66/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арктик Шиппинг" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 11.04.2017 N 691.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ТОЛКУНОВ
В.М.ТОЛКУНОВ
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Н.И.ПРОТАС
Л.В.ЗОТЕЕВА
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)