Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.К.
при участии:
- от заявителя: Трубачева А.М. по доверенности;
- от заинтересованного лица: Булдыгеровой Н.С. по доверенности от 28.12.2015 N 04-10/55836;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16438/2016) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2016 по делу N А56-9721/2016 (судья Тетерин А.М.), принятое
по заявлению ООО "ДИЗАЙН-КАРГО"
к Балтийской таможне
о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товара и требования о доначислении таможенных платежей
ООО "ДИЗАЙН-КАРГО" (188660, Ленинградская обл., дер. Порошкино, дорога на Мендсары, д. 10, ОГРН 1027807586498, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32, далее - таможенный орган) от 13.12.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10216110/090915/0043290 и недействительным требования об уплате таможенных платежей N 2-О от 11.01.2016.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ДИЗАЙН-КАРГО" направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ООО "ДИЗАЙН-КАРГО" поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что различие цены сделки и ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, непредставление или неполное представление в таможенный орган дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. По мнению общества, им представлена вся имеющаяся в его распоряжении информация, подтверждающая заявленный обществом метод.
Представители таможенного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложили в отзыве, пояснив, что у таможенного органа имелись законные основания, как для проведения дополнительной проверки, так и принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10216110/090915/0043290, поскольку представленные при декларировании товара и дополнительно запрошенные у общества документы, не содержали сведений о причинах и условиях, оказавших влияние на установление стоимости сделки ниже стоимости сделки с идентичными товарами.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, в сентябре 2015 года ООО "ДИЗАЙН-КАРГО" на таможенный пост Лесной Балтийской таможни подало ДТ N 10216110/090915/0043290, в которой задекларировало товар "гранитные плиты полированные, для строительно-отделочных работ, нетто массой более 10 кг, предназначены для собственных нужд компании...", марка и товарный знак JINJIANG JIANFA TRADING LIMITED.
Данная товарная поставка осуществлялась в рамках внешнеторгового контракта N 120/CN-15 от 11.03.2015, заключенного между компанией "JINJIANG JIANFA TRADING LIMITED" (Китай) и ООО "ДИЗАЙН-КАРГО" на условиях поставки СРТ Санкт-Петербург.
Таможенная стоимость катера определена и заявлена декларантом в рамках резервного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренного ст. 10 Соглашения от 25.01.2008 между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
Для подтверждения заявленной в декларации таможенной стоимости товара общество представило в таможенный орган, в числе прочего: контракт N 120/CN-15 от 11.03.2015; инвойсы от 22.07.2015 N N JFR20150722A, JFR201550722B; коносаменты от 11.08.2015 N 954260617, от 28.07.2015 N 954260617; прайс-лист от 22.07.2015; экспортная декларация на товары от 24.07.2015 N 350120150015656307; заявления на перевод денежных средств от 08.07.2015 N 117, от 12.08.2015 N 140; учредительные документы.
В ходе проверки представленных обществом документов таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены - установлено значительное расхождение заявленной таможенной стоимости товара, с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по однородным товарам (л.д. 30-101).
Посчитав представленные декларантом документы и сведения недостаточными для принятия решения по заявленной таможенной стоимости, таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки и в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) запросил у общества дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ (бухгалтерские документы по реализации товара, счета фактуры по продаже товара другим организациям, банковские документы по оплате реализованного товара, калькуляцию на реализуемый товар, перевод экспортной декларации страны отправления, банковские платежные документы по оплате счетов фактур, выписку из лицевого счета с указанием номеров контрактов, паспорта сделки, счета покупателя и продавца, бухгалтерские документы об оприходовании товара по предыдущим поставкам) а также предложил заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.
Общество письмом N 233/СН от 27.10.2012 по запросу таможенного органа представило пояснения и следующие документы: бухгалтерскую справку, перевод экспортной декларации, заявления на перевод иностранной валюты от 18.03.2015 N 60 и от 22.04.2015 N 78, анализ счета 60.11, карточку счета 60.11, таможенную проходную декларацию N 10216110/060615/0023650, карточку счета 41:1, выписку из книги закупок.
Для выпуска товара общество предоставило обеспечение уплаты таможенных платежей, 11.09.2015 таможенным органом принято решение о выпуске товара в соответствии с заявленным таможенным режимом.
В результате анализа документов и пояснений, представленных обществом при таможенном декларировании и по запросу таможенного органа, Балтийская таможня 13.12.2015 приняла решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара по шестому (резервному) методу ее определения, использовав, информацию, имеющуюся в распоряжении таможенного органа по однородным товарам (ДТ N 10216130/060415/0010062).
11.01.2016 обществу выставлено требование N 2-О об уплате таможенных платежей в сумме 10 421,24 рублей.
Посчитав решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров и требование об уплате таможенных платежей незаконными, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, дал объективную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, указанные в пункте 2 названной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с названной статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с означенной статьей допускается гибкость при их применении (пункт 2 статьи 10 Соглашения).
Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (часть 4 статьи 69 ТК ТС).
Таким образом декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
Согласно Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок), сведения о таможенной стоимости товара заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.
В соответствии с пунктом 2 Порядка приоритетное право выбора метода определения таможенной стоимости принадлежит декларанту.
Согласно статье 69 ТК ТС и пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 96) в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
При этом в силу пункта 21 Порядка, если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Судом первой инстанции установлено, что таможенный орган в ходе проведения дополнительной проверки предложил обществу представить документы и пояснения в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара, заявленной в декларации N 10216110/090915/0043290 (0,17 долларов США), в связи с тем, что у таможенного органа имелась информация о ввозе однородного товара по цене (0,49 долларов США), то есть значительно превышающую цену, заявленную обществом (л.д. 30-101 таблица с указанием ДТ, товара и цены).
В соответствии с п. b) ч. 2 ст. 7 Генерального соглашения по тарифам и торговле (далее - ГАТТ) (к которой Российская Федерация присоединилась в 2012 году) под действительной стоимостью должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. В той степени, в которой количество такого или аналогичного товара по отдельной сделке влияет на цену, цена, подлежащая рассмотрению, должна единообразно сопоставляться либо со сравнимыми количествами, либо с количествами, не менее благоприятными для импортера, чем те, в которых больший объем товара продается при торговле между странами ввоза и вывоза".
Следовательно, цена приобретаемого ООО "ДИЗАЙН-КАРГО" товара зависит от условий или обстоятельств, влияние которых на стоимость товара существует, но не может быть количественно определено, что в свою очередь является основанием для неприменения метода по цене сделки с ввозимыми товарами согласно статье 4 Соглашения. В данном случае существуют ограничения для применения первого метода при определении таможенной стоимости, так как цена сделки задекларированных товаров по вышеуказанной ДТ значительно отличается от цены сделки на идентичные товары при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. Данный факт противоречит нормам п. b ч. 2 ст. 7 ГАТТ.
Надлежащего документального доказательства, что цена товара по спорной поставке является обычной при ходе торговли в условиях полной конкуренции, общество не предоставило.
В силу пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 96 от 25.12.2013 в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.
При использовании в качестве основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости зависимости продажи товаров или их цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть количественно определено, под такими условиями следует понимать как условия самой сделки, на основании которой приобретается товар, так и иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 96).
Как видно из материалов дела, оспариваемое решение таможенного органа от 13.12.2015 о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10216100/090915/0043290 принято по шестому (резервному) методу на основании статьи 10 Соглашения. При этом, в качестве ценовой информации таможенный орган использовал ценовую информацию, имеющуюся в его распоряжении - ДТ N 10216130/060415/0010062. Определенная таможенным органом стоимость товара сопоставима со средней ценой товара, поименованной в ДТ (0,49 долларов США).
Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 96 при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 96 от 25.12.2013 разъяснено, что при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе. В частности, такими основаниями могут являться доказанный таможенным органом факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости.
В данном случае, исходя из сравнительного анализа документов, представленных обществом при декларировании и запросу таможенного органа, и документов и доводов, представленных таможенным органом в обоснование правильности определения им таможенной стоимости спорного товара, апелляционная инстанция считает, что таможенный орган, установив недостоверность заявленных обществом при декларировании таможенной стоимости сведений, правомерно и обоснованно произвел корректировку таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ДТ, на имеющейся в распоряжении таможенного органа информации по ввозу однородного товара по иным ДТ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции в полном объеме оценил все обстоятельства, установленные по делу и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 5 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей обоснованно возложены на общество.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 апреля 2016 года по делу N А56-9721/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ДИЗАЙН-КАРГО" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2016 N 13АП-16438/2016 ПО ДЕЛУ N А56-9721/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. N 13АП-16438/2016
Дело N А56-9721/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.К.
при участии:
- от заявителя: Трубачева А.М. по доверенности;
- от заинтересованного лица: Булдыгеровой Н.С. по доверенности от 28.12.2015 N 04-10/55836;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16438/2016) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2016 по делу N А56-9721/2016 (судья Тетерин А.М.), принятое
по заявлению ООО "ДИЗАЙН-КАРГО"
к Балтийской таможне
о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товара и требования о доначислении таможенных платежей
установил:
ООО "ДИЗАЙН-КАРГО" (188660, Ленинградская обл., дер. Порошкино, дорога на Мендсары, д. 10, ОГРН 1027807586498, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32, далее - таможенный орган) от 13.12.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10216110/090915/0043290 и недействительным требования об уплате таможенных платежей N 2-О от 11.01.2016.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ДИЗАЙН-КАРГО" направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ООО "ДИЗАЙН-КАРГО" поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что различие цены сделки и ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, непредставление или неполное представление в таможенный орган дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. По мнению общества, им представлена вся имеющаяся в его распоряжении информация, подтверждающая заявленный обществом метод.
Представители таможенного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложили в отзыве, пояснив, что у таможенного органа имелись законные основания, как для проведения дополнительной проверки, так и принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10216110/090915/0043290, поскольку представленные при декларировании товара и дополнительно запрошенные у общества документы, не содержали сведений о причинах и условиях, оказавших влияние на установление стоимости сделки ниже стоимости сделки с идентичными товарами.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, в сентябре 2015 года ООО "ДИЗАЙН-КАРГО" на таможенный пост Лесной Балтийской таможни подало ДТ N 10216110/090915/0043290, в которой задекларировало товар "гранитные плиты полированные, для строительно-отделочных работ, нетто массой более 10 кг, предназначены для собственных нужд компании...", марка и товарный знак JINJIANG JIANFA TRADING LIMITED.
Данная товарная поставка осуществлялась в рамках внешнеторгового контракта N 120/CN-15 от 11.03.2015, заключенного между компанией "JINJIANG JIANFA TRADING LIMITED" (Китай) и ООО "ДИЗАЙН-КАРГО" на условиях поставки СРТ Санкт-Петербург.
Таможенная стоимость катера определена и заявлена декларантом в рамках резервного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренного ст. 10 Соглашения от 25.01.2008 между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
Для подтверждения заявленной в декларации таможенной стоимости товара общество представило в таможенный орган, в числе прочего: контракт N 120/CN-15 от 11.03.2015; инвойсы от 22.07.2015 N N JFR20150722A, JFR201550722B; коносаменты от 11.08.2015 N 954260617, от 28.07.2015 N 954260617; прайс-лист от 22.07.2015; экспортная декларация на товары от 24.07.2015 N 350120150015656307; заявления на перевод денежных средств от 08.07.2015 N 117, от 12.08.2015 N 140; учредительные документы.
В ходе проверки представленных обществом документов таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены - установлено значительное расхождение заявленной таможенной стоимости товара, с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по однородным товарам (л.д. 30-101).
Посчитав представленные декларантом документы и сведения недостаточными для принятия решения по заявленной таможенной стоимости, таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки и в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) запросил у общества дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ (бухгалтерские документы по реализации товара, счета фактуры по продаже товара другим организациям, банковские документы по оплате реализованного товара, калькуляцию на реализуемый товар, перевод экспортной декларации страны отправления, банковские платежные документы по оплате счетов фактур, выписку из лицевого счета с указанием номеров контрактов, паспорта сделки, счета покупателя и продавца, бухгалтерские документы об оприходовании товара по предыдущим поставкам) а также предложил заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.
Общество письмом N 233/СН от 27.10.2012 по запросу таможенного органа представило пояснения и следующие документы: бухгалтерскую справку, перевод экспортной декларации, заявления на перевод иностранной валюты от 18.03.2015 N 60 и от 22.04.2015 N 78, анализ счета 60.11, карточку счета 60.11, таможенную проходную декларацию N 10216110/060615/0023650, карточку счета 41:1, выписку из книги закупок.
Для выпуска товара общество предоставило обеспечение уплаты таможенных платежей, 11.09.2015 таможенным органом принято решение о выпуске товара в соответствии с заявленным таможенным режимом.
В результате анализа документов и пояснений, представленных обществом при таможенном декларировании и по запросу таможенного органа, Балтийская таможня 13.12.2015 приняла решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара по шестому (резервному) методу ее определения, использовав, информацию, имеющуюся в распоряжении таможенного органа по однородным товарам (ДТ N 10216130/060415/0010062).
11.01.2016 обществу выставлено требование N 2-О об уплате таможенных платежей в сумме 10 421,24 рублей.
Посчитав решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров и требование об уплате таможенных платежей незаконными, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, дал объективную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, указанные в пункте 2 названной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с названной статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с означенной статьей допускается гибкость при их применении (пункт 2 статьи 10 Соглашения).
Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (часть 4 статьи 69 ТК ТС).
Таким образом декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
Согласно Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок), сведения о таможенной стоимости товара заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.
В соответствии с пунктом 2 Порядка приоритетное право выбора метода определения таможенной стоимости принадлежит декларанту.
Согласно статье 69 ТК ТС и пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 96) в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
При этом в силу пункта 21 Порядка, если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Судом первой инстанции установлено, что таможенный орган в ходе проведения дополнительной проверки предложил обществу представить документы и пояснения в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара, заявленной в декларации N 10216110/090915/0043290 (0,17 долларов США), в связи с тем, что у таможенного органа имелась информация о ввозе однородного товара по цене (0,49 долларов США), то есть значительно превышающую цену, заявленную обществом (л.д. 30-101 таблица с указанием ДТ, товара и цены).
В соответствии с п. b) ч. 2 ст. 7 Генерального соглашения по тарифам и торговле (далее - ГАТТ) (к которой Российская Федерация присоединилась в 2012 году) под действительной стоимостью должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. В той степени, в которой количество такого или аналогичного товара по отдельной сделке влияет на цену, цена, подлежащая рассмотрению, должна единообразно сопоставляться либо со сравнимыми количествами, либо с количествами, не менее благоприятными для импортера, чем те, в которых больший объем товара продается при торговле между странами ввоза и вывоза".
Следовательно, цена приобретаемого ООО "ДИЗАЙН-КАРГО" товара зависит от условий или обстоятельств, влияние которых на стоимость товара существует, но не может быть количественно определено, что в свою очередь является основанием для неприменения метода по цене сделки с ввозимыми товарами согласно статье 4 Соглашения. В данном случае существуют ограничения для применения первого метода при определении таможенной стоимости, так как цена сделки задекларированных товаров по вышеуказанной ДТ значительно отличается от цены сделки на идентичные товары при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. Данный факт противоречит нормам п. b ч. 2 ст. 7 ГАТТ.
Надлежащего документального доказательства, что цена товара по спорной поставке является обычной при ходе торговли в условиях полной конкуренции, общество не предоставило.
В силу пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 96 от 25.12.2013 в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.
При использовании в качестве основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости зависимости продажи товаров или их цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть количественно определено, под такими условиями следует понимать как условия самой сделки, на основании которой приобретается товар, так и иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 96).
Как видно из материалов дела, оспариваемое решение таможенного органа от 13.12.2015 о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10216100/090915/0043290 принято по шестому (резервному) методу на основании статьи 10 Соглашения. При этом, в качестве ценовой информации таможенный орган использовал ценовую информацию, имеющуюся в его распоряжении - ДТ N 10216130/060415/0010062. Определенная таможенным органом стоимость товара сопоставима со средней ценой товара, поименованной в ДТ (0,49 долларов США).
Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 96 при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 96 от 25.12.2013 разъяснено, что при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе. В частности, такими основаниями могут являться доказанный таможенным органом факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости.
В данном случае, исходя из сравнительного анализа документов, представленных обществом при декларировании и запросу таможенного органа, и документов и доводов, представленных таможенным органом в обоснование правильности определения им таможенной стоимости спорного товара, апелляционная инстанция считает, что таможенный орган, установив недостоверность заявленных обществом при декларировании таможенной стоимости сведений, правомерно и обоснованно произвел корректировку таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ДТ, на имеющейся в распоряжении таможенного органа информации по ввозу однородного товара по иным ДТ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции в полном объеме оценил все обстоятельства, установленные по делу и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 5 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей обоснованно возложены на общество.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 апреля 2016 года по делу N А56-9721/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ДИЗАЙН-КАРГО" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)